App Nos-Joiurnaal.
Van een onzer correspondenten.
‘Alleen als we de doelen niet halen, maken we alternatief beleid’, schreven coalitiepartijen PVV, NSC, VVD en BBB vorig jaar over klimaat in hun hoofdlijnenakkoord. Ook committeerden ze zich aan bestaande afspraken. In aanloop naar Prinsjesdag maakt de NOS de balans op: wat is daarvan terechtgekomen?
Een jaar geleden concludeerde het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) dat het ‘’hoogstonwaarschijnlijk” was dat de klimaatdoelen werden gehaald. In Nederland ligt dat doel vast in de Klimaatwet: in 2030, over ruim vier jaar dus, moeten we 55 procent minder uitstoten dan in 1990. 2030 is inmiddels over ruim vier jaar.
Welk klimaatbeleid is het afgelopen jaar mede door minister Hermans van Klimaat en Groene Groei geschrapt, afgezwakt of juist ingevoerd?
Geschrapt
Waar Hermans’ voorganger Jetten (met de portefeuille Klimaat en Energie) werk wilde maken van het afbouwen van fossiele subsidies, waait er nu een andere wind. Zo is de Indirecte Kostencompensatie (IKC) heringevoerd, een subsidie voor bedrijven die grote hoeveelheden (dure) fossiel opgewekte energie gebruiken. Vanaf volgend jaar worden deze honderden miljoenen betaald uit het Klimaatfonds, een pot geld eigenlijk bedoeld om uitstoot naar beneden te brengen.
Een belasting op de productie van nieuw plastic (plastic wordt gemaakt van olie) werd onder druk van de industrie geschrapt. Op Prinsjesdag wordt waarschijnlijk bekend waar het demissionaire kabinet de al ingeboekte honderden miljoenen euro’s vandaan gaat halen. Dat gebeurt mogelijk bij de burger, bevestigde het ministerie van Financiën eerder.
De CO2-belasting verdween deze zomer in de prullenbak. Deze gold al sinds 2021, maar de industrie werd vanwege coulance van de overheid tot nu ontzien: in plaats van tientallen miljoenen is er slechts 60.000 euro opgehaald. Nu gaat deze belasting helemaal van tafel. Op Prinsjesdag wordt ook bekend hoe dit begrotingsgat wordt opgevangen. Overigens is er voor bedrijven ook een Europese CO2-belasting.
Subsidies op elektrische auto’s en warmtepompen werden in het hoofdlijnenakkoord al geschrapt. Het demissionaire kabinet blijft ook de accijnzenkorting op fossiele brandstof verlengen. Lagere (brandstof)prijzen betekenen meestal meer gebruik en dus meer uitstoot.
Wat betreft landbouw, een van de sectoren met de grootste uitstoot, is er eerder sprake van stilstand: er is geen noemenswaardig beleid geschrapt of ingevoerd.
Afgezwakt
Maatwerkafspraken, oftewel speciale afspraken tussen de overheid en de industrie over verduurzamen, waren een belangrijk onderdeel van het klimaatbeleid. De overheid beloofde subsidies aan de dertig grootste industrieën in Nederland in ruil voor vergaande klimaatmaatregelen. De industrie is namelijk een van de grootste uitstoters.
Afgelopen juni werd bekend dat de gesprekken met een groot aantal bedrijven zijn gestopt, onder meer met Shell (olie), BP (olie), Air Liquide (gas), Air Products (gas), ExxonMobil (olie), LyondellBasell (plastic) en Dow Chemical (chemie). Tot nu toe zijn alleen maatwerkafspraken gemaakt met zoutfabrikant Nobian. Het grote wachten is nu op de grootste uitstoter, Tata Steel. De bedrijven die gestopt zijn, zeggen zelf dat dit niet betekent dat ze geen klimaatmaatregelen zullen nemen.
Ook lijken de normen van het Klimaatfonds te zijn opgerekt. Uit deze enorme subsidiepot van 26 miljard euro – specifiek bedoeld om de klimaatdoelen te halen – wordt inmiddels dus ook fossiele subsidie IKC betaald. Ook wil het kabinet een half miljard uit deze pot gebruiken om de energiebelasting voor huishoudens iets te verlagen en liggen er plannen voor een ov-pas voor lage inkomens.
Ingevoerd
In 2027 worden belastingvoordelen ingevoerd voor elektrische auto’s op de leasemarkt. Ook zal de motorrijtuigenbelasting worden aangepast. Doordat elektrische auto’s door hun accu’s zwaarder zijn dan benzineauto’s, is die belasting nu nog hoger. Daarom wordt het criterium niet meer gewicht, maar voertuigoppervlakte. Aankoopsubsidies zijn inmiddels afgelopen. Er ligt wel een belofte voor extra laadpalen.
Ook stelde Hermans afgelopen april miljarden beschikbaar voor het uitbreiden van het stroomnet. Bedrijven en huishoudens die willen verduurzamen, lopen nu tegen allerlei netcongestieproblemen aan waardoor een aansluiting op het net niet altijd mogelijk is. Wil een bedrijf overstappen van fossiel naar elektriciteit, dan is dat noodzakelijk.
De glastuinbouw – een grootverbruiker van gas – heeft extra geld gekregen om te verduurzamen – al is over de uitwerking nog weinig bekend. Hetzelfde geldt voor groene waterstof en de ondergrondse opslag van CO2 – over de klimaatwinst van dat laatste zijn de meningen overigens verdeeld.
En als laatste een ingewikkelde: een belastingvoordeel op ‘rode diesel’ voor boeren was afgeschaft, zou weer worden ingevoerd, maar gaat nu toch weer niet door.
En nu?
Wat deze plussen en minnen betekenen voor het halen van het klimaatdoel, zal komende dinsdag bekend worden, als het PBL op Prinsjesdag zijn nieuwe berekeningen presenteert.
***
Bron hier.
***
Alleen al dat woord klimaatdoelen hangt me de nek uit.
Nederland stoot niet veel uit, heel Europa stoot niet veel uit in vergelijking met andere werelddelen.
Waar hebben ze het toch over?
Als ze nu eens zeggen we moeten in de toekomst voor andere energie voorzieningen gaan zorgen dan hebben ze een punt.
Maar klimaatdoelen voor miljarden en miljarden zuur verdiende euro’s met een temperatuur reductie met 4 nullen achter de koma met nog wat luttele cijfers is te gek voor woorden, oftewel achterlijke toestanden wat hier gebeuren onder dwang van groen gestoorden die zeggenschap hebben gekregen.
Het wordt tijd dat het klimaatdoelenballonnetje wordt doorgeprikt.
Geleidelijke afbouw en vervanging van fossiele koolwaterstoffen als grondstof voor recyclebaar gebruik lijkt me de beste oplossing. De geleidelijke vervanging zou moeten komen van kernenergie in welke vorm dan ook. Electrische energie uit windparken en en zonne-akkers parasiteren op andere belangrijke waarden zoals voedselvoorziening, biodiversiteit en leefmilieu.
Dé manier bij uitstek om zowel leefmilieu voor alle organismen zo veel als mogelijk is, te sparen.
Ik vraag me steeds af, wat uitstoot van co2 met het klimaat te maken heeft.
Wil, het antwoord op je vraag is simpel; niets, behalve als je er een goedbetaald luizenbaantje mee kunt krijgen.
Klimaatbeleid is 100% wetgeving, de uitvoering heeft alles met geld te maken, geld dat er niet is kun je niet uitgeven.
Cornelia
Aan geld schijnt geen gebrek te zijn, je kunt het zoals nu op grote schaal en sinds jaar en dag gebeurt gewoon alvast lenen van je kinderen en kleinkinderen. Het bekende leven op de pof. Je kunt er tegenwoordig zelfs je vernieling mee financieren.
Als je geld hebt, ik bedoel redelijk wat contanten dan ben je fout bezig.
Koop er onroerend goed voor, of beter wat goud, wat grond kan ook, in ieder geval iets wat waardevast is.
Onroerend goed deed het nog beter dan goud de laatste 10 jaar.
Vele rijken of welgestelden vertrouwen de euro niet meer.
Theo als je denkt de politiek te slim af te kunnen zijn, ben je niet zo slim als je denkt. Via wetgeving kunnen al die “veilige” beleggingen een stuk waardelozer worden. Aan onroerend goed kunnen door wetgeving bepaalde bestemmingen gegeven worden (waarom is landbouw of bosgrond goedkoper dan bouwgrond?), Er kunnen zware belastingen op gelegd worden zodat het bezit niet meer is op te brengen. Bezit van goud kan verboden worden. (ik meen dat in Duitsland al verplichte registratie daarvan is of komt). Etc. De mogelijkheden voor de politieke macht zijn eindeloos.
Tjonge jonge.
In een democratisch land is elk beleid op wetgeving gebaseerd.
In een dictatuur daarentegen kan de dictator beleid per decreet bepalen zonder dat daar verder over gesproken en laat staan gestemd wordt in een volksvertegenwoordiging.
In een dictatuur, zoals de EU, het opstapje naar een world government, waar ongekozen EU commissarissen voor de landen de dienst uitmaken?
AnthonyF
Daarom moet je oppassen er niet naar af te glijden.
En één kiesdag in de vier jaar inclusief de erbij geleverde incompetente op het pluche beluste Kamerleden, is daarvoor niet genoeg. Goede evenwichtige pluriforme voorlichting en referenda kunnen daartegen een tegenwicht bieden.
Tja Cornelia. Zoals gewoonlijk verzet je weer een de doelpaaltjes. Je weet verdomde goed dat ik het heb over dictator Poetin in Rusland maar daar wil jij het nooit over hebben, bang als je bent om Poetinvriend Baudet voor het hoofd te stoten.
Peter, Ik heb hier in Frankrijk in een relatief korte periode meerdere verkiezingen meegemaakt voor het parlement, maar dat heeft de zaak er ook niet overzichtelijker op gemaakt.
Meer dan in Nederland zijn de partijen op (extreem) links en (extreem) rechts absoluut niet bereid om ook maar een beetje water bij de wijn te doen. Overigens niet onbegrijpelijk voor een wijnland zoals Frankrijk. :)
Voor een deel heeft dat ook te maken met het kiesstelsel waarin in eerste instantie op een persoon wordt gestemd. Die kijkt wel uit om met ‘de tegenpartij’ mee te stemmen.
Je pleidooi voor betere voorlichting en bindende referenda is zonder meer waar maar zal op korte termijn voor Nederland wel een vrome wens blijven vrees ik voor wat betreft die referenda.
Democratie en Rechtsstaat zijn in beginsel twee verschillende dingen. ze kunnen ieder zonder het ander bestaan. Je kunt een Rechtsstaat hebben zonder (volledige) democratie b,v, Zuid Afrika in vorige eeuw. Een democratie zonder Rechtsstaat moeilijker voorstelbaar maar wel denkbaar. Democratie gaat over “wie heeft de macht”. Rechtsstaat gaat over hoe wordt de macht uitgeoefend.
Zeker Yvonne. Je noemt Zuid-Afrika. Ik denk dat deze redenering ook opgaat voor Nederlands Indie. Alles was keurig in wetten vastgelegd maar van democratie was geen sprake.
Ook in de USSR was en in het huidige Rusland, Iran en China is alles hoogstwaarschijnlijk keurig in wetten vastgelegd, maar daar is nooit een vrij gekozen volksvertegenwoordiging aan te pas gekomen.
In Nederlands Indië was geen democratie en ook geen rechtsstaat. Pas in de 19de eeuw werd het een kolonie. Daarvoor het de VOC die het voor de Nederlanders/ Europeanen voor het zeggen en regeerden de inlandse vorsten de eigen bevolking. Met het kolonie worden bleef dat onderscheid Nederlands recht voor Europeanen (en Indo’s)
en Adatrecht voor inlanders Ik zou dat geen Rechtstaat noemen. Of je Rusland, China een democratie wilt noemen: Rusland zijn wel andere partijen toegestaan na beoordeling. China weet ik niet. Ik weet niet of de democratie in Rusland zoveel beroerder is dan bij ons met in heel Europa cordon sanitaire ’s en een volstrekt ondemocratische EU. Ik zou Rusland geen Rechtsstaat noemen als het niet ongewoon is om politieke tegenstanders zonder vorm van proces uit de weg te helpen. Of ze nu in of buiten Rusland zijn. In China lijkt het me nog beroerder aan toe te gaan met “opvoedingskampen”. Uiteindelijk gaat het om de morele opvattingen van de elite; uiteindelijk gaat het om cultuur. Je kunt nog zulke goede uitgebalanceerde regels hebben als het schort aan morele opvattingen heb je er niets aan.Kijk naar Suriname na 1975 , de rol van Bouterse en hoe zijn gedrag tot heden door groot deel van bevolking wordt geaccepteerd.
AnthonyF
Iets wat via bangmakerij al sinds jaar en dag verziekt is, herstel je niet in een handomdraai. Het zou al een goed begin zijn echt naar het volk te luisteren en hun grieven aan te horen. Het zou op zijn minst enigszins voorkomen dar we massaal voor de gek worden gehouden.
Nu kan iedereen waarnemen dat het gros van onze “volks”vertegenwoordigers hun volstrekt eigen gang gaan. Gesterkt door hun “Mandaat”.
Bij het horen van het woord klimaatdoelen, neem ik de troonrede al niet meer serieus.
‘fossiele subsidies’? Wat is dat?
Tegenwoordig heet alles subsidie dat niet in de hoogste belastingtarieven valt. Best apart eigenlijk dat burgers schreeuwen om belastingverhoging en daar de snelwegen voor blokkeren.
we hebben meer CO2 nodig, niet minder. Het is onze mest in de lucht. Het maakt de planten meer droogtebestendig, geeft grotere vruchten. Vraag dat maar aan de tuinders van het Westland.
De klimaatdoelen halen is een regelrecht horror scenario.