“Vroeger noemden ze het opwarming van de aarde, daarna afkoeling – nu noemen ze het gewoon ‘klimaatverandering’ omdat het niet werkte,” zei Trump.
CO2 is een levensgas. Waterdamp is de belangrijkste factor voor de atmosferische temperatuur en klimaatmodellen zijn volslagen hypothetische onzin.
Door Michael Limburg.
De Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA), onder leiding van Lee Zeldin, heeft onlangs haar classificatie van broeikasgassen als een bedreiging voor de volksgezondheid en het welzijn (‘endangerment finding‘) ingetrokken. Dit geldt ook voor het belangrijkste sporengas, CO2, dat momenteel met 0,042 vol% in de atmosfeer aanwezig is. Deze ‘bevindingen’ vormen het semi-juridische equivalent van de concrete basiswetgeving en andere wetten in Duitsland en de EU. In tegenstelling tot de EPA blijven ze zich echter inzetten voor het reduceren van de uitstoot van broeikasgassen. Voor de EU vormt dit de basis voor haar ‘Green Deal’.
https://x.com/wideawake_media/status/1952671778058199070
Journalist Alex Newman:
“Het idee dat [CO₂] de planeet gaat vernietigen of de temperatuur van de aarde gaat veranderen is volkomen belachelijk.”
Geen wonder dat dit paniek heeft veroorzaakt bij Duitse redacties. Iedereen die de tijd en de ruimte heeft om dit te doen, zou er hier bij ZDF , hier bij Tagesschau of bij SPIEGEL over moeten lezen . Deze intrekking van de EPA is echter een belangrijke, zij het slechts een eerste, stap. Het is minstens zo belangrijk om een klimaatreligie te ontmaskeren die zich vandaag de dag voordoet als wetenschap, en om de ware klimaatwetenschap terug te brengen tot wat ze tot nu toe was: een statistische secundaire wetenschap die – uitgerust met moderne computers en enorme rekenkracht, evenals een breed scala aan continue en zeer grootschalige, diverse metingen – en gebaseerd op meteorologie, tot uiterst nuttige bevindingen leidt.
Om dit te bereiken, is het nodig om wat dieper in te gaan op de stof koolstof, ofwel CO2 , en dus de bouwsteen van al het leven op aarde, en op het gebruik van de belangrijke energie die het van de zon krijgt.
Zoals sommigen terecht vermoedden, is waterdamp – na de eigenlijke drijvende kracht, straling van de zon – de belangrijkste bron van temperatuur in de atmosfeer van de aarde. “Het is de waterdamp, domkop!” zou je kunnen zeggen, om de beroemde campagneslogan van Bill Clinton te parafraseren.
Volgens internationale overeenstemming is het het allesomvattende “broeikasgas”. Het is aanwezig in de atmosfeer in een gemiddelde concentratie van > 15.000 ppm, wat 35 keer zoveel is als CO2.
Maar dat is niet alles. Het heeft veel meer en bredere banden waarin infrarood licht kan worden geabsorbeerd en opnieuw kan worden uitgezonden dan CO2. En het is ook verantwoordelijk voor andere klimaatparameters zoals wolkenvorming, regen, ijs, en dus voor water in het algemeen en dus voor de waterkringloop. Klimaatonderzoekers zijn het erover eens, onder leiding van de twee beroemde klimaatonderzoekers Hans-Joachim Schellnhuber en Stefan Rahmstorf – beiden van het Potsdam Institute for Climate Impact Research [1] . Maar ze wijzen erop dat waterdamp niet wordt meegenomen in de discussie over het beperken van de opwarming door het broeikaseffect, omdat mensen er geen invloed op hebben. Het is een beetje alsof je met een hondenstaart probeert te kwispelen met een paar haren. Maar hoe gek het ook klinkt, het werkte.
De halve wereld is in deze enorme oplichterij getrapt. Er zijn diverse wetten en regels aangenomen, in Duitsland zelfs zo ver dat de Grondwet is opgenomen, en er zijn biljoenen euro’s geïnvesteerd in “CO2-vermijding”. In de EU is het bijvoorbeeld de “Green Deal“, onlosmakelijk verbonden met de namen van Frans Timmermans en Ursula von der Leyen, die bovenop de miljarden die de deelstaten aan deze onzin uitgeven, nog eens biljoenen extra vrijmaakt. En zoals zo vaak is het geld niet weg, het is alleen zo dat anderen het hebben.
Bijvoorbeeld degenen die hun zakken vullen met de talloze windturbines of fotovoltaïsche systemen. Naast de directe exploitanten zijn er ook een veelvoud aan wetgevers, planners, installateurs en ingenieursbureaus, maar ook gemeenten, gemeenten en steden, en zelfs hele districten. Wie herinnert zich bijvoorbeeld nog het miljardenproject Desertec ? Een waanzinnig project om “woestijnstroom op te wekken in de Sahara en deze vervolgens tienduizenden kilometers via hoogspanningsleidingen naar consumenten te transporteren”. Een snelle blik op de beproefde processen voor energieopwekking en -distributie voor dit alles zou dit idee onmiddellijk hebben verworpen. Maar hoewel de enorme verliezen bij Desertec, met totale kosten van 400 miljard euro, de hele operatie een paar jaar later tot stilstand brachten, staan de slangenolieverkopers weer voorop in vervolgprojecten, zoals de waterstofproductie en -distributie via ammoniak in Namibië. Er is altijd wel een reden te bedenken waarom het deze keer wel zou kunnen lukken, al was het maar om de wereld over misschien honderd jaar te redden.
Figuur 1 Impact van de EU Green Deal op de mondiale temperatuur na 75 jaar met behulp van het IPCC-model SSP2-RCP 4.5 Middenweg Bron https://x.com/BjornLomborg/status/1945808261074022579/photo/1
En dus is het tijd om eens te kijken naar het enorme, puur hypothetische bouwwerk, vermomd als wetenschap, waarin wij domme mensen gevangen zitten. Het is de “klimaatwetenschap van CO2 “ , vol met talloze correlaties, die onmiddellijk tot oorzaak-gevolgrelaties worden verklaard, en de diverse modellen die dit alles zouden moeten bevestigen. Modellen gepresenteerd als onderdeel van een ensemble, met gigantische computers die helder weergeven hoe de toekomst van het klimaat op aarde zich zou moeten ontwikkelen.
Figuur 2. Een ruwe weergave van de processen en hun onderlinge verbanden die verantwoordelijk zijn voor de energiebalans van de atmosfeer ten opzichte van de zon. Er zijn 17 processen die verband houden met waterdamp en een “atmosferische samenstelling” die ook iets te maken heeft met CO2. Afbeelding: Willie Soon.
Maar dat is niet het geval. Klimaat is chaotisch en ook niet-ergodisch (zie voor uitleg hieronder). Dit betekent niet alleen dat alle klimaatberekeningen met veertig of vijftig variabelen te maken hebben, wat niet werkt, maar ook dat gemiddelden of andere statistisch bewezen conclusies, zoals standaarddeviaties of varianties, hier nutteloos zijn. Je kunt ze wiskundig gebruiken, maar wat eruit komt is gewoon iets. Je weet niet waarom wel of niet. Daarom zijn ze fysiek gewoon niet toegestaan.
Al dit uiterst wetenschappelijk klinkende klimaatgedoe is dus niets meer dan wetenschappelijk verhulde onzin. Want niemand kan beter uitleggen waar echte klimaatwetenschap – een toegepaste wetenschap van de chaostheorie – om draait dan Heinz-Otto Peitgen, natuurkundige en wiskundige aan de Universiteit van Bonn. Hij doet dat in deze video. Met ongeveer twee uur is het vrij lang, maar voor de geïnteresseerden zijn die twee uur goed besteed.
Hieruit kwamen een aantal zeer belangrijke inzichten naar voren, die eigenlijk al lang de stand van kennis vormen.
- Het klimaat is chaotisch
- Om het chaotische klimaatsysteem onder controle te krijgen, wordt de truc van “parameterisatie” gebruikt. Dit is een mooi klinkend eufemisme voor het toevoegen van vooraf bepaalde waarden aan ontbrekende, vaak onbekende, maar misschien even chaotische componenten. Het resultaat is dat waarden die misschien redelijk lijken, dat niet zijn, omdat we de natuurkundige principes waarop ze gebaseerd zijn, niet kennen.
- Het essentiële kenmerk van een chaotisch systeem is dat het geen evenwicht kent. Evenwichtsberekeningen zijn daarom ook ontoelaatbaar.
- En het klimaat is niet – ergodisch
Het laatste volgt
-
- Waarschijnlijkheidsverdelingen zoals gemiddelde, standaarddeviatie en variantie zijn geen bruikbare, d.w.z. toepasbare, techniek.
Figuur 3: ‘Niet-ergodisch’ beschrijft een systeem of proces waarbij het gedrag zich niet herhaalt in de tijd of waarbij de tijdgemiddelden niet overeenkomen met de ensemblegemiddelden.
En toch gebeurt dit allemaal heel bewust, regelmatig en overal in de ‘klimaatwetenschap’. Ze doen het om meer financiering te krijgen en wetenschappelijk over te komen, maar ze kunnen of willen het niet zijn, en toch geven ze het blijkbaar niet toe en begrijpen ze het niet eens.
Dus werden er vanaf het begin zogenaamde scenario’s doorgerekend die moesten aantonen dat bijvoorbeeld bij zoveel CO2 de temperaturen met zoveel tienden van een graad zouden stijgen .
Figuur 4 | Extrapolatie van temperatuurafwijkingen voor alle scenario’s cdata hier.
Dit zijn diverse berekeningen, wonderbaarlijk ingewikkeld, maar niet eens het papier waard waarop ze gedrukt zijn. Ze zijn volkomen waardeloos. Maar – en dit is het cruciale punt – ze hebben tot gevolg dat veel landen, met name in de westerse wereld, en daarbinnen de EU met haar drijvende kracht en volgeling Duitsland, ernaar streven om zich direct en zonder aarzeling in economische ellende te storten door middel van de geclaimde en dus geëiste CO2-reductie . Ze willen dat eigenlijk niet; een “transformatie van het economische systeem” zou het probleem moeten oplossen. Maar daar komt niets van terecht.
Deze neergang begon eerst langzaam, versnelde vervolgens steeds sneller en stortte nu regelrecht in de economische afgrond. En zo werd de weg naar middeleeuwse armoede geplaveid, iets wat pas sinds kort weer denkbaar is.
Hoe kun je anders begrijpen hoe een industrieel land kan blijven draaien met een energie-oogstfactor van minder dan 5 tot 10? Oogstfactoren die mensen ook in de middeleeuwen hadden? Ze verbrandden mest, of hout uit de bossen, soms zelfs houtskool, die moeizaam in houtskoolovens was gewonnen. Boeren konden hun gezin nauwelijks voeden – en dan nog alleen in goede jaren – en verdienden een tot twee keer zoveel met de verkoop van hun producten. In totaal dus ongeveer vier tot vijf keer zoveel.
En dat dit alles slechts dient om “het klimaat te redden”, om “klimaatbescherming” te realiseren. Hoewel niemand weet hoe het lokale klimaat – het zou dubbel fout zijn om over het wereldwijde klimaat te praten – zich zal ontwikkelen. We weten alleen dat het zich zal ontwikkelen binnen de grenzen van wat het tot nu toe heeft ontwikkeld. Soms warmer, soms kouder, en als we echt pech hebben, kan er over één tot een paar duizend jaar zelfs weer een ijstijd zijn. De Milankovic-cycli, die chronologisch worden genoemd en waarvan de oorzaak ook bekend is, kunnen dit aantonen.
Michael Limburg.
Een andere invloed is de reis van het zonnestelsel door de Melkweg, een mogelijkheid die met name Henrik Svensmark en Nir Shaviv niet alleen theoretisch hebben gepostuleerd, maar ook voldoende is bevestigd door talloze waarnemingen en experimenten. Eén ding ontbreekt echter in hun werk: CO2. Waterdamp daarentegen is overal aanwezig. Zo vinden we het ook terug in het werk van Jan Veizer. En zeker niet alleen daar.
En dat betekent, in gewone mensentaal: vrijspraak voor CO2 . [2]
https://www.tichyseinblick.de/meinungen/vahrenholt-ueber-klimawende-in-usa/
https://x.com/wideawake_media/status/1953370489918734405
Vooraanstaand natuurkundige en emeritus hoogleraar aan Princeton, Dr. William Happer: De oorlog tegen CO₂ is eigenlijk een oorlog tegen mensen.
“We zitten vandaag de dag in een CO₂-hongersnood vergeleken met de geologische geschiedenis. In… de afgelopen 500 miljoen jaar of zo… zijn de CO₂-niveaus gedurende het grootste deel van die periode drie, vier of vijf keer zo hoog geweest. …En het enige echte effect dat je vandaag de dag van CO₂ kunt zien, is dat de hele aarde groener wordt. Planten groeien veel gemakkelijker, vooral in droge gebieden, dan vroeger met lagere CO₂-niveaus. …En meer zal beter zijn.”
***
- Pagina 44 Kindle-editie van het boek Klimaatverandering ↑
- Een idee naar aanleiding van het boek van de meteoroloog van Wolfang Thüne ↑
***
Bron hier.
Het artikel verscheen in verkorte vorm op 28.8.25 in de Zürcher Weltwoche hier.
***
[ ] schuldig
[ X ] niet-schuldig
Hoe lang zal het nog duren dat klimaatgelovigen het aandurven om in een openbaar debat aan de hand van echte feiten hun masker te laten vallen. Los van de belangen die over en weer spelen en voornamelijk van financiële aard zijn. Van salaris, tot investering en subsidiëring.
Daar kan je nog lang op wachten Peter want dat gaat nooit gebeuren. Echte gelovigen kan je niet bekeren.
Meelopers die er voordeel in zien wel als je ze weet duidelijk te maken dat hun voordeel aan het verdampen is door steeds hogere terugleverkosten, steeds duurdere en vooral onbetrouwbare ‘groene en gratis’ stroom enz.
Het is te hopen dat Lidewij zich kan ontdoen van de de Baudet waanzin.
Het is inmiddels ook een verkoop argument en dat wil men niet kwijt, Alles wordt gesteund door msm, de actie groepen worden voorzien van subsidies. Het is een hele hype , een verdienmodel. Daar kom je niet zomaar tussen. De mensen begrijpen niet dat het zelfdesructie is.
https://over.ah.nl/overzicht/klimaat
“En dat betekent, in gewone mensentaal: vrijspraak voor CO2”
FG idd wegens gebrek aan bewijs – of gebruik van gebrekkig bewijs.
Echter er is een probleem waar het ‘klimaatprobleem’ een symptoom van is.
Kortom men is/was bezig met symptoom bestrijding van een verkeerd gediagnostiseerde ziekte.
de correcte diagnose: de duurzaamheidproblemen zijn bevolkingstoename en het toegenomen energiegebruik per persoon (wereldbewoner) per dag. kWh pppd. Dat was met 2,5 miljard bewoners 22 kWh pppd in 1950. In 2000 was dat met een kleine 6 miljard 42 kWh pppd. Nu, met 8,2 miljard is het 60 kWh pppd. Terwijl we er deze eeuw iets meer dan 2 miljard mensen bijgekregen hebben zijn die gemiddeld per persoon ook nog eens 30% meer energie gaan gebruiken. Beide, bevolkingsgroei als wereldwijd energiegebruik, zijn (ourworldindata.org) rechte lijnen die (nog) geen afvlakking vertonen. Over de 6 miljard deden we 12 jaar, over de 7e miljard ook 12 jaar en over de 8e maar 11 jaar en de 9e gaat ook in minder dan 12 jaar. In de modelletjes vlakt dit af trouwens…
Exact!!!!
Dus dat is de oorzaak van de klimaatverandering ? Het aantal mensen en het energieverbruik.
Nee Nico, de behandeling die we aan het uitvoeren zijn (net-zero etc) is gericht op de diagnose “klimaatverandering”. Klimaatverandering is “the least of our problems” en niet waaraan de wereld het ergste lijdt.
Nee Nico. er is slechts een energiecrises.
De enige oorzaak voor de huidige energiecrises is dat ‘we’ ,de politiek dus, onze oren hebben laten hangen naar criminele idioten uit de hoek van de Groene Khmer en in plaats van ons aan te passen aan de altijd veranderende weersomstandigheden zijn gaan inzetten op het terugdringen van CO2 en dat ook nog met de verkeerde middelen. Totaal waardeloze wind en zon i.p.v. kernenergie.
Klimaatverandering is een ingegroeide teennagel. De wereld heeft terminale kanker.
Henk van der Veen
De fertiliteitsratio ia voor veel landen, ook grote, sterk gedaald. Zozeer zelfs dat regeringsleiders al weer denken dat “probleem” te lijf te moeten gaan. Het kan verkeren. Ik kan je de opvatting van Hans Rösling zeer aanbevelen. Die laat zien dat de populatiegroei inmiddels bij de ouderen zit. Voor mij overigens geen aanleiding om voortijdig op te stappen.
Henk, de wereld is kerngezond.
Slechts bij sommige exemplaren van een enkele diersoort is er sprake van ernstige hersenbeschadiging als gevolg van machtswellust en winstbejag.
Henk schrijft dat het probleem de toegenomen bevolking is en het toegenomen energie verbruik is.
Ik denk dat het probleem de commercie en wegwerpmaatschappij is, fabrikanten maken expres zwakke plekken in hun producten zodat ze snel na de garantie stuk gaan en precies dat onderdeel is niet te bestellen. Zoals bv de rubber strip in een dakraam, wel de schroeven het sluitmechanisme etc kun je bestellen maar als je de rubber strip , die het eerste stuk gaat wil bestellen dan krijg je te horen dat dat niet op de onderdelen lijst staat en dat je maar een nieuw dakraam moet kopen. Waterkoker idem dito, aan/uit knop niet op onderdelen lijst evenals de stofzuiger. Als je een tafel koopt is het de kunst om vooral op de verf te besparen want dan ziet het er snel niet meer uit. Om die manier riiden elk jaar de burgers hun spaanplaten tafel naar de vuilstort om daarna een nieuwe spaanplaten tafel in de winkel te halen. Dat allemaal om de dure productie straten draaiend te houden. Accu”s ook het vervangen van accucellen gaat niet want als de chip geregistreerd heeft dat de cel stuk is dan geld dat ook voor een nieuwe cel. De flash chip van het batterijmanagement systeem is zwaar beveiligd tegen het terugzetten van de teller. Omdat je dan bij de fabrikant een compleet duur nieuw accupakket moet kopen.
Mijn opmerking was trouwens sarc.
AI is er ook achter gekomen:
Fabrikanten gaan reparaties tegen door reparatiebelemmerende maatregelen toe te passen, zoals het gebruik van speciale schroeven, lijm, software die reparatie blokkeert of het ontoegankelijk maken van onderdelen.
nico 2 sep 2025 om 00:39 Wat jij beschrijft IS overconsumptie!
Oké CO2 is m.i. door gebrek aan bewijs vrijgesproken maar we zitten nog wel met een ‘slachtoffer in coma’ – een duidelijk maar nog onbegrepen stijging van de temperatuur. Is het de natuur of toch helaas ook de mens met het overvragen van onze planeet die daar stress als reactie op gaat krijgen?
Oké allemaal wat cryptisch en zelfs cynisch maar we kijken nog steeds in verkeerde richting en het zien via de hersenen is ook aan aftakeling onderhevig.
Dus advies aan iedereen vergeet klimaatverandering even en kijk meer naar invloed en bedreiging van de mensheid op zijn toekomstige samenleving of beter samen-over-leving. Dat te doen dan is klimaat ineens minder van belang.
AI is een veel grotere bedreiging voor de mensheid dan welke CO2 concentratie dan ook.
Per wereldbewoner is nu bijna 4 kg Lithium gevonden en winbaar. Geologen schatten dat dit wel tot 7 kg zal oplopen al is dat met steeds hoger wordende kosten. Frankrijk heeft ook wat Lithium gevonden, onder een Natura 2000 postzegel. In een Tesla zit 60 kg lithium. Over 25 jaar, als we bij net-zero zijn aangeland, is er dus voor 1 op de 10 wereldbewoners een auto. We zitten op een doodlopende weg en wat we doen is nog eens flink gas geven.
“We zitten op een doodlopende weg en wat we doen is nog eens flink gas geven.”
FG precies en heel mooi beschreven.
Misschien handig om die overbevolking eens af te zetten tegen de dreiging van de VS tegen Rusland en China.
Een grote oorlog, waar ze flink naar toe werken, rekent wel af met die overbevolking.
De global elite heeft zich over overbevolking nooit druk gemaakt, dat is simpelweg op te lossen, een virusje, een vaccin met ernstige bijwerkingen, of een wereldoorlog, steeds komt toch weer dezelfde naam bovendrijven.
Dus maak je maar geen zorgen, zij zorgen voor de oplossing voor zichzelf zoals gewoonlijk.
Wie zouden toch die reptilians zijn?
“Wie zouden toch die reptilians zijn?”
FG leg die vraag neer bij TB die heeft nu wel wat tijd over of zou zijn mening hierover ook vallen onder zijn ‘intellectuele uitglijders’ en er nu tactisch (Kees) afstand van nemen? O ja en met het was een metafoor kom je hier niet onderuit. Complot idioten zijn het gif in onze huidige maatschappij.
“Complot idioten zijn het gif in onze huidige maatschappij.”
Tja, jij bent absoluut iemand die elke discussie uit de weg gaat als het niet aan jouw idee voldoet.
Daarbij heb je ook nog een soort minderwaardigheidscomplex als het om vrouwen met inzicht gaat.
Maar wat als die complot : idioten” gelijk hebben?
Voorlopig hebben ze op alle punten gelijk, en het verklaard meteen waarom niets van wat jij wil werkt.
“Ze”, de deep state, de global elite, de repitilians willen het niet, het is opzet, het is een plan.
En daarom mogen die zogenaamde complotgekken nergens meer komen, niet omdat ze onzin vertellen, ze vertellen de waarheid en dat is killing voor de macht. Daar kom je niet in twee video’s achter, daar gaat jarenlang onderzoek aan vooraf, en zeker niet met GPT
https://www.youtube.com/watch?v=YiEltxi5IiE
Maar je mag gerust geloven dat onze MSM in twee minuten kan vertellen waarom Icke, Mearsheimer, Baudet, Diesen, Crooke, Sachs, Macgregor, Jensen, en al die anderen die onderzoek en duiding geven over deze agenda “gekken” zijn. Het zijn er wel erg veel die wonderwel ook allemaal tot dezelfde conclusie komen die NIET verteld mag worden.
Door het weg te wuiven bent je geen haar beter dan al die mensen die hun kop in het zand steken.
“Maar wat als die complot : idioten” gelijk hebben?”
FG dan eet ik mijn hoed op.
Maar de vraag mag ook luiden wat als deze niet gelijk hebben? Hoeveel ellende en doden (COVID) hebben deze dan al veroorzaakt?
“Voorlopig hebben ze op alle punten gelijk, …”
FG is dat zo – nee dus en waarom voorlopig? Er is zoiets als confirmation bias, motivated reasoning en de groepsdynamiek doet de rest. Typisch gedrag van een sekte.
“…en het verklaard meteen waarom niets van wat jij wil werkt.”
FG heeft er niets mee te maken en als het wel als een verklaring wordt gebruikt is het een ongeluk voor de anderen en ondanks ik oprecht het beste voor heb met onze wereld mag zoals ik eens schreef dan alles en iedereen in de stront zakken.
Misschien is dat gezien het voórtdurende collectieve onbenul wel mijn doel geworden.
‘de dreiging van de VS tegen Rusland en China’.
Pardon????
Jouw grote idool Trump driegt met oorlog Cornelia?
‘Icke, Mearsheimer, Baudet, Diesen, Crooke, Sachs, Macgregor, Jensen’.
Mijn hemel, je moet wel heel erg naief zijn als je deze figuren op het schild hijst en dan druk ik me nog heel voorzichtig uit.
Maar de vraag mag ook luiden wat als deze niet gelijk hebben? Hoeveel ellende en doden (COVID) hebben deze dan al veroorzaakt?
Bij iedere vaccinatie krijgt 1 op de 10000 een hartontsteking met soms fatale afloop. En daarom heeft het cbs de classificatie dood door hartstilstand veranderd naar doodsoorzaak onbekend.
==Na vaccinatie moet u alert zijn op tekenen van myocarditis en pericarditis, zoals kortademigheid,
hartkloppingen en pijn op de borst, en onmiddellijk medische hulp inroepen indien deze optreden.==
https://webfiles.pfizer.com/file/01JAW7BWR9XEE3SXB6RRFBRAEM
==Conform internationale codeerrichtlijnen werd vanaf begin 2021 hartstilstand zonder rapportage van de oorzaak (ICD-10 code I46.9) gecodeerd als onbekend (ICD-10 code R99).===
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/13/in-2021-ruim-19-duizend-mensen-aan-covid-19-overleden/doodsoorzaak
Frans Galjee; gebrekkig bewijs is dus gewoon geen bewijs.
In het strafrecht geldt dat een rechter (rechters) zijn uitspraak baseert op wettelijk EN overtuigend bewijs.
“Frans Galjee; gebrekkig bewijs is dus gewoon geen bewijs.”
FG natuurlijk heb je gelijk maar in recht kwesties wordt aangedragen bewijs soms als bewijs afgewezen. Het bewijs wordt dan als onvoldoende cq als geen bewijs beoordeeld. Ik had beter moeten schrijven maar wilde de rol van gebrekkig bewijs ook buiten een rechtszaak aangeven.
Frans, sorry, ik bedoelde natuurlijk ‘wettig en overtuigend’.
Zie verder:
https://bewijs-in-strafzaken.nl/uitleg-wettig-en-overtuigend-bewezen/#:~:text=%E2%80%9CWettig%20en%20overtuigend%E2%80%9D%20bewezen%20achten,de%20verdachte%20die%20wordt%20vervolgd.
“En dat betekent, in gewone mensentaal: vrijspraak voor CO2”
klopt, kun je bewijzen ook
1) spectroscopy: klik op mijn naam
2) Toepassing van de gaswet
Presented here is a simple and reliable method of accurately calculating the average near surface atmospheric temperature on planetary bodies which possess a surface atmospheric pressure of over 10kPa. This method requires a gas constant and the knowledge of only three gas parameters: the average near-surface atmospheric pressure, the average near surface atmospheric density and the average mean molar mass of the near-surface atmosphere. The formula used is the molar version of the ideal gas law. It is here demonstrated that the information contained in just these three gas parameters alone is an extremely accurate predictor of atmospheric temperatures on planets with atmospheres >10kPa. This indicates that all information on the effective plus the residual near-surface atmospheric temperature on planetary bodies with thick atmospheres, is automatically ‘baked-in’ to the three mentioned gas parameters. Given this, it is shown that no one gas has an anomalous effect on atmospheric temperatures that is significantly more than any other gas.
@ 2) Kijk ff naar dat report van Holmes.
https://breadonthewater.co.za/2025/08/13/an-evaluation-of-the-green-house-effect-by-carbon-dioxide-3/
“klopt, kun je bewijzen ook”
FG Nee.
@2
kijk ff naar dat report van Holmes (klik op mijn naam)
Gaan we die discussie opnieuw doen?
O ja even opgezocht en het was in de reacties op onderstaand artikel van 18 augustus 2025. Toch nog maar twee weken geleden dus iedereen zal het wel vergeten zijn dacht jij Henry?
https://www.climategate.nl/2025/08/the-fundamental-differences-in-co2-policy-in-the-usa-and-germany/
beste Frans
als je een echte discussie wilt hebben, moet je met eigen argumenten komen.
je snapt er gewoon helemaal niks van….
@ Henry,
“…als je een echte discussie wilt hebben, moet je met eigen argumenten komen.
je snapt er gewoon helemaal niks van….”
Een discussie met jou ga ik niet doen.
Ik zit natuurlijk raar in elkaar maar ik heb enorme moeite met iemand als onderzoeker of wetenschapper te zien die er zeer vreemde en onwetenschappelijke domme uitspraken doet als:
1. Water verdampt pas bij kookpunt.
2. Blaren door zon-verbranding komt door koken water onder de huid.
3. Bij terugkeer in plaats aan kust na .. jaar vaststelt dat ondanks tij en golfbeweging die zeespiegel niet is gestegen.
4. En er waren er veel meer.
Dan dan hebben we het nog maar niet over het gebruik van de wetenschappelijke methode. Verbanden worden snel,aangenomen en er worden snel onterechte conclusies getrokken. Daarbij is iedereen die er kritische vragen bij stelt dom of er wordt gevraagd naar eigen werk. Het is je allemaal al eerder verteld.
Je kunt Henry wel brengen naar de bron (voor kennis) maar hij weigert er uit te drinken. Mee Henry denkt dat hij zelf die bron is. De Heer heeft vreemde klanten.
Dat waterdamp de belangrijkste processen in de atmosfeer aandrijft is natuurlijk niets nieuws. Het is er altijd; nu eens in wat lagere, dan weer in een hogere concentratie, varierend met druk en temperatuur. Sinds James Watt weten we dat waterdamp veel warmte (=energie) kan opnemen en kan omzetten in bewegingsenergie en op die manier een hele tak van industrie heeft doen ontstaan. Een equivalent voor de stoommachine, maar dan draaiend op het warmteopnemend vermogen van CO2 is er nooit geweest en zal er nooit komen. Heel vervelend voor de politiek en de meeliftende subsidiesponzen is dat je aan waterdamp niets kunt verdienen, zoals dat met CO2 natuurlijk wél het geval is. Je gebruikt het gewoon als een soort boetesysteem voor iedereen die nog fossiele brandstoffen durft te gebruiken of als je als een slechte huisvader met je energie omspringt. Als waterdamp echter de schuldige blijkt dan stort een omvangrijk verdienmodel in. En dat moeten we natuurlijk niet willen met zijn allen.
CO2 is een soort stemvork die zachtjes mee resoneert , H2O is een stemvork die met hoge snelheden door de ruimte heen kan vliegen en overal tegen aan botst.
Ofwel H2O is een dipool , die zet straling om in kinetische energie die die kinetische energie weer kan overdragen aan andere moleculen. CO2 is geen dipool en kan wel de kinetische energie overdragen maar kan dat bijna niet krijgen door straling.
De politiek in NL hangt aan de lippen van het VN-IPCC. VN-IPCC weigert de wetenschappelijke verplichte methode van ook kritiek op hun uitspraken toe te passen. Ze passen de GroenLinkse / ideologische / politieke methode toe die uitgaat van een veronderstelt klimaat dystopia …….. veroorzaakt door industriële CO2-emissies, …. CO2 een groeigas dat de aarde juist aanzienlijk (=20%) heeft gefertiliseerd / bemest / vergroend.
Deze foute VN-IPCC-politiek / ideologisch dogma en onwetenschappelijk narratief wordt in NL ook wetmatig opgedrongen vanuit de ambtelijke EU-burelen en hun gesubsidieerde activistische adviseurs waardoor de EU het (on-)verplichtend akkoord van Parijs vertaalt in een in de wet vastgelegd maatschappelijk en economisch destructief net-zero CO2 beleid.
Inderdaad ‘gevaarlijke’ opwarming / ‘afkoeling’ door AMOC …. geen van alle geloofwaardig …… vandaar dat nu ‘KLIMAATVERANDERING’ het meer ‘neutrale’ buzzword is geworden in de voortgezette angst verspreidende politieke linkse propaganda.
Laten we de verstandige USA volgen op politiek klimaatgebied ….
…… broeikasgassen vormen geen bedreiging voor de volksgezondheid en voor het welzijn …… in tegendeel !!
Dit geldt ook voor het belangrijkste groeigas, CO2, dat momenteel met 0,042 vol% de ideologisch verzonnen ‘ergste’ veroorzaker is van de altijd aanwezig natuurlijke dominante ‘klimaatverandering’ .
Iedereen mekkert over straling maar niemand over de overdracht door convectie , als warmte overdracht alleen door straling plaatsvindt dan zouden je schoen van je voeten afsmelten. 1300 watt/m2 = 80 watt voor èèn schoen, weleens een soldeerbout van 80 watt vastgehouden ?
die 1360 moet je wel eerst door 4 delen.
dan wordt het 20 watt.
Dat is zo veel als een electrisch deken verbruikt.
Sinds 1964 ben ik abonnee van het Nederlandse tijdschrift New Scientist.
Ik keek vroeger altijd uit naar een nieuwe aflevering en als die er was had ik wel een week nodig om die helemaal uit te spellen.
Tegenwoordig ben ik er in een paar uur doorheen want in iedere aflevering staan wel 2 of 3 grote artikelen die zijn gerelateerd aan die vreselijke opwarming door CO2.
Maar ja, wat wil je als de hoofdredacteur de broer is van de zich cabaretier noemende Dolf Jansen. Emmer graag.
laat mij raden, je blijft dat flutblad lezen om te zien wat de vijand doet?
Nee Cornelia. Ik lees dat blad voor de artikelen die niet zijn opgehangen aan het klimaatnarratief.
Ook ‘raden’ is duidelijk ook al niet je sterkste punt.
Op het gebied van geneeskunde, astronomie en natuurkunde staan er buitengewoon interessante artikelen in maar naar alle waarschijnlijkheid veel te hoog gegrepen voor je gelet op je blinde adoratie voor Icke enz.
De kwalificatie ‘flutblad’ zegt duidelijk meer over jou dan over dat blad.
Het wordt tijd dat die klimaatfetisjisten ons eens leren hoe leuk het leven in de Middeleeuwen wel niet was.
Ze leren ons insecten eten omdat we niet meer met pijl en boog kunnen schieten maar ik zou wel eens willen weten hoe je een fatsoenlijke strik maakt om een konijn te vangen en van welke hout je het beste een knots kunt snijden.
shame
konijntjes mag je niet opeten,
rabbits worden nu ergens anders voor gebruikt
Troubadour ga je licht eens opsteken in Egmond. Er zijn daar vast nog wat Derpers, die een goede strik kunnen maken en waar je ze het beste kan plaatsen.
Vond deze de waarheid spreken. De incompetentie van de Nederlandse wetenschap is stuitend en daar wordt wel wetgeving mee gemaakt. Probeer eens de klimaatwet door Rutte en Jette er doorheen gejast te lezen. Over incompetentie gesproken. De data kwam van Nederlandse wetenschappers. Die hebben in de commissie vergaderingen de incompetente 2e kamerrommel ingefluisterd. Toen lidewij de vos FvD dit besprak met Hermans wist Hermans niet waar het over ging want geen idee want is een alpha en handig als je beta bent. I have a degree in politics. I concluded round about the time of Climategate that a politics degree is probably as good a qualification as any to understand the actions of the climate-industrial complex.
Now I think I might have done even better with a qualification in criminology.
Heel goed artikel. Maakt duidelijk de wetenschap fraudeerd en mist elke wetenschappelijke integriteit.
Lees het dispuut tussen Jaspers en Guido van de werd universiteit Wageningen over een paper over CO2 dat volgens de professor niet deugde. Na een gesprek met Jaspers bleef er niet veel over van de beweringen van van de werf. Ze gingen als vrienden uit elkaar. En toch gebeurt dit allemaal heel bewust, regelmatig en overal in de ‘klimaatwetenschap’. Ze doen het om meer financiering te krijgen en wetenschappelijk over te komen, maar ze kunnen of willen het niet zijn, en toch geven ze het blijkbaar niet toe en begrijpen ze het niet eens.
Wat die dictator in het Witte Huis doet moet ook in Nederland gebeuren maar dat durven ze niet want dan valt het hele spulletje door de spreekwoordelijke mand. Misschien kan de KNAW HIER EEN LANS BREKEN. DE VOORZITTER IS EEN ECHTE KLIMAATMEVROUW. Maar ook van wetenschap is twijfel en delen heeft toch?