Bron: Roy Spencer.
Wanneer komt nu toch die verschrikkelijke opwarming?
'Wat wordt bedreigd? Het klimaat of de vrijheid?'
Václav Klaus
Václav Klaus
Bron: Roy Spencer.
Global warming will be small, slow, harmless and net beneficial.
Global warming will end, some day, and global cooling will follow.
The system is cyclic, just as it always has been and always will be.
The whole antropogenic fairy tale is a hoax.
@ Arjan Heel mooi en kort samengevat!
Mag het grafiekje links wat worden uitgebreid, dan kun je alle topjes en tussentopjes en diepe en ondiepe dalen weer netjes met elkaar verbinden.. En vervolgens zien dat er niets aan de hand is. De geleidelijke gang naar boven, naar een nieuw optimum.
De menselijke maat, zoals een erudiet man als Salomon Kroonenberg het zo mooi beschrijft.
De hoax is er een van het grote weglaten.
My father worked at the Geological Institute of Utrecht University 65 years ago. The Netherlands has traditionally produced the world’s best geologists. As a little boy, I saw a row of globes hanging in the institute’s hallway. The first globes were red, and the last, too. In between them, a beautiful blue globe. Thirty years ago, a meteorologist told me that due to warming related to the alignment of the universe, once every 18,000 years, there would be more water vapor in the air. And thus more rain, thunderstorms, and all the rest. Also more volcanic activity. After all, the surrounding stars would then exert a strong gravitational pull on Earth. Nobody believed him. I did. Oh yeah, after this, another ice age would follow.
Mooi he, die Tonga-vulkaan.
“Wanneer komt nu toch die verschrikkelijke opwarming?”
Zie je het niet? De temperatuur is weer aan het stijgen ten oozichte van vorige maand.
“Wanneer komt nu toch die verschrikkelijke opwarming?”
Het korte antwoord is: “It has already started.”
Je zou daar nog “stupid”’ aan toe kunnen voegen, zoals gebruikelijk is in kringen van economen.
De UAH reeks zoals we die hier boven zien heeft een gemiddelde opwarming van 0,16 per decennium. Extrapoleer je dat naar het eind van de eeuw dan komt er nog 1,2 graden bij vanaf nu. Maar:er lijkt een versnelling in te zitten, dus het zou zo maar meer kunnen worden.
Kijken we naar de pieken in 1998 en 2023 dan gaat het sneller omhoog, zo’n 0,21 per decennium.
Is dat verschrikkelijk? Dat is natuurlijk een punt van discussie. Het brengt wel grote veranderingen mee. Neerslagpatronen veranderen, klimaatzones verschuiven, gletsjers verdwijnen, de zeespiegel stijgt steeds meer. Positieve effecten zijn: minder stookkosten, en de landbouw kan pofiteren van meer CO2.
De extremen stijgen veel harder dan het gemiddelde (maar dat snapt niemand hier). De stijging van de extremen leidt lokaal tot verschrikkelijke rampen.
De UAH reeks vertelt dus maar het halve verhaal, maar dat is men gewoon hier.
“De extremen stijgen veel harder dan het gemiddelde (maar dat snapt niemand”
Heb je daar meer gegevens van, Modelleur? De statistiek van extremen is lastig, juist omdat het zulke zeldzame gebeurtenissen betreft. Het is ook extra gevoelig voor de meetmethode. Roy Spencer vindt in Amerika juist dat de warmste dagen veel minder stijgen dan het gemiddelde. Spencer zegt dat de nachten opwarmen door het UHI effect. Waarom dat niet geldt voor de maxima is me niet duidelijk.
https://www.drroyspencer.com/2025/09/the-hottest-summer-days-in-d-c-have-not-gotten-hotter-in-last-40-years/
In Nederland bleef het warmterecord uit 1944 heel lang in stand, tot het in 2019 met bijna twee graden ineens werd verbeterd.
Bart,
Deze LinkedIn link legt het grafisch duidelijk uit:
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7347929922507599874?updateEntityUrn=urn%3Ali%3Afs_updateV2%3A%28urn%3Ali%3Aactivity%3A7347929922507599874%2CFEED_DETAIL%2CEMPTY%2CDEFAULT%2Cfalse%29
Als recent voorbeeld is de maximum gemeten temperatuur in NL. Die ging van 38.6 naar 40.7 graden Celsius, in één keer een stijging van 2.1 graad.
En zo zijn er mondiaal talloze voorbeelden.
Reactie in de wacht Bart
Bart en Modelleur baseren hun meningen en (bekrompen) inzichten op tijdschalen die vallen binnen het tijdsdomein ‘weer’ in plaats van ‘klimaat’.
Ik zou bijna zeggen: back to school boys!
Bart
even realisch, is er enige validatie van uw kant die toelaat dat je de huidige trent moogt doortrekken tot 2100, of kan jij de toekomst voorspellen,
Maar er is de realiteit , de klimaatparadox het antarctisch ijs groeit aan terwijl de temperatuur van de aarde zou stijgen https://www.livescience.com/planet-earth/antarctica/nasa-satellites-show-antarctica-has-gained-ice-despite-rising-global-temperatures-how-is-that-possible . Enige zinnige uitleg of is het kantelpunt naar dalende temperaturen zoals door zonnewetenschappers voorspeld nu een realiteit.
“terwijl de temperatuur van de aarde zou stijgen”
Hoezo, “zou stijgen”? Toont de figuur voor jou geen duidelijke stijging? Die overigens ook nog eens versnelt.
De reactie van 11:55 is niet van mij. Opdonderen.
Dat was onze huistrol, met identiteitsfraude!
Verwijderd.
Eric, inderdaad is de trend op Antarctica veranderd. Ik volg het al heel lang. In 2022 kwam er ijsmassa bij, en misschien gaat dat dit jaar ook wel gebeuren.
https://www.weerwoord.be/uploads/68a2ceba4d346.png
Het is geen teken dat de opwarming op Antarctica geen effect heeft, integendeel. Als je in detail gaat kijken blijkt dat de smelt steeds verder toeneemt, maar de sneeuwval ook. Beide zijn een gevolg van opwarming. Voor de sneeuwval zal meespelen dat er sinds 2016 minder zeeijs ligt rond Antarctica. Dan verdampt er meer water. Op Groenland doet zich ook iets dergelijks voor. Maar in de toekomst is het waarschijnlijk dat het evenwicht weer anders komt te liggen. Dan zal meer neerslag als regen gaan vallen, en kan het massaverlies juist versnellen.
Je hebt wel een punt dat de recente ontwikkelingen op Antarctica niet goed gecommuniceerd worden.
Bart, er is bijna geen opwarming in Antarctica
https://breadonthewater.co.za/wp-content/uploads/2025/06/UAH-trend-per-latitude-980×456-1.png
“Bart, er is bijna geen opwarming in Antarctica”
Naast meer land woont en leeft 90% van mensheid op noordelijk halfrond.
Er zijn dan mensen die huidige ongelijke opwarming van halfronden (mede) verbinden aan ‘activiteiten’ van de mensen in die scheve verdeling. Dit ondanks mechanismen van vereffening.
Frans
maar CO2 volgt de ideale gaswet?
dus het verdeelt door diffusie in alle richtingen van de atmosfeer op dezelfde snelheid
erken dus nou even
ten aanschouwen van iedereen hier,
dat meer CO2 niet de oorzaak van de iopwarming kan zijn?
“ten aanschouwen van iedereen hier, dat meer CO2 niet de oorzaak van de iopwarming kan zijn?”
FG Hoe theatraal dit.
De mate waarin CO2 direct en indirect een rol speelt in opwarming blijft ter discussie maar over dat verschillend opwarmen tussen twee halfronden daarvan schrijf ik even in een zin:
De broeikasgasemissies verspreiden zich globaal, maar hun effecten pakken ongelijk uit door verschillen in land–zee verdeling en poolmechanismen, en die ongelijkheid wordt lokaal nog versterkt door menselijk landgebruik en stedelijke effecten.
“maar CO2 volgt de ideale gaswet?”
FG en als je buiten loopt in de regen zonder paraplu of regenjas word je nat.
Rare reactie hè maar dat is precies wat jij doet. Waaruit volgt die vraag van jou op mijn schrijven? Lees eens goed en vooral probeer dit te begrijpen. Eigenlijk flik jij dit doorlopend – expres niet begrijpen.
Bart , het atijd weer hetzelfde me jou. Je nu weer vastklampen aan een stukje grafiek van een heel groot aantal gemeten aardse maar beperkte klimaateigenschappen die op een best ingewikkelde wijze tot een getal zijn omgewerkt. Op zich, als je dit steeds weer consequent doet best valide, maar pas op hoe je deze grafiek interpreteerd.
Dit stukje grafiek beslaat maar zo’n 45 jaren, maar van het klimaatgebeuren zijn geologisch/archelogisch/geschiedkundig heel veel zaken bekend, al probeert men die vanuit een merkwaardige hoek weg te poetsen.
Op internet zijn heel veel documentaires beschikbaar van onderzoekers van oude culturen, uitgestorven planten en dieren die heel toegankelijk zijn (en ook nog vreselijk interessant), die je een beeld geven van de gang van zaken met het klimaat.
Bart jongen mijn raad is, laat die ingewikkelde berekeningen die duidelijk niets voor je zijn aan anderen over en beperk je tot leuke waarnemingen uit het verleden,
De psychologische “trick” van de klimaatontkenners met de term ‘verschrikkelijke opwarming’ : als je het niet ‘verschrikkelijk’ vindt, dan ga onbewust ook geloven dat er geen opwarming is. Maar in tegenstelling tot wat ze je willen doen geloven, de opwarming is reëel.
Voor hoe lang nog, de klimaatparadox , zie hiertboven mijn antwoortd aan Bart
De psychologische “trick” van de klimaatbelievers is, dat de zeer milde opwarming die we nu zien – los van welke mechanismen dat veroorzaakt – resulteert in overwegend nadelige klimatologische veranderingen, ondanks dat de data dat weerspreekt.
kijk mooi naar de pieken in die grafiek
dat waren allemaal el Niño s
en waar komen die eigenlijk vandaan?
zomaar uit de grond, eigenlijk ….
klik op mijn naam
Boven het artikel staat in een kader een tekst van Rob de Vos:
“2025: Groenlands landijs krabbelt verder op”
Dat lijkt me wat optimistisch. Wat we weten is dat de Surface Mass Balance boven gemiddeld is geëindigd. Maar het massaverlies aan de uiteinden van de gletsjers en aan de onderkant gaat daar nog van af. Een jaar eerder eindigde de SMB op ca 365 Gt, en was het massaverlies 63 Gt. Nu was er 40 Gt meer, resteert een massaverlies van naar verwachting 23 Gigaton. Dat is nog niet echt opkrabbelen.
Rob de Vos verteltbook niet hoe we dit moeten duiden. Door de opwarming is er meer smelt, maar er valt ook meer sneeuw. Dat kan het massaverlies verminderen. Bij voortgaande opwarming valt de neerslag vaker als regen, en komt het massaverlies in een belangrijke versnelling. Meer over Groenland:
https://www.weerwoord.be/m/3238007
‘Dat lijkt me wat optimistisch”
Hij geeft een grafiek met o.a. Total Mass Balance welke negatief is sinds 1997.
Kortom, zijn data zijn heel duidelijk.
https://klimaatgek.nl/wordpress/wp-content/uploads/TMB-DMI-1987-2024.jpg
Sinds 2019 is het verlies per jaar wel steeds iets minder negatief.
https://www.youtube.com/watch?v=cN-PPkE9h70
Beste Bart dit kwam ik net (weer) tegen, echt iets voor jou. En voor de anderen ook natuurlijk.
mooie video
ga ik ook op mijn website zetten