Afbeelding: Shutterstock.
Door Chris Morrison.
In juli ontving de Daily Sceptic een bericht van de persdienst van de BBC waarin werd geklaagd over een artikel dat “vol zat met feitelijk onjuiste beweringen”. Er werd gewezen op het feit dat een deelnemer aan de huidige cursus van het Oxford Climate Journalism Network (OCJN) een “klachtenadviseur binnen de Executive Complaints Unit was en geen directeur”. Dit zou nieuws kunnen zijn voor de betreffende BBC-medewerker Colin Tregear, die zich heeft aangemeld voor het zes maanden durende klimaat- en Net Zero-indoctrinatie-evenement dat wordt georganiseerd door het door Green Blob gefinancierde OCJN. In de meest recente lijst van meer dan 100 geïndoctrineerden, afkomstig uit landen over de hele wereld, wordt Tregear omschreven als een “klachtendirecteur bij de BBC, gespecialiseerd in klimaatverandering”.
Maar wat doet Tregear eigenlijk op deze speciale trainingscursus die er een punt van maakt alleen journalisten te accepteren? Het OCJN wordt gefinancierd met groen geld en is een belangrijke speler in de wereldwijde samenstelling van media-klimaatverhalen. Zelfs klachten lijken deel uit te maken van deze nalevingsoperatie bij de BBC. Misschien is het niet moeilijk te begrijpen waarom de omroep de betrokkenheid van directeur Tregear bij wat werd omschreven als een “deeltijdcursus” probeerde te bagatelliseren. Het OCJN zelf omschrijft zijn programma als “intensief”.
Hoe denkt het grote publiek dat verhalen over het verdwijnen van gin-tonic door klimaatverandering verschijnen – of over roze verkleurende meren, toenemende luchtturbulentie of de Golfstroom die in zijn tegengestelde richting gaat? Briljante, onafhankelijke creatieve journalistiek?
Waarschijnlijk niet, aangezien talloze van dergelijke verhalen plotseling in meerdere media tegelijk kunnen verschijnen. Waarschijnlijker is dat de verhalen gebaseerd zijn op clickbait-onzin van de dag , waar activistische schrijvers van ‘gevestigde wetenschap’ gretig op springen, die het zorgvuldig uitgestippelde pad volgen van goed gefinancierde Net Zero politieke fanatici.
Het OCJN is slechts één van de activiteiten die zorgt voor een wereldwijde drumbeat van hysterische onzin in Greta-stijl. Het geheel wordt afgemaakt door de alchemie van weerattributie en de pseudowetenschappelijke beweringen dat mensen op de een of andere manier individuele weersomstandigheden controleren. Een eerder essay van het OCJN dat met trots op de website wordt getoond, is getiteld ‘ Journalisten moeten het publiek helpen extreem weer te begrijpen – zelfs wanneer ze geen klimaatgegevens hebben ‘.
Een groot deel van de traditionele media is aan het aftakelen en financiële beperkingen lijken de onafhankelijkheid die ze ooit hadden te vernietigen. Onafhankelijke journalistiek die afwijkt van het elitaire narratief over medische lockdowns, open grenzen, woke-slogans, Israël/Joden-bashing en Net Zero, wordt vaak het doelwit van goed gefinancierde, extreemlinkse groeperingen die reclame willen blokkeren en hun socialemediapubliek willen verkleinen. Financieel krappe en vaak luie mediabedrijven kiezen voor het gemak, waarbij zorgvuldig samengestelde teksten die een elitaire narratief volgen, worden uitgepompt naar een steeds cynischer en ongeloviger publiek.
Het OCJN wordt gefinancierd door de Laudes Foundation en maakt deel uit van een bredere operatie genaamd het Reuters Institute. Dit instituut wordt gesteund door de Thompson Reuters Foundation en talloze belastingvriendelijke financiers, waaronder Knight en Laudes. Tot de mediasponsors behoren naar verluidt de BBC, Google News Initiative, YouTube en, interessant genoeg, de Britse mediaregulator Ofcom. Deze laatste operatie vormt een probleem voor de vrijheid van meningsuiting in de Britse omroep, omdat de wetenschap rond klimaat als min of meer vaststaand wordt beschouwd. Het betekent dat omroepen vrolijk elk voorbijgaand angstverhaal kunnen oprakelen, maar beperkt zijn in enig serieus onderzoek naar de zogenaamde wetenschappelijke ‘consensus’.
In 2023-24 doneerde BBC News tussen de £50.000 en £200.000, terwijl de bijdrage van Google naar verluidt “meer dan £1 miljoen” bedroeg. Bijna tien jaar lang werd het stuurcomité van de operatie voorgezeten door de voormalige Guardian- redacteur Alan Rusbridger en nu door de voormalige BBC-directeur Helen Boaden.
Wanneer er klimaatverhalen geschreven moeten worden, is het Guardian-kamp zelden ver weg. De krantengroep was een van de oprichters van Covering Climate Now (CC Now), dat beweert een “wereldwijde samenwerking te zijn met meer dan 500 nieuwsmedia die miljarden mensen bereiken”. Dat is een hoop Net Zero klimaatangst die georganiseerd kan worden, of zoals CC Now het zegt:
“We ondersteunen, brengen journalisten en nieuwsredacties bijeen en trainen hen om meer en betere verslaggeving te produceren over het bepalende verhaal van onze tijd.”
Helaas lijkt deze training ver verwijderd van de pijlers van goede journalistiek, waaronder het stellen van vragen, het raadplegen van bronnen en het schrijven van onafhankelijke verhalen. Het oude principe dat nieuws iets is dat iemand ergens niet gepubliceerd wil hebben, de rest is reclame, is naar de geschiedenis verwezen.
De wereldwijde CC Now-taak draait om het bieden van een politiek narratief dat bedoeld is om elke wetenschap die niet volledig de domme, maar luxueuze overtuiging ondersteunt dat menselijke samenlevingen kunnen bestaan zonder koolwaterstoffen, te overstemmen en te vernietigen. Een briefing van CC Now over slecht weer vertelt de gevangengenomen hackers dat
“zelfs bij gebrek aan expliciete toeschrijvingsgegevens, het juist is om te stellen dat klimaatverandering extreem weer vaker en ernstiger maakt.”
Het feit dat deze bewering grotendeels onwaar is en dat het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) het ermee eens is dat deze (voorlopig) onwaar is, wordt niet vermeld.
De briefingnota suggereert behulpzaam “taal voor journalisten” en over overstromingen adviseert het:
“Klimaatverandering brengt extremere regenval en een verhoogd, onrechtvaardig overstromingsrisico met zich mee voor veel delen van de VS.”
Misschien werd de boodschap enigszins verdraaid door deze te koppelen aan de valse bewering dat overstromingen in Pakistan in 2022 een derde van het land onder water lieten staan. Het werkelijke cijfer lag rond de 10% .
Zelfs de meest onnozele activistische schrijver zal zich er soms wel eens van bewust zijn dat het klimaat altijd veranderd is en dat er constant enorme natuurlijke atmosferische krachten aan het werk zijn. Maar CC Now komt met een begeleidend document ‘Best Practices for Climate Journalism‘.
“Geef geen platform aan klimaatontkenners”,
“Het platformen van klimaatontkenners in een poging onze berichtgeving te ‘balanceren’ misleidt niet alleen het publiek, het is ook onnauwkeurig”, zo luidt het. “Er is simpelweg geen bona fide argument tegen klimaatwetenschap. … Als men de wetenschap accepteert, kan men de noodzaak van snelle, krachtige actie niet ontkennen.”
Heeft het zin om de arrogantie achter deze poging om het wetenschappelijke proces te sluiten aan te kaarten? En heeft het zin om te suggereren dat een journalist die deze laatste bewering onderschrijft, echt een andere baan zou moeten overwegen?
Meer betrokkenheid van Guardianista is te vinden in een recente webinar van CC Now ‘Talking Shop‘. Deze onzin werd uitgesproken door een Amerikaanse redacteur, Danielle Renwick:
Ik denk ook, weet je, dat we een wereldwijde publicatie zijn. … Dus weet je, ik schrijf misschien over een gemeenschap in Queens die samenwerkt om een autovrije zone te creëren. In een buurt die begon met parken. We kunnen het erover hebben hoe dit hun deel is van een groter verhaal. Weet je, ze zijn geen buitenbeentjes. Het zijn mensen die actie ondernemen op de manier waarop ze dat kunnen. Maar dit verhaal zou bijvoorbeeld ook van toepassing kunnen zijn op een artikel over de opkomst van extreemrechts in Duitsland, en hoe dat aansluit bij de klimaatdoelen van de meeste burgers.
Voorgestelde examenvraag bij het Morrison Climate Journalism Network:
“Heeft de auteur de opkomst van ‘extreemrechts’ in Duitsland succesvol gekoppeld aan ‘klimaatdoelen’ en parkeerproblemen in de New Yorkse wijk Queens? Bespreek dit.”
Cartoon: Josh.
Huidige Green Blob-financiers van CC Now zijn onder andere Green South, Michaux, Park en Silicon Valley Community Foundations. Eerdere steun zou ook afkomstig zijn van George Soros’ Open Society, Rockefeller en MacArthur Foundations.
Een andere handige gids om het wereldwijde klimaatverhaal helder te krijgen, is die van SciLine – uiteraard goed gefinancierd met Green Blob-geld. Quadrivium, Knight, Rita Allen en Heinz dragen allemaal hun steentje bij en er zijn connecties met de Association for the Advancement of Science, uitgever van Science . Wat orkanen betreft, adviseert het tijdschrift journalisten om niet te suggereren dat klimaatverandering ervoor heeft gezorgd dat een bepaalde storm afnam of heviger werd, aangezien er veel factoren zijn die bijdragen aan weersomstandigheden.
“Vraag in plaats daarvan of klimaatverandering heeft bijgedragen aan de intensiteit van een orkaan of aan de waarschijnlijkheid van bijzonder schadelijk gedrag, zoals het stilvallen boven een kustlijn”, adviseert het tijdschrift.
Kinderen, bed, huilen, dat is wat me te binnen schiet, vooral degenen die langs de oostkust van de Verenigde Staten wonen.
Chris Morrison.
De recente sterke vergroening van de planeet als gevolg van hogere niveaus van kooldioxide, een voedingsstof voor planten, is een lastig onderwerp voor klimaatactivisten en werd tot voor kort grotendeels vermeden. Maar feiten zijn helaas feiten, dus suggereren journalistieke reacties dat maïs er helemaal geen baat bij heeft.
“Ten slotte bevoordeelt CO₂ in veel gevallen onevenredig veel onkruid ten opzichte van gewassen, wat leidt tot meer problemen voor de landbouw”, stelt SciLine .
Binnenkort in een mediakanaal bij u in de buurt: klimaatramp dreigt door verkeerde plantensoort.
***
Chris Morrison is milieuredacteur van de Daily Sceptic . Volg hem op X.
***
Bron hier.
***
Wie zit er achter het ‘kolen narratief’ juist ja Trump
Trump heheft in 2025 een coalrevival heeft ingezet door verouderde kolencentrales verplicht open te houden. Hij verklaarde bij zijn aantreden een “energie-noodtoestand” en zette een reeks decreten en wetten door die de groei van hernieuwbare energie afremmen en fossiele brandstoffen nieuw leven moeten inblazen. Volgens Trump is kolen goedkoop, betrouwbaar en essentieel voor de Amerikaanse energiezekerheid en werkgelegenheid.
In de praktijk blijkt het omgekeerde: de meeste Amerikaanse kolencentrales zijn gemiddeld 44 jaar oud, inefficiënt en duur in onderhoud. Hun productiecapaciteit neemt af, terwijl de kosten oplopen. Uit cijfers blijkt dat de kosten voor kolenstroom sinds 2021 met 28 procent zijn gestegen, veel sneller dan de inflatie. Bijna alle nog draaiende centrales zijn duurder geworden, vaak veel duurder dan gas- of hernieuwbare alternatieven.
Toch grijpt het ministerie van Energie in om sluitingen tegen te houden, met als argument dat het net anders risico loopt op black-outs. Dit rapport, dat in juli verscheen, wordt door experts echter afgedaan als overdreven, omdat het nieuwe hernieuwbare capaciteit grotendeels negeert. Voorbeeld is de J.H. Campbell-centrale in Michigan: de exploitant wilde sluiten om consumenten 600 miljoen dollar te besparen, maar de overheid verbood dat.
Concrete gevolgen zijn al zichtbaar in staten als Georgia en South Carolina. De geplande sluiting van Plant Bowen is uitgesteld tot 2035, terwijl de kosten stegen van $46/MWh in 2021 naar $72/MWh in 2025. Klanten kregen zes keer een tariefsverhoging in korte tijd. In South Carolina is de Williams Station-centrale verlengd tot minstens 2031, ondanks kostenstijgingen van meer dan 50 procent.
De conclusie van experts is dat het beleid van Trump leidt tot hogere energierekeningen, verouderde infrastructuur en grotere gezondheids- en milieurisico’s. Tegelijk dalen de kosten van gas en hernieuwbare energie, waardoor de coalrevival vooral een nostalgische gok lijkt, met financiële nadelen voor consumenten.
72 MWh ligt ver boven de prijs die economisch op te brengen is voor consumenten….lang leve Trump die leeft nog ‘back in the good old days!’
https://oilprice.com/Energy/Coal/How-Trumps-Coal-Revival-Could-Make-Electricity-More-Expensive.html
Alweer een bijdrage waarin je eigen, zeer gewaardeerde, artikel hier over EROEI finaal onderuithaalt @ Gerard d’ Olivat.
De gedachte dringt zich op dat je het dus door AI liet maken, want uit de artikelen daarna gaf je er blijk van geen enkele k*t te snappen van de materie. Dat je, net als iedere links gedraaide mens , niet meer redelijk kan nadenken als je de naam Trump ziet, weten we wel. Emotie is alles man als het over energievoorziening gaat .
Mijn bijdrage over hoe het klimaatnarratief ontstond ligt ter beoordeling bij het NCTV. Daar werkt Nikki Sterkenburg die voor de media bepaalt wat waar is en niet waar is.
Dus dat waar is dat Trump een imbeciel is, zodat jij dat overneemt.
Toevoeging Gerard , Hopelijk dat je ogen opengaan als het gaat over ‘journalistiek’ ; dat je zelfs moet constateren dat jouw zo geliefde Oil price com wordt aangestuurd door groene krachten. Hou het maar op adepten van Bloomberg, Al Gore , Richard Branson -say cheese -en JP Morgan en Greenpeace. Jouw vrienden, die zonder scrupules de planeet opstoken tegen betaling .
In de film Planet of the Humans kan je ze aan het werk zien. Al Gore die het over ‘bars of gold,…. mmmmm doet ie ‘ hoe ze samen de planeet opstoken.
Het zou fijn zijn waneer men in linkse kringen eens leert wie de bad guy is en wie de good guy
https://www.bertpijnsevanderaa.nl/planet-of-the-humans-2/
Hier Bert een leuk filmpje voor je over EROI. Koop ook eens een skateboard moet je eens kijken wat er allemaal gebeurd. Zelfs een traag denkende energie schildpad als jij vliegt op eens vooruit.
https://www.youtube.com/watch?v=bVbtAYPSapw
Wat krijgen we nou Bert?
Gisteren om 18:37 hees je Gerard nog op het schild omdat hij iets beweerde wat goed paste in je zielige en bekrompen narratiefje en nu is de liefde al weer over.
Wanneer is je volgende afspraak met je psychotherapeut?
Of is het gewoon beginnende Alzheimer dat je nu al niet meer weet wat je nog geen 24 uur geleden uit je toetsenbord ramde?
Zo ja, dan zal ik niet meer op je reageren want schoppen naar iemand die al op de grond ligt is niet mijn stijl.
Fijne zondag Bert.
Bert
Ik was een kleine speler maar werd van alle kanten aangevallen. Ik zou mijn titel onterecht gebruiken en wat ik schreef was onzin.
Kijk eens op YouTube tube titel bc voor je naam. Het is een HBO titel. In 81 afgestudeerd op de voorloper van de Haagse Hoogeschool.
Computers hacken etc. Kijk mijn artikelen er maar eens op na zoals Antarctica en de zeespiegel of het vastlopen van het stroomnet etc.
@ Hugo ,
U was en bent een hele grote speler, maar werd door de alarmisten keihard aangevallen, terwijl uw collega’s u lieten vallen als een baksteen .
Op deze site zijn vele bijdragen van u te vinden , waarmee al een eeuw geleden – bij wijze van spreken – korte metten had kunnen worden gemaakt met de alarmisten .
Ik herinner me de manager van Sweco, een bedrijf dat grote belangen heeft bij de energietransitie , die op ronduit schofterige manier te werk ging op Linked- in .
Duidelijk Gerard. Nu begrijp ik het pas :-)
Bert,
dat Alzheimer was 100% fout.
Mijn oprechte excuses.
De prijs van energie uit kolen en gas zijn hoger dan die van zon en wind, maar dat komt door de klimaatwaanzin belasting.
Misschien dat d’OLivat kan duiden waarom de energie van kolen zo veel duurder is geworden terwijl de prijzen van kolen nauwelijks zijn gestegen?
De prijs van opwek zit hem voor het grootste deel in de kosten van brandstof, onderhoud, het kost miljoenen, is in verhouding tot het bedrag dat eigenaren uitgeven aan kolen een schijntje en nauwelijks van invloed op de prijs van stroom.
Een centrale van 40 jaar oud draait nog net zo als tijdens oplevering, want om centrale aan de gang te houden is excellent onderhoud nodig, m.a.w. de centrale wordt in nieuwbouwstaat gehouden anders kan hij niet ongestoord 180 dagen aan een draaien. Bij groot onderhoud worden slijtdelen vervangen. Die kosten zitten verwerkt in de stroomprijs.
Het idee dat een centrale van 40 jaar oud versleten is is dus grote onzin, al draaien nieuwe centrales met een wat hoger rendement, maar het is absoluut niet 10% beter.
De stijgende kosten komt voornamelijk door CO2 belasting, door deze belasting laat men GOEDKOPE ENERGIE veel duurder uit de verf komen.
Kolen en gas kan absoluut niet op tegen zon en wind, maar door die belasting lijkt dat wel zo.
De opwek IS daarom niet duurder dan zon en wind, maar door die belasting maken ze het duur.
Daarom klopt er van dat duurder worden verhaal van d’OLivat geen hol.
samengevat : Gerard probeert nog een keer het basisleerstuk van dit platform omver te werpen ;
De kostprijs van elektrische energie , opgewekt met een kolengestookte centrale is ca. 4 cent per kWu; die welke opgewekt met ‘hernieuwbare energiebronnen ‘ 20 cent per kWu . ( en waarschijnlijk nog veel meer als alle kosten in de gehele keten worden meegerekend in de Verlies en winstrekening, waaronder de backup – centrale die op kolen wordt gestookt )
Toch beweert Gerard – in commissie met Oil price com – dat hernieuwbare energie goedkoper is. Gelukkig kan Trump wel rekenen. Stelt u zich voor wat een voordeel dat oplevert voor de gewonen amerikaan als hij het verschil tussen die 20 cent en meer, weghaalt. ( In NL gaat het over 125 miljard kWu , zeg ik uit m’n hoofd . Dus dat zou 25 miljard minder energiebelasting betekenen = 3571 euro per jaar uitgaande van 7 miljoen huishoudens. )
Gerard d’Olivat
Je leert het nooit. Duurder dan wat? Ik begreep dat De VS 37 triljoen als schulden heeft die steeds slechter financierbaar zijn, Ze moeten dus ca. 1,2 triljard aan rente betalen. Logisch dat het duurder wordt. Je moet het overigens dan wel afzetten tegen andere energievormen, anders blijft het bij gezwets in prozastijl.
Dat is me toch even een bak desinformatie – inclusief de reactie van Gerard d’ Olivat – op de maagdelijke zondagochtend .
Is dit een klimaatsceptisch platform of is het een platform van Greenpeace of Groen links. Dat is de vraag .
lees eens een stukje van een echte klimaatscepticus ;
Uit , wat ik in eerste instantie noemde ; ”deconstructie van het kapitalisme” ( en het misschien toch maar weer ga doen ) over het ontstaan van het klimaat narratief :
”Zoals in het vorige deel besproken werden fundamenten voor de economie van de energietransitie gelegd tijdens de Summit van Rio de Janeiro. Vanaf 1958 was er een stijging van de CO2 concentratie in de atmosfeer waargenomen door het Mauna Loa Observatory. C. David Keeling was toen gestart met de metingen en de resultaten daarvan worden weergegeven in de zogenoemde ‘Keeling curve’. Toen in 1988 het IPCC werd opgericht was de concentratie van CO2 in de atmosfeer gestegen van 310 parts per miljoen deeltjes ( 0.03 % ) tot ca. 350 parts per miljoen deeltjes. Vanaf 1906 was het KNMI systematisch de temperatuur gaan vastleggen en uit de grafiek daarvan bleek dat de gemiddelde temperatuur van de atmosfeer ook was opgelopen. Het IPCC had daaruit de conclusie getrokken dat er een zogenaamd ‘causaal verband’ zou bestaan tussen stijgende CO2 concentratie en die van de temperatuur. Dus als de CO2 concentratie verder zou stijgen dan zou de temperatuur ook stijgen zo luidde de hypothese .
Aan een verhaal alleen had men niets dus werd daaraan gekoppeld dat de mensheid zou omkomen in een armageddon van rampspoed . Al Gore, voormalig vice President
onder Bill Clinton van 1993 tot 2001, werd ingehuurd om het verhaal wereldkundig te maken. Daartoe maakte hij een film waarmee het verhaal in beeld werd gebracht volgens de beste propaganda tradities: ‘an incovenient truth ‘,waarin de verschrikkingen werden geschetst die de mensheid te wachten zou staan en die niet onderdeden voor de zeven plagen die de Egyptenaren waren overkomen, nadat zij de toorn van Jaweh over zich hadden afgeroepen.
Centraal staat daarin de zogenaamde hockeystick curve van Michael Mann,
een Amerikaanse paleoklimatoloog die een dramatische toename van de CO2 concentratie laat zien aan het eind. Dat effect werd bereikt door de CO2 concentratie in de voorgaande miljoenen jaren als een lijn weer te geven, terwijl die in werkelijkheid juist op het laagste punt was, maar het werkte . Bij het grote publiek althans en daar was het om te doen geweest. Aan het eind keek Gore in de camera en richtte zich tot de kijkers met de vraag wie daarvoor schuldig zouden zijn. Dankzij de connecties van Al
Gore werd de film wereldwijd verspreid en gepromoot in de media. In vele landen werd de film zelfs als verplichte lesstof aangeboden op scholen en universiteiten. Het was op het eerste gezicht een plausibel en geloofwaardig verhaal omdat iedereen wel wist dat de mens vanaf de helft van de 19de eeuw fossiele brandstoffen was gaan gebruiken en
Terug bij af 1.01 6
miste dan ook zijn doel niet. Om het verhaal kracht bij te zetten werd aanvullend het bericht de wereld ingestuurd dat 97 % van alle wetenschappers in de hele wereld het verhaal ondersteunde.
Vijay Jayaraj MSc, Environmental Science, schrijft in een artikel :
”De klimaatdocumentaire An Inconvenient Truth van Al Gore uit 2006 maakte de opwarming van de aarde in die jaren over de hele wereld tot een extreem populair onderwerp. Net als miljoenen anderen vertrouwde ik op de voorspellingen van Gore. Ik had geen reden om aan daaraan te twijfelen. De gedachte van de opwarming van het mondiale klimaat en de oproep om dit te voorkomen, raakte een gevoelige snaar bij mijn passie voor natuur en natuurbehoud. Daarom vervolgde ik mijn masterstudie aan een van ‘s werelds toonaangevende universiteiten voor klimaatstudies, de Universiteit van East Anglia in Groot-Brittannië ”. ”
En toen werd Vijay Jayaraj een gevierd auteur in het babbelcircuit waar Chris Morrison ook toe behoort .
Het fenomeen van onszelf in de afgrond kletsen ligt ten grondslag aan het succes van Politici en CEO’s om hun plannen verwezenlijkt te krijgen, want politici en CEO’s van bedrijven weten namelijk wél wat koers houden is . En wat ze ook heel goed weten is dat mensen heel snel vergeten .
Zo is deze bijdrage op het moment dat ik deze schrijf -12:15 – al weer verleden tijd.
Denk jij eens na, is het normaal dat journalisten ons moeten laten begrijpen hoe weer en klimaatverandering ontstaat?
En dan bedoel ik verranderingen door de mens.
En dat ze hier ook nog een groene cursus voor gaan volgen.
Journalisten behoren een ware toedracht te schrijven over wat ze letterlijk zien en verder niets.
Ik weet inmiddels hoe die gasten schrijven en hun eigen fantasie erbij gebruiken wat nergens op lijkt.
Artikelen die gigantisch afwijken van de werkelijkheid.
Daarbij zijn er ook nog die behoorlijk asociaal zijn en totaal geen respect tonen voor bepaalde gebeurtenissen.
En wat levert een klacht bij de journalistieke raad op? het is net als peer review dat in de feiten pal review is
als er hun op gewezen word.
Goedemorgen “Alexander” het dagelijkse extreem linkse trolletje, geen XR demonstratie vandaag?
Vandaag als de zelfbenoemde verdediger van *kuch de “journalistieke code” de code die werkt op basis van de beroemde globalistische monoculturele “newspeak”.
Het filter dat er voor zorgt dat ALLES in de wereld dat met het weer te maken heeft klimaatverandering is.
Dat vrouwen worden verkracht door een persoon met zwarte kleding op sportschoenen. Het filter waardoor elk nieuwsbericht in onze MSM overgoten is met een NIETSZEGGENDE verhaaltjes saus.
Diezelfde journalistieke code (ik zal ze eens opzoeken) waarom alleen de grootste sukkels nog de MSM volgen.
Een groeiend aantal mensen laat de MSM voor wat het is, die volgen vrije media die controversiële zaken wél behandelen en laten duiden door mensen die er anders over denken.
Daarom wil ik jullie dit pareltje niet onthouden, bol van de “samenzweringstheorieën” die ons dagelijks leven beïnvloeden, met een ijzersterk betoog van Sid Lukkassen. https://www.youtube.com/watch?v=wX4MD5MHnLk
Maar dat is toch ook zo dat haal je toch ook weer uit dit artikel.
Als journalisten dit moeten gaan doen dan leef je letterlijk en figuurlijk in een voorgeschotelde wereld.
Alleen mensen die zich echt de moeite willen doen om het geheel te zien zullen opmerken dat het niet meer klopt en zeker niet meer tegenover vroeger waar men ook al het een en ander probeerde.
En kijk eens in Denemarken hoe lang ze die spiraal affaire hebben verzwegen, ik geloof niet in complotten maar dit zat er toch wel dicht bij.
Een linkje Cornelia?
Daar was jij toch niet zo van?
Hypocriet.
Wat betreft je linkje:
Annemieke van Straaten; Psycholoog en dus een expert op medische gebied.
Matthijs Pontier; Piratenpartij
https://nl.wikipedia.org/wiki/Piratenpartij_(Nederland)
Door Frankema; dwaallicht:
https://pointer.kro-ncrv.nl/ik-zou-er-niet-mee-zitten-als-mensen-niet-meer-vaccineren-door-mijn-boeken#:~:text='%20van%20de%20anti%2Dvaccinatie%2D,die%20fossielen%20bestudeert)%20Viera%20Scheibner.
Sid Lukassen, filosoof en dus uiterst betrouwbaar als het gaat om medische onderwerpen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sid_Lukkassen
Weet je wat nu zo vreemd is Cornelia?
Als iemand uit de alpha of gamma hoek iets onzinnigs uitbraakt over klimaatverandering spring jij als een bok op de haverkist om die persoon aan te vallen op zijn totale gebrek aan kennis; en vaak terecht.
Maar als hetzelfde soort dwaallichten iets roepen dat past binnen je zielige narratief dan worden ze op het schild gehesen ondanks het feit dat ze stuk voor stuk geen enkele opleiding en ervaring hebben in het betreffende vakgebied.
Ik zie toch telkenmale een AnthonyF die verwoede pogingen doet om elke reactie van Bert en Cornelia te weerleggen met eindeloze linkjes en verder verzinsels om onze reactie te duiden.
Het lijkt wel een beetje persoonlijk hetze, en bovendien erg contra productief.
Misschien moet je wat meer energie steken in waar JIJ in geloofd.
Waarom vertel je ons niet hoe JIJ denkt dat de wereld in elkaar steekt?
En geen linkjes, maar gewoon wat zijn JOUW bedenksels bij nieuwsfeiten zoals ze gebracht worden.
Steek een beetje meer energie in JOUW eigen observatie en minder in het afkraken van de observatie van anderen!
Ik zie toch telkenmale een AnthonyF die verwoede pogingen doet om elke reactie van Bert en Cornelia te weerleggen met eindeloze linkjes en verder bedenksels om onze reactie te duiden.
Het lijkt wel een beetje persoonlijk hetze, en bovendien erg contra productief.
Misschien moet je wat meer energie steken in waar JIJ in gelooft.
Waarom vertel je ons niet hoe JIJ denkt dat de wereld in elkaar steekt?
Ik begrijp dat als we niet op timmerfrans stemmen dat de democratie in gevaar is volgens de nos.
Toen kwam knulletje klaver met een onzinnig verhaal over dat je met rust geen woningnood oplost , mijn kinderen wachten al 8 jaar op een woning hoe zou dat nu komen. Er moeten eerst 35000 mensen per jaar gehuisvest worden die voorrang hebben. Dat is al vast de helft van de huizen die per jaar gebouwd worden.
Maar ja dat geeft niet ze moeten gewoon tot hun pensioen wachten voordat ze hun eigen leven kunnen leiden.
Daar horen we kabouter plop en kabouter lui niet over.
Wat me ook steeds vaker en vaker opvalt is dat ze het woord klimaatverandering wel heel vaak overal bij gebruiken, een stopwoord.
Of is het een ongemerkte brain-manipulatie want als je maar iets vaak genoeg herhaalt geloof je het of vernietigd het.
Als je een kind maar vaak genoeg verteld dat het niet deugd en niets kan en niet de moeite waard is dan is dat kind zijn hele leven een psychisch wrak.
Als je kinderen van klein af al in de scholen gek maakt met dat klimaat geneuzel dan weet je ook wat de uitwerking is.
Denk maar eens aan de Hilerjugend, zo geprogrammeerd dat ze hun ouders nog deden verraden.
Theo, het is om bijna gek van te worden.
‘Wat me ook steeds vaker en vaker opvalt is dat ze het woord klimaatverandering wel heel vaak overal bij gebruiken, een stopwoord’.
Alles is tegenwoordig het gevolg van klimaatverandering.
Maar wellicht moeten we dat positief zien en is het gewoon een teken van de wanhoop en de paniek bij de Groene Khmer.
Op alle fronten zakt de ‘belangstelling’ voor klimaatverandering als een kaartenhuis in elkaar.
En terecht, want er zijn genoeg zaken die vragen om aandacht en waakzaamheid met op de eerste plaats de steeds toenemende agressie van Poetin.
Toch even lachen. Timmerfrans wilde dat ook Nederland een marineschip zou sturen om zijn idool Gretha te beschermen tegen die vreselijke joden.
Het congres dacht daar toch anders over:
https://www.geenstijl.nl/5185902/auw-auw
AnthonyF,
Het is heden allemaal zo bedrieglijk wat ze allemaal schrijven en laten zien op tv.
Je moet heden van goede huizen komen om het onderscheid te maken van wat is waar en wat propaganda is.
Wil je het goed doen dan moet je filteren zeker met de media kanalen want niet alles is gelogen.
Kijk als ze melden de Maasbrug is ingestort hoef je niet veel te filteren om de waarheid te achterhalen.
Maar als ze schrijven de opbrengst van de bonen loopt terug door klimaatverandering en dit zal in de toekomst nog erger worden dan staat de filter bij mij niet op waar.
Tja en met Timmermans en consorten ben ik zo mee klaar.
Erg dat die vent uit Limburg komt.
in de wacht.
Mijn oudste zus was ook zó begaan met het klimaat dat het klimaat in huis er fors onder leed.
Wie zit er achter het zorgvuldig geconstrueerde wereldwijde klimaatnarratief?
Ik heb het antworrd niet gezien. Of heb ik iets gemist/?
Je wilt namen?
Laten we het er maar op houden dat er een GROTE HAND achter zit.
Je moet de geldstromen volgen, wie hebben er voordeel bij?
Ik denk de VFE (Verenigde Financiële Elite)
Inderdaad Henry, het journaille waarover het hier gaat is slechts slippendrager. Het klimaat verandert voortdurend. Anders was het verschijnsel Glaciaal en Interglaciaal volkomen uit de lucht gegrepen. Werkelijk het enige waarover het gaat is of het sneller gaat dan onder vergelijkbare omstandigheden gebruikelijk is. En dat kan niet bij gebrek aan een maatstaf En daarom gebruikt men modellen waar je alle kanten mee uit kunt om AGW te “bewijzen”.
Natte vinger werk. In wiens opdracht? De angst wordt telkens op nieuwe manieren aan de man gebracht. Om de menigte met de neuzen één kant uit te krijgen.
Een nieuwe methode is: “Het is onze oorlog”.
Wat zou je denken van het MIC?
MIC=?
Militair industrieel Complex. Waar Eisenhouwer al bij zijn afscheid voor waarschuwde en waar Wolfowitz gebruik van maakte.
https://www.youtube.com/watch?v=cxJrYiwsMUo
‘https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/buitenland/amerikanen-worden-steeds-negatiever-over-de-koers-van-de-vs-onder-donald-trump/ar-AA1NpBPi?ocid=hpmsn&cvid=68d9084cf63147a99a5fa05d70deeb66&ei=13’.
Och, MSM he. Niet te vertrouwen.
Terwijl de man toch buitengewoon deskundig is op vele, nee alle terreinen:
https://www.msn.com/nl-nl/gezondheid/medisch/trump-zegt-rare-en-gevaarlijke-dingen-over-autisme-en-medicijnen/ar-AA1NoX2A?ocid=hpmsn&cvid=68d9084cf63147a99a5fa05d70deeb66&ei=19
Ik zie toch telkenmale een AnthonyF die verwoede pogingen doet om elke reactie van Bert en Cornelia te weerleggen met eindeloze linkjes en verder bedenksels om onze reactie te duiden.
Het lijkt wel een beetje persoonlijk hetze, en bovendien erg contra productief.
Misschien moet je wat meer energie steken in waar JIJ in geloofd.
Waarom vertel je ons niet hoe JIJ denkt dat de wereld in elkaar steekt?
En geen linkjes, maar gewoon wat zijn JOUW bedenksels bij nieuwsfeiten zoals ze gebracht worden.
Steek een beetje meer energie in JOUW eigen observatie en minder in het afkraken van de observatie van anderen!
@ Cornelia , ik heb een klacht ingediend bij de redactie .
Het is net als de situatie tussen links en rechts ; links mag ongehinderd beledigen , als rechts dat doet staat het land op z’n kop .
Dat moet eens afgelopen zijn .
Cornelia, anders dan jij heb ik geen bedenksels. Mijn bijdragen zijn gebaseerd op brede kennis die mij in staat stelt om feiten van bedenksels te onderscheiden en daar waar mijn kennis te kort schiet raadpleeg ik andere deskundigen.
Als ik kiespijn heb vraag ik een afgestudeerde tandarts met ervaring om raad en ga ik niet naar een fietsenmaker.
Uit al je reacties is me inmiddels overduidelijk geworden dat mijn bijdragen voor jou echt te hoog gegrepen zijn.
Geeft niet hoor; integendeel.
Net als de oude adel is de geldadel, die ik met VFE aanduid, onderling verdeeld en bestrijdt elkaar. Musk en Trump bevochten de vazallen van een andere sub-club en nu hebben ze alweer onderling ruzie.
Er is maar één zaak, waarin ze allemaal schouder aan schouder staan: instandhouden van de grote bezitstroom van arm naar rijk!
De oude adel deed hetzelfde, maar veronachtzaamde de beheersing van de ideologie. De VFE maakt die fout niet. En maakte zich meester van de MSM inclusief de elektronische en van kunstmatige intelligentie. Het net is nog niet fijnmazig genoeg, maar daaraan wordt hard gewerkt.
Als we terug in tijd gaan, kun je inzien dat Hitler op een stadium wel degelijk het grote geld achter hem aan kreeg. Zelfs Shell was goed in de NSDAP ge-investeerd. De namen van die geldschieters ben ik even kwijt, maar Ik dacht dat Rothschild en Rockefeller ook betrokken waren. Het doel daarvan moet zijn geweest: chaos agv oorlogvoering en dan oprchting van een wereld regering.
We zien dan ook wel de oprichting van de UN in 1945, waarbij Roosevelt, Truman, Churchill en Jan Smuts (ZA) grote rollen speelden. Zij worden allemaal in verband gebracht met de Freemasonry.
Concepten van de Vrijmetselaars zijn internationale broederschap, vrede en mensen rechten.
Ik schat het dus niet onmogelijk dat Putin ook geldelijke steun uit de USA krijgt om oorlogje te blijven spelen.
Wat voor mij heel vreemd was dat toen het conflict met Hamas was begonnen Rutte direct wist waar hij naar toe moest: Koeweit. Hoe wist hij nou dat daar de leiders waren die achter die oorlog zaten?
Israel is gewoon de 52ste staat van USA en daar worden al hun wapens in de praktijk allemaal getest…..
De klimaatonzin is een bonus voor zij die de planetaire soevereiniteit zoeken, want net zoals bij oorlogen, kan dit probleem ook alleen ‘globaal’ opgelost worden en kan straks dan gebruikt worden om alles op ‘de bon’ te laten gaan, zoals destijds in WWII
@ Henry Pool . Mee eens .
Hitler kreeg pas momentum -nadat hij vanaf 1918 al bezig was inclusief gevangenisstraf – nadat de grootindustriëlen en dan met namen Krupss zich achter hem schaarden . Allemaal gedetailleerd beschreven in het boek ‘ In Europa ‘ door Geert Mak . Ziehier de verbluffende overeenkomst met deze periode.
Israël is de 52 ste staat van Amerika . Juist . In Amerika is de Joodse gemeenschap enorm invloedrijk ( Hollywood werd gesticht door Joden die vluchtten uit Odessa . Bron : documentaire ‘ the real story of the Jews ‘ van Simon Schama )
Amerika is ook een gegrondvest op het Christelijk geloof dus in die zin van nature een bondgenoot van Israël. Dat verklaart het dilemma waar Trump voor staat als het gaat om een eind te maken aan de genocide en verwoestingen die Netanyahu ongehinderd mag uitvoeren in het zicht van de camera’s. Zou hij Israël laten vallen dan wordt Israël van de kaart geveegd.
Ja, Henry, dat klopt.
Bij grote conflicten is het “gebruikelijk” dat de VFE in beide partijen investeert.
Als ze stoppen met investeren verlies er een. de winnaars schrijven de geschiedenis, daar zit ook aardig wat visserslatijn bij.
Ik heb het vermoeden dat die VFE opnieuw gaat proberen wat Hitler niet is gelukt.
Henry, ik heb een pokkehekel aan halve waarheden.
Hitler werd in het begin inderdaad gesteund vanuit ‘het Westen’ zal ik maar even simpel zeggen. Die steun was echter gebaseerd op zijn uitspraak in 1933 toen hij verklaarde dat hij de vernietiging van het communisme als zijn grootste opdracht zag. De ontwikkelingen van 1945 tot eind 1989 laten zien dat hij op dit punt groot gelijk had.
De rest van je verhaal is niet erg sterk; zeer zwak uitgedrukt,
De ‘bijdrage’ van Cornelia heeft zoals gewoonlijk weer een hoog onderbuikgehalte.
AF
ik geloof niet dat je begrijpt hoe groot de weerstand vh zuiden vd USA tegen de Yankies was.
Ik was bevoorrecht geweest om de uitstalling ter ere van Martin Luther King te zien in Atlanta. Zwarte mensen werden gezien als dieren en daar werd de Bijbel ook nog voor gebruikt.
Ik meen me te herinneren dat de hulp voor de Nazi s uit deze hoek doorging zelfs terwijl de USA al betrokken was in ww3.
Trouwens, de 10 geboden vd groene religie meent dat de aarde net 500 miljoen mensen kan hanteren en dat deze mensen van ‘ het zuivere ras’ moeten zijn….. het toont aan dat beide ideeën een duivelse oorsprong hebben.
Henry, met de bijbel heb ik als fundamentalistisch atheist helemaal niets, maar Martin Luther King heb ik heel hoog zitten.
En dan:
‘Ik meen me te herinneren dat de hulp voor de Nazi s uit deze hoek doorging zelfs terwijl de USA al betrokken was in ww3’.
Dat ‘ik meen’ is niet echt sterk he en dan heb ik het verder maar niet over ww3 ( spreek uit: drie).
AF
dat valt me van je tegen
Als je nou naar een schilderij kijkt.Maakt niet uit hoe oud ook al. Je beseft goed dat het door iemand gemaakt is!.Wie het was is meest ook belangrijk …..Kijk naar een gebouw. je weet dat er mensen zijn geweest die dat gebouw er hebben neer gezet. Toch?
Nou kijk je naar de natuur en naar jezelf. Hoe ingenieus is het allemaal in en bij elkaar gezet? En dan zeg je: er is niemand die dat gemaakt heeft?
zie je hoe onwetenschappelijk dat is?
Henry, ik ga nooit in discussie over het al dan niet bestaan van Hogere Machten; dus ook niet met jou. Ik respecteer jouw overtuiging en ik verwacht dat jij die van mij respecteert.
Verder heb je duidelijk mijn punt niet begrepen. Wat bedoel je met ww3?
sorry
dat moest ww2 geweest zijn
ik heb altijd goede hoop dat ik iedereeen hier meeneem.
Je hebt nog tijd. Darwin is op zijn sterfbed tot inkeer gekomen.
Trouwens, ik zit net naar die cartoon van “Josh” te kijken, die schaduw, geweldig!
Meesterlijk!
Dat is geen schaduw Cornelia. Dat is een schim en wel in de betekenis ‘1’ van van Dale:
https://www.vandale.nl/pages/gratis-woordenboek/schim
De Millennium Bug heeft nooit bestaan. Verzonnen door Gates@Co als verdienmodel.
Global Warming is niet anders. Alleen dan nog groter.
Zowel in oorzaak, maatregelen en de resultaten van die maatregelen klopt er helemaal niets van. Is er toch nog een Net Zero.
https://www.youtube.com/watch?v=N5jtc4ZWmYw
Zelfs de Basjes, Bartjes en en Modelleurtjes moeten toch begrijpen dat het met 0,00036 graden minder opwarming door het totaal van alle Nederlandse inspanningen niet gaat lukken…
Het is misschien toch even de moeite waard om deze film te bekijken.
planet of the humans
h ttps://youtu.be/rK_EpFeNlvY
of nog een keer te bekijken als je het wel had gezien
dit is de versie met NL ondertiteling
daarvolgens is het hele ‘groen’ idee gewoon een groot verdien model geworden en een excuus om de planeet uit te buiten om ongelovelijk veel geld te verdienen.
laatste reactie van mij is in de wacht geraakt
(merkwaardig, want de link die ik gaf, had ik gebroken)
Henry
Dat overkomt me ook zonder link per dag meerdere keren. Het is de nagel aan de kist van Hans. “ophouden met timmeren a.u.b.”
Overigens: Ongehoord Nieuws is weer terug. Met waarschuwingen.
Lidewij deed het goed in haar eerste interview daar?
https://npo.nl/start/serie/ongehoord-nieuws/seizoen-4/ongehoord-nieuws_490/afspelen