
Aarde. Foto Shutterstock.
Door Henry Pool.
Laatst kwam ik op MSN dit artikel tegen:
De aarde wordt donkerder – en dat is heel slecht nieuws.
De onderzoekers publiceerden hun bevindingen in het tijdschrift PNAS. Ik kopieer en plak de inhoud van het hele artikel en geef hieronder mijn commentaar.
De aarde draait met ongeveer 1670 kilometer per uur, dus als twee punten even ver van onze evenaar verwijderd zijn, zouden ze evenveel door de zon moeten worden opgewarmd. Maar dat is niet het geval, en dat zou aanzienlijke gevolgen kunnen hebben voor onze planeet. Een studie naar 24 jaar satellietonderzoek van NASA wees uit dat de aarde daadwerkelijk donkerder wordt, en dat er enorme verschillen zijn tussen het noordelijk en zuidelijk halfrond. Dus, wat is er aan de hand?
Een team onderzoekers gebruikte gegevens van de Clouds and the Earth’s Radiant Energy System (CERES)-satelliet om te ontdekken dat het noordelijk halfrond (NH) donkerder wordt dan het zuidelijk halfrond (SH), en dat dit een groot probleem zou kunnen zijn voor onze planeet. Onderzoekers, onder leiding van Dr. Norman Loeb van het Langley Research Center in Virginia, ontdekten dat de NH een netto verlies aan stralingsenergie ervaart vergeleken met de SH.

Dit betekent dat de NH meer licht absorbeert en daardoor minder licht reflecteert. Als je de aarde vanuit de ruimte zou bekijken, zou je zien dat de NH er door dit gebrek aan reflectie donkerder uitziet. [De auteurs beweren dat] Dit zou ons klimaat kunnen beïnvloeden. Het probleem beïnvloedt de hoeveelheid licht die de planeet absorbeert en weer de ruimte instuurt als uitgaande langgolvige straling.
Normaal gesproken zou dit worden rechtgezet door de oceaanstromingen die energie van het zuidelijk halfrond naar de NH transporteren, maar nu is de balans zo sterk veranderd dat de oceaanstromingen de verschillen de afgelopen 20 jaar niet meer hebben goedgemaakt. De auteurs schreven:
‘De toenemende verdonkering van de NH ten opzichte van de SH hangt samen met veranderingen in hemisferische verschillen in aerosol-stralinginteracties, oppervlakte-albedo en veranderingen in waterdamp. Hoe wolken reageren op deze hemisferische onbalans heeft belangrijke gevolgen voor het toekomstige klimaat.’
De onderzoekers leggen uit dat een van de factoren albedo is – de reflectiviteit van het aardoppervlak. Nu het arctische zee-ijs snel smelt, worden de reflecterende oppervlakken van de aarde, zoals sneeuw en ijs, vervangen door meer lichtabsorberende oppervlakken zoals land en zeewater.
Een andere bron van reflectie zijn wolken. Onderzoek heeft aangetoond dat laaghangende wolken de afgelopen decennia zijn afgenomen. Dit zou deels te wijten kunnen zijn aan het feit dat het noordpoolgebied minder vervuilt dan voorheen, aangezien aerosolen (de kleine deeltjes die verschillende vormen van luchtvervuiling veroorzaken) kunnen dienen als kiemen voor wolkenvorming – minder kiemen betekent minder wolken. De onderzoekers zeiden:
‘Aangezien de verduistering van het noordpoolgebied (ten opzichte van het zuidpoolgebied) als gevolg van veranderingen in niet-wolkeigenschappen (interacties tussen aerosolen en straling, oppervlakte-albedo, waterdamp) niet wordt gecompenseerd door wolkenveranderingen, suggereert dit dat er mogelijk een beperking is aan de rol van wolken bij het handhaven van de hemisferische symmetrie in albedo.’
Het team ontdekte ook dat het noordpoolgebied opwarmt ten opzichte van het zuidpoolgebied, en dat de tropen van het noordpoolgebied ook natter worden, wat wijst op een verandering in de grootschalige atmosferische circulatie op aarde. De experts zeggen dat er meer onderzoek nodig is, maar het noordelijk halfrond zou sneller kunnen opwarmen dan het zuiden.

Commentaar van Henry Pool
Afgezien van wat angstaanjagende taal, afbeeldingen en de angstaanjagende titel die door de media werd rondgebazuind, lijkt het rapport behoorlijk feitelijk en correct wat betreft de bevindingen van het onderzoeksteam. Maar waren deze resultaten niet te verwachten? Zie hieronder de samenvatting van de bevindingen van de UAH (satelliet) metingen:

Mijn eigen resultaten van een statistische analyse van de dagelijkse gegevens van 1974 tot 2014 van 27 weerstations op het noordelijk halfrond (NH) en 27 weerstations op het zuidelijk halfrond (SH), lieten een afname zien van de minima op het SH met 0,14 K/decennium, terwijl ze op het NH met 0,24 K/decennium toenamen. Sterker nog, al mijn bevindingen lieten zien dat de opwarming van de aarde vanuit het noorden komt en zich slechts heel langzaam naar het zuiden verplaatst.
An Inconvenient Truth | Bread on the water
https://www.climategate.nl/2021/11/een-ongemakkelijke-waarheid-2/
Neem even de tijd om bovenstaand rapport te lezen. De resultaten van mijn onderzoek bevestigen precies de bevindingen dat de aarde op het noordelijk halfrond ‘warmer’ wordt = donkerder.

Henry Pool.
Maar dat brengt ons terug bij de conclusie van mijn rapport. Namelijk dat kooldioxide zich in een vat gedraagt als een ideaal gas. Het diffundeert dus in alle richtingen omhoog in de lucht en daarom is de snelheid waarmee de concentratie in de lucht toeneemt overal op aarde min of meer hetzelfde. Dus de opwarming ervan, als die er al is, moet dan ook overal hetzelfde zijn. Dus schreef ik:
‘Het is duidelijk dat de warmte die de aarde verwarmt, uit het noorden komt en zich langzaam naar het zuiden verspreidt. Omdat de extra kooldioxide die sinds de jaren 70 in de atmosfeer is gekomen gelijkmatig over de hele wereld is verspreid, wijzen de waargenomen temperatuurtrends erop dat de opwarming van de aarde door kooldioxide de afgelopen 50 jaar niet de dominante factor was. Het lijkt erop dat de opwarming die op het noordelijk halfrond wordt waargenomen, door andere factoren wordt gedomineerd. Deze factoren moeten worden geïdentificeerd en opgelost voordat er nauwkeurige klimaatvoorspellingen voor de toekomst kunnen worden gedaan.
Naar mijn mening zullen voorspellingen die ervan uitgaan dat de opwarming van de aarde door kooldioxide de dominante factor is, waarschijnlijk onjuist blijken.
***
Bron hier.
***





Henry,
Dat verhaal doet hier al wat langer de ronde en heeft al in verschillende kranten gestaan.
Kun je nagaan waar de belastingbetaler voor betaald.
Er zullen vast en zeker nog wel idiotere berichten de ronde gaan doen in de toekomst.
Nieuwspaal heeft er al een satire op gemaakt.
https://nieuwspaal.nl/het-wordt-steeds-eerder-donker-zegt-wetenschapper/
Mooie satire. Dat van die Australiers is een leuk detail.
Ed, ze zitten het soms heel mooi inelkaar, en de klimaatzooi lekker voor paal.
zie deze.
https://nieuwspaal.nl/steeds-meer-nederlanders-emigreren-naar-antarctica-je-hebt-hier-veel-minder-regeltjes/?dicbo=v2-2ah16Tm
Het verhaal klopt wel met mijn waarnemingen op de Zuid-punten van Nieuw Zeeland en Zuid-Amerika en de Noord-punten van Noorwegen en Siberië.
Het zuiden warmt nauwelijks of niet op, het noorden van onze aardbol wel.
De veronderstelling van Henry dat CO2 zich snel gelijkmatig over de aardbol verspreid, betwijfel ik sterk gezien de scheiding van de luchtstromingen bij de evenaar.
Lijkt er volgens mij meer op dat de hogere CO2 concentratie in onze lucht er tientallen jaren (50-100jaar?) over doet voordat die zich ook over het zuidelijk halfrond heeft verspreid.
Hallo Bas
Ik ben er zeker van dat ik hetzelfde commentaar van jou al eerder ben tegen gekomen. Ik heb je toen gevraagd om op te zoeken wat het betekent als een gas zich ideaal gedraagd. Dat heeft niks te maken met windrichtingen. CO2 en methaan diffunderen zich oneindig in alle richtingen ongeacht de wind totdat het overal in ‘het vat’ dezelfde concentratie.heeft.
Het is wel zo dat een klein beetje meer CO2 in de lucht zit boven de evenaar (omdat het daar vanwege de warmte uitgast) en een klein beetje minder boven de poolgebieden (omdat het daar vanwege de koudheid weer oplost)
@Henry,
Het gaat niet om het ideale gedrag van gas, maar om wat er feitelijk gebeurd.
Noord en zuid kennen gescheiden circulatie patronen met relatief geringe menging bij de evenaar.
Henry,
Bas houdt stug vol in zijn waandenkbeelden. De mengtijdschaal van de atmosfeer tussen noordelijk en zuidelijk halfrond is ongeveer 1 jaar. Het CO2-gehalte op de Zuidpool is ~2 ppm lager dan het wereldgemiddelde, dat is minder dan de toename per jaar.
Dirk, dank.
Ik ga geen tijd meer besteden aan paarden die ik alreeds bij het water heb gebracht, maar dan weigeren om te drinken ….
zie ook https://climatediscussionnexus.com/2025/10/15/not-very-bright/
Het verschil tussen de gemeten albedo van het NH en ZH halfrond is alleen te verklaren door:
meer warmte van de zon en de aarde in het NH, vooral in het water = meer groene groei toevallig geholpen door meer kooldioxide = NH wordt groener = donkerder
Misschien dat de ministers van groene groei in de EU dit nooit hadden verwacht?
We moeten de aarde versnellen door aan èèn kant alle atoom bommen te laten ploffen zodat de baan van de aarde hersteld wordt.
Klopt. De opwarming als de CO2 verdubbelt is 0,048 graden.
0,048 graden = geen enkele invloed
En God schiep de aarde en de mensen in 6 dagen.
Dat je dan een dagje rust nodig hebt snapt iedereen.
Dus het bewijs is geleverd.
Vacuum laat de langgolvige straling ongehinderd door , uit dat principe is de thermoskan ontwikkeld.
Anders hadden we er CO2 ingestopt.
Waar haal je dat absolute statement vandaan?
De opwarming is afhankelijk van de plek op de aardbol.
De meeste opwarming is waar de zon schijnt.
Ah, dat smeltende poolijs weer dat de laatste 20 jaar zo stabiel is.
De essentie van het verhaal: de albedo van het noordelijk halfrond verschilt een beetje van dat van het zuidelijk halfrond en verandert door oorzaken nog onduidelijk ook iets verschillend . Moeder Aarde wist dat allang en heeft het aeonen lang geen enkel problem gevonden.
Hint. De landmassa op het NH is nogal wat groter dan op het ZH en er zijn ook veel meer bomen.
De aarde wordt donkerder, zo te lezen ook onveranderbaar.
Laten we er dan nog maar even van genieten zolang we nog kunnen.
“De aarde wordt donkerder”
Dat is een misleiding van de auteur omdat hij niet goed is ingevoerd in het onderwerp.
Ik neem aan dat de schrijver van het courant artikel bedoelt.
…..bedoeld wordt……
‘De aarde wordt donkerder’ of moet de kop luiden ‘het wordt weer donker op de aarde als de fossiele brandstoffen en grondstoffen uitgeput zullen zijn’ Dat kan best is relatief snel zijn, gezien de exponentiële groei in steeds hoger tempo. Eerst door ze te verspillen aan ‘hernieuwbare energie’ en nu in een 10 keer hoger tempo aan AI.
HOE KAPITAAL -INTENSIVER, HOE ENERGIE EN GRONDSTOF- INTENSIEVER ( ook die twee versterken elkaar )
Volgens dat pad rent de mensheid op haar einde af en dan wordt het weer mooi donker op de planeet die- tot die tijd- steeds meer licht gaat geven als gevolg van menselijke activiteit. Dan kunnen de overgebleven mensen weer de sterren bewonderen en zich verwonderen. Iets wat ze al heel lang afgeleerd waren.
Wij mensen zijn net als mieren, met het verschil dat mieren hun habitat in stand houden en wij niet. Strik genomen doet de Homo Sapiens niets anders dan grondstoffen omzetten in irreversibele stoffen op een afvalberg . Mijn laatste geschrift gaat over dat fenomeen met grafiekjes van recht omhoog gaande lijnen als gevolg van exponentiële groei: De 19de en 20 ste dag.
https://www.bertpijnsevanderaa.nl/exponentiele-groei/
Misschien dat we ons een moeten gaan bezighouden met ‘exponentiële groei” .
@ Bert
Maak u geen zorgen, de mensheid als ze dan nog bestaat, zal dan aan andere oplossingen toe zijn, als de kernenergie op is dan is er nog de kernfusie , met in theorie nog ongekende mogelijkheden inclusief grondstoffen conversie.
Kernenergie gaat geen rol spelen omdat het aandeel van kernenergie alsmaar afneemt, en er alle reden is om te veronderstellen dat die afname gaat versnellen. Kern draait om de opwek van stroom en die opwek is middels wind+zon+aanvullingen inmiddels veel goedkoper geworden.
Dus is het aandeel van kern bij de opwek van stroom al decennia aan het afnemen (gaat traag vanwege de levensduur KC’s).
Van ooit ~18% (~1996) naar 9% vorig jaar. Geen enkel vooruitzicht dat het beter wordt.
Daar verandert zelfs een corrupt rapport van TNO niets aan.
Benieuwd naar wat u bedoelt met ‘ grondstoffen – conversie ‘ als aardolie de belangrijkste grondstof is voor de productie van materialen die daarna irreversibel zijn. Denk aan wieken van windmolens bijvoorbeeld, maar ook aan het grootste gedeelte van kunststoffen die geproduceerd worden uit olie derivaten die op de afvalberg belanden .
Daarnaast beton . Veel mensen weten niet dat het probleem van het tekort aan ‘scherp zand ‘, een onmisbaar ingrediënt van beton, al decennia wordt aangekaart door de bouwwereld. Grind ook .
Maak ook eens een grafiekje van het gebruik van wc papier op basis van exponentiële groei om maar een voorbeeldje te noemen. Voor de productie daarvan worden Zweedse oerbossen gekapt vanwege de mooie lange vezels . Lekker zacht voor onze reet. Liefst drie lagen .
@Bert,
Mede daarom moeten we ook stoppen met fossiel verbranden. Onze nakomelingen hebben aardolie en steenkool nodig om allerlei nuttige materialen te produceren. Te beginnen met plastics.
En dat stoppen kan relatief snel als we kijken naar Dld.
“In 2024, Germany generated 43% of its electricity from fossil fuels, a significant drop from 52% in 2000. The share of renewables in the electricity mix exceeded fossil fuels for the first time, reaching a record high of 59.4%.”
En dat terwijl ze pas sinds april 2023 (=sluiting laatste kerncentrale) echt begonnen zijn.
Ik zie niets over circulatie in de aarde. Vergeten denk ik.
Ik zou willen onderstrepen …… 41 (!) natuurlijke klimaatfactoren
Het bovenstaande bericht is NIET VAN MIJ..
Jan van der Heijden, houd alsjeblieft eens op met die flauwekul. Je bent niet leuk, je bent niet effectief, je bent alleen maar irritant. Bij een eerlijke discussie hoort dat je open en respectvol met elkaar om gaat. Als je de identiteit van iemand anders steelt is daar geen sprake van.
Het verschil met jou en Henry Freeken is dat jij je alleen maar de alarmisten verhalen hebt eigen gemaakt, daarentegen heeft Henry zaken beredeneerd en zelfs proefen gedaan.
Dus ik heb meer waardering voor Henry met eigen beredenaties dan iemand die zich maar gewoon wat eigen heeft gemaakt van peer-review artikelen en gewoon ja schud van het is zo.
En dan ook nog iemand dan de les wil leren.
Sorry Vreeken ik had niet direct gezien dat het bericht niet van jou was.
Dus nu is mijn bijdrage voor de Trol.
Duisternis voorbij
Het daghet inden oosten
Het lichtet overal
Ook op Mars smelt de Noordpool en wordt de Zuidpool groter.
Dat is uiteraard de schuld van de Groen Mannetjes die daar wonen. Die laten namelijk paarse en roze scheten.
https://www.bright.nl/nieuws/1261291/de-noordpool-van-mars-wordt-kleiner-dit-is-waarom.html
mooi, man
goed gezien
jij hebt goede bijbelse kennis….oude vertaling, nogal
ben je misschien ook echt gelovig?
je hoeft niet te antwoorden, hoor
ik vind jouw commentaren hier altijd echt goed
klik op mijn naam
https://nl.wikipedia.org/wiki/Het_daghet_in_den_oosten
https://www.lieder.net/lieder/get_text.html?TextId=39821
Bijbels Henry?
sorry AF
goed gezien
ik dacht dat het hier ging over de wijzen van het Oosten die het Licht hadden gezien;
ik ben bezig met een post op mijn website die ik speciaal voor atheïsten en agnostici schrijf, die toch de wil van God doen
dat was @ EdZ
De conclusie van de heer Pool baseert zich op de aanname dat koolstof dioxide alleen de dominante factor voor de opwarming kan zijn wanneer de aarde overal uniform opwarmt. Mij lijkt het dat die aanname niet juist hoeft te zijn, wanneer het ijs op de Noordpool smelt en daarmee de oppervlakte donkerder wordt en meer energie absorbeert kan dit lokaal voor meer opwarming zorgen, ook in een scenario waarbij koolstof dioxide de dominante factor voor de opwarming is.
hallo Tom.
je moet goed lezen wat ik zeg.
de oorzaak van het smelten van het ijs in het nh is niet meer CO2 in de lucht maar heel waarschijnlijk wel meer door roet en stof op het ijs, meest vanwege de scheepvaart, die oa ook vermeerdert vanwege het extra verschepen van hout, olie en gas, voor verbranding, en waarbij meest stookolie en diesel gebruikt die veel roet uitstoot. Ook meer luchtvaart brengt veel fijnstof in de lucht wat uiteindelijk op het ijs terecht komt
dat is aantoonbaar
je moet oorzaak en gevolg goed op orde hebben.