Persbericht Birchwood Books
Leven zonder asielchaos, regelziekte en klimaatangst.
“Kiest Nederland voor een doorbraak of blijven we doormodderen?” Voor die belangrijke vraag staat Nederland op 29 oktober, schrijft prof. Guus Berkhout in zijn nieuwe boek Een masterplan voor de toekomst van Nederland, dat deze week verschenen is. Het gaat niet goed met Nederland, aldus het boek. We lijden onder een ontwrichtende asielchaos, een onzinnig klimaatbeleid, een berg aan peperdure energieprojecten, een uitzichtloze woningnood en een jungle aan uiterst ingewikkelde bureaucratische regels. Burgers en ondernemers betalen de rekening. Hun lasten nemen alsmaar toe, maar ze krijgen er steeds minder voor terug.
Berkhout stelt dat hier en daar pleisters plakken de situatie alleen maar nóg erger maakt (‘doormodderen’) en dat een inhoudelijke systeemverandering (‘doorbraak’) de enige oplossing is. Hij noemt die systeemaanpak ‘Thorbecke 2.0’.
In zijn nieuwe boek stelt Guus Berkhout dat Nederland niét de vele oorlogen in de wereld kan stoppen, maar het kan wél de grote problemen in eigen land oplossen. Dáár moet volgens hem het focuspunt van komende kabinetten op liggen,.
Op 29 oktober staat Nederland voor een historische beslissing: “Kiest Nederland voor een doorbraak of blijven we doormodderen?” In een speciale verkiezingsuitgave maakt prof. Guus Berkhout in zijn nieuwe boek duidelijk dat het niet goed gaat met ons land. Onze politici zitten al decennialang gevangen in de tweedeling links-rechts. Linkse partijen sluiten rechtse partijen uit en andersom. Constructieve voorstellen worden in het parlement door die polariserende tweedeling gefrustreerd. Inhoudelijke discussies zijn verleden tijd, met als resultaat dat verstand van zaken een zeldzame eigenschap is geworden. Het gevolg is dat de overheid al decennialang in een neerwaartse verdommingsspiraal zit. Ons land wordt geregeerd door ambtenaren, dubieuze adviesorganen en consulting bedrijven.
In al die bestuurlijke misère laat Guus Berkhout een hoopgevend geluid horen. Hij laat zien dat hier en daar pleisters plakken de situatie alleen maar nóg erger maakt (‘doormodderen’) en dat een inhoudelijke systeemverandering (‘doorbraak’) de enige oplossing is. Hij noemt zijn systeemaanpak “Thorbecke 2.0”.
Met goed onderbouwde oplossingen laat Berkhout zien dat als we het geldverslindende klimaat- en energiebeleid stoppen, de gigantische verspillingen in de doorgeslagen staatsbureaucratie – in alle sectoren en op alle niveaus – met wortel en tak uitroeien, de onbetaalbare private/publieke gezondheidszorg hervormen naar een effectieve en efficiënte not-for-profit organisatie, en we stoppen met het uitdelen van de vele tientallen miljarden euro’s aan nutteloze subsidies, er meer dan 250 miljard (!) euro’s jaarlijks vrijkomen (ongeveer een kwart van ons bbp) voor urgente investeringen in existentiële projecten – zoals het onderwijs van de toekomst (technische beroepen), de energieopwekking van de toekomst (kerncentrales) en de slimme technologieën van de toekomst (utilisatie van AI met intelligente chips) – waar nu onvoldoende aandacht en nauwelijks geld voor is. Een hoopvol perspectief, met name voor onze jongeren.
StemAssistent
Berkhout voegt aan zijn nieuwe boek ook een StemAssistent toe. Daarmee kunnen burgers aan de hand van de tien grootste problemen in ons land bepalen op welke politieke partij ze het beste kunnen stemmen. Immers, de kiezer bepaalt of in het komende kabinet het politieke systeem op de schop gaat of dat het aanrommelen blijft. De StemAssistent is ook als een apart document verkrijgbaar (in gedrukte vorm en in pdf).
Guus Berkhout.
Over Guus Berkhout
Prof. dr. ir. Guus (A.J.) Berkhout is emeritus-hoogleraar geofysica aan de TU Delft. Hij publiceerde honderden wetenschappelijke artikelen in peer-reviewed tijdschriften en ontving daarvoor vele wetenschappelijke prijzen.
Naast zijn wetenschappelijk werk was Guus Berkhout ook maatschappelijk actief. Hij adviseerde onder meer kabinet Kok II over de lawaaiproblemen rondom Schiphol. Ook zette hij zich in voor hoogkwalitatieve ouderenzorg. Zijn visie is dat senioren die een bijdrage blijven leveren aan de samenleving gelukkiger oud worden.
In 2019 richtte Guus Berkhout samen met wetenschapsjournalist Marcel Crok de stichting Clintel op dat zich bezighoudt met het klimaat- en energiebeleid.
Guus Berkhout is lid van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW) en ontving vele internationale erelidmaatschappen. Hij is benoemd tot Officier in de Orde van Oranje-Nassau.
Over het boek:
Titel: Een masterplan voor de toekomst van Nederland
Uitgever: Birchwood Books, Den Haag
Datum: oktober 2025
Vorm: hardcover
Pagina’s: 304
ISBN: 978-90-9039041-3
Prijs: €32,50
Te bestellen via https://clintel.shop/product/een-masterplan-voor-de-toekomst-van-nederland/
***
Voor de StemAssistent klik hier.
***
Guus beste man eigenlijk breng je niets nieuws, het staat hier bijna dagelijks te lezen in de bijdragen van de respondenten.
Nu leest natuurlijk niet iedereen hier en zal je boek voor velen een aanvulling zijn over het reilen en zeilen.
Als ik naar de stemmers kijk op de rechtse partijen dan weet je al dat het helemaal niet goed zit met dit land en hun beleid, nog nooit waren zoveel mensen ontevreden, Wilders is de graadmeter, hoe meer stemmen hij krijgt hoe ontevredener het volk is.
Ik woon in een klein dorp en tot hier zijn de migranten zelfs aan het doordringen.
Hier kon je met gerust hart de achterdeur nog open laten staan als je even de deur uit moest, niet overal in het dorp maar toch op veel plaatsen.
Nee ik scheer ze niet allemaal over een kam want er zitten ook goede bij en ook ander volk stroomt binnen door de open grenzen en ook daar zitten mensen met verkeerde bedoelingen maar ook mensen die werk zoeken.
Gelukkig controleert Duitsland aan de grens hier en met veel succes heb ik vernomen.
En klimaat het blijft een ellende, de gestoorden luisteren niet naar het volk, niet in de gemeentes en helemaal niet in Den Haag.
Ik heb het gisteren al geschreven, dit land is zwaar ziek.
Niet schrikken:
https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-asiel-migratie-en-integratie/hoeveel-immigranten-komen-naar-nederland
Mooi is dat, in diverse landen kom je nog met heel veel moeite binnen.
Gestoord zijn ze hier
Is mijn reactie met de trol verdwenen?
Laat ik nou toch menen dat ik een positieve opmerking maakte op het bovenstaande betoog.
Samengevat, goed stuk. Het is alleen wel aanbevelenswaardig een hogere kiesdrempel in te stellen en programma’s van de overblijvende partijen op hoofdzaken. Waarbij de hoofdzaken ook nog eens door de bevolking worden benoemd. Minder ambtenaren die als een schaduwmacht opereren zouden ook wenselijk zijn. Meer directe democratie in de vorm vaan meer referenda op hoofdzaken is wenselijk
Een aardige toevoeging, toen wij ruim 40 jaar geleden Rotterdam verruilden voor Eindhoven merkte onze buurvrouw op dat wij het tuin-meubulair binnen pleegden te zetten als we een middagje weggingen. Op haar vraag waarom we dat deden antwoordde ik dat als je dat in Rotterdam liet staan het weg was als je terug kwam (de tuin was eenvoudig met een simpel tuinhekje vanaf de straat te bereiken). Nou dat is hier helemaal niet nodig hoor zei ze. Jaren later een 15 km zuidelijker zit ik op zondagochtend vroeg een kopje thee/koffie te drinken en ik zie een mevrouw op de fiets stil houden bij onze voortuin en zie haar met een meegebracht schepje een poging tot het wegnemen van een skimmia plant ondernemen (mijn schoonzus had hiervoor nog zo gewaarschuwd) Ik bonk even op de ruit vd voorkamer en de vrouw weet niet hoe snel ze, met of zonder hartverzakking, moet wegkomen. Wat later verdwijnt wel nog de tuinslang met oprolmechanisme en een grote zeg 50cm hoge plantenpot. Bij mijn broer die toen ergens op de veluwe woonde werd ook zo’n soortgelijke pot gejat. Hij heeft de volgende pot met RVS draadeind aan een zware betontegel vastgemaakt. Kortom….
Dommige, zonnige, koddige…
??????
Ik kies er voor om de problemen in eigen land aan te pakken en niet om de problemen van andere landen op te lossen.
Ik wil stoppen met migratie en inzetten op remigratie.
Ik wil stoppen met onzinnig klimaatbeleid.
Ik wil uit de geldverslindende EU.
Ik wil de de EU weer een handels samenwerking wordt.
Ik wil inzetten op vrede met Rusland en gewoon handel drijven met iedereen op de wereld.
Ik wil dat er huizen gebouwd worden.
Ik wil dat de overheid gehalveerd wordt.
Ik wil dat alle onzinnige regels overboord worden gegooid.
Ik wil dat boeren en vissers hun werk kunnen blijven doen.
Ik wil dat ons land soeverein blijft.
Ik wil dat straten weer naar Nederlandse helden genoemd worden.
Ik wil dat ze stoppen met seks lessen door transgendersop de kleuterschool
Oekraïne niet in de EU en zeker niet bij de NAVO
Ik wil dat de NAVO stopt met landjepik rondom China en Rusland.
Ik heb de lijst ingevuld, in mijn geval heeft het FvD de meeste punten.
Laat je niet door de MSM een partij of persoon opdringen maar stem op mensen die juist bovenstaande waarden hoog in het vaandel hebben staan.
Als ik links weer zie denk ik daar is ook niets meer van over , die heeft het alleen over klimaat, lbqhdinges, stikstofcrisis vluchtelingenopvang en alle landen die geholpen moeten worden en europa. Niets over Nederland en ziijn inwoners.
Cornelia, we zullen zien wat de verkiezingen op 29 oktober gaan opleveren, anders gezegd wat die 10 miljoen kiezers willen.
Vrije en democratische verkiezingen waarbij een meerderheid de toekomst bepaalt en daarbij rekening houdt met de belangen van de minderheid.
Och, en nu we het toch over verkiezingen hebben:
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/buitenland/trump-uit-zijn-bezorgdheid-over-de-tussentijdse-verkiezingen/ar-AA1NMebd?ocid=hpmsn&cvid=68df9ab7afd144ff9ff50700e2f7d3e7&ei=22
Die verkiezingen zijn ergens in november 2026, dus Trump heeft nog wel tijd genoeg om Poetin de nek om te draaien:
https://www.volkskrant.nl/buitenland/vs-gaan-inlichtingen-doorspelen-aan-oekraine-om-russische-oliesector-aan-te-kunnen-vallen~bedf1e94/
PS
Wel jammer van die storende taalfout dat ‘aan te kunnen vallen’. Waarschijnlijk bedoelde de VK ’te kunnen aanvallen’.
Wat dan wel weer mooi is, is de beslissing van de Hoge Raad over het leveren van F-35 onderdelen aan Israel waarmee Israel de Poetinvrienden van HAMAS verder de vernieling in kan helpen.
En nu maar hopen dat lagere rechters de boodschap hebben begrepen en niet meer zo gemakkelijk mee zullen gaan in links/groene nonsens.
Poetinvrienden van HAMAS.
De dombo zit in zak en as.
Och, wat zeiden we vroeger ook alweer Cornelia? Oh ja, eerst kijken, dan zeiken:
https://en.wikipedia.org/wiki/Russia%E2%80%93Hamas_relations
Wel even de dots connecten wil je. Iran steunt Poetin EN Hamas Zie je wel, zo moeilijk is het niet.
Je kunt ook lid worden.
Een moedige poging van Guus, maar het merendeel van ons land interesseert politiek geen hol.
Ze stemmen omdat de MSM verteld dat de hypotheekrenteaftrek onberoerd blijft, dat er meer voor klimaat moet worden gedaan en dat er beter onderwijs moet komen.
Valk voor de verkiezingen komt de grote wat ga ik kiezen show, ze laten tegenstanders van het regiem alleen onzin vertellen, en de gewenste personen oplossingen aandragen….
Daarna klitten ze bij elkaar in wisselende samenstelling, murmelen wat over regeren is samenwerken, en gaan gewoon door met de uitrol van agenda 2030,
Net als de afgelopen 75 jaar.
Van begin tot einde eens met de analyse van Guus Berkhout. In tegenstelling tot de zure reactie van EaB?? hierboven. [Moderator: Dat was EaB niet, maar onze klimaatpsychopatische huistrol.]
De bezem moet door de partijen die er alleen maar lijken te zitten ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Een enkele uitzondering daargelaten. Minder partijen, een hogere kiesdrempel en meer directe democratie op hoofdzaken d.m.v referenda.
Carbon capture? De toekomst volgens de groene-oenen. https://www.youtube.com/watch?v=VcNhRqEIrec
Interessant vind ik het pleidooi van de heer Berkhout voor het schrappen van subsidies want dat raakt aan de kern van mijn werk . Alles wat de heer Berkhout beschrijft heb ik de afgelopen 10 jaar beschreven in mijn essays en artikelen.
Op de begroting van de overheid staan miljarden voor ‘hoger opgeleiden’ in de arbeidsmarkt-industrie . Die kregen het mandaat via wetgeving om ‘mensen voor wie geen werk meer is in deze maatschappij’ te ‘begeleiden naar werk’. Daarvoor krijgen de ‘ hoogopgeleiden‘ een ‘uitkering’ van enkele 1000den euro’s per maand. Die hoogopgeleiden stemmen op Groenlinks/PvdA en lezen de Volkskrant of Trouw.
Dan hebben we de werkers in de asielindustrie. Miljarden gaan daarheen. Mensen die in de asielindustrie werken stemmen natuurlijk op linkse partijen. Die gaan natuurlijk niet op het FVD stemmen of op de PVV. Veel van hen zullen stemmen op D66 , de partij van juristen en werkers in de advocatuur enz.
Dan hebben we de groene industrie. We hoorden gisteren Lidewij de Vos al over het principe van destructie dat wordt gevierd. Werkers in de groene industrie stemmen allemaal op linkse Partijen en Christelijke partijen die meeliften. Nee, die gaan niet op een partij als het FVD stemmen die hen het brood uit de mond zou stoten.
Dan nog hebben we het belastingstelsel, waarvan iedereen snapt wat voor chaos dat is, maar geen hond die zal stemmen op een partij die het werkelijk zou aanpakken, want het zou 10.000den mensen van een goedgevulde ruif beroven.
Tot slot het verplichte pensioen. de VVD stelde al 13 geleden voor de verplichting te schrappen, maar dat wist de machtige sector uiteraard succesvol tegen te houden . Verplichte deelname aan een pensioenfonds is essentieel voor het in stand houden van de economie van de energietransitie. Zonder de goedgevulde kassen van pensioenfonds was de energietransitie nooit tot wasdom gekomen. Agnes Joseph werd vakkundig door de hoeders van het systeem kallt gesteld.
U begrijpt het al. Het wordt doormodderen tot in de eeuwigheid in polderland. Nodig zou iemand zijn als Milei of Trump die met éen haal het hele corrupte kartel zou wegvagen, maar daar kan men enkel van dromen.
Wel zou Clintel- wat mij betreft – eens kunnen proberen om kiezers van linkse partijen duidelijk te maken dat ze de toekomst van hun eigen (klein)kinderen offeren aan hun God van duurzaamheid op een manier die wél binnenkomt in de grijze massa. Niet alleen linkse kiezers hoor. Ik probeer het al jaren met mijn website, maar het dringt niet door dat ze de planeet volkomen uitwonen met hun grapjasserij over ‘ hernieuwbare energie ” en hun wikipedia – transitie. http://www.bertpijnsevanderaa.nl
“witte man”? Ik heb nog nooit een witte man gezien.
Dat was EaB niet, maar onze klimaatpsychopatische huistrol.
Zeker kopen.
Een deel van een groot probleem is de energievoorziening, een voorbeeld:
“in de winter gaan de huishoudens, die werken met een warmtepomp, meer stroom gebruiken en zo zal de piekvraag van stroom sterk toenemen bij koude. Maar de elektrische auto gaat bij koude ook een stuk meer stroom gebruiken per km terwijl ook de zon en wind het vrijwel laten afweten, De zon is niet meer dan 6 uur zichtbaar en komt niet ver boven de horizon en ook het licht moet dan nog eens een lange weg afleggen door de atmosfeer. Concreet op een koude winterse dag met weinig zon en ook weinig wind moet alle stroom van centrales komen.
Dan hebben we ook nog de Noord-Atlantische Oscillatie waarin bij een negatieve NAO de levering van wind en zon compleet instort terwijl de vraag stero toeneemt.
Dit schrijft het KNMI daarover:
De ruimtelijke uitgebreidheid van de NAO heeft als consequentie dat tegenvallende windenergieopbrengsten in het Nederlandse deel van de Noordzee niet gecompenseerd kunnen worden met opbrengsten uit buurlanden: met een negatieve NAO hebben zij immers ook te kampen met een gebrek aan wind. Ook de import van zonne-energie uit Zuid-Europa is – afgezien van de technische moeilijkheden – ook problematisch.
Zie verder https://www.climategate.nl/2021/11/noodkreten-van-het-netbeheer/
Ik vond het voorgestelde plan van Guus Berkhout zeer boeiend, hoewel ik details ervan niet kan beoordelen. Ik heb het aan wat mensen doorgegeven. Mijn boekhouder was wild enthousiast: “Helemaal mijn ding! Ik had het zelf kunnen schrijven, als ik er intelligent genoeg voor was geweest” (smiley).
Het geniale in het plan lijkt mij de geleidelijke overgang op basis van vrijwilligheid (plus de nieuwe 18-jarigen). Dat zal heel veel mensen aanspreken.
Als Timmermans dit inruilt tegen zijn GreenDeal, dan wil ik wel op hem stemmen (alweer een Smiley).
Ik denk dat “nederland” gaat kiezen voor doormodderen vanwege de Jan Salie mentaliteit vd gemiddelde kiezer, denk alleen maar aan het terugrennen van nsc naar xxa met bontekwal. Dat toont het dommige niveau vd kiezer voor 100% aan. Het interesseert de “na mij de zondvloed” kiezer totaal niet
Goh Rien.,
Hier doe je volgens mij een ‘Corneliatje’ met je arrogante ‘Dat toont het dommige niveau vd kiezer voor 100% aan’.
Niet doen man want met Bert en Cornelia hebben we al meer dan genoeg ‘wijsheid’ op CG.
En u denkt dat ik niet zelfstandig tot deze wellicht boude conclusie kan komen, jammer dan.
Rien, natuurlijk ben je zelfstandig tot die conclusie gekomen, maar daarom is die nog wel ongelooflijk arrogant.
Kortom, denk voortaan even na voordat je wat uitbraakt.
‘Dat toont het dommige niveau vd kiezer voor 100% aan’.
Ik neem aan dat je daar alle kiezers mee bedoelt Rien, ook jezelf :)
Lees erin wat u wil, heeft niets met arrogantie van doen, na observatie volgt analyse en dan conclusie, moeilijker is het niet
dit is pas werkelijke arrogantie : Bontenbal wil NAVO-belasting: “Mensen begrijpen duurdere boodschappen”
https://www.dagelijksestandaard.nl/politiek/bontenbal-wil-navo-belasting-mensen-begrijpen-duurdere-boodschappen
Prima punten.
Een opmerking over de hypotheekrente aftrek:
die moet niet los worden gezien van de grondpolitiek.
Jaren geleden geval: nieuwbouwwoning van €200.000 kostte €300.000 inclusief grond.
Dat is een belasting van 50% op nieuwbouw.
De hypotheekrente aftrek is dan op te vatten als een compensatie van deze woekerwinst.
Mijn woning kocht ik in 2017 voor 400.00 Euro. De buren hebben hun woning, nu 18 jaar later, verkocht voor ca. 790.000.
Stel: Wat zou de inflatie van gemiddeld 3,5 procent over 18 jaar hebben gedaan met die 400.000 Euro? Antwoord: De woning zou nu 743.000 Euro moeten kosten. Dat is niet heel veel minder dan wat zij nu opbracht. Bij 4 procent inflatie (meer reëel dan 3,5) komt het op 810.000 Euro.
Kortom, de huizenprijzen zijn eigenlijk in verhouding met de inflatie niet ‘de pan uit gerezen’. Alleen de lonen bleven achter.
@Johan D. goed verhaal maar 2017 + 18 = 2035
Precies Johan, de huizen zijn niks meer waard geworden ondanks dat veel politici (vooral linkse) je dat willen doen geloven. Je huis wordt nu alleen uitgedrukt in steeds waardelozer euro’s , zeg maar Lire nieuwe stijl. Het enige wat er aan de hand is dat de huizenbezitter voor dat deel beschermd was tegen de hoge inflatie (in tegenstelling tot je spaargeld). En aangezien inflatie een vermomde belasting is en politici dol zijn op meer, meer belasting zijn ze niet zo blij met dat huizenbezit. Dat moet worden aangepakt. De plannen om de belastingen op huizenbezit drastisch te verhogen liggen al klaar. Een er van is verplaatsing eigen woning van box 1 naar box 3. Dat zal ze leren die inflatie-ontwijkers.
2017 moet zijn 2007. Dank voor de verbetering! Ik heb wat last van cijferblindheid.
De overheid gaat nog veel grotere winsten maken met grond en huizen.
Het 2030 wef plan wordt door onze ….. geduwd onder het mom van stikstofcrisis.
https://www.weforum.org/meetings/the-davos-agenda-2021/sessions/transforming-food-systems-and-land-use-eastern-hemisphere/
De huidige bedoeling is om boeren uit te kopen dat werkt zo:
Landbouwgrond kost gemiddeld 78000 euro per ha (=10000m2) dat is 7,80 per vierkante meter.
Dat is dan de prijs die de overheid betaald voor het uitkopen.
Dan wordt de grond omgetoverd van landbouwgrond naar bouwgrond.
De waarde van bouwgrond gemiddeld is gemiddeld 600 euro per vierkante meter.
De bouwgrond wordt doorverkocht aan een aannemer.
Tel uit de winst voor de staatskas..
https://www.bouwkaveltekoop.com/uncategorized/bouwgrond-prijzen/
https://www.vee-en-gewas.nl/artikel/998606-grondprijzen-landbouwgrond-in-gelderland-en-overijssel-stijgen-licht/
in lijn met mijn bijdrage hierboven: de woningmarkt kan gezien worden als een belangrijke economische entiteit waarbij burgers in het financiële web gesponnen worden door de kongsi van overheid , banken en makelaars.
De prijzen van woningen worden kunstmatig hoog gehouden .
Alles wat ene Cornelia hier boven opsomt in een wensenlijstje, dat wil ik ook!
Ik ben zelfs in staat om ze geheel uit mijn hoofd op te sommen. Het programma van FVD past naadloos bij deze wensen. Ik vind het jammer dat de mooie en intelligente Lidewij de Vos van deze partij nog niet helemaal warm is gelopen. Te vaak nog hapert ze en komt ze met antwoorden op (meestal) suggestieve vragen die correct zijn, maar niet de ogenblikkelijke impact hebben waarop die op zo’n moment nodig is.
Ze zou eens een weekend bij Alice Weidel moeten doorbrengen van de AFD in Duitsland. Dat is een natuurtalent die hopelijk het nodige ijzer met handen gaat breken.
Succes Lidewij, je komt er!
Sorry voor een paar schoonheidsfoutjes in mijn tekst. Maar ja, ik ben ook geen fractievoorzitter.
We moeten dat op de scholen aan de kinderen leren , misschien met een lesboekje. Of is dat wellicht hypocriet.
Nog een stemwijzer. De AfvalWijzer is een initiatief van een klein, onafhankelijk team. Onze missie is de twijfelende kiezer te laten stemmen op basis van waarden en idealen.
Maar pas op je favoriete partij zit zo in de prullenbak.
Op de vraag: Vind je urgent klimaatbeleid belangrijk? Antwoord: NEE gaat geen enkele partij de prullenbak in ??
Mandy Leeuwis: initiatiefnemer De AfvalWijzer. In het dagelijks leven werkt zij als strateeg bij de gemeente Utrecht. !!UTRECHT!!
Ewout Jansen: initiatiefnemer De AfvalWijzer. Ewout is sociaal advocaat
https://afvalwijzer.org/resultaat snel en efficient, ik hou alleen pvv over : duidelijk
ook nog de stemwijzer gedaan : pvv 86%, bbb 76%, ja21 76% , bvnl 73% en fvd 70%.
uitkomst wel consistent
Theo, mijn proza is verdwenen
Men zegt: ‘De geschiedenis herhaalt zich’.
Nou dat is ook zo. Als voorbeeld de zware nederlagen van Frankrijk onder Napoleon en Duitsland onder Kaiser Wilhelm.
Men had verloren. En dan ook echt verloren.
Maar na de nederlaag bleef de Deep State in beide gevallen gewoon zitten.
OK, na Napoleon en Wilhelm hebben de overwinnaars alle officieren van het overwonnen leger gefusilleerd.
Ruimt lekker op zou je zeggen. Het geteisem opruimen.
Maar… er bleef iets. De ambtenaren bleven. De journalisten bleven. De rechters bleven. En het domme geouwehoer bleef dus ook.
De zelfde mensen behielden het zelfde gedraag met de zelfde meningen.
Goed voorbeeld is Dick Schoof. Partijloos. Niemand weet tot welke bloedgroep van de samenleving hij behoort. Heeft naar de buitenwereld toe geen eigen mening.
Nog eentje… Mark Rutte. Hoef ik verder niet uit te leggen.
En zo kon het gebeuren dat in 1870-71 er de Frans Duitse oorlog was.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Frans-Duitse_Oorlog
Tussen Wilhelm I, wiens overwinningsmonument bij Koblenz staat waar de Moezel en de Rijn uitmondt, ‘Die Deutsche Ecke’, en namens de Fransen keizer Napoleon II. Het was een ‘herhaling van zetten’ oorlog.
En dat zien we ook aan de klimaat discussie. In alles.
De doemprediking wordt bij voortduring aangepast aan de laatste stand van de massapsychose.
Maar de ‘gelovigen’ blijven de gelovigen.
Wat er ook gebeurt, de Basjes, Bartjes, Modelleurtjes en alle andere wappies zijn niet gevoelig voor enig redelijk argument.
Dus zal Nederland doormodderen. Gaat het niet lukken Milieudefensie die 11 miljoen subsidie per jaar af te pakken en dat geldt ook voor alle andere, in feite zwaar criminele, organisaties die het politiek correcte dogma herhalen en herhalen.
Zelfs als er een oorlog met Rusland komt, en ‘we’ verliezen die kansloos, dan nog veranderd er in het publieke debat niets.
De klimaatkolder gaat worden vergeten. Wordt net zoals de Tulpenmanie en de Millennium Bug in het vergeetboek geschreven.
Maar de klimaatzeikers zeiken door. Over iets anders, maar op de zelfde manier. Eenvoudig weg omdat zeiken hun natuur is.
Allen veel dank voor de reacties. Ik zou zo graag ook een meer inhoudelijke discussie willen zien.
Ik beschrijf in mijn boek de tien grootste problemen in ons land en dat is zeker niet uniek. Maar ik geef voor elk van die problemen óók een concrete oplossing, inclusief de financiering. Dat is wél uniek. Dáár zouden we het over moeten hebben!
Als we het niet alleen over problemen en wensen, maar ook over concrete oplossingen hebben, over de uitvoerbaarheid daarvan en over de kosten en baten,, alleen dán kunnen we met elkaar aan een betere toekomst bouwen.
Op dát niveau moeten we de politiek tot de orde roepen. Zo niet, dan blijven we praten, praten en nog eens praten.
Geachte heer Berkhout ,
Ik heb een zeer inhoudelijke reactie gegeven .
Dat die niet in lijn is met uw verhaal begrijp ik , maar duidelijker kan het niet worden volgens mij.
Graag wijs ik u ook nog ’s op hetgeen ik schrijf in de laatste alinea.
Hoogachtend ,
Bert Pijnse van der Aa http://www.bertpijnsevanderaa.nl
“Ik probeer het al jaren met mijn website, maar het dringt niet door dat ze de planeet volkomen uitwonen met hun grapjasserij over ‘ hernieuwbare energie ” en hun wikipedia – transitie.”.
Bert, je loopt steeds vast in je eigen mantra met je uitzicht de laatst overgeblevene van de mensheid na 350 jaar of eerder het licht uit te laten draaien.
Omdat je de swich naar kernenergie niet durft of wilt maken. Omdat het niet past in je denkraam van het zuiniger omgaan met fossiele brandstoffen.
Zuiniger zijn rekt het probleem van de relatief beperkte beschikbaarheid alleen een beetje op. Daar zit jouw makke.
Guus Berkhout
Van alle goedbedoelde plannen om het 10 puntenplan uit te voeren zal niets terechtkomen als onze parlementaire “democratie” niet grondig wordt omgevormd. Voeg daarbij het machtige kartel van de MSM waarin de censuur hoogtij viert en ar zal helemaal niets veranderen als het allemaal bij het oude blijft.
Het korte termijnbelang van velen, allemaal in hun eigen bubbel, zit verandering volledig in de weg. Ik zie geen enkele coalitie en dit land ontstaan dat hierin verandering kan brengen. Al zal het mij niet weerhouden om op een níét oorlogszuchtige partij te stemmen. Ondanks de prietpraat van leugenaar Rutte, het is niet en nooit mijn oorlog. Dat is iets voor ooglogszuchtige dwazen met een beperkte horizon rondom.
Waarde heer van der Aa, als u de tien grootste problemen in ons land leest (het wát), ben ik weinig mensen tegengekomen die van mening verschillen. Het gaat er erom hóe het moet gebeuren. Dat wil zeggen hoe we die problemen gaan oplossen.
In de oplossingen die ik voorstel is het niet zo dat de rijken betalen voor de armen (‘zero-sum principle’). Dan komen we er nooit uit. Bij mijn oplossingen gaat iedereen erop vooruit (positive-sum principle). Dat kan als we de doorgeslagen staatsbureaucratie in de bestaande ‘oplossingen’ met wortel en tak uitroeien. Of, in termen van de natuurkunde, we moeten de zware verliezen uit het systeem halen!
Mee eens, degenen die nu profiteren van het improductieve systeem, de profiteurs, zullen elke positieve verandering tegenwerken. Maar ik ben positief, net als bij het klimaat zullen we zien dat de oplichters vroeg of laat het veld zullen ruimen.