Vertaling: Tom Hoornstra.
Welkom, beste kijkers. Vandaag kijkt u bij Apollo Nieuws naar een bijzonder actueel vraaggesprek. President Trump hield onlangs een redevoering bij de Verenigde Naties en hij baarde veel opzien, want hij sprak daar klare taal over het klimaatbeleid in Amerika, maar hij ging ook uitgebreid in op de situatie in Duitsland. Het klonk als een aardverschuiving en met wie kunnen we daar beter over spreken dan met energiedeskundige en voormalig wethouder milieuzaken in Hamburg prof.dr. Fritz Vahrenholt.
Prof. Vahrenholt heeft al heel lang gewaarschuwd voor de nadelen van ons energie- en klimaatbeleid en heeft dat vastgelegd in zijn boek “de grote Energiecrisis”.
Hartelijk welkom, professor. Dank u, meneer Mannhart. En deze uitzending wordt mogelijk gemaakt dankzij Hörner, uw trouwe bondgenoot van Apollo Nieuws. Ja, meneer Vahrenholt, Amerika stopt met zijn klimaatbeleid. En China deed eigenlijk ook al niet mee.
Dan kunnen we ook wel stoppen, denkt u van niet ?
Ja, als we de totale emissie in beschouwing nemen, de ontwikkelingslanden hoeven volgens het klimaatakkoord van Parijs géén bijdrage te leveren. China is ermee gestopt of heeft nooit mee hoeven doen, omdat China ook als ontwikkelingsland wordt beschouwd. En nu stapt de V.S. ook nog eens uit dat akkoord. Dan blijft alleen nog Europa over met 6,5 % van de wereldwijde CO2 emissie. En onlangs heeft president Donald Trump een voordracht bij de Verenigde Naties gehouden waarbij hij ons voorhield: Het beleid van Duitsland blijft nog steeds ‘groen’. En als gevolg daarvan gaat Duitsland failliet.
En dat is toch wel een behoorlijk harde uitspraak, des te meer omdat mevrouw Annalena Bearbock als voorzitter, vlak achter hem zat. En verder onthulde Trump dat klimaat-verandering het grootste bedrog ooit is. Hij deelde ook mee dat zijn regering géén subsidie zal geven voor zon- en windsystemen. En dit nieuwe beleid zal de Chinese industrie in de problemen gaan brengen. Want China is de hofleverancier voor alle zonnepanelen op de wereld. En Trump gaat géén kolencentrales sluiten, hij zet in op gas en op kernenergie.
Vergelijk dat eens met 6 jaar geleden toen Greta Thunberg haar (dramatische) speech mocht houden met de woorden: “How dare you !”. “Hoe halen jullie het in je hoofd om de wereld te vernietigen ?”.
En Donald vertelt ons eenvoudigweg, hier wordt helemaal niets vernietigd. Dat hele gedoe was oplichterij. En indertijd werd zelfs Greta Thunberg door kanselier Merkel uitgenodigd, een privé audiëntie, bezoek aan de paus, alles. Dat was het programma. En nu stelt Donald Trump vast, dat al die angsvoorspellingen helaas niet zijn uitgekomen. Het ijs op de noordpool heeft zich gestabiliseerd. Het neemt niet verder af, het neemt zelfs enigszins toe. De aarde wordt groener, hetgeen enkele voordelen met zich meebrengt. En dat heeft (gunstige) gevolgen, alleen de Duitsers beseffen dat niet.
Het was heel verrassend voor me dat de minister-president van de deelstaat Sachsen Anhalt aankondigde dat de energie-intensive industrie op instorten staat en we zullen moeten nadenken hoe of dit verder moet. We moeten stoppen met het nog verder blijven belasten van onze energie door middel van CO2 certificaten, want dat doen we. En dan heb ik het over de staalindustrie, de koperindustrie – waar ik vandaan kom – de papierindustrie en de chemische industrie. Want onze industrie concurreert natuurlijk met China en met de V.S. op de wereldmarkt. En als in China en in de V.S. de energieprijzen slechts één derde bedragen dan die bij ons, dan zijn onze producten helaas duurder. En om daar nog wat dieper op in te gaan, veronderstel dat wij in Duitsland of zelfs in Europa voort blijven gaan met ons klimaatbeleid gericht op CO2-vermindering, dan heeft dat op wereldniveau geen enkele invloed. Het enige dat we daarmee bereiken is dat onze industrie wordt afgebroken en dat die industrie ergens anders weer wordt opgebouwd. En zou dat ergens anders dan beter zijn geworden ? Maar als onze industrie uit Ludwigshafen verplaatst wordt naar China, dan mag je ervan uitgaan, dat dan uiteindelijk de CO2 emissie zal toenemen. En hoe komt dat ? Omdat in China de elektriciteit wordt opgewekt d.m.v. kolencentrales. Die bouwen iedere week twee kolencentrales. En de Chinese president heeft aangekondigd dat ze op de goede weg zijn, want ingaande 2035 gaat men daar 7% minder CO2 emissie realiseren, maar tot 2030 zal de Chinese CO2 emissie gewoon blijven toenemen (voor zover nodig).
Maar wat een brutaliteit. Wij hebben aangekondigd dat wij in het jaar 2035 een vermindering van 65% zullen hebben bereikt en maken daarmee ons land kapot en dan komen de Chinezen in beeld en die vertellen ons, nou ja, we hebben weliswaar met 32% het grootse aandeel in de wereldwijde CO2 uitstoot, maar uiteindelijk zullen van die 12 miljard ton CO2 zeven procent gaan verminderen. Dat doet me denken aan de honder meter hardloopwedstrijd. De één loopt op wedstrijdschoenen en de ander loopt met het lood in de schoenen. Dat blijft me maar verbazen, dat men in het debat hierover de geopolitieke verhoudingen totaal niet door blijkt te hebben. Maar als je goed kijkt dan zie je alleen maar een enorme verschuiving van productiemiddelen, die in Duitsland wegvallen en in andere landen, waaronder ook totalitaire landen, weer worden opgebouwd. En die lachen in hun vuistje. En met name China maakt veel schijnbewegingen, maar intussen verheugen ze zich over ons klimaatbeleid.
En zo zit het. China is het land dat hier met meest van profiteert. En dat heeft Donald Trump natuurlijk snel ingezien, hoewel de Verenigde Naties nog steeds beweren dat China niet de grootste CO2-uitstoot heeft. Volgens hen hoeft China nu eenmaal niets op dat gebied te doen omdat het een arm land zou zijn en dat klopt natuurlijk niet.
Maar we zien dat géén van de Berlijnse politici beseffen wat wij allemaal aan CO2-heffingen betalen over ons gasverbruik, benzineverbruik, over alles wat je maar kan bedenken zit er een CO2 heffing. Wij betalen dat, samen met de industrie en dat levert elk jaar 20 miljard euro op. Maar dat betekent ook, dat de productie naar andere landen verschuift. Maar, nogmaals, als onze productie zich naar China verschuift, dan zal de CO2 emissie het 3 tot 4-voudige worden van wat het in Duitsland was.
Maar zo idioot kan men hier toch niet zijn ? Men schiet zichzelf in de knie om anderen kansen te geven ? Kansen voor wat ? Om banen te scheppen en om welvaart te creëren.
En zo langzamerhand is men dit ook in Amerika gaan beseffen. En onlangs berichtte zelfs de New York Times dat niet alleen Amerika genoeg had van het groene energiebeleid, maar dat de hele wereld het wel zo’n beetje heeft gehad met het groene beleid. En daarbij staat de dertigste klimaatconferentie voor de deur, die in Brazilië zal plaats vinden. En voorafgaand aan die conferentie zullen alle 195 deelnemende landen berichten wat hun prestaties van de het afgelopen jaar zijn geweest op het gebied van CO2-reductie. En, raad eens hoeveel landen zich gemeld hebben ? 15 Landen hebben zich gemeld. Dat betekent dat het thema zijn beste tijd wel gehad heeft, maar in Duitsland heeft men dat totaal niet door. Wij blijven maar doorgaan, maar iemand moet een keer de moed hebben om te zeggen, “ho” nu is het wel genoeg geweest. We moeten stoppen om nog meer banen verloren te laten gaan. We gaan stoppen met kolencentrales, de goedkoopste vorm van elekticiteits-voorziening die we op dit moment hebben, we gaan stoppen met bruinkool, we zijn al gestopt met kernenergie, die nog veel goedkoper was. Een aantal kerncentrales en kolencentrales hebben we al (nodeloos) kapot gemaakt. We hebben koeltorens met explosieven laten opblazen. Het zijn symbolen van een beleid van domheid, waarvoor uiteindelijk de burgers het slachtoffer van zijn, zij moeten de tol hiervan betalen.
En gelukkig was minister Katherina Reiche bereid om nu dan eindelijk een boekje open te doen over de onzin van het huidige energiebeleid. En natuurlijk heeft ze het niet op deze manier gezegd, maar wat ze wèl heeft verteld is, dat 30% van de door zonnepanelen opgewekte elektriciteit op de markt wordt gebracht met een negatieve prijs.
Dat betekent dat we zulke elektriciteit helemaal niet kunnen gebruiken. Het is overtollige elektriciteit. Het is afvalstroom en om die kwijt te raken moeten we geld gaan betalen. Maar dat geeft blijkbaar niet, want er worden nog steeds zonneparken bijgebouwd. Maar we kunnen natuurlijk veel beter gasgestookte centrales gaan bouwen, waarvan we er een stuk of 50 van nodig hebben. Maar we kunnen het nog veel slimmer aanpakken, we hebben op dit moment nog 25 kolencentrales in bedrijf. Zullen we beginnen om die kolencentrales gewoon in bedrijf te houden en van die centrales de CO2 te gaan afvangen, dan zijn we toch een stuk voordeliger uit dan nieuwe centrales te gaan bouwen. Want die gascentrales die kosten een hoop geld. En de Duitse klimaatbeweging, hoort u daar nog wel eens wat van ? Die is toch op sterven na dood.
Uit de peilingen blijkt dat het thema klimaat nog maar weinig belangstelling geniet in de politiek. Er zijn nu eenmaal belangrijker zaken aan de orde voor de mensen. En tegenwoordig hebben we ook nog eens te maken met de gewijzigde situatie op het wereldtoneel. U had het al over de New York Times, eigenlijk dus een ommekeer in het denken, maar desondanks wil de nieuwe Duitse regering vasthouden aan de starre koers van de energietransitie, alhoewel niemand daar echt enthousiast over lijkt te zijn. De mensen lijken er alleen nog maar in te berusten (in dat beleid).
Maar hoe denkt u daar over ? Hoe verklaart u die starre houding, zonder dat men beseft of Duitsland hier nog wel enig baat bij heeft ? Wat brengt het ons eigenlijk op de lange duur ?
Ik moet zeggen, de groen rode elite is het met behulp van de media gelukt om hun boodschap diep te verankeren in de hoofden van de Duitsers. Het enorme schuldbesef, dat wij de wereld aan het vernietigen zouden zijn. In de wereldwijde CO2 uitstoot is ons aandeel 1,5%.
Dat betekent dat Duitsland in ieder geval niet de hoofdoorzaak is. En als je naar de CO2 uistoot per persoon gaat kijken, dan staat China hoger op de lijst dan wij.
Per persoon gerekend is de Chinese CO2 uitstoot hoger dan bij ons. Maar als we de vergelijking maken tegen het bruto binnenlands product, dan staat wij er uitstekend voor.
We hebben namelijk bijzonder veel geproduceerd. Maar tot op heden wordt daar maar weinig rekening mee gehouden. En helaas zit de SPD nog helemaal op de lijn van de groenen, want het groene parlementslid mevrouw Nina Scheer heeft heel veel kritiek geuit op minister Katherine Reiche vanweg het feit dat de minister voorstander is van het bouwen van gascentrales. Want dat is nu eenmaal pure noodzaak. Want als dat mevrouw Reiche niet binnen 5 jaar lukt om er een paar te laten bouwen, dan stort onze hele elektriciteits-voorziening in elkaar. In feite had zij (de minister) dat zelf al eerder aangekondigd, namelijk, dat als wij alleen nog maar verder zouden gaan met het sluiten van kolencentrales, dat we dan 100 maal per jaar grote stroomstoringen tegemoet konden gaan zien.
100 Maal per jaar heeft zij gezegd. Dat betekent het einde van de Duitse industrie. Ik begrijp best wel dat zij niet de volle waarheid mag vertellen, want zij moet ook rekening houden met de coalitiepartner, maar met wat zij zegt krijgt ze de volle laag van haar coalitiepartner.
Dan wordt haar verweten dat zij uit naam van een (niet bestaand) “gaskartel” zou spreken. Wat een brutaliteit. Dat is een heel groot probleem, waarin we nu middenin zitten. Maar iedereen weet dat die gascentrales nooit op tijd gebouwd zullen gaan worden. Want de levertijd van alleen al een gasturbine bedraagt al 7 jaar. Dus tot het jaar 2030 zal er geen enkele centrale meer bijgebouwd worden. Helemaal niets; geen enkele.
Kunt u daar nog iets aan toevoegen ? Wat betreft het verplaatsen van banen moeten we opletten wat er in Amerika aan het gebeuren is. De koers die Donald Trump voorstaat. Hij wil met energie geld gaan verdienen (in plaats van het te subsidiëren) en dan zegt hij altijd “drill baby drill” en daarmee bedoelt hij onder meer fracking. Het beleid in Duitsland en Amerika gaat daarmee steeds verder uit elkaar lopen want als Duitsland vasthoudt aan zijn energietransitie en Amerika inzet op zelfvoorzienende energie wat betekent dat dan voor onze industrie ?
Want velen hebben het gevoel dat de afgelopen jaren de Amerikanen ons enorm afhankelijk van hen hebben gemaakt. En zal dat dan leiden tot een nieuwe industrialisatie van Amerika ? De regering onder Biden koos een hele andere weg. Die waren voornamelijk bezig met het bijdrukken van geld en met dat bijgedrukte geld gingen ze dan goedkoop inkopen doen in China. Hun staatsschuld bleef maar oplopen tot gigantische hoogte en banen in de industrie vond men daar niet nodig. En nu onder president Trump zien we hun beleid kantelen. En dit geeft Amerika de kans om weer een welvarend land te gaan worden. Er verschijnen daar steeds meer volwaardige banen in de industrie en geen mens ter wereld zou vandaag de dag nog in Duitsland willen gaan investeren.

Robert Habeck.
Neem bijvoorbeeld Kunstmatige Intelligentie, dat vereist betrouwbare levering van elektriciteit. Want je kan niet zeggen, we slaan alleen data op als de zon schijnt, want die data kan je dan gemakkelijk weer kwijt raken. Echter, de groen-rode bestuurders hebben ons al die tijd verteld dat een betrouwbare elektrische basislast iets uit een ver verleden zou zijn. Dat was allemaal niet meer nodig, want we hadden nu zon- en wind. In Duitsland produceren we voortaan als het waait. Dat was werkelijk het plan van toenmalig minister Habeck. Maar dat is natuurlijk klinkklare onzin. Het heeft er alleen maar toe geleid dat we energiearmoede hebben gekregen. Er bestaat een hele mooie grafiek waar het verband tussen welvaart en energieverbruik staat aangegeven. Dat loopt samen. Ons wordt voorgehouden dat het beter is om steeds minder energie te gebruiken.
Als het om efficiëntie gaat dan klopt dt nog wel. Maar als het doel is om Duitsland’s energiegebruik op het niveau van Mozambique of Ethiopië te brengen, ik meen dat mevrouw Bearbock ons dat eens heeft voorgehouden, dan krijgen we ook de bijbehorende welvaart uit die landen. En zo langzamerhand gaat de bevolking dat merken, alleen heeft het nog niet tot een koerscorrectie geleid. Maar ik voorspel dat die koerscorrectie vroeg of laat een keer gaat komen. We gaan zien dat de Amerikaanse economie zal gaan opbloeien.
Men wil daar naar vier maal zoveel kernenergie als nu. Trump stapt er in, daar waar wij uitgestapt zijn. En nu is de hamvraag, op welk moment gaan de Duitse kiezers inzien wat er aan de hand is en diegenen afstraffen die verantwoordelijk zijn voor dit beleid ?
Deze vraag zal echt wel in de komende 2 jaar beantwoord moeten gaan worden, want de problemen die zich nu opstapelen worden groter en groter. Nu weer de aankondiging van Bosch die 15.000 man wil gaan ontslaan. Dat is toch onvoorstelbaar ? Nieuwe buitenlandse investeringen in Duitsland, die kunnen we wel op ons buik schrijven. Want wie wil er nu in een land gaan investeren waarvan de netbeheerder aangeeft dat er alleen nog maar geproduceerd kan worden als de zon schijnt of als het waait ?
Dat zijn verhalen uit de oude doos, uit de middeleeuwen en de media hebben het daarom maar liever niet over. Maar je zou toch verwachten dat een dergelijk nieuws elke dag in het journaal en in de praatprogramma’s besproken zou gaan worden, zoals bij de zenders ARD en ZDF. Maar je vraagt je af waarom men op deze manier de basis van onze welvaart aan het vernielen is. De vraag zal toch vroeger of later een keer beantwoord moeten worden. Er zijn toch 2 duidelijke argumenten tegen het huidige klimaatbeleid te noemen.
Ten eerste, als je werkelijk iets voor het klimaat zou willen gaan doen, dan moet je beginnen met het bouwen van kerncentrales. En het tweede argument is, dat klimaatmaatregelen waardeloos zijn als China en Amerika en nog wat andere landen niet mee doen. Het enige resultaat is een enorme verarming van Duitsland. Vermoedelijk paste dat klimaatverhaal prima in de plannen die bepaalde partijen toch al in gedachten hadden, zoals de de-industrialisering.
Dit is waar het debat eigenlijk over zou moeten gaan. Onder het mom van het beschermen van het klimaat kon men een verborgen agenda ten uitvoer brengen. Anti-auto, anti-industrie, een vorm van anti-kapitalisme. En dat is ze aardig goed gelukt.
De socialistische stroming die rond 1968 is ontstaan en die marxistisch leninistisch georiënteerd waren, hebben lang geprobeerd om de werkende klasse hun socialistische droom te verkopen, maar dat lukte steeds maar niet. Men kende de eindresultaten van dat socialisme veel te goed en daarom lukte het niet. Maar nu ligt er een mooi groen verflaagje overheen en dit verkoopt een stuk beter. Mooie slogans als: “de zon stuurt ons geen rekening”. Allemaal onzin, natuurlijk. Ja en we gaan onze elektriciteit volledig met zon en wind maken. En daarbij gaat groene waterstof ons een handje helpen. En niemand die er ooit aan gerekend heeft. Maar het klinkt wel erg prettig.

Claudia Kempfert.
En dan zijn er hoogleraren die een duit in het zakje doen, zoals Claudia Kempfert, die ons vertelt dat een buffervoorziening niet nodig zal zijn omdat volgens haar het elektriciteitsnet als buffer zal fungeren.
Mevrouw Bearbock heeft in het verleden ook al een niet werkend idee gelanceerd over een mogelijke buffervoorziening. Het grote probleem is dat de media al dergelijke uitspraken als waarheid aan het grote publiek voorschotelen. Al dergelijke zogenaamde waarheden verbreiden zich in het dagelijkse leven, en die eindigen onder meer op scholen. Maar gelukkig zijn er een aantal alternatieve media die ons de werkelijkheid kunnen vertellen.
Dat is het goede aan wat we meemaken. Maar de belangrijkste maatregel om de Duitse welvaart te herstellen is wel het afschaffen van de publieke omroep waarvoor wij allen een verplichte bijdrage moeten betalen. Als we dat zouden kunnen afschaffen dan zouden we verlost worden van al die berichten die door een groene bril en door een groene camera zijn gehaald. Dan zou het eindelijk eens tijd worden dat de vraag gesteld wordt: “momentje, hoe is het eigenlijk gesteld met onze welvaart ?”.
O.K. laten we dan maar aannemen, dat men dat niet wil. Maar waarom zouden wij dan bereid moeten zijn om onze huidige automotoren (verbrandingsmotoren) te gaan afschaffen ? Dat was altijd het Duitse product dat iedereen ter wereld van ons wilde kopen?
Een Porsche 911, die is in Amerika volop te koop, want de mensen willen graag in zo’n auto rijden. Maar nu zeggen onze bestuurders, neen, dat mag niet meer. Want dat is niet klimaatneutraal. Het is best begrijpelijk om op CO2 daar waar mogelijk te besparen. Maar als we dat alleen maar in ons eentje doen en veel te snel en met het tegelijk afbreken van onze economische basis, dan klopt er iets niet.
Er zijn ook mensen die wijzen op de weg die Donald Trump bewandelt, want hij gaat voor de re-industrialisatie van Amerika. Wij kennen allemaal de foto’s van Detroit met zijn verlaten fabrieken van vroeger, en daar een kentering in brengen zal voor velen een stuk emotie te weeg brengen. En dat brengt me even op het onderwerp ‘fracking‘ dat in Duitsland een vies woord is geworden, maar we moeten niet vergeten dat het hier gaat om goedkope energie. En we moeten niet vergeten dat we in het verleden altijd afhankelijk waren van totalitaire geleide landen, gelegen in politiek instabiele regio’s. En we hebben nu de kans om daarvan weg te blijven. Zoals Amerika nu het voordeel heeft om niet meer afhankelijk te zijn van al die olie-import uit het verleden. Dat is toch wel een krachtig vooruitzicht.
En nu worden. ons zon en wind systemen gepresenteerd als iets wat ons onafhankelijk van andere energiebronnen zou gaan maken. Maar dat klopt niet, want we importeren gas (uit Amerika) en we hebben 50 gascentrales nodig om het net in balans te houden. En dat is dan fracking gas uit Amerika of aardgas uit Qatar of ergens anders vandaan. Het is echter alleen kernenergie dat ons onafhankelijk kan maken van olie en gas import. Dat roep ik al meer dan 10 jaar. In het noorden van Duitsland zit zó veel aardgas onder de grond, dat dat voldoende is om ons de komende 30 jaar van gas te kunnen voorzien.
Dat zouden we zelfs heel goed met fracking methoden kunnen winnen en weliswaar met een stuk betere en schonere methode dan dat de Amerikanen het doen.
Maar wat doen wij ? Wij halen vloeibaar fracking gas (schaliegas) uit Amerika met een dusdanig CO2-voetafdruk, dat dat gas in feite slechter is dan een kolencentrale.
Maar als dat in brede kring bekend zou worden, dan zou het snel afgelopen zijn met het huidige groene beleid. En dat beleid wordt met behulp van de media, zoals de Süddeutsche Zeitung, de FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung), Der Spiegel afgedekt, zodat niemand doorheeft hoe of het werkelijk zit. En zij vertellen ons dat Trump alleen maar een idioot is en al hun berichten vormen een krachtig recept. En de Chinezen vonden ons altijd al een lastige concurrent, die vinden het wel prima als we zelf ons land gaan afbreken. Zij lachen zich suf over ons. En Donald Trump is een van de weinigen die beseft hoe of dit spel gespeeld is.
Waar we onze hoop op moeten richten is dat de waarheid via de alternatieve media doordringt tot het grote publiek. En dat Duitsland tot inkeer zal gaan komen.
Beste meneer Vahrenholt, ik dank u voor dit gesprek. Dat is wederzijds meneer Mannhart.
Ook dank aan onze kijkers. En als u deze video heeft gewaardeerd, zou u dan willen overwegen om ons kanaal met een kleine bijdrage te ondersteunen. Want onafhankelijke journalistiek drijft op kleine bijdragen. Tot een volgende keer.
***
Bron: Videokanaal Apollo News.
***





Goedemorgen Heyden.
Dag Heyden.
Een goede samenvatting van Fritz Vahrenholt.
De Europese welvaart is stervende en ze willen veel opvangen met bezuinigingen, maar bezuinigingen zijn meestal afbraak die nooit meer terug komt.
Neem Bontenbal die massaal wil bezuinigingen op de zorg en de hypotheekrente.
Hij kan wel flink in de zorg gaan snijden maar vergeet dat er veel migranten komen en de mensen ouder worden, dus gooi ze maar bij het oud vuil.
Krijg hij zijn zin dan zul je veel leed zien ontstaan, dus weg met die man.
Wat heeft dit nu met Fritz Vahrenholt zijn verhaal van doen.
Simpel, Brussel en regeringen kijken niet verder dan hun neus lang is.
Ze draaien de lichtschakelaar om en het licht brand, maar vragen zich niet af waarom het brand en wat er allemaal achter zit, want het is toch zo gewoon dat het brand.
Maar wat is als het niet meer brand, en dat het inmiddels al zo kapot is dat het voorlopig helemaal niet meer gaat branden, oei Holland in nood, Europa in nood.
Als de auto industrie sterft dan sterft een heel groot gedeelte van de welvaart on Europa.
Ik wil maar zeggen er komen steeds meer klotskoppen aan de macht.
Kijk maar naar Hoekstra, hoe kan die man zo een baan krijgen, en wat een grote onvergeeflijke blunder met China die hij veroorzaakt heeft.
Maar ik zie de Chinezen in hun achterkamertje al lachen over de onnozelen hier.
Nee de geleerden maken meer kapot dan ons lief is, en dat gaat steeds sneller en sneller als ze stug deze koers blijven varen.
Europa gaat kapot aan hun wanen die schijbaar erg besmettelijk zijn onderling.
Zoiets was vroeger ondenkbaar, ze zijn alle met de kont in de boter gevallen, ze hebben zich niet uit de ellende hoeven te vechten voor een beter bestaan, klotzkoppen zijn het nu.
Zo is dat Theo, kijk maar in de steden, ze verloederen waar je bij staat, de een na de andere winkel verdwijnt, wat overblijft zijn die derdewereld “grillrooms” kappers, GSM shops en nagelstudio’s.
Kleine winkels met een eigen bevoorradingsysteem kunnen het hoofd nog boven water houden, omdat ze buiten het oog van de roverheid opereren.
Wat zal er volgend jaar weg gaan? de Hema, C&A, of Bristol?
” “grillrooms” kappers, GSM shops en nagelstudio’s”
Bijna allemaal witwasconstructies. Worden niet aangepakt, omdat…? Vul zelf in en kleur de plaatjes.
Ach daar hebben we ‘good old’ Vahrenholt weer de rechts populistische fossiele en kernenergie cowboy die doet als Duitsland het Texas van de jaren vijftig van de vorige eeuw is
In dat discours wordt fossiele energie voorgesteld als een wilskwestie: “we kunnen weer onafhankelijk worden als we maar durven boren.”
Maar dat miskent volledig wat er feitelijk speelt: energetische, geologische en economische wetmatigheden.
Rechtspopulistische partijen (in Duitsland zoals de AfD, maar ook in Frankrijk, Nederland en Polen) gebruiken die retoriek omdat ze inspeelt op een reëel gevoel van verlies — het idee dat energiezekerheid ooit vanzelfsprekend was en dat ‘de elites’ die zekerheid uit ideologische overwegingen hebben opgegeven. In werkelijkheid is het precies andersom: de goedkope, makkelijk winbare energie is verdwenen, en wat overblijft, is fysiek moeilijk, kapitaalintensief en entropisch duur.
Ze willen terug naar een energetisch verleden dat thermodynamisch niet meer bestaat.
Dat maakt hun belofte tegelijk aantrekkelijk en onmogelijk: de illusie van soevereiniteit op een uitgeputte planeet.
Het past in dezelfde categorie als slogans over “eigen steenkool, eigen staal, eigen gas” — symbolisch krachtig, maar praktisch zinloos. Als Duitsland zich werkelijk opnieuw op fossiele autonomie zou storten, zou het land niet rijker, maar juist energie-armer worden: meer kosten, minder netto-energie, meer afhankelijkheid van infrastructuur en schuldfinanciering.
Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat die populistische energie-nostalgie het spiegelbeeld is van het technocratische klimaat-utopisme:
de één gelooft dat alles kan als je het maar wilt,
de ander dat alles gered kan worden als je het maar berekent.
En daartussen in ligt de koude realiteit van de fysica — waar geen van beiden nog iets mee kan beginnen.
Gerard, Amerika gebruikt 19% van alle olie die er in de wereld gewonnen wordt.
Nu hoor ik jou over opraken van voorraden, hoe denk jij dat ze dit gaan oplossen.
Ik ga er van uit dat je ook wel weet dat zon en wind geen enkele invloed hebben.
Dus hebben ze een ander plan? Of stoppen ze gewoon hun economie?
Cornelia
En Gerard d”Olivat wil maar niet toegeven dat hij het licht denkt te hebben gezien na zijn “misvatting in 2019” dat kernenergie dé oplossing bij uitstek zou zijn. Het kan verkeren.
Ja Cornelia dat gaan ze niet ‘oplossen’ integendeel onder hun ogen stort de fossiele markt in elkaar. En nee ik denk zeker niet dat wind en dat soort zaken een vervanging zijn. Gisteren riep er nog ‘iemand’ dat de fossiele industrie 500 miljard per jaar aan investeringen nodig heeft tot het groteske bedrag in totaal van 18 triljoen. Oh ja het was de baas van de Opec.
Hij zal wel gelijk hebben alleen niemand gaat het doen…. nou de rest kan je zelf verzinnen. Maar ja dat is moeilijk te begrijpen als je je niet verdiept in die materie
https://oilprice.com/Energy/Energy-General/OPEC-Chief-The-World-Needs-182-Trillion-in-Oil-and-Gas-Investment.html
Moeilijk voor te stellen dat het rijkste en machtigste continent zijn economie die voor 100% op olie draait zal laten instorten.
Ik denk dat ze gaan vechten om de laatste druppel… en misschien zijn ze er zelfs al mee bezig.
kijk , zo kennen we Gerard weer als de onvervalste marxist. Hij weet het wel, zo weten we uit zijn artikel over EROEI vs ROI onlangs, maar de marxistische krachten in zijn brein nemen altijd weer de overhand.
Wat is het toch dat ze drijft, die ultieme haat en onverdraagzaamheid jegens alles wat rechts is en denkt. Om ‘rechts ‘ te bestrijden’ zet links inmiddels een heel arsenaal aan scheldwoorden en verwensingen in – van “extreem ‘ tot fascist, ‘racist’ ‘wappie’ en complotdenker en de laatste tijd ook het begrip democratie waarop ze het alleenrecht claimt. En rechts ? Rechts laat het zich allemaal welgevallen als ouwe suffe labrador; aanvallen zit niet in de genen zoals linksmensen die wel hebben. De Correspondent, de koepel van Antifa bewegingen heeft nu zelfs : ”het handboek voor herkenning van fascisten ‘ uitgegeven onder het motto ”wij zijn heel geen fascisten” Het liefst zouden ze morgen het FVD verbieden en ook Climategate , Clintel en alle organisaties die volgens hun leer , leugens verkopen over het klimaat en energietransitie .
Er hangt oorlog in de lucht Gerard en daar heb je net weer een steentje aan bijgedragen .Ik wilde dat dit soort geluiden wat harder gingen klinken, maar je weet daar houden labradors niet van :
”Dit is wat de Correspondent vertegenwoordigd in NL : ”traitors who love illegals and hate their own people” . ( Deze tekst is al reden om opgepakt te worden he. )
”Speaker Johnson (R-LA) calls out the ‘Hate America’ rally Democrats will be shamefully rioting in this weekend.
Johnson: “I encourage you to watch, we call it the ‘Hate America’ rally that will happen Saturday. Let’s see who shows up for that. I bet you see pro-Hamas supporters, I bet you see Antifa types, I bet you see the Marxists in full display, the people who don’t want to stand and defend the foundational truths of this Republic. And we do. And that’s what we’re here doing every single day. And we’ll continue to come in every morning and tell the American people the plain and simple facts. Because the facts are going to win the day here. The American people are not stupid.”
It’ll be full of traitors who love illegals and hate Americans.
They love illegals because Dems cheat with them in elections and the census’.
Jammer dat we steeds verder van elkaar verwijderd raken .
Gerard ,in afwachting van mijn reactie nog ter aanvulling daarop . Populistische partijen zijn die met daaraan verbonden populisten . Klaver, Jetten en Bontenbal zijn voorbeelden van populisten ; charlatans die het volk misleiden en voorliegen. Dus overwegend ‘links-populistische partijen”, moet je schrijven.
Politici van rechtse partijen daarentegen vertellen doorgaans de waarheid op basis van feiten. Dus die leveren de juiste cijfers over de voorraden fossiel energie en het juiste verhaal over de geopolitiek .
Nieuwe vinding, niet links, maar sociaal rechts. Met zijn allen andere helpen maar niet opofferen want dat is links. De baten voor de massa ten koste van de enkeling. En je vormt een gevaar als je anders denkt.
Stop maar met links en rechts gepraat, het maakt niet meer uit.
Links en rechts hebben niets meer te maken met de oorspronkelijke richting van de partijen.
Zo ging het vroeger nog over onschuldige zaken als 2 miljoen naar defensie of politie in plaats van naar de zorg.
Tegenwoordig zijn die belangen veel groter en BUITEN de democratische macht van onze regering of het volk.
Alle partijen, met uitzondering van het FvD committeren zich aan agenda 2030 van de VN, dat is niet alleen voor klimaatzaken, dat is de blauwdruk voor een wereldregering onder de VN.
Dat betekend ook dat het niet uitmaakt of je links of rechts stemt, alle partijen, van VVD tot GL omarmen deze agenda die best een ideologie genoemd kan worden.
Hiermee brengen ze de beslissingsbevoegdheid van onze parlementariërs naar ZERO, de VN/EU gaat alle regels bepalen en sanctioneren, regering én burgers staan buiten spel.
Daarmee maakt het dus geen klap uit of je VVD of GL stemt, ze zijn alleen in naam rechts links, want ze stemmen allemaal bij het kruisje als de VN/EU daar om vraagt.
En het CO2 blijft maar stijgen ondanks de vele miljarden die door de dwazen zijn uitgegeven en nog zullen volgen.
Klimaat is niet het doel, agenda 2030 is het doel, de wereldregering onder de VN.
Klimaat en andere crisissen (cojona) worden allen gebruikt om bepaalde wetgeving er door te drukken die er anders nooit doorheen gekomen was.
Het zal zo ver nooit komen, zolang je die mensen maar niet als vijanden beschouwd. Medelijden is een betere optie want ze zijn misleid zoals zovelen met hen.
1984 van Orwell.
CO2 in atmosfeer neemt in recordtempo toe: ‘Uiterst gevaarlijke situatie dreigt’ https://www.nu.nl/klimaat/6372511/co2-in-atmosfeer-neemt-in-recordtempo-toe-uiterst-gevaarlijke-situatie-dreigt.html
Goedemorgen Heyden.
Dag Heyden.
Citaat uit nu.nl en ook het rapport.
“Die ontwikkeling werd vorig jaar verder versterkt door het natuurverschijnsel El Niño.
Daarbij warmt water in de Grote Oceaan tijdelijk op, met uiteenlopende effecten.”
“2024 – the warmest year on record, with a strong El Niño. ”
Toch vreemd:
Volgens de cijfers van de Australische Meteo was er helemaal geen El Niño in 2024, er was een La Niña.
De eerste 11 weken waren aan de + kant en de laatste 36 weken waren continue aan de min kant.
Jaar gem anomalie volgens het BOM van AU was -0,21°C
Heeft M het rapport niet gelezen, en controleert hij de cijfers niet?
Het zal toch niet dat hij weer Nu.nl als bron gebruikt.
Correctie:
De eerst 16 weken waren aan de + kant
Is dat je enige punt van kritiek op het stuk?
“Is dat je enige punt van kritiek op het stuk?”
Je hebt het rapport dus inderdaad niet gelezen?
Jawel hoor. Nu.nl vat het WMO stuk prima samen. Je hebt verder dan ook geen punten van kritiek.
En het CO2 blijft maar stijgen ondanks de vele miljarden die door de dwazen zijn uitgegeven en nog zullen volgen.
Gelukkig maar. Maakt mij blij. Meer CO2 en meer warmte is beter. Maakt de wereld groener. Trump zegt dat ook. (lees het artikel…)
“Jawel hoor. ”
Dus er was wel een El Niño in 2024 volgens het BOM AU?
Of weet je niet hoe dat door het BOM AU gemeten wordt?
Nu.nl volgt gewoon de press release van de WMO. Daar zitten immers de experts. De press release meldt 2024, het begeleidende rapport: El Nino event in 2023-2024.
“het begeleidende rapport: El Nino event in 2023-2024.”
Kortom je weet het niet en weet ook niet de data te vinden in het WMO rapport.
Ben je wel in staat om klimaat rapporten van de WMO te beoordelen of volg je gewoon de persberichten?
Nog 1 maal was er nu wel of geen El Niño in 2024?
Als je echt niet weet wat de El Niño jaar is kom dan maar met een citaat pet pagina en link over El Niño in 2024.
Hoef je niks uit te leggen maar kan je simpel overschrijven.
Ik weet je zal toch geen antwoord geven, vandaar hier maar een nieuw citaat.
Van”: “WMO senior scientific officer Oksana Tarasova.”
“The Amazon indeed is emitting CO2, despite the general understanding that if you have a tree, it should absorb.”
“if you have a tree, it should absorb”, misleiding op 1st klas middelbare school niveau.
Is een volgroeid oerwoud als de Amazone een CO2 sink of is die juist CO2 neutraal?
De chief scientific officer van de WMO heeft het niet helemaal op een rijtje.
1) Probeer eens een beter antwoord te geven.
2) Steeg het CO2 gehalte nu door minder opname in de bossen, zoals onze klimaatraad beweerde, of komt het door meer branden in o.a. de Amazone?
“Als je echt niet weet wat de El Niño jaar is”
Je verdraait de zaak weer eens; 2024 had een El Nino, je quote het zelfs: “2024 – the warmest year on record, with a strong El Niño. ”
“je quote het zelfs: “2024 – the warmest year on record, with a strong El Niño. ””
Je volgt dus gewoon het persbericht maar weet niet hoe je dit moet controleren in het rapport, of geheel zelf.
2024 was een afkoelend La Niña jaar met een gemiddelde anomalie van – 0,21 °C
Slechts jan en feb was warmer dan de drempel van 0,8°C, die het BOM gebruikt voor El Niño.
Het waren 10 weken warmer dan 0,8°C en nog 6 weken tussen +0,8°C en 0,0.
Daarna 36 weken aan de koele La Niña kant.
Gemiddelde anomalie was -0,21°C dus aan de koude La Niña kant.
Niks geen sterke El Niño in 2024 volgens de BOM AU data.
Het WMO persbericht gebruikt foutieve kwalificaties.
Fake news, heet dat tegenwoordig.
https://www.bom.gov.au/clim_data/IDCK000072/rnino_3.4.png?1760616869668
2024 had een El Nino. Je laat het zelf zien. The fake news is all yours.
https://apac.dtn.com/climate/bom-declares-el-nino-over/
Dit was een mooi voorbeeld van Lo van een stropopje bouwen om die vervolgens af te branden.
Verder kon hij geen enkel punt van kritiek oplepelen over het nu.nl stuk.
Het was weer eens veel geschreeuw en weinig wol. En dat alles om Theo te vermaken.
Uiteraard Modelleur,
Maar hij vermaakt mij niet maar hij maak jouw weer in, alweer in.
Trouwens NU.nl, tja ik zeg maar niks.
Dan heb je er, zoals gebruikelijk, weinig van begrepen Theo. Inhoudelijk heb je dan ook niets te melden. Je kunt je reactie weer eens niet onderbouwen.
En erger, je bent je objectiviteit al lang geleden kwijtgeraakt.
Lo verplaatst de doelpalen en Modelleur trapt daar in: Lo gaat drammen over hoe één zin te interpreteren in plaats van het hele rapport.
Lo, ben jij het eens met de conclusie van het rapport, namelijk dat CO2 stijgt doordat de mens blijft uitstoten, door droogte er meer bosbranden waren en dat er nu ook nog meer bijkomt doordat de oceanen opwarmen en daardoor minder opnemen?
Geweldige bron Modelleur wat je daar aandraagt.
Ik doe niet eens de moeite om dat te lezen.
Lo te kennen komt er wel op trrug Vreeken.
“Lo verplaatst de doelpalen ”
Helaas Bart, je mist de feiten.
Dat het BOM op 16 april de El Niño voorbij verklaarde is gebaseerd op hun “oude” data.
In begin sept hebben ze hun data sinds 2011 aangepast waardoor de El Niño al op 11 mrt 2024 teneinde was.
De gemiddelde anomalie over 2024 is van +0,37 verlaagd naar -0,21, dus 0,58°C lager.
Dat heeft gevolgen voor het aantal weken met El Niño en dus de overgang naar hat La Niña jaar.
De oude data gingen op 26 aug naar negatief dus La Niña , de nieuwe data al op 22 apr.
Ik gaf hierboven al alle nieuwe BOM data inclusief de grafiek maar kennelijk heb je daar niet naar gekeken.
Niet best.
Dat er in begin 2024 een periode is geweest met El Nińo maakt dat 2024 niet tot een “strong El Niño” jaar volgens het BOM van AU.
Dus ook niet met de gevolgen van een strong El Niño.
Juist in tegendeel, het was een La Niña jaar.
M weet dit heel goed, omdat ik hem daar in begin september op wees dat die verandering wel opmerkelijk was.
Nu doet hij net of hij van niks weet.
Hij geeft zelfs een misleidend BOM bericht van 14 april terwijl hij al 5 weken weet dat die data van apr niet meer gelden volgens het BOM, sterker ze verklaren die zelf voor onjuist en misleidend.
Hij weet heel goed dat hij hiermee onjuiste informatie geeft en dus iedereen hier in het ooitje neemt.
Simpelweg zijn poging tot misleiding over de BOM data.
Helaas ontging je dat.
P.s.
Ik stel M nooit een vraag als ik het juiste antwoord niet al weet.
Hier de verschillen van oude naar nieuwe data sinds 2015 door het BOM AU
https://datawrapper.dwcdn.net/89MH8/8/?abcnewsembedheight=370
Hier een referentie naar de argumentatie door het BOM AU om hun data te veranderen.
“The Bureau of Meteorology’s raw data, which does not account for climate change, shows a false trend towards El Niño. (Supplied: BOM)”
De “false trend” die het Bom hier hun data sinds 2015 deed veranderen richting La Niña, wordt door M misleidend weggepoetst.
Sinds 9 sept weet hij dit al.
Zijn beweringen en links over de BOM AU data, zijn niet erg betrouwbaar kennelijk.
“P.s. Ik stel M nooit een vraag als ik het juiste antwoord niet al weet.”
Dit bewijst je valse intentie. Maar dat was de goede verstaander al wel duidelijk.
Lo heeft niets van het nu.nl en WMO bericht kunnen weerleggen. Einde discussie.
Lo, nogmaals: dat rapport gaat niet over Modelleur of over el Nino maar over de oorzaken van de stijgende CO2. Volg jij de conclusie van dat rapport?
“De “false trend” die het Bom hier hun data sinds 2015 deed veranderen richting La Niña, wordt door M misleidend weggepoetst.”
Lo heeft ons jarenlang vermoeid met BOM data en meldt nu met trots dat het “false” data zijn.
Wie een kuil graaft voor een ander …….
1) “Dit bewijst je valse intentie.”
Dat was precies de verdediging van Jones.
“Why should I give you my data if you want to find out what’s wrong with it?”
Je claimt hier het recht de foute BOM-data uit apr te mogen presenteren, zonder dat er commentaar op komt?
Ik vroeg je of 2024 een “Strong El Niño” jaar was, zoals je artikel aangeeft, omdat ik weet dat het juist een La Niña jaar was en helemaal geen “strong El Niño” jaar, volgens de BOM-data.
De constatering in je artikel is onjuist, daarom vraag ik je of je dat werkelijk geloofde.
Vervolgens noem je dat vragen of je een fout in je artikel kon herkennen een “valse intentie”.
2) “Lo heeft ons jarenlang vermoeid met BOM data en meldt nu met trots dat het “false” data zijn. ”
Ik begrijp dat je het vervelend vindt dat het BOM AU de data van afgelopen 10 jaar veranderde en ik je daar vijf weken geleden op wees.
Gelukkig geef je nu alsnog toe dat je “false data” gaf.
Niet ik produceer “valse data”, het BOM zegt dat hun data niet goed zijn, n.l. te veel richting El Niño’s, “a false trend”
Ik vestig de aandacht op jouw gebruik van onjuiste apr BOM-data met een “false trend
Lo, een derde maal: dat rapport gaat niet over Modelleur of over el Nino maar over de oorzaken van de stijgende CO2. Volg jij de conclusie van dat rapport?
“P.s. Ik stel M nooit een vraag als ik het juiste antwoord niet al weet.”
Het lijkt mee eerder: “P.s. Ik stel M nooit een vraag als ik heilig overtuigd ben dat mijn antxoord het juiste antwoord is. En dat ik daarmee de doelpalen kan verplaatsen en zo mezelf kan wijsmaken dat het grotere geheel niet klopt”
“Ik vroeg je of 2024 een “Strong El Niño” jaar was”
Niemand zegt dat, maar wel dat er een El Niño was in 2024. Dat zeg jij zelfs.
Je doet niets anders dan doelpalen verzetten en stropoppen bouwen. De fundamentelere vraag is: waarom? Maar die vraag ga je niet beantwoorden. Ik vermoed dat Bart er niet ver naast zit.
Bart toch,
Je laat je meeslepen in de emotie tour van M.
Ik heb slechts om 10:25 gisteren opgemerkt dat er geen El Niño jaar was in 2024, volgens de BOM-data.
Dat gaf nogal wat verontwaardiging en zelf de melding van M dat dit geschreeuw was.
Nergens ontkende hij dat de BOM data dat inderdaad aangaven.
Waarom raak je net als M zo geagiteerd als ik op de data van BOM AU wijs als bron?
Wat is het met die BOM doelpalen uit Australië die je kennelijk wil verwerpen?
“Niemand zegt dat, maar wel dat er een El Niño was in 2024. Dat zeg jij zelfs”
Wat ji niemand noemt was de WMO.
De link “publicatie” in het nu.nl artikel brengt je naar het WMO bericht.
Hieronder een citaat.
“The likely reason for the record growth between 2023 and 2024 was a large contribution from wildfire emissions and a reduced uptake of CO2 by land and the ocean in 2024 – the warmest year on record, with a strong El Niño. ”
Waarom doe je net of wat de WMO zegt, en ik slechts citeer, dat het mijn uitspraak is?
Waarom heb je die behoefte mensen, zoals Bart e.a., steeds te misleiden over wat de WMO zegt?
Bart
“Ik stel M nooit een vraag als ik heilig overtuigd ben dat mijn antxoord het juiste antwoord is”
Ook deze twee dagen blijkt weer dat M steeds onjuiste informatie opvoert en teksten b.v. van het WMO mij in de mond legt.
Het is eenmaal zijn stijl dat hij een litanie van beschuldigingen uit om te verbergen dat hij of het antwoord niet weet wegens ondeskundigheid of simpelweg onjuiste informatie geeft.
Daarom is het altijd verstandig zelf eerst het juist antwoord te weten, zodat je gelijk zijn misleiding kan opmerken.
Je moet met M wel goed opletten, Bart
Het bouwen van stropoppen is een actie in arren moede. Omdat men niet in staat is het geheel te kunnen weerleggen, selecteert men een onderdeel, bouwen daarop een stropop, om die vervolgens te weerleggen, daarmee de suggestie wekkend het geheel te hebben weerlegd.
Argeloze lezers zijn vatbaar voor dergelijke rattenvangers.
De schrijver van het artikel op nu.nl wordt niet gehinderd door enige kennis van zaken, het is hem blijkbaar te doen om zoveel mogelijk paniek te zaaien (de omschrijving ‘uiterst gevaarlijke situatie’ is onverantwoorde bangmakerij).
De CO2-stijging in de atmosfeer van ~3.7 ppm in 2024 heeft niets te maken met verzadiging van de ‘sinks’ of toegenomen antropogene CO2-uitstoot. Die CO2-stijging komt door de temperatuurpiek van 2023/2024, de respons daarop is ~7 ppm/K met een responstijd van 1 jaar. De CO2-stijging is nu 2.0-2.5 ppm/jaar. De stijging zal nog even voortduren, pas als de uitstoot gehalveerd is zal een daling inzetten.
Maar er zal voorlopig geen daling komen, er komt juist meer.
Al de producten die ze inzetten tegen klimaatverandering zullen in eerste instantie zorgen voor meer co2.
Het maken van meer producten met de hedendaagse productieprocessen zal nog steeds zorgen dat de teller stijgt, een lochisch proces want het is extra productie wat bovenop de normale uitstoot komt.
Aangezien deze producten nog lang en toe niet klimaat neutraal van A tot B gemaakt kunnen worden moeten de alarmisten zich eerst eens een spiegel voorhouden.
Nou Dirk, je overdrijft met “verzadiging van de ‘sinks’”, maar de sinks worden wel degelijk minder effectief.
Dat hebben de Brodelleurs ontdekt, dus moet wel waar zijn.
De ‘sinks’ vertonen nog geen enkele vermindering van de opnamecapaciteit, laat staan dat er verzadiging zou zijn, de antropogene CO2-uitstoot verandert niet sterk. De huidige CO2-stijging is nu weer rond het meerjaarlijks gemiddelde, er is weinig veranderd, er is geen enkele reden om paniek te verspreiden.
Dat laatste zouden meer mensen moeten zeggen Visser.
Uiterst gevaarlijke situatie, nog even en we gaan allemaal deaud.
In recordtempo? 2ppm per jaar door de grootste landen. En Nederland als kleinste landje wil zijn toontje meeblazen?
DAT WERKT NIET MEER! Ga zelf maar bang zitten zijn. Als je ons nodig hebt, laat het maar weten.
CO2 is niet gevaarlijk.
Jawel Nico, zeer gevaarlijk, stel je voor een heerlijk weizen biertje zonder co2 koel in de hete zomer waar de condens vanaf druppelt.
nico
Pas als het de zuurstof verdringt op ons leefniveau. Of in wijnkelders bij het treden van wijn. Maar waar gebeurt dat nog?
Laten we eens kijken wat een zonnepark opbrengt. (Opmerking: het betreft hier oude cijfers de huidige panelen zullen een kwart meer leveren),
“Zonnepark Leemdijk. Het aan te leggen 6,5 hectare grote Zonnepark Leemdijk grenst aan een industrieterrein in de buurtschap Hijkersmilde en omvat 21.000 panelen die samen 5,7 miljoen kWh per jaar leveren. Dat is genoeg voor de energiebehoefte van 1700 woningen, ongeveer 10 procent van de huishoudens in de gemeente Midden-Drenthe.”
Dat klinkt goed maar dan hebben we het niet over de inpassingsverliezen maar laten we eens gaan rekenen.
“Dat lijkt veel 1700 huishouden 5,7 miljoen kWu per jaar maar laten we dat eens in perspectief plaatsen
We hebben in Nederland 7,8 miljoen huishoudens die samen 4% van ons totale energiegebruik in de vorm van stroom gebruiken. De bijdrage van dit zonnepark aan de energievoorziening van Nederland, uitgaande van de gegevens van de gemeente. is dan 1700/ 7.800.000 x 4% = 0,0000087179 deel van het totale energieverbruik.”
Over 15 jaar is de levering van dit zonnepark een hoeveelheid stroom die de Eemshaven centrale in 55 uur kan produceren Toch iets om over na te denken.
Waanzin en dan te bedenken dat zonnepanelen alleen stroom leveren als de zon schijnt en dat komt neer op 10% van het piekvermogen x het aantal uren per jaar. en daar moeten de niet inpasbare pieken nog van af.
https://www.climategate.nl/2019/10/wat-is-het-nut-van-zonnepanelen-op-akkers-en-wie-heeft-daar-voordeel-bij/
zie verder
”’Waar we onze hoop op moeten richten is dat de waarheid via de alternatieve media doordringt tot het grote publiek. ”, zegt Vahrenholt die ooit zelf onderdeel was van de windhandel industrie . Dat gaat zeker niet gebeuren, want in de alternatieve media maken ze er helemaal een potje van.
Neem deze opmerking van Vahrenholt: ”Maar waarom zouden wij dan bereid moeten zijn om onze huidige automotoren (verbrandingsmotoren) te gaan afschaffen ? ” Ja , waarom zegt u dat meneer Vahrenholt als ultiem expert die weet dat het een marketing kreet betreft om mensen te bewegen een EV te kopen.
Na 15 jaar strijd voeren tegen de waanzin van de energietransitie kwam ik tot de conclusie dat het een kwestie is van communicatie. Zolang de media, de alternatieve media, de sociale media én zelfs op dit ‘expert platform’ men blijft herhalen dat 1) de consumptie van fossiele brandstoffen en CO2- uitstoot dalen als gevolg van de ‘maatregelen inzake Parijs’ 2) dat er 14.000 bedrijven op een aansluiting wachten en 3) godbetert, dat de verbrandingsmotor, daar waar onze economie op is gebouwd, zou worden vervangen door elektrische (aandrijf) systemen, ongehinderd deze leugens kunnen blijven rondstrooien blijft het dweilen met de kraan open.
En dat zal dus ook gebeuren, want nu gaat men gewoon verder met het verspreiden van die 3 punten .
Van de week een paar kennissen verteld dat het klimaat verzonnen was, grote consternatie, het ongeloof was op de gezichten af te lezen.
Je denkt toch zeker niet dat die duizenden wetenschappers het mis hebben…
Er moet wel een soort Messias opstaan om de publieke opinie te veranderen.
Ach hier zijn ze allemaal zo gek, een vriend van mij heeft een paar jaar in Canada gewerkt, en het is daar heel normaal als ze een kop koffie gaan drinken in de koude winter op dagen dat er flinke vorst is gewoon hun 8 cylinder truck stationair laten draaien op de parkeerplaats, je komt toch zeker niet terug na een warme koffie met broodje in een ijskoude wagen.
Man man waar leuteren ze hier toch om.
Theo, ik was voor ‘de baas’ 2 maal in Canada. Een keer midden in de winter. Overdag – 20 en ’s nachts – 30 C. Een taxichauffeur vertelde me dat hij bij nog lagere nachttemperaturen zijn taxi liet doordraaien omdat hij bang was dat hij die de volgende ochtend niet meer aan de praat zou kunnen krijgen.
Er was toen al een rookverbod voor kantoren in Canada. Met verbijstering heb ik gekeken naar kantoormedewerkers die in overhemd bij – 20 C buiten in enkele seconden een sigaret wisten op te roken en dan weer snel naar binnen gingen.
Religies verander je niet zo gemakkelijk. Beter een parallelle samenleving bevorderen, je daar voor inzetten, dat is goed voor jezelf en anderen.
Ja dat klopt AnthonyF want bepaalde olie kan zo dik worden dat de motor niet meer rond draait.
Vroeger stak men ook wel eens een ketel met vuur onder het carter om de olie op te warmen.
En ook waren er bepaalde kleine stoofjes op petroleum die men onder de motorkap kon hangen, die dingen waren zo geconstrueerd dat ze geen ontploffing konden veroorzaken bij brandstof dampen.
Wat we inderdaad nodig hebben is de krachtige organisatie waarover ik al eerder schreef en die ik ‘ de contra-inquisitie had genoemd ” .
Die organisatie haar taak zou het zijn – op basis van heldere en duidelijk standpunten juridische actie te ondernemen tegen een ieder die leugens verspreidt.
keiharde standpunten :
1) Dat het klimaatverhaal een hoax is ( vergelijk de Pilt Down Hoax )
2) Het energetisch optimum bestond, vóórdat de economie van de energietransitie werd geïntroduceerd – op basis van een leugen- met als gevolg, dat daarna de hoogst haalbare brandstofefficiëntie in de keten, die was behaald door het werk van ingenieurs gedurende 250 jaar, weer begon te dalen en daarmee de consumptie van fossiele brandstoffen en de CO2-uitstoot per eenheid arbeid weer begonnen te stijgen.
3) dat daaruit volgt: dat de de maatregelen inzake Parijs – de zogenaamde energietransitie- het tegenovergestelde veroorzaken van wat het volk wordt voorgehouden en dat dat een misdaad is
4) dat de belangrijkste aanbeveling uit het akkoord van Bruntland, zoals genoemd zelfs in het akkoord van Parijs, namelijk de toekomst van de volgende generatie waarborgen, wordt geschoffeerd , hetgeen als een misdaad tegen de mensheid moet worden beschouwd.
De bewijzen zijn er.
Er zijn boeken geschreven, die klip en klaar bewijzen dat de klimaatwaanzin VERZONNEN is door de Rockefellers om meer macht te vergaren.
Het is uitermate goed gedocumenteerd en na te lezen op de website van de Rockefeller Foundation en de VN library.
Mensen zijn totaal niet geïnteresseerd, hun diepgang gaat niet verder dan Wilders of Klaver, de rest wuiven ze lacherig weg met grapjes.
Als ze al de moeite doen om het te onderzoeken dan komen ze met een “Google” antwoord, en wachten “hoopvol” wat jij daar tegenin te brengen hebt.
Bert
Heb je ooit berekend hoe het gesteld is met de entropie van de voeding voor de menselijke soort?
ja , maar wat heeft dat te maken met mijn oproep ter oprichting van de ‘contra- inquisitie ‘ ?
Bert
Niets, maar wel alles met het fundament waarop je betoog gebouwd is.