Foto: Shutterstock.
Door Yoshihiro Muronaka.
In augustus 2025 onthulden Japanse media dat Mitsubishi Corporation zich voorbereidde om zich terug te trekken uit drie offshore windprojecten voor de kust van de prefecturen Chiba en Akita. In 2021 had Mitsubishi deze projecten gewonnen met opmerkelijk lage biedingen van 8-11 cent per kilowattuur (kWh), wat werd geprezen als bewijs van de Japanse bedrijfskracht en ambitie op het gebied van hernieuwbare energie.
Maar de realiteit was hard. De kosten voor staal, turbines en logistiek stegen enorm. De yen verzwakte, de rente steeg en certificeringsprocessen liepen vertraging op. Tegen 2025 had Mitsubishi al meer dan $ 350 miljoen aan waardeverminderingen geboekt, en de kans op meer verlies was groter als de projecten doorgingen. De terugtrekking is niet alleen een bedrijfsmislukking; het legt ook de schijnbare tegenstrijdigheden in het Japanse energiebeleid bloot.
Aan de andere kant van de Atlantische Oceaan hebben offshore-installaties met vergelijkbare tegenwind te maken gehad. Aan de Amerikaanse oostkust annuleerde Ørsted twee grote projecten in New Jersey, wat miljarden aan verliezen opleverde. BP en Equinor zagen af van contracten in New York nadat de kosten met 40% boven de ramingen waren gestegen. In sommige gevallen kozen bedrijven ervoor om forse boetes te betalen in plaats van zich te committeren aan verlieslatende projecten.
Europa, de pionier op het gebied van offshore windenergie, is ook in de problemen gekomen. In het Verenigd Koninkrijk heeft Vattenfall zijn Norfolk Boreas-project stopgezet vanwege een kostenstijging van 40%. Zelfs Denemarken, vaak geprezen als koploper, heeft nieuwe aanbestedingen uitgesteld.
De marktsignalen in deze regio’s waren duidelijk: wanneer de economie faalt, worden projecten teruggeschroefd of geannuleerd. Japan blijft offshore windenergie echter beschouwen als een centrale pijler van zijn routekaart voor 2040, met als doel een capaciteit van 45 gigawatt. Waarom dat verschil?
Eenmaal aangewezen als nationaal project, is het beleid in Japan moeilijk terug te draaien. Offshore windenergie is gekoppeld aan drie doelen tegelijk: decarbonisatie, energiezekerheid en industriële revitalisering. Miljarden aan subsidies via het Green Innovation Fund zijn al vastgelegd, terwijl lokale overheden en industrieën contracten en banen verwachten.
Offshore windenergie is in feite een nieuw type openbaar project geworden. Havens, bouwbedrijven, de zware industrie en handelshuizen profiteren allemaal van overheidssteun. Voor politici levert het regionale ontwikkeling op; voor ambtenaren zorgt het voor zichtbare vooruitgang. Onder deze omstandigheden wordt terugtrekking door bedrijven gezien als een tijdelijke tegenslag en leidt het niet tot beleidsherziening.
Het debat over energiekosten concentreert zich vaak op de Levelized Cost of Electricity (LCOE), die zich specifiek richt op de kosten voor het opwekken van een kilowattuur elektriciteit. Deze maatstaf schiet echter tekort in het vastleggen van de bredere economische realiteit die wordt belichaamd door de Full Cost of Electricity (FCOE). FCOE biedt een uitgebreidere beoordeling door aanvullende factoren te integreren, zoals de kosten van noodstroom van fossiele of kerncentrales om de intermitterende beschikbaarheid van hernieuwbare energiebronnen op te vangen, de kosten die gepaard gaan met netuitbreiding en balanceringsdiensten om de stabiliteit te handhaven, evenals subsidies, premies en overheidssteunregelingen die vaak bepaalde energietechnologieën ondersteunen. Bovendien houdt FCOE rekening met de langetermijnkosten van ontmanteling, recycling en milieuherstel, wat zorgt voor een nauwkeuriger beeld van de werkelijke economische en milieu-impact van elektriciteitsproductie.
Als deze kosten worden meegerekend, kunnen de kosten van offshore windenergie twee tot drie keer zo hoog zijn als de LCOE.
De LCOE van offshore windenergie bedraagt ongeveer 12-16 ¢/kWh, maar wanneer de volledige elektriciteitskosten (FCOE) in aanmerking worden genomen, loopt deze op tot 20-30 ¢/kWh. Kernenergie en gas blijven veel lager, met respectievelijk ongeveer 12-14 ¢/kWh en 10-12 ¢/kWh.
OESO -studies bevestigen dat naarmate “hernieuwbare energiebronnen” zoals wind- en zonne-energie toenemen van 10% naar 30% van het elektriciteitsnet, de FCOE sterk stijgt. Toch benadrukt Japan de dalende LCOE, terwijl het de FCOE bagatelliseert, wat een illusie van concurrentievermogen creëert.
Omdat projecten met een vaste bodem problemen opleveren, promoten Japanse beleidsmakers steeds vaker drijvende offshore windturbines als een uniek voordeel. De diepe kustwateren van Japan maken drijvende turbines volgens hen geschikter.
Wereldwijd bevindt drijvende windenergie zich echter nog in de ontwikkelingsfase. Het Noorse Hywind Scotland en het Franse Provence Grand Large leveren waardevolle gegevens, maar de kosten ervan blijven veel hoger dan die van projecten met een vaste bodem. De commerciële levensvatbaarheid is nog niet bewezen. Inzetten op drijvende windenergie als een “game-changer” riskeert de herhaling van dezelfde fout: politiek enthousiasme zonder economische onderbouwing.
De Japanse offshore windenergie-ervaring gaat niet alleen over Japan. Het illustreert hoe energiebeleid overal kan afglijden naar beleidsinertie, selectieve kostenrapportage, technologisch optimisme en gevestigde belangen.
De les is duidelijk. Beleidsmakers moeten altijd de volledige kosten inschatten, niet slechts gedeeltelijke cijfers. Ze moeten marktsignalen volgen en hun beleid daarop aanpassen. Het allerbelangrijkste is dat ze moeten voorkomen dat energiebeleid dat afhankelijk is van onbewezen technologie, wordt omgezet in politieke steun.
De terugtrekking van Mitsubishi laat zien dat zelfs giganten gebrekkige beleidskaders niet kunnen overwinnen. Als Japan, met zijn formidabele industriële basis, moeite heeft om offshore windenergie rendabel te maken, zouden anderen daar aandacht aan moeten besteden.
De tegenslag voor Japanse offshore windenergie is meer dan een binnenlands probleem. Het is een wereldwijde herinnering aan de gevaren van het negeren van de volledige kosten en het vasthouden aan illusies. Ambitieuze doelstellingen en politieke inertie kunnen de realiteit verhullen, maar de economie zal zich altijd opnieuw laten gelden.
Beleidsmakers wereldwijd zien de situatie in Japan niet als een schande, maar als een waarschuwing en een kans: energietransities moeten gebaseerd zijn op feiten, niet op hoop, als ze duurzaam willen zijn.
***
Yoshihiro Muronaka.
Dit commentaar werd voor het eerst gepubliceerd door The Western Journal op 6 oktober 2025.
Yoshihiro Muronaka heeft ruime ervaring in de energie- en technologiesector, waaronder R&D-projecten in opdracht van het Japanse nationale onderzoeksbureau en andere instanties. Hij is een professioneel ingenieur (Japan) in milieusystemen en lid van de CO₂-coalitie . Hij heeft een masterdiploma chemische technologie van de Universiteit van Osaka en studeerde aan het Massachusetts Institute of Technology.
***
Deze expert zegt waar het op staat. Full Cost of Electricity (FCOE) zou de meetlat moeten zijn (en worden) voor de politiek. In plaats van de utopische vergezichten die Bas predikt te blijven nastreven.
Precies, de kostprijs zou doorslaggevend moeten zijn, en dan van de totale vergroening, dus niet alleen de opbrengst van een molen, nee, alle projectkosten, bouwrijp maken, transport, bouw molen, extra kabels, en onderhoud moet je meetellen.
Dan komt er uit dat de prijs van wind en zon 5 – maal hoger is dan van kolen.
M.a.w. groen draait ALTIJD met verlies.
Ik heb zo het vermoeden dat Bas de moed opgegeven heeft, bijna dagelijks staat zijn ongelijk in de MSM.
Elektriciteit uit steenkool kostte pakweg 5 jaar geleden, voor de gekte van CO2 beprijzing begon toch maar 5 eurocent pet kWh. Wie noemt Windturbines en zonne-akkers dan in hemelsnaam een “oplossing”?
Het is vooral de schuld van Trump – aldus de immer objectieve NOS
https://nos.nl/artikel/2585834-deense-windparkbouwer-orsted-ontslaat-2000-mensen
Ja, Trump, en anders Poetin, of drones, ze verzinnen van alles.
Natuurlijk is het Trump zijn schuld. Want hij wil geen subsidies geven. Daarzonder gaat het niet…
kijk, dat zijn de betere berichten. Die waarin duidelijk wordt dat het kaartenhuis ineen aan het storten is.
Mitsibushi , als een van de grootste Industriële Conglomeraten ter wereld ( TATA is er ook een ) speelde een sleutelrol in de wereld bij de ontwikkeling van ‘hernieuwbare energie’ in een coalitie waarin ook Shell en Eneco zitten.
Als de geldstromen stoppen stort het kaartenhuis ineen. In Europa – de media – doet men nog steeds alsof het immuun is voor wat in de VS gebeurt, maar dat is natuurlijk niet zo.
Roy Spencer : ” If the climate change threat were to disappear, so would the government grants and regulations and private investments.
As they say, follow the money.” In de serie ”Follow the Money ” werd de val van Orsted al nagespeeld.
In Europa en vooral Nederland zorgen de media en linkse politiek figuren ( Laurens dassen ) er wel voor dat ”the climate change threat” voorlopig springlevend blijft. Nog geen spoortje te ontdekken van wat Trump bij zijn inauguratie -en daarvoor in de campagne- aankondigde en wat Lee Zeldin bevestigde in deze video. http://www.bertpijnsevanderaa.nl In plaats daarvan vliegen de complotten je om de oren .
Op gemeentelijk niveau is er ook nog niets aan de hand.
Zojuist viel er hele mooie folder in de bus waarmee een hele wijk op afvalwarmte komt te zitten.
Een groot project van warmtewisselaars en gasgestookte warmtestations (ja, die wel op gas hé) moeten het verhaal in de lucht houden.
Het afval water is 15 – 23 graden en dat kan “eenvoudig” aan het afvalwater onttrokken worden om huizen te verwarmen.
Het is een peperdure folder waar mening politieke partij jaloers op zou zijn, full collor op prachtig stevig papier.
Het krantje staat 100% in het teken van vergroening, klimaatredding en subsidiemogelijkheden om zelf ook te kunnen participeren.
Hoera de wijk gaat eindelijk over op warmte uit afvalwater….. hoe groen wil je het hebben….
De kosten vallen mee….
Wil je als bewoner aangesloten worden op het warmtenet om mee te mogen doen met het redden van de planeet dan kost die aansluiting slechts € 5007,75
Daar komen dan de maandelijkse kosten nog bij, te weten; meterkosten € 2,20, vaste leverkosten € 43, en € 12, voor de huur van de aflever set.
En als klap op de vuurpijl, natuurlijk je warmte. € 40, per GJ.
Je mag het ook weer weghalen, maar het weghalen van de stadswarmte kost ruim 8000 € en dan moet je ook weer een gasleiding laten aanleggen, dat zal niet veel gebeuren denk ik.
Iedereen heeft mooie verhalen over het “vergroenen” maar niemand krabt zich eens achter de oren wat het kost….
Zo on Nederlands dat het wel een leugen moet zijn.
En wie gaat mij vertellen wat het onderhoud kost van warmtewisselaars in slib houdend afvalwater?
“En wie gaat mij vertellen wat het onderhoud kost van warmtewisselaars in slib houdend afvalwater?”
D’r zit een luchtje aan ;-)
PS. Het gaat wéér over geld en niet over energie. Het akkoord van Parijs zei: ‘om de catastrofale opwarming van de aarde te stoppen, moet de consumptie van fossiele brandstoffen dramatisch dalen ”. Daarna gingen alle sluizen van energiebronnen- inclusief tropische oerwouden en gematigde bossen – én grondstoffen wagenwijd open en begon men te strooien met termen als LCOE’ en FCOE’s, VPPa’s en nog veel meer termen om een dik rookgordijn op te trekken. Dat gaat nu zo al 10 jaar zo .
Was het doel werkelijk geweest de CO2 uitstoot te verlagen, dan hadden onze leiders – Timmerman- ingezet op economische krimp op basis van streven naar de hoogste EROEI en BAT. ( best available technique ). Dus in de praktijk: consolideren van het energetisch optimum, zoals dat bestond vóór de komst van de energietransitie.
Helaas stel ik vast dat ook Lidewij de Vos- het FVD zich vast draait in het labyrinth van LCOE’s en FCOE’s in plaats van simpelweg uit te gaan van EROEI en BAT. Dan kom je vanzelf uit bij ‘Parijs’ en dus het einde van het eco – industrieel complex.
Geluk bij een ongeluk weer dat het allemaal weinig zal uitmaken .
zie ook het commentaar van de heer le Pair 11:55 over het balletje- balletje- spel waarop de ‘hernieuwbare energie- industrie ” is gebouwd.
tenslotte ; ze hebben bij de CO2 coalitie niet één , maar een hele kudde Trojaanse paarden binnengehaald. ;-)
In Duitsland betalen ze het verschil. Stroomprijs 0 of negatief, dan betaalt de belastingbetaler (??)
Elektriciteitsprijzen de hele zaterdag negatief? Wie sponsort dit? Dit weekend, 3-5 oktober 2025, kostte ongeveer € 430 miljoen aan EEG- en redispatchkosten! EEG=Erneuerbare-Energien-Gesetz
https://youtu.be/tHJD-V0S2fA?si=DVq8ur7hu5HAW8Wo
Eenzijdigheid Raad(???) van state :
Thom de Graaf, zelf oud-D66-politicus, vindt dat kritiek op zijn club “niet goed is voor de democratische rechtsstaat”. Maar laten we heel eerlijk zijn: Wat is er democratisch aan een instituut dat vol zit met oud-politici uit dezelfde linkse hoek?
Thom de Graaf – D66
Han Polman – D66
Paul Comenencia – D66
Kathalijne Buitenweg – GroenLinks
Marijke Vos – GroenLinks
Eric Helder – PvdA
Richard van Zwol – CDA
Andy Lee – Arubaanse Volkspartij
Kees van der Staaij – SGP
https://www.dagelijksestandaard.nl/politiek/raad-van-state-onthutst-door-kritiek-bbb-en-pvv-maar-kijk-eens-wie-er-allemaal-in-zitten
Rien, in je linkje heeft de DDS het over ‘partijkartel in toga’.
Ik kan me vergissen hoor, maar die leden dragen geen toga voor zover ik weet. :)
Teveel d66 genoemd? reactie verdwenen
De “D” van die partij staat voor ‘dictators’.
Ik dacht dat het voor ‘defect’ stond.
deb……. 66
“Democratisch”. . .
De voorzitter van de Raad van State is een erfelijk vorst en geen van de leden heeft een kiezersmandaat. Maar volgens een prominent lid van Democraten 66 is dat voorbeeldig democratisch.
https://ejbron.wordpress.com/
Rien,
De Raad van State heeft 2 afdelingen.
Afdeling Advies.
Het vragen van advies is dwingend in een aantal gevallen, maar niet bindend.
Afdeling Rechtspraak.
Dit is de hoogste bestuursrechter die uitspraken doet in geschillen tussen burger en overheid en gaat altijd over de interpretatie van een wet of regel die langs democratische weg tot stand is gekomen.
Doorgaans zitten daar juristen van een zeer hoog nivo.
Doet de RvS het dan altijd uitstekend?
Nou nee hoor, vooral niet als het gaat om adviezen, maar je kunt je er natuurlijk wel lekker achter verschuilen.
Hulde voor Mona die met het advies van de RvS iets afveegt.
En ja, het heeft er alle schijn van dat juist in die adviesafdeling men niet echt rechts georienteerd is zal ik maar zeggen.
Rien, over die voorzitter van de RvS heb je uiteraard voor 100% gelijk, maar jij en ik gaan niet meemaken dat daar op korte termijn verandering in komt.
Wat dat kiezersmandaat betreft zit je fout, in ieder geval v.w.b. de afdeling rechtspraak.
Geen enkele rechter in een democratisch land heeft kiezersmandaat, dus ook niet die van de RvS.
En bij de afdeling Advies is dat ook niet nodig, want die adviezen zijn niet bindend.
De wetgevende macht ligt bij het gekozen parlement en de regering die daar uit voort komt en dat is maar goed ook.
Een lijstje met de merendeel eenzijdige samenstelling vd Raad(?) van state kan blijkbaar niet door de beugel, alles om de dommige kiezer info te onthouden, hoe was het ook al weer vvmu??
De Nederlandse kiezers . . . https://ejbron.wordpress.com/2025/10/10/de-nederlandse-kiezers/
Dat was te verwachten, hoe meer grondstoffen nodig zijn in de wereld hoe duurder het gaat worden en dan nog niet eens over schaarste gesproken.
En niet te vergeten lonen gaan ook omhoog.
En dan nog een keer de fossiele brandstoffen die nodig zijn van grondstoffen delven tot het eindproduct, werkend en aangesloten.
En hier krijgen ze nog geen huis gebouwd door onnozele wetgeving.
Groene energie is verliesgevend over het algemeen of je moet er een hobby van maken.
Niet voor niets stappen grote banken en olieconcerns uit de groene waan.
De aandeelhouders willen winsten zien.
Onze Bas kan een nationale held worden in Japan door Mutsubishi te adviseren hoe het wel moet.
Kosten ramingen uitgestrekt over vele jaren zijn zinloos; sinds valsmunterij overal is gelegaliseerd. Overheden doen het via leningen en het is nu ook het verdienmodel van de VFE.
https://www.clepair.net/kapitaalroof.html
Energie systemen moet je beoordelen op hun “geïnvesteerde energie + operationele input” vergeleken met de nuttige energie ‘output’. Dat is voor wind desastreus.
https://www.clepair.net/windbesparing.html
Net als voor zon:
https://www.clepair.net/zonnepanelen.html
De hele energietransitie is uitsluitend en alleen een bezitspomp van arm naar rijk.
Volgens Piketty bleef de geldswaarde van 1700 – 1920 constant. Daarna ging het mis. In 2023 was de US$ nog ongeveer 1 dollarcent waard van die in 1920. Over tien jaar is die pomp met zijn werk klaar. Dan kan ook de VFE alleen nog elkaar beroven.
Na de klimaat-hoax, corona-hoax, stikstof-hoax nu de defensie-hoax te betalen door btw verhoging of zorgkosten te laten stijgen.
NL is (nog steeds) de weg kwijt en maar (vergeefs) hopen dat de dommige kiezers het ook door krijgen
NOS Teletekst 107 Zorg duurder om defensie te betalen
Om de stijgende defensiekosten in de
komende jaren te betalen maken de
meeste politieke partijen de zorgkosten
voor de burger duurder.Dat doen ze door
de geplande halvering van het eigen
risico terug te draaien of te verhogen.
Dat zegt het Centraal Planbureau na het
doorlezen van het verkiezingsprogramma
van tien partijen.Partijen willen ook
het basispakket van de zorgverzekering
niet uitbreiden en de bijdrage in de
langdurige zorg verhogen.Dat levert op
den duur bijna 8 miljard op.
Daarnaast willen sommige partijen de
belasting op vermogen en winst verhogen
en wordt er gekeken naar het verhogen
van de btw-tarieven.
Even “dommige” uitleggen, sommigen zijn nog al snel op hun teentjes getrapt
De Nederlandse kiezers . . . door Roelof Bouwman
https://ejbron.wordpress.com/
laten we de zieken betalen voor de sneuvelbereidwilligen.
Of de vermogenden.
Meesterlijk, ik had het zelf niet kunnen bedenken.
Excellent verdeel en heers met 100 % polarisatie Garantie.
Altijd de kleinste groep uitkleden.
En maar blijven deugen
Schoof belooft miljarden voor Gaza-wederopbouw: ‘Nederland helpt graag’ – Terwijl eigen burgers creperen in armoede
https://www.dagelijksestandaard.nl/politiek/schoof-belooft-miljarden-voor-gaza-wederopbouw-nederland-helpt-graag-terwijl-eigen-burgers-creperen-in-armoede
Maakt allemaal niet uit als het nu niet stevig vastloopt dan gebeurd dat wel bij de volgende ronde , het verzwaren van het net. Eerst even de kables 16 keer zo zwaar maken en dan natuurlijk ook wat dikker koperdraad voor de trafo”s Dat is pech de hoogspanningsmasten kunnen de nieuwe zware kabels niet aan ook maar even de isolatoren vervangen Voor de ondergrondse kabels is het een kwestie van doorgraven. Regelmatig wat verstopping natuurlijk want je weet niet meer welke kant de stroom op moet als het zuiden bewolkt is en het noorden niet want dat kan ook omgekeerd. Dat gaat in 2030 van start als de tsunami van elektrische auto”s begint. Voor de afschaffing van de benzine motor moet ik nog wel even een nieuw autootje kopen want je schijnt er dan nog tot 2050 in te mogen rijden. Eigenlijk moet ik dan een tweetakter hebben want die loopt ook op kwastenreiniger voor het geval de benzinepompen gesloten worden. Het best is misschien de ouderwetse stoommachine icm een allesbrander.Overigens zag ik dat de bladblazers hier van de gemeente nu ook electrisch zijn , met een rugzak vol met accu”s ongeveer in het formaat wat de ruimtevaarders tijdens de apollo vluchten op hun rug hadden. Even daarna kwam de pakketdienst in een busje waar op stond ”ik rijdt elektrisch” waarom ik dat moet weten is mij niet duidelijk. Wil je even op adem komen in een cafe met een kopje koffie , wilt u net zero koffie of gewone koffie. Ik vlucht naar huis ik was er klaar mee krijg ik nog even een verkiezingsfolder van d66 in mijn handen gedrukt aaarg. Na een uurtje harken op mijn zelfgebouwde gitaar van FEC hout was ik eindelijk tot rust gekomen.
test
Vreemd waarom wordt mijn andere bericht niet geplaatst ?
Kan geen handmatige moderatie zijn.
Wellicht verkeerde/ongewenste woordkeus?
Let dan ook op!