Michael Mann.
Door Anthony Watts.
Volgens The Daily Pennsylvanian trad Mann af nadat zijn partijdige gedrag botste met Penns nieuwe beleid van “institutionele neutraliteit”. Zijn ontslag volgde op de controverse rond zijn berichten op sociale media, waaronder een inmiddels verwijderde opmerking over de dood van conservatieve activist Charlie Kirk. Dat was genoeg om de aandacht te trekken van senator Dave McCormick (R-Pa.), die de universiteit publiekelijk aanspoorde om actie te ondernemen.
Mann plaatste onlangs opnieuw opmerkingen waarin hij Charlie Kirk de “leider van Trumps Hitlerjugend” noemde.
“In een aankondiging op 29 september op zijn persoonlijke website verklaarde Mann dat zijn wetenschappelijke werk als pleitbezorger in strijd is met Penns ‘gevestigde institutionele neutraliteitsbeleid’. … Vooral op dit moment voel ik niet dat ik mijn publieke wetenschappelijke werk en pleidooien kan verwaarlozen en daarom heb ik besloten om af te treden als VPC.” — Michael Mann, geciteerd in de Daily Pennsylvanian
Met andere woorden, Mann wilde de voordelen van autoriteit zonder de beperkingen van verantwoordelijkheid. Toen de universiteit hem eraan herinnerde dat bestuurders geacht worden iedereen te vertegenwoordigen , niet alleen zijn gekozen zaak, pakte Mann zijn biezen en verliet zijn functie als decaan, maar hij blijft aan als hoogleraar aan Penn.
De grote ironie van Mann’s val
Manns hele carrière is één lange exercitie geweest in het niet- betrachten van neutraliteit. Van de beruchte “hockeystick”-grafiek die hem op de kaart zette tot zijn eindeloze rechtszaalgevechten met critici, Mann gedijt bij confrontaties.
- Iedereen die sceptisch was over zijn grafiek, noemde hij een ‘ontkenner’.
- Hij spande rechtszaken aan tegen schrijvers en wetenschappers die het waagden hem te ondervragen.
- Hij vervaagde voortdurend de grens tussen pleidooi en wetenschap, waarbij hij elke onenigheid afschilderde als een aanval op de Waarheid zelf.
Nu is de man die decennialang anderen beschuldigde van het ondermijnen van de wetenschap, ten onder gegaan door zijn eigen onvermogen om activisme en wetenschap te scheiden. De ironie is evident.
Om te begrijpen waarom dit gebeurde, moet je meer weten over Penns nieuwe beleid van ‘institutionele neutraliteit’. Dit beleid, dat eind 2024 werd aangekondigd, was simpel: universiteitsleiders zouden geen publieke verklaringen mogen afleggen over politieke of mondiale gebeurtenissen, tenzij deze rechtstreeks van invloed waren op Penn. Dat werd Manns kryptoniet.
Dat is geen censuur, dat is gezond verstand. Universiteiten horen plekken te zijn waar ideeën met elkaar concurreren, niet waar bestuurders van bovenaf de politieke orthodoxie bepalen.
Maar voor Mann was neutraliteit nooit een optie. Zoals hij bij zijn ontslag toegaf:
“Mijn inzet voor het klimaat voelt soms in conflict met de onpartijdige rol van mijn rol als universiteitsbestuurder.”
Vertaling: Ik weiger om te stoppen met mijn werk als activist, zelfs als mijn werk dat vereist.
Penn duwde hem er niet uit — Rector John Jackson deed er alles aan om te benadrukken dat Mann niet “ontslagen” of “weggejaagd” was. Maar Manns ontslag legt precies het probleem bloot: als je je politieke standpunten niet buiten je professionele rol kunt houden, loop je uiteindelijk tegen muren op.
Dit is niet nieuw. Mann gebruikt zijn academische kwalificaties al tientallen jaren als schild voor politieke kruistochten. Laten we het eens bekijken:
- De Hockey Stick Grafiek (1998): Manns claim to fame, een reconstructie van klimaattemperaturen uit het verleden die de middeleeuwse warme periode handig uitwiste. Critici verscheurden de statistische methoden, maar Mann verdubbelde de inzet en deed alle scepsis af als ontkenning.
- Het etiket ‘ontkenner’: Mann maakte van debatten ketterij en brandmerkte andersdenkenden als vijanden van de wetenschap zelf. In plaats van kritiek transparant te beantwoorden, gebruikte hij retoriek als wapen.
- De medialieveling: Mann cultiveerde zijn rol als dé wetenschapper voor alarmerende koppen. Zijn opiniestukken en tv-spots gingen minder over data en meer over de boodschap.
Het patroon is onmiskenbaar: Mann heeft wetenschap en politiek nooit van elkaar kunnen scheiden.
Manns kruistochten in de rechtszaal – en zijn mislukkingen
Geen retrospectief van Michael Mann is compleet zonder zijn beruchte rechtszaken te memoreren. Mann portretteerde zichzelf vaak als de strijdende verdediger van de wetenschap, die critici moest aanklagen om zijn reputatie te beschermen. In werkelijkheid onthulden de rechtszaken zijn lichtgeraaktheid en zijn hang naar censuur.
De bekendste hiervan was zijn langdurige strijd met auteur en columnist Mark Steyn. In 2012 spotte Steyn met Manns “hockeystick”-grafiek en vergeleek zijn tactiek met die van een “frauduleuze” Penn State-figuur. In plaats van het te negeren, spande Mann een rechtszaak aan wegens smaad – een beslissing die hem in meer dan tien jaar procederen bracht.
Het resultaat? Een debacle. Na jaren van vertragingen, beroepen en oplopende juridische kosten stortte Manns zaak in. De rechtbanken gaven hem uiteindelijk niet de door hem gewenste vrijspraak, en het schouwspel versterkte Steyns kritiek alleen maar: dat Mann meer geïnteresseerd was in het monddood maken van tegenstanders dan in het verdedigen van de wetenschap.
En dit was niet zijn enige juridische misstap. Mann heeft de gewoonte om de rechter als eerste verdedigingslinie te gebruiken, of het nu gaat om journalisten, satirici of collega-academici. Deze rechtszaken eindigden zelden in een duidelijke overwinning – maar ze slaagden erin Mann af te schilderen als strijdlustig, arrogant en onwillig om afwijkende meningen te tolereren.
Nu Mann ontslag heeft genomen bij Penn, vertrekt hij opnieuw niet met een triomfantelijke noot, maar met een mislukking.
De aflevering bij Penn is slechts het meest recente voorbeeld van Manns arrogantie die hem inhaalt. Zijn ondoordachte gedrag op sociale media – in dit geval opscheppen of politiek bedrijven over een sterfgeval – was de vonk. Maar de kern van de zaak was zijn bredere weigering om grenzen te erkennen.
Universiteiten kunnen excentrieke academici tolereren, maar van bestuurders wordt verwacht dat ze terughoudendheid betrachten. Mann heeft dat onderscheid nooit begrepen. Zijn activisme is zijn identiteit. En wanneer hij gedwongen werd te kiezen, koos hij voorspelbaar genoeg voor zichzelf.
Voor het eerst belandde de consequentie op zijn eigen bureau.
Waarom dit belangrijk is
Sommigen zouden hun schouders ophalen en zeggen: “Nou en? Eén professor verloor zijn bestuursfunctie.” Maar dit verhaal is om twee redenen van belang:
- Het onthult de verrotting in de klimaatwetenschap: Manns carrière illustreert hoe klimaatwetenschap wordt gedomineerd door belangenbehartiging. De data zijn ondergeschikt aan het verhaal. Neutraliteit is onmogelijk wanneer het doel politieke transformatie is, niet het begrijpen van de natuur.
- Het laat zien dat verantwoording nog steeds bestaat: zelfs in de academische wereld – een wereld die haar steractivisten vaak in de watten legt – overschreden Manns capriolen eindelijk een grens. Institutionele neutraliteit was het enige principe dat hij niet kon slopen.
Kortom, Manns val is een kleine maar belangrijke herinnering dat wetenschappers die activist zijn geworden, niet voor altijd vrijuit gaan.
Anthony Watts.
Mijn laatste gedachte
Laten we niet vergeten dat Michael Mann ooit mensen probeerde aan te klagen omdat ze grapjes over hem maakten. Hij vocht jarenlang voor de rechter en beweerde dat zijn reputatie onherstelbaar was geschaad door vergelijkingen met tekenfilmfiguren.
En toch staan we hier: zijn ondergang was niet het gevolg van een slimme criticus of een vernietigende onthulling. Het was zijn eigen toxische gedrag. Je vraagt je af wat voor druk de Penn-administratie op hem uitoefende en hoe hij reageerde. Ik had graag een “vlieg op de muur” willen zijn in die vergadering.
Zoals Penns rector het voorzichtig verwoordde, vond Mann het simpelweg “steeds moeilijker … om het soort publieke intellectuele werk te doen dat hij wilde doen, terwijl hij ook nog eens als universiteitsbestuurder fungeerde”. Dat is een beleefde manier om te zeggen: hij kon zijn mond niet houden.
Voor het eerst werkte het systeem. En voor degenen onder ons die Manns capriolen de afgelopen decennia hebben gevolgd, rest ons nog maar één ding: het werd tijd.
***
Bron hier.
***
Wat je zaait zul je oogsten.
Die vent was toch al jaren van de pot gerukt.
Als je zulke teksten schrijft met beschuldigingen Hitlerjugend als bekend persoon in het openbaar ook nog eens dan tik je niet goed.
Maar hier in dit land zijn ook van die gasten op universiteiten die geen tegenspraak dulden, eentje heeft zich ook wel eens laten zien hier, dulde ook geen tegenspraak.
Foute gasten zijn dat.
“Als je zulke teksten schrijft met beschuldigingen Hitlerjugend als bekend persoon in het openbaar ook nog eens dan tik je niet goed.”
Michael Mann is een grote idioot!
Hij liegt en roept eigenlijk gewoon op tot een aanslag.
Deze lieden weten dat je voor opruimen maar één idioot nodig hebt, en het aantal idioten in de progressieve krochten is groot.
In feite doen linkse politici in ons land hetzelfde, ze polariseren en demoniseren en “hopen” dat er een idioot opstaat.
Daarom komt de kogel vrijwel altijd van links.
Links (globalistisch) geweld is goed geweld.
Ik vermoed dat “links” een nogal ruim begrip heeft van rechts.
Een linkje naar dat “onderzoeksrapport” is dan wel zo makkelijk dan kunnen wij onze eigen afweging maken.
@ Nico
9/11 vergeten? of heeft dit volgens u nooit plaatsgevonden
nico 4 okt 2025 om 09:29
is niet van mij !
“Als je zulke teksten schrijft met beschuldigingen Hitlerjugend”
En jij slikt dat gewoon als zoete koek. Het ligt iets subtieler.
Modelleur als we waren als jou dan waren we alle Jehova’s getuigen want ze vertellen ook al jaren het zelfde riedeltje als jij en er is nog steeds niets gebeurt wat normaal ook niet gebeurt zou zijn.
Off topic Theo, oftewel de doelpalen moesten verzet worden.
Leg uit.
Ja dat klopt Modelleur, ze moeten wat dichter bij elkaar zodat ze nog meer naast de goal schieten.
In dit geval de alarmistiche ploeg, helemaal in het donker rood gekleed uiteraard.
“Leg uit.”
Als het je wel had geïnteresseerd, had je het zelf al uitgezocht.
Warrige reactie Theo. Er is geen touw aan vast te knopen. Het heeft iig niets te maken met dit draadje.
Modelleur, wat moet ik me hier moeite doen je wilt altijd het draadje naar je toe trekken.
Je weet ik volg je altijd als je een discussie hebt met @Lo, al legt hij het je dik voor je neus dan nog geef je niet toe.
De enige waar jij respect voor hebt is Dirk Visser die je ook al eens op verkeerde dingen wees wat je dan wel weer aanneemt.
Maar wees gerust dat is niet erg want er is altijd baas boven baas.
En als je niets aanneemt van anderen dan hoef ik het al helemaal niet te proberen. ;)
Dirk Visser is inderdaad de enige nog hier die inhoudelijk iets bijdraagt.
“Als het je wel had geïnteresseerd, had je het zelf al uitgezocht”
Heb nu echt zelf uitgezocht waarom Mann de geloofwaardigheid “klimaatwetenschappers” al 25 jaar in een slecht daglicht zet?
In iedere groep met enige sociale zelfcontrole, zou hij 15 jaar geleden al gemeden zijn als de pest.
Soort zoek soort, en klimaatwetenschappers laten zich als groep vrijwillig door Mann bevuilen.
Daarna zijn ze verbaasd dat ze blijvend zijn gaan stinken.
De Republikeinen hebben een stok gevonden om de hond mee te slaan. Mann postte een retweet waarin o.a. de beschuldiging van de HJ stond. Tja, en Mann postte zelf op 27-06-2022: “The Republican Party is not salvageable. It needs to be destroyed.” Met zo’n opmerking maak je geen Republikeinse vrienden!
Als je van wetenschap een religie maakt om activisme te bedrijven hoor je niet thuis op een universiteit.
Kennelijk was Mann een gedreven volger van Schneider dei de wetenschap inzette om de aarde louter naar zijn persoonlijke inzichten/ emoties te redden van het in zijn ogen gevaarlijke verschijnsel mens. Waar “wetenschap” al niet voor misbruikt kan worden. Activisme is het tegendeel van wetenschap.
In het algemeen hebben republikeinen allemaal te maken met censuur, het is goed dat daar verandering in komt.
Trump moest notabene een eigen media kanaal oprichten om onder de censuur van de globalisten uit te komen.
Vergis je ook niet in de censuur die onze globalistische totalitaristische EU over ons uitrolt.
In ons eigen land wordt Omroep ON met sluiten bedreigt omdat ze een verhaal vertellen en mensen aan het woord laten die niet het voorgeschreven narratief op de MSM volgen.
Er is van alles te vinden van Trump, maar aanwijzen als een dictator die maar wat doet is een valse voorstelling van zaken.
En gezien jouw woorden kan ik haast al zeggen welke krant jij raadpleegt, dat gaat dan voornamelijk over de woordkeuze “Lysenkoisme van het Trump regime”.
Dit klinkklare linkse kolder, je bent volledig geïndoctrineerd met een door de MSM opgeplakt label.
Hey mijn persoonlijk respondent is weer wakker. (of de dagelijkse trol die hem met gemak kan nadoen)
Ik snap maar weinig van jou, je komt hier voornamelijk met een “rechtse” tongval, maar je schrijfsels zijn zo links als het maar zijn kan.
Vooral die laatste zin lijkt vanuit een zekere linke hysterie geschreven.
Ben je de weg kwijt?
Al vaker gezegd: de “hockeystick” figuur van Mann is steeds minder relevant. Inmiddels is de wereldtemperatuur al zo ver opgelopen dat de (wel of niet) hobbeltjes in de middeleeuwen daarbij verbleken.
Ja Bart , the planet is boiling en de ijstijd komt eraan.
Maar eerst gaan verzuipen.
Bart Vreeken
Ben je er al uit dan waar we ergens op de flank van het heen een weer wippende interglaciaal zitten?
Unprecedented warming. We are doomed.
Bart
Kijk aandachtig naar afbeelding 4 hier:
https://www.climategate.nl/2025/09/dominante-factoren-die-de-temperatuur-bepalen/
de grafiek gaat tot 1950, jonger ijs werkt blijkbaar niet.
Maar als je naar het verleden kijkt, zie je dat er ruimte is voor een natuurlijke opgang van -31.5 tot bij -29. Dat is +2.5K op het NH. En dat is orecies wat we nu op het NH meten….
Natuurlijk Bart. Hoeveel is de temp dan al opgelopen volgens jou? 1 graad of 2 graden? gestegen. Ten opzichte van welke referentiepunt dan? Bart, de klimaatdiscussie, het oplopen van de temp op leeflaag niveau, het verdwijnen van gletsjers, koraalriffen die verbleken is toch een academisch verhaal? Echt pragmatisch is het niet. Het is een verdienmodel, gebaseerd op manipulatie, leugens, gras voor de voeten wegnemen en op zijn zachts gezegd grote onzin.
“het oplopen van de temp op leeflaag niveau, het verdwijnen van gletsjers, koraalriffen die verbleken is toch een academisch verhaal? “
Academisch verhaal? Ik dacht het niet. De veranderingen zijn goed waar te nemen voor iedereen die een beetje oplet, ook zonder instrumenten en statistiek. Bijvoorbeeld het winterweer is voor een groot deel verdwenen uit Nederland. Wereldwijd verdwijnen gletsjers, onder andere in de Alpen gaat dat heel snel. Dat heeft daar grote gevolgen. De grafiek van Mann verscheen in1998. Sindsdien is de wereldtemperatuur alweer 0,45 graden verder opgelopen.
Het verdwijnen van de gletsjers Bart is het gevolg van een trend die 15 duizend jaar geleden is ingezet. Namelijk opwarming en einde van de ijstijd. Meer niet Bart.
Opgeruimd staat netjes, Michael Mann was een horzel die wetenschappelijke autoriteit ’waarheid’ claimde op vervalste klimaatwetenschap met een politieke ideologische doelstelling.
In Nederland hadden we ook zo’n voorbeeld: Diederik Stapel en Roos Vonk …. Die ‘wetenschappelijk’ de vleeshufters valselijk hadden uitgevonden in hun psychologische ‘klimaat-bijdrage’. Stapel sneuvelde terecht, maar Vonk ontsprong het zwaard van ontslag vanwege politiek vriendjes in de gepolitiseerde raad van bestuur op hun universiteit.
De politiek en wetenschappelijke casus discussie is: Hoe ver mag de overheid door politiek subsidies de wetenschap op universiteiten voor een politiek karretje spannen, en in hoeverre deze universiteiten politiek activisme vanuit hun ‘onafhankelijke’ grondslagen mogen toestaan? (NIET VER DUS!)
Het is normaal geworden dat bij deze instellingen (ook in Nederland) de raden van bestuur van onderwijs en wetenschappelijke instituten gebaseerd zijn op een politiek keuze en voorkeur laten we vaststellen op een linkse en groene voorkeur.
Kern is ….. De overheid hoort zich niet te bemoeien met de sturing en inhoud van de wetenschap en de wetenschap doet vanuit haar onafhankelijkheid niet aan politiek en ideologisch activisme.
Omdat zulks wel het geval is veroorzaakt dat de weeromstuit. Meer tegenstand en weerzin tegen (activisme door )de wetenschap, meer tegenstand en weerzin tegen subsidies (aan politiek en ideologisch gedreven ‘wetenschappelijke’) onderzoeken op universiteiten.
Michael Mann is veruit de meest beschreven en gehekelde ‘wetenschapper’ op climategate.nl
https://www.climategate.nl/?s=Michael+Mann
Het werd tijd dat er iemand kwam als Trump dus, want anders was er niets veranderd in de academische wereld. Dan was Woke in haar volle hevigheid losgebarsten; in plaats van het Woke gedachtengoed te verwijderen uit de academische wereld had het zich daarin voorgoed genesteld en had de corruptie bij Instituten ongehinderd verder kunnen doorwoekeren. Al Gore en zijn vrienden van de financiële elite hadden hun plannen verder uitgerold tot een punt dat er geen weg meer terug was geweest. Oekraïne zou inmiddels ingelijfd zijn geworden door Europa en bij de NAVO gevoegd en waarschijnlijk was Trump aangeklaagd geworden voor landverraad en veroordeeld tot levenslang zoals dat met Bolsenaro wel lukte. Een en ander tot groot genoegen van de gehele ‘liberale’ wereldgemeenschap.
Het liep anders.
Trump won de verkiezingen met een landslide en de moord op Charlie Kirk was een enorme katalisator om het Amerikaanse volk verder te verenigen. Langzaam maar zeker begint de publieke opinie te keren. Je ziet het zelfs al op deze site waar nog een paar rabiate tegenstanders beginnen bij te draaien uit angst dat ze uit de groep gegooid zullen worden. ( uit de peiling die ik deed een paar artikelen eerder, bleek een overgrote meerderheid achter het beleid van Trump te staan inmiddels )
Zo werk het principe van de groep. Mann kon al die jaren zich staande houden omdat hij zich gesteund wist door het establishment, maar nu begint de publiek opinie zich tegen hem te keren. In Nederland is een gelijksoortige ontwikkeling gaande .
Misschien dat het nog wel zover komt dat het FVD ineens salon-fahig worden zal als gevolg van het Trump-effect, net als Trump tegen alle verwachtingen in salonfahig werd.
Trump heeft het Amerikaanse volk verder verdeelt.
En zijn “landslide” overwinning is een krappe overwinning mede dankzij de honderden miljarden gekregen van grote bedrijven.
Waarbij komt dat er nog steeds processen gaande zijn vanwege fraude bij de verkiezingen.
Bas
Als er een proces gaande is is de “fraude” kennelijk niet bewezen. Je praat das. zoals gewoonlijk, weer eens voor je beurt.
das = dus
‘Trump won de verkiezingen met een landslide’.
Bert, ik weet al een tijdje dat objectiviteit niet echt je ding is, maar hier ga je toch wel heel erg de mist in:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Amerikaanse_presidentsverkiezingen_2024#:~:text=Donald%20Trump%20wint%20behalve%20in,het%20resultaat%20van%20Joe%20Biden.
Maar wellicht hebben jij en ik en ander idee over het begrip ‘landslide’.
Dat die ‘overwinning’ van Trump zo enorm lijkt heeft alles te maken met het systeem van de verkiezingen in de VS; ’the winner takes it all’ zal ik maar zeggen’
Uit de recente peilingen blijkt overigens overduidelijk dat men in de VS niet meer zo enthousiast is over Trump, iets waar hij zelf nu ook wat zorgen over begint te krijgen:
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/buitenland/trump-uit-zijn-bezorgdheid-over-de-tussentijdse-verkiezingen/ar-AA1NMebd?ocid=hpmsn&cvid=68df9ab7afd144ff9ff50700e2f7d3e7&ei=22
Is het dan een slecht systeem? Nee, natuurlijk niet want dit systeem is op een democratische wijze tot stand gekomen.
Bas, 100% correct.
Geen twijfel mogelijk, dit is de échte AnthonyF. ※\(^o^)/※
@ Anthony F . ik hoop dat de rest van de tekst wel tot u doorgedrongen is ?
U speelt hier altijd al de rol van kneiter linkse intrigant of op z’n minst party Pooper , zoals het lid Cornelia al eerder opmerkte.
Wat u van Trump vindt is geheel irrelevant geworden.
Je moet wel een dag wachten op antwoord, volgens mij mag hij nog maar een half uur per dag op ClimateGate. ٩(^‿^)۶
Zoals te verwachten natuurlijk weer geen enkel inhoudelijk commentaar van onze ‘duiders’ Bert en Cornelia.
Cornelia is de kleuterschool duidelijk nooit ontgroeid gelet op haar tekeningetjes.
Bert, de rest van je tekst heb ik uiteraard ook gelezen, maar gelukkig hebben mijn intelligentie, opleiding en ervaring mij onkwetsbaar gemaakt voor rabiate nonsens van zwaar geborneerde geesten.
Dag Bert.
“maar gelukkig hebben mijn intelligentie, opleiding en ervaring mij……”
Het is moeilijk bescheiden te blijven….
⠀⠀⠀⠀⣠⣄⡀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⣴⡇⠀⠀⠀⠘⡇⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⣼⣿⣿⣿⡄⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⢀⡼⣡⣇⠀⠀⠀⠀⣧⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⢠⣿⣿⠟⢻⣿⠤⠖⠒⠚⠉⠉⠉⠉⠉⠉⢩⡟⣹⠋⣿⠉⠉⠛⠒⣺⡤⢄⣀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⢸⣿⡟⠀⢠⣿⡇⠀⢀⡄⠀⠀⠀⠀⠀⠀⣏⣼⣃⣠⣽⡤⠤⢴⠯⣭⠧⢼⣎⡳⣄⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠈⣿⡇⠀⣼⣿⡇⠀⠰⣇⣠⡤⠴⠒⠚⠉⣿⠁⣤⣾⣿⡇⢀⣈⣉⣥⡤⢼⠬⣯⣛⣆⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⡄⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⢻⣧⣼⣿⣿⠧⠒⠋⣏⣄⠀⠀⠀⠀⠀⢹⣀⡿⠿⠛⠉⠉⠁⠀⣀⣴⣾⠾⠓⠲⡯⣧⡀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⢀⣞⣇⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⣠⣿⣿⣿⡟⠀⠀⠀⣇⡿⠃⣀⡤⠴⠚⢹⡇⠀⠀⣀⡠⠖⠚⠉⢀⣀⠤⠖⠚⣹⣋⣏⡟⣦⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⢠⢯⠏⢿⠀⠀⣄⠀⠀
⠀⠀⣴⣿⣿⣿⡟⠀⠀⠀⢀⡫⠖⠋⠁⠀⠀⣠⣤⣧⠴⠋⠁⠀⣀⡤⠚⠉⠀⠀⠀⣰⠃⡽⠣⣏⡧⢧⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⢀⣀⣀⠀⢸⣧⣴⣾⣀⠀⢸⡀⠀
⢀⣾⣿⣿⡿⢻⣷⢀⡤⠞⠉⠀⠀⠀⠀⢀⣼⣿⡿⠏⠀⣀⡴⠛⠁⠀⠀⠀⠀⢀⡴⠁⡴⠁⡼⢸⣷⢸⠀⠀⠀⠀⠈⣧⠀⠀⠀⣀⡠⠔⠚⠉⠁⠀⠀⠀⠈⡇⠉⠁⠀⠉⣑⣧⢄
⣼⣿⣿⠟⠀⣨⣿⣿⣿⣷⣦⡀⢀⣠⠖⠋⠀⠀⢀⣤⠞⠁⠀⠀⠀⠀⠀⣦⣠⠞⢶⡞⠣⣼⢁⡼⢁⡏⠀⠀⠀⠀⠀⢘⣧⠔⠋⠁⢀⡀⣀⡠⠴⠒⠚⢩⣽⡯⠉⠉⠉⠙⠷⠞⠤
⣿⣿⡏⠀⣾⣿⣿⣿⡿⢿⣿⣿⣏⠁⠀⠀⢠⡴⠋⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⢰⠛⢦⠎⢉⠿⣌⡞⢀⡞⠀⠀⠀⢀⡤⠚⠉⠘⣇⣀⠤⠚⣯⠁⠀⠀⣀⣤⠼⠟⠓⠒⠒⠒⠒⢓⠒⠒
⣿⣿⡇⠰⣿⣿⠁⢻⣧⠀⠹⣿⣿⠀⣠⠞⠋⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⡇⢠⢯⣷⡏⢰⢿⢇⠞⠀⣀⠴⠚⠁⠀⢀⣠⡶⢻⡇⠀⢀⡸⡶⠚⠉⠀⢸⡓⣦⣠⠤⠤⠒⠒⢺⡂⢉
⠘⣿⣇⠀⢻⣿⣄⠈⣿⡆⠀⣿⣿⠞⠁⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠱⣮⣸⣋⣰⣋⣤⠾⠒⠉⠀⣠⣆⡠⠖⠋⠹⠤⣞⠴⠚⠁⠀⢻⣀⡤⠖⠊⡏⢸⠇⠀⣀⠤⠔⠺⠟⠈
⠀⠘⢿⣷⣄⡈⠛⠛⢸⣿⣾⡿⠃⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠘⢾⣠⠇⢠⠋⠀⣀⣠⣾⡟⡏⠀⠀⣀⠴⠊⠁⠀⢀⡠⣶⣿⡇⠀⢀⣴⣾⠼⠚⠉⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠈⠙⠛⠿⠿⠟⢻⣯⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠘⢾⢉⠏⠉⠉⠁⣻⢋⣤⡧⠴⠋⢷⡀⢀⡤⠚⠉⠀⠿⠿⣃⠴⠚⠛⠉⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀⢀⣀⡀⠀⠈⣿⣇⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠸⣽⠒⠠⠤⠔⣿⠛⠛⠁⠀⣀⡬⢿⠁⠀⠀⠀⣀⡴⠚⠁⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⣰⣿⣿⣿⣆⠀⢸⣿⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⢹⠦⣀⣀⣤⣿⣀⡠⠴⠊⠁⠀⢈⣧⣀⠴⠚⠁⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⢻⣿⣿⣿⠟⢀⣼⡿⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠈⢧⡀⠈⠉⠁⠀⠀⠀⠀⢀⣠⡿⣻⠁⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠈⠛⠿⠿⠿⠿⠋⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠉⠒⠲⠦⠶⠒⠚⠉⠁⠀⠉⠁⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
‘Het is moeilijk bescheiden te blijven’.
En dat van iemand die pretendeert de absolute waarheid in pacht te hebben OMDAT ze op het FvD stemt, Poetin een zegen voor de wereld vindt, haar ‘wijsheden’ haalt uit ranzige Iraanse sites, Telegram, David Icke enz. en zich op grond daarvan ver verheven voelt boven de 97% van het klootjesvolk dat om zeer begrijpelijke redenen, gezond verstand dus, NIET op het FvD stemt.
Droom lekker verder meid nu het nog kan want de klap zal hard aankomen op 29 oktober:
https://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/grafiek_trends.html
De man aan wie de wereld zoveel te danken heeft. Zijn hockeystick staat aan de basis van
Deze site
Stichting Clintel
Een heel nieuwe bedrijfstak van klimaat attributie in de pers, instituten, bedrijven
De nog steeds groeiende economie van de CO2 certificaten
De industriele houtkap voor het klimaat zodat er straks geen boomringen geteld hoeven te worden
De energie transitie opdat we koolstof vrij kunnen leven met goedkope duurzame energie uit de lucht
Graag wil ik u er nog even op attent maken dat Guus Berkhout nog een berichtje heeft geplaatst bij het artikel over zijn boek met het verzoek inhoudelijk te reageren . ”anders blijven we maar ronddraaien ” , zo schrijft hij .
Iedere zaterdag lees ik de column van Youp van ’t Hek in de NRC.
Ook uit zijn ‘humor’ valt af te leiden dat de paniek op links steeds groter wordt. Wat een bagger.
Verder een paar zeer lezenswaardige items:
https://www.cicero.de/aussenpolitik/ukrainekrieg-und-kein-ende-warum-die-russen-keinen-aufstand-wagen
https://hetknipmes.blogspot.com/2025/10/verwapte-vredesdemo.html
https://x.com/LizaRosen0000/status/1974263759272026269
https://blackout-news.de/aktuelles/milliardenprojekt-wankt-gruener-wasserstoff-in-wittenberg-droht-zu-scheitern/
https://blackout-news.de/aktuelles/22-milliarden-dollar-versenkt-mega-solarpark-ivanpah-wird-abgeschaltet-er-rechnet-sich-nicht/
https://blackout-news.de/aktuelles/windkraft-im-harz-buerger-stemmen-sich-gegen-naturverlust-und-intransparenz/
En binnenkort bij IKEA:
https://blackout-news.de/aktuelles/schwedisches-atomprogramm-milliarden-fuer-neue-kernkraftwerke-aufgelegt/
Af, het linkjes “wonder” de parel op de MSM strontkar.
De man die met MSM nieuws met kop en schouders boven de groene Khmer uitsteekt.
Ook nog iets inhoudelijks te melden Cornelia? Laat me raden; nee zeker want het is niet aannemelijk dat je er ook maar iets van begrepen hebt :)
Maar zoek eens goed op Telegram of die ranzige Iraanse site van je, wellicht dat je daar nog iets kan vinden.
PS
En toch voor jou en Bert een complimentje aangezien jullie altijd reageren op mijn bijdragen die gelet op de vele duimpjes omlaag behoorlijk wat pijn moeten doen onder FvD aanhangers maar die te laf zijn om te reageren of toch nog zoveel zelfkennis hebben dat ze dat niet aandurven.
Fijne zondag nog :)
Tallozen zijn geschoffeerd en beschadigd door deze charlatan. Er zijn er die hun baan en financiele zekerheid hebben verloren door de blaaskaak. Zoek het op: Tim Ball. Het wijdere publiek is opgezadeld met een idiote energie en voedsel politiek door onwetende en/of samenzwerende politici gebaseerd op de hockey stick voorgetoverd door de data manipulator om niet te zeggen falsificeerder.
Ik hoop het nog mee te maken dat Mann zich voor een rechter moet verantwoorden.
Toen het tweehoofdige bestuur van Nederlandse universiteiten werd afgeschaft en de senaat werd opgeheven, verloor de wetenschap zijn eigen zeggenschap. Inmiddels zijn er zoveel ideologisch, activistische professoren benoemd, dat herinstelling van de senaat zelfs voor de VFE nog haast acceptabel wordt.
DEe trol gaat nu voor een soort alteregootje spelen , dus dit bericht is niet van mij geweest. Die man is knettergek.
nico 4 okt 2025 om 09:29
“Daarom komt de kogel vrijwel altijd van links.”
Eén van de vele gecensureerde websites in de VS bevatte een onderzoeksrapport dat aantoonde dat sinds 1990 extreemrechtse extremisten veel meer ideologisch gemotiveerde moorden hebben gepleegd in de VS dan extreemlinkse of radicaal-islamitische extremisten.
Onze huistrol is de laatste tijd weer erg ijverig geweest. Hij is er maar druk mee. Ik heb meer dan dertig reacties van hem onderschept. De meeste daarvan met diefstal van de identiteit van bona fide respondenten. Klimaatalarmisme maakt meer kapot dan je lief is.
Bedankt voor het verwijderen , het is vervelend als onder je naam een mening verkondigd wordt die niet van jezelf is.