Laurens Dassen. Volt.
Van een onzer correspondenten.
Laurens Dassen presenteert Volt vaak als de hoeder van academische vrijheid: universiteiten moeten vrijplaatsen zijn, waar wetenschap en debat zonder politieke kleuring kunnen gedijen. Hij waarschuwt dat ‘feiten en kennis’ onder druk staan, dat complottheorieën niet op gelijke voet horen met peer-reviewed onderzoek.
Toch is het opmerkelijk dat juist hij, in naam van die vrijheid, weigert aan te schuiven bij een NOS-debat met Forum voor Democratie en Lidewij de Vos. Want wat is academische vrijheid waard, als een politiek leider zelf beslist wie überhaupt mag spreken? Het klinkt als openheid, maar functioneert als uitsluiting — een gecureerd podium waar de ‘juiste’ ideeën veilig rondcirkelen.
Lidewij de Vos.
Lidewij de Vos en haar partij beweren dat CO₂ niet de primaire drijvende factor is achter opwarming, dat de menselijke bijdrage ‘verwaarloosbaar’ zou zijn en dat klimaatmodellen ‘structureel onbetrouwbaar’ zijn. Ze stellen zelfs dat het IPCC bewust overdrijft om politieke agenda’s te pushen.
Het ironische resultaat: Volt wil niet op hetzelfde podium staan met in hun ogen ‘klimaatontkenners’, omdat dat hun misinformatie een kans zou geven. Maar juist de weigering betekent dat die claims onuitgedaagd blijven in publiek debat. In de wetenschappelijke wereld heet dat absence of rebuttal — en het is nooit effectief. Misschien is juist de echte academische vrijheid die telt, de vrijheid om naast je tegenstander te zitten, haar recht in de ogen te kijken, en te zeggen: ‘U zit er naast, en dit is waarom…’
***
Zie ook reactie van Lidewij de Vos op X hier.
***
Dit is een wat vreemde combinatie van woorden: ‘ met Forum voor Democratie EN Lidewij de Vos’.
Heb ik iets gemist?
Voor de rest is die Dassen natuurlijk gewoon een linkse flapdrol.
Heb ik iets gemist?
Wat dacht je zelf?
Je slaat hier de plank elke dag mis, je mist werkelijk alles!
Nu heb je weer helemaal niets te melden, alleen een beetje stoken, zoals je elke dag even komt doen.
Wat zoek je hier eigenlijk?
“Hij” wordt er voor betaald door onze belastingafpersers.
Een volslagen communist, die dassen.
Iedereen die de inhoud wil vermijden (daar kennen we er op dit platvorm ook een paar van he) heeft kennelijk een megagebrek aan argumenten.
Het is zo doorzichtig….
Bij de eerste zin die Dassen uitspreekt al door zijn opponent gevloerd worden is natuurlijk ook wel een hard gelag.
Wellicht weet meneer Dassen het verschil niet tussen wetenschap en dogma …
Wetenschap
Wetenschap is zowel de systematisch verkregen, geordende en verifieerbare menselijke kennis als de gemeenschap en het proces waarin die kennis wordt vergaard met behulp van specifieke methoden en conventies. Het doel is het opbouwen van toetsbare hypothesen en voorspellingen over de werkelijkheid, waarbij de kwaliteit wordt gewaarborgd via peer review en debatten.
Dogma
Een dogma is een leerstelling, vaak een geloofsartikel, die binnen een religie, ideologie of organisatie als een onbetwistbare en bindende waarheid wordt beschouwd. Het woord komt van het Griekse dógma, wat “bevel” of “besluit” betekent, en de kern is dat deze waarheid niet ter discussie mag staan.
Het is niet anders dan de pallie discussie. Toen Carolien van der Plas gisteren wou discussieren met studenten ging dat ook niet door. Het argument was dat je niet gaat praten met fascisten. Een zuiver academisch debat voer je op de campus met krachtige argumenten van hout, ijzer en liefst met een groene sjaal voor je gezicht. Dit in een tijd dat de mensen vergaan van de hitte op het gemeente eiland bonaire. De FVD grossiert ook nog eens met omstreden theorien als de omvolking. Op Bonaire zijn nu een hoop resorts waar inwoners van hier naar toegevlogen worden voor een all inclusive terwijl de nederlanders ook een vlucht dichterbij kunnen nemen in de regio zoals naar groningen.
“…omstreden theorieën als omvolking..” Leg eens uit wat de theorie is; wie kijkt naar de straat of naar de statistiek ziet dat het geen theorie is maar de praktijk. Daar kun je voor of tegen zijn, maar een theorie is het niet.
Denk ik niet, daar moet je wel vaker voor langs komen en de nodige kennis en ervaring hebben.
“De FVD grossiert ook nog eens met omstreden theorien als de omvolking.”
Mijn beste EaB, hier sla je de plank volledig mis.
Het woord omvolkingsmigratie komt uit het VN document. https://digitallibrary.un.org/record/412547?v=pdf
Het is de letterlijke vertaling van “Replacement Migration”
Het is geen omstreden theorie, het is een FEIT de VN stelt het voor om de bevolking te laten groeien door migratie.
De afgelopen jaren zijn er miljoenen mensen naar ons land gekomen, de bevolking groeit daadwerkelijk door deze migratie.
En onze mooie Nederland wordt herbevolkt met mensen uit de hele wereld.
Als je de moeite neemt om dit document eens te lezen begrijp je misschien ook wat ze er mee bedoelen.
Het is de grootste reden dat er NIETS aan migratie wordt gedaan, wie er ook zitten. (behalve het FvD dat in wil zetten op (vrijwillige) remigratie)
Het valt mij van je tegen dat je zonder nadenken het MSM frame ten aanzien van het Forum volgt.
Ik vind dat jammer, op die manier komt het FvD onterecht in kwaad daglicht te staan.
Normaal gesproken geef je blijk van grondige kennis van de materie, hoe komt het dat je m.b.t. het FvD de plank zo mis slaat?
Er is wel wat aan te merken op omvolkingstheorie als nazi-theorie. Igv de nazi’s was umvolkung van overwonnen gebieden nodig als lebensraum voor de duitsers. Als er in eu over omvolking wordt gesproken overkomt ons juist wat de nazi’s met hun tegenstanders voor hadden. Dus dat de linksche gutmensch nu roept “nazi-theorie” is best wel sneu, maw men begrijpt de onderliggende gedachte niet. Net als toen Baudet over boreaal sprak, ook gelijk nazi roepen zonder dat men beseft dat boreaal gewoon noordelijk betekent, zoals Noorderlicht Aurora borealis heet. Men heeft de klok horen luiden, maar waar de klepel uithangt, ho maar
Precies, Hitler was voor omvolking van die veroverde gebieden. Nu is het politie correcte links en midden van de politiek voor omvolking al willen ze dat niet zo genoemd hebben want Hitler heeft dat woord gebruikt. Als we op die toer gaan weet ik nog wel een paar dingen die dan heel verdacht zijn: Hitler hield van honden, was vegetarisch. Goh vegetarische hondenliefhebber wat ben je nazistisch.
Framen is ook het enige middel dat de globalisten hebben tegen de naakte waarheid van het FvD.
Je zegt dat ze zo afwijken van algemene (hun algemene) opvattingen dat ze weigeren te praten, of ze zeggen fascisme en met fascisten hoef je ook niet te praten.
In de kamer komen ze er mee weg omdat ze maar drie maal een vraag mogen stellen, die de eerste keer verkeerd wordt begrepen, de tweede keer geen antwoord wordt gegeven, en de derde keer er een is van ik heb nu drie maal uitgelegd….
Maar in een debat valt elke globalist door de mand, vandaar dat ze dat vermijden.
Yvonne, met een ding hebben die honden in ieder geval geluk en wel als er grote voedseltekorten ontstaan :)
Ik ben het overigens met je eens.
Ik vind de hele politiek maar een raar gedrocht aan het worden, beter gezegd dat is het al.
En co2 uitstoot, het begint pijn te doen.
De Duitse bondskanselier Friedrich Merz wil het verbod op brandstof auto’s weg van de tafel moet en daar ging hij zich hard voor maken.
De Duitse autoindustrie zit in zulk zwaar weer dat ze failliet gaan, en straks overspoeld worden door de Aziatische markt enz.
Volgens hem moeten de brandstof auto’s er blijven, ze zijn nog heel lang nodig.
Duitsland krijgt het zwaar als ze zo door blijven gaan met hun co2 onzin om brandstof auto’s te verbieden.
Massa werkelozen en ook de toeleveranciers gaan de fles op.
Als het in Duitsland slecht gaat dan zal de hele EU de zweepslagen voelen.
LOL. VOLT zegt Radio 1 debat af wegens FvD
https://x.com/lidewij_devos/status/1975858572115214638
VOLT = Lage spanning en minieme stroomsterkte.
“En in Nederland zetten rechtsextremisme en polarisatie onze democratie onder druk. Waar andere partijen kiezen voor verdeeldheid, kiezen wij voor verbinding. “
Klopt wel aardig, komt overeen met hoge interne weerstand. Dat dassen en zijn groupies die hebben valt niet te ontkennen
Dit is wat hij zelf aangeeft.
“Als we durven samen te werken over landsgrenzen heen, dan kunnen we de uitdagingen van de 21ste eeuw omdraaien in kansen. Dan kunnen we de klimaatcrisis aanpakken en zorgen voor een leefbare planeet. Dan kunnen we vluchtelingen op een humane manier opvangen. Dan kunnen we onze democratie en rechtsstaat beschermen. Dan investeren we in onderwijs. Dan kunnen we er samen voor zorgen dat iedereen profiteert van de economische vooruitgang. bron: https://voltnederland.org/mensen/laurens-dassen
Een niet realistisch wensbeeld.
Hij houdt het in een discussie met Lidewij op basis van feiten geen 10 minuten vol.
De praktijk:
Werken over de landgrenzen heen kijk eens naar de afspraken over de financiering van schulden waarin Frankrijk, Spanje, Italië en Griekenland van ons geld gaan leven en wij en wij de broekriem aanhalen. De afspraken over vluchtelingen waarbij alle grenzen opengaan tot aan ter Apel en wij overspoeld worden met mensen die voor een deel bestaat uit gelukszoekers en profiteurs er is geen selectie meer meer dan 80% van wat hier binnenkomt blijft. Onze kleinkinderen kunnen geen woning meer vinden en kunnen geen gezinnen stichten. Om een paar voorbeelden te noemen.
Zou hij echt zo de discussie ingaan dan zal Volt imploderen.
@Hugo Matthijssen – Volt zal imploderen -> Volt ondervindt veel Ampère
Ampère moet natuurlijk Ohm zijn …
Volgens “JOOP” gaat het niet om klimaat maar om “fascistische leugenaars'”
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/volt-weigert-nos-klimaatdebat-met-fascistische-leugenaars-forum-voor-democratie
Volt, Ampère, OHM: U=IxR!
Volt zal niet zo gauw imploderen: daar zorgt Soros voor. Die geeft niet alleen geld maar zorgt ook voor cursussen. Zolang het niet Russisch is, is het kennelijk geen probleem.
Zou hij dat “kunnen we” van Merkel geleend hebben? Wir schaffen dasz?
@ Paul
Bij minder dan 1 volt kun je niet veel vermogen genereren.
Ligt aan de weerstand, als die zeer laag is…. zal het vermogen juist weer zeer hoog zijn. ;)
Niet het vermogen, maar de stroom (ampères)
Dat ook Paul, maar je kunt ze niet los van elkaar zien.
Paul Bouwmeester 8 okt 2025 om 16:19
Beiden.
Zowel de stroom, als het vermogen. P=U.I
Zonder weerstand geen stroom, en zonder stroom geen vermogen.
@Cornelia: vergelijk elektriciteit met water dan
Volt = waterdruk
stroomsterkte , Ampere = sterkte waterstraal
Vermogen = stroomsterkte x spanning
weerstand = spanning / stroomsterkte
energie = vermogen x tijd
Vergelijk ook elektrische energie met een fietsketting, dan stroom = passerende schakeltjes per seconde.
Energie opgewekt = energie verbruikt. Op elk moment.
Bij R=0 Ohm (en inwendige weerstand vd bron ook) dan gaat de stroom naar oneindig en aangezien P=UI nadert vermogen ook naar oneindig
Politiek en wetenschap gaan gewoon niet samen. Ja, de politici kunnen elkaar aanhoren over de wederzijdse standpunten, maar ondertussen hebben ze allemaal geen flauw idee hoe het klimaat wetenschappelijk in elkaar steekt.
Kortom: dit debat zou toch totaal nutteloos zijn als het al plaatsvindt: de standpunten worden gewisseld, maar de wetenschap niet. Het debat zou een welles-nietesspelletje zijn geworden. Tijdverspilling.
Nee, geen tijdverspilling, maar goed voor kijkers en luisteraars om verschillende standpunten te horen beargumenteren en te komen een beter inzicht.
Het (politieke) onbenul dassen kon het FVD geen betere dienst bewijzen met deze actie in termen van exposure , maar ook om de klimaatscam op de agenda te krijgen en houden. Zijn ultiem domme actie zal doorklinken in alle debatten met linkse idioten en mensen aan het denken zetten ten faveure van het FVD .
De sociale media lopen over van walging over deze Parvenu als vertegenwoordiger van de nieuwe generatie. De teneur van de commentaren is echter vrijwel unaniem in het voordeel van de FVD dat eveneens die generatie vertegenwoordigd, maar dan op basis van gezond verstand in plaats van het ontbreken daarvan. ( gezien het feit dat de media nog steeds de onnozelen bedient die overheersen in onze maatschappij , weten die nog niet wat er onder hun ogen zich allemaal voltrekt; ze blijven gewoon doorkakelen alsof er niets aan de hand is op het wereldtoneel en ontkennen. )
Misschien dat zelfs de meest rabiate FVD haters op Climategate- die de overhand hebben- wellicht ook een toontje lager gaan zingen; misschien dat het zelfs wel zal bijdragen aan een grotere populariteit van het platform.
Want wees nou eerlijk ; met zo’n halve gare als Dassen wil je toch niet in een ruimte gezien worden, of welke ander linkse gek dan ook
Om even de discussie hierboven van de experts inzake stroom en spanning , kort te sluiten ;
Ik denk dat Dassen nog niet het antwoord had geweten op de vraag van Lidewij wat de uitkomst is van de som ; Volt x Ampère = ? in het kader van de ‘energietransitie’ .
Al helemaal niet als je ziet hoe de experts hierboven dat niet eens weten .
Al helemaal niet als je ziet hoe de experts hierboven dat niet eens weten
Dit is waardeloos zonder uitleg.
Ter aanvulling op de kop van dit artikel inzake het woord ‘ verdraagzaamheid ‘ .
‘verdraagzaamheid’ is lang het adagium geweest in de retoriek. Zo van, acht laat ze toch. Waarom moet ik verdraagzaam zijn richting mensen die mij vernederen, belediging, bespugen en uitsluiten op het virtuele schoolplein.
Waarom moet ik verdraagzaam zijn tegenover mensen die – voor mijn ogen – de toekomst van mijn eigen ( klein) kinderen in de waagschaal stellen en de planeet naar de kloten helpen voor geldelijk gewin op basis van pure leugens .
Bert
De planeet gaat niet naar de kloten, niet door wat meer CO2 en evenmin door de menselijke stommiteiten. De mensheid helpt, als het zo doorgaat met het smijten met wapentuig en oorlogshitserij, alleen zichzelf naar de kloten.
What man has created,
man can destroy,
bring to light,
that day of joy.
Ik lees ook allemaal negatieve reacties op fvd door glashard de klimaat noodtoestand te ontkennen. Het tegengaan van de klimaatverandering door een energie transitie kost nu al tientallen miljarden per jaar. De aanpak van het klimaat wordt volgens vele commentatoren veroorzaakt door allerhande dwarsliggers. Zoals ik gisteren in de krant las als oplossing “bouw in iedere achtertuin een windmolen” In het journaal is tenminste nog positief nieuws. Een Nederlandse batterijen fabriek waar dat in europa steeds mislukt is. Het doel is de gascentrales te vervangen door containers met batterijen. Lees in de Telegraaf dat het net ook te stabiliseren is met grote datacenters. Die zorgen voor gigawatt afname van groene stroom. Google wil wel in de polder uitbreiden en dit land ligt weer dwars terwijl het juist het klimaat helpt. Nu gaat google voor 5 miljard uitbreiden vlak bij Mons in Belgie met nieuwe hyperscale datacenter. Dat kan makkelijk. Een klein zonnepark ligt er naast voor de voeding en er is een contract dat ze alleen op groene stroom gaan draaien. Het is ook nog eens goed voor de werkgelegenheid. Er komen naar schatting 300 medewerkers te werken. De system hebben onderhoud en bewaking nodig. Door allerhande klimaat oplossing dwarsliggers moeten we dit missen.
Politiek gezien is in de spots van Groen Links een duidelijke oplossing. Frans Timmermans belooft een BETER klimaat. We worden gelukkig niet lastig gevallen met wat dat dan is en hoe dat te bereiken. Het doel van klimaatbeleid is om het kouder te krijgen. Oftewel de mensen in de kou zetten. Ik heb door de programma s nu veel vertrouwen in Groen Links dat ze daar toe in staat zijn.
Wat politieke partijen beloven in hun programma’s zegt eigenlijk niets.
Na de verkiezingen klitten ze bij elkaar in wisselende samenstelling en tekenen bij het EU/VN/WEF kruisje.
Op de TV praten ze met moeilijke gezichten over de offers die ze overwonnen hebben, en hoe moeilijk het is om in zo’n verspreid politiek speelveld de meerderheid te halen.
Allemaal flauwekul natuurlijk, want als ze niet de meerderheid hebben komen ze daar niet eens te zitten.
Allemaal, nee op een enkeling na, en slacht één politieke partij – FvD – die steevast met ONWEERLEGBARE feiten komt aandragen.
Ze hebben gelijk gehad over de EU
Ze hebben gelijk gekregen met de oorlog in Oekraïne
Ze hebben gelijk met de massamigratie
Ze hebben gelijk dat klimaatwaanzin economische zelfmoord is
Ze hebben gelijk dat zon en win waardeloos zijn
Ze hebben gelijk dat de elektrificatie van ons land 1000-den miljarden gaat kosten.
Ze zien als geen ander alle gevaren die ons mensen door de overheid door de strot worden gedouwd.
Maar ja, de MSM zegt dat Baudet een vrouwenhater is, dat het een fascistische partij is, en ze laten nergens in de media leden van die partij aan het woord.
Als een van de leden eens wat ventileert pikken ze er lulligs iets uit om het wekenlang te vergroten.
Burgers hebben geen flauw benul welk spel onze regering speelt om de macht te behouden.
Het zal ze uiteindelijk de kop kosten want elke maand opnieuw worden er verregaande wetten doorgevoerd om de zeggenschap van burgers tot 0 te reduceren.
In de mooie wereld van Timmermans moet je je mond houden en tevreden zijn….. terwijl HIJ en de rest van het kartel zich volvreten.
EaB
De achtertuin van Nederland ligt toch in Duitsland? Dan zijn we toch “goed” bezig?;-))
Wat voor nut heeft het om te debateren met iemand die bij herhaling feiten ontkent? Dan is het inderdaad beter om niet in debat te gaan met zo’n persoon, want zo geef je hen alleen maar zichtbaarheid. Tijdens zo’n debat wordt het dan alleen maar heen-en-weer roepen. Je moet in de eerste plaats de harde feiten tonen, maar dat gaat niet in een mondeling debat.
Voorbeeldje? In hun programma staat “In de Oudheid was het warmer dan nu, in de Middeleeuwen eveneens,” DIt klopt niet. De metigen tonen aan dat de globale temperatuur nu al zeker 0,8°C warmer is dan het is geweest in de afgelopen 2.000 jaar.
en.wiki pedia.org/wiki/Temperature_record_of_the_last_2,000_years#/media/File:2000+_year_global_temperature_including_Medieval_Warm_Period_and_Little_Ice_Age_-_Ed_Hawkins.svg
Kan één van de FvD-aanhangers hier even uitleggen waarop FvD zich baseert om toch iets anders te beweren? Of toegeven dat het klimaatbeleid van FvD niet op feiten berust? OF uitleggen waarom FvD wil investeren in “Inzetten op adaptatie zodat Nederland beter beschermd is tegen weersextremen” wanneer er volgens hen toch niets aan de hand is?
Ik wil hierover best in een schriftelijk debat treden.
Wat voor nut heeft het om te debateren met iemand die bij herhaling feiten ontkent?
Maar dat geldt uiteraard OOK voor meneer Vreeken zelf.
Het klimaatbeleid van het FvD berust op het FEIT dat er geen catastrofale klimaatverandering is.
Het klimaat veranderd altijd, dus inzetten op adaptatie, hogere dijken als het nodig is etc.
Volgens het FvD is er NIETS aan de hand met het klimaat, het veranderd al eeuwenlang.
Waar laten de feiten zien dat Nederland meer klimaat gerelateerde rampen heeft dan vroeger?
zwak
Deze meneer Dassen is een fervent fan van de KNAW DE CLUB VERANTWOORDELIJK VOOR DE TERREUR DIE ZOGENAAMDE WETENSCHAPPERS LID VAN DE KNAW KUNNEN PLEGEN IN NEDERLAND.
Het land met de minst publicerende wetenschappers met een grote bek die de ruimte op eisen in het debat dat er niet is want zijn te incompetent en te laf om überhaupt een debat e voeren. Vraag aan kleuter Dassen:
Wat is het effect geweest op het klimaat van de subsidie ter waarde van 20 MILJARD op de aanschaf van EVs?
We hebben een groot probleem met de wetenschappelijke wereld niet alleen in Nederland maar ook zeker in Nederland want slechts een grote bek en daar speelt de KNAW een zeer kwalijke rol in door bv niet tegen mevr. Thijssen vno ncw hardcore D66 te zeggen dat haar partij D66samen met vvd ons land zeer onaantrekkelijk heeft gemaakt om te ondernemen met haar klimaat terreur. Zij is voorstander van extra co2 heffing voor bedrijfsleven,zij is voorstander van geen kernenergie,zij is voorstander van woon-werkverkeer bijhouden door werkgevers,zij is voorstander van bouw windmolens en zonnepanelen parken,zij is voorstander van eerder co2 vrij in 2030,zij is voorstander van van het gas af,zij is voorstander van subsidie op zonnepanelen,windmolens,warmtepompen,gasvrije woonwijken,elektrische auto’s,isoleren woonhuizen waaronder appartementencomplexen,halvering van de veestapel,stikstof meting niet in de natuur maar in een laboratorium,verdwijnen het meest schandelijke de oude industrie zij bedoelt Tatasteel en de Pernis.
Dat is waar Nederland mee te handelen heeft dus ik zou zeggen geef Rob jette een kans. De vorige os ook aardig gelukt samen met vvd,cda,cu. Have a nice weekend.
Laurens Dassen’s weigering om te debatteren met Lidewij de Vos is een typisch voorbeeld van Groepsdenken / Eng.:Group Think.
Dit verschijnsel in de menselijke geest wordt hier uitgebreid beschreven:
Booker, Christopher, Global Warming: a case study in Group Think: How science can shed new light on the most important “non-debate” of our time, Global Warming Policy report no. 28, 2018. URL: https://www.thegwpf.org/content/uploads/2018/02/Groupthink.pdf
De eerst drie “regels bij Groepsdenken zijn:
Rule one is that a group of people come to share a common view or belief that in some way is not properly based on reality. They may believe they have all sorts of evidence that confirms that their opinion is right, but their belief cannot ultimately be tested in a way that confirms this beyond doubt. In essence, therefore, it is no more than a shared belief.
Rule two is that, precisely because their shared view cannot be subjected to external proof, they then feel the need to reinforce its authority by elevating it into a ‘consensus’.
To those who subscribe to the ‘consensus’, the common belief seems intellectually and morally so self-evident that all right-thinking people must agree with it.
The one thing they cannot afford to allow is that anyone, either within their group or outside it, should question or challenge it. Once established, the essence of the belief system must be defended at all costs.
Rule three, in some ways the most revealing of all, is a consequence of that insistence that everyone must support the ‘consensus’. The views of anyone who fails to share it become wholly unacceptable. There cannot be any possibility of dialogue.
En dat laatste is waar Dassen ook voor kiest.
U kunt hier meer lezen over groepsdenken: https://www.milieuzaken.org/groepsdenken.php