Foto: Shutterstock.
Onze regeringen hebben meer dan $ 200 miljard uitgegeven aan de bestrijding van klimaatverandering. Canadezen hebben recht op een beoordeling van de kosten en baten. De miljarden dollars die aan milieu-ngo’s zijn gedoneerd, hebben activisten in staat gesteld de stemmen van het klimaatrealisme te overstemmen, schrijven John Zacharias, H. Sterling Burnett en Tom Harris.
***
Door John Zacharias, H. Sterling Burnett en Tom Harris (oorspronkelijk gepubliceerd in de Financial Post.)
Recente ontwikkelingen in de Verenigde Staten bieden een kans voor een publiek debat in Canada over de kosten en impact van de omarming van een netto-nulklimaatbeleid door onze regeringen. Op 29 juli publiceerde het Amerikaanse ministerie van Energie een helder rapport over de stand van de klimaatwetenschap, terwijl op dezelfde dag het Environmental Protection Agency voorstelde om de “bedreigingsbevinding” in te trekken dat broeikasgassen, voornamelijk koolstofdioxide (CO2), een bedreiging vormen voor de menselijke gezondheid en welzijn.
Vier decennia lang hebben activisten, politici, veel wetenschappers en reguliere media het publiek verteld dat “de wetenschap vaststaat”: de uitstoot van broeikasgassen door de mens veroorzaakt een gevaarlijke klimaatverandering. Ze hebben deze orthodoxie afgedwongen door het debat over de oorzaken en gevolgen van klimaatverandering af te sluiten. De “Climategate” -e-mails die in 2009 werden gehackt, onthulden een campagne om ervoor te zorgen dat klimaatrealisten steeds meer werden buitengesloten. De reguliere media censureerden vervolgens effectief klimaatsceptici en bestempelden hen als ‘ontkenners’ van klimaatverandering, onwaardig om gehoord te worden.
Toch hebben duizenden afwijkende wetenschappers het Global Warming Petition Project ondertekend, waarin staat dat er geen overtuigend wetenschappelijk bewijs is dat broeikasgassen een catastrofale opwarming van de atmosfeer van de aarde en verstoring van het klimaat op aarde veroorzaken of “in de nabije toekomst zullen veroorzaken”, terwijl honderden anderen zijn geciteerd in de verschillende rapporten van het niet-gouvernementele International Panel on Climate Change.
Canada heeft zijn eigen prominente klimaatrealisten: klimatoloog Tim Ball, econoom Ross McKitrick, die vaak op deze pagina’s voorkomt, Steve McIntyre, oprichter en redacteur van Climate Audit, en organisaties zoals de Friends of Science en de International Climate Science Coalition. Ze hebben betoogd dat de oorzaken en gevolgen van recente bescheiden klimaatveranderingen grotendeels onbekend zijn en dat er weinig bewijs is dat ze het weer verslechteren of anderszins de gezondheid of het welzijn van de mens bedreigen.
Maar de miljarden dollars die door internationale stichtingen, filantropen en regeringen aan milieu-ngo’s zijn gedoneerd, hebben activisten in staat gesteld de stemmen van het klimaatrealisme te overstemmen. Overheidsinstanties zijn ook tegen hen bewapend. In mei 2016 bijvoorbeeld, na een klacht van de milieuorganisatie Ecojustice, liet het Canadese Competition Bureau drie klimaatsceptische groepen weten dat ze werden onderzocht voor het publiceren van zogenaamd misleidende verklaringen over klimaatverandering. Het onderzoek van het bureau eindigde medio 2017 toen het twee van de onderzochte groepen meedeelde dat, hoewel er op dat moment geen verdere actie zou worden ondernomen, het onderzoek op elk toekomstig tijdstip kon worden heropend.
In het meest recente beoordelingsrapport van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de VN wordt erkend (in hoofdstuk 12, tabel 12, p. 1.856) dat er weinig tot geen bewijs is dat emissies identificeerbare veranderingen in de frequentie of intensiteit van natuurrampen hebben veroorzaakt. Het IPCC beoordeelde bijvoorbeeld “laag vertrouwen” voor waargenomen veranderingen in de omvang of frequentie van overstromingen op wereldschaal. Toch wordt noch de klimaatwetenschap, noch de effectiviteit van het klimaatbeleid goed besproken op VN-klimaatconferenties.
In Canada is de situatie nijpend. De federale overheid heeft de afgelopen 150 jaar tussen de $ 10 miljard en $ 220 miljard uitgegeven aan klimaatverandering, maar zonder noemenswaardige impact. Premier Mark Carney is al lang toegewijd aan het netto-nulkader en blijft dat ook. Hoewel de grootste Canadese banken zich hebben teruggetrokken uit de wereldwijde financiële alliantie die hij leidde, zegt elk bank dat ze netto-nuldoelstellingen zullen blijven nastreven en strategieën voor klimaatmitigatie zullen blijven ontwikkelen buiten de alliantie.
Met een federale schuld van $ 1.25 biljoen en voorstellen om miljarden, zo niet biljoenen dollars meer uit te geven om de klimaatverandering aan te pakken, zijn Canadezen een grondige beoordeling van de voortgang tot nu toe verschuldigd. Het nieuwe Amerikaanse rapport biedt een opening voor een dergelijke discussie.
Onder andere ontkracht het beweringen dat klimaatverandering verergering van extreme weersomstandigheden veroorzaakt; verklaart waarom stijgende CO2-niveaus een afnemende invloed kunnen hebben op de temperatuur op aarde en wereldwijde vergroening kunnen aanmoedigen, waardoor de hongersnood zal afnemen; en onderzoekt de vele slecht begrepen natuurlijke factoren die de toeschrijving van klimaatverandering aan het menselijk energieverbruik bemoeilijken.
Dit alles dwingt Amerikaanse klimaatalarmisten om problemen serieus te nemen die klimaatrealisten al lang aan de orde hebben gesteld met voorspellingen van een dreigende klimaatcatastrofe. Ditzelfde debat zou in Canada moeten plaatsvinden – niet in de laatste plaats omdat de intrekking van de bedreigingsbevinding door de EPA betekent dat Canadese industrieën nog minder concurrerend zullen worden, tenzij Ottawa zijn eigen vastberadenheid intrekt dat CO2 een giftige verontreinigende stof is.
Als toonaangevende speler in onze economie zou de Canadese financiële sector het initiatief moeten nemen om een open discussie te sponsoren, misschien met inbegrip van televisiedebatten, over de voordelen en nadelen van onze huidige weg naar netto nul. Voor het eerst zullen veel Canadezen horen dat kostbare inspanningen om “klimaatverandering te stoppen” een zinloze en onnodige verspilling van middelen zijn die de welvaart en eenheid van het land bedreigt.
Onze kinderen en hun kinderen zullen het ons niet vergeven als we deze kans voorbij laten gaan.
***
Over de auteurs
John Zacharias is directeur van Canadians for Sensible Climate Policy. H. Sterling Burnett is directeur van het Arthur B. Robinson Center on Climate and Environmental Policy bij The Heartland Institute. Tom Harris is uitvoerend directeur van de International Climate Science Coalition – Canada.
***
Bron hier.
***
Voor het eerst moeten ook veel Nederlanders horen dat kostbare inspanningen om “klimaatverandering te stoppen” een zinloze en onnodige verspilling van middelen zijn die de welvaart en eenheid van het land bedreigt.
Toevallig net onderweg nog een uurtje radio geluisterd, je hoort gewoon elk kwartier klimaat propaganda.
De MSM zullen de laatsten zijn die dat gaan doen.
Het moet van politieke partijen komen die het breed uitdragen.
Helaas is er in ons land maar één partij die radicaal wil stoppen met ALLE globalistische onzin en dat is het FvD.
De enige partij met gezond verstand, en die komt nergens aan bod.
Kouwe drukte om niks. Uiteindelijk gaat het maar om één ding. Verandert de mens het klimaat op aarde door het gebruik van fossiele brandstoffen.
Gezien degenen die het kunnen weten, dat zijn de wetenschappers die weten hoe gassen in de atmosfeer omgaan met inkomende en uitgaande straling is er op het niveau waar we ons nu bevinden, 425 ppm CO2 vrijwel niets aan de hand.
Bovendien is de beschikbare hoeveelheid vrij CO2 in de laatste 400 miljoen jaren van het leven op aarde regelmatig hoger geweest en het leven uitbundiger.
Adapteren op voor ons vervelende gevolgen door de klimaatverandering die er altijd zal zijn, is dus voldoende.
in de wacht
Kwestie van tijd echter duurt nog even in Nederland omdat ‘klimaat’-activisten nog steeds de voorpagina halen in de domme linkse pers. …..
Dus tot de wal het schip keert en de politiek inziet welk een geldverspilling kabinetten lang is gepleegd aan het onmogelijk stoppen van klimaatverandering en het onmogelijk überhaupt halen van ‘net-zero’ doelstellingen.
Diverse grootbanken zijn al bekeert van hun ‘klimaat’-beheersing domheid, diverse groot-investeerders in ‘hernieuwbaar’ vinden het te duur worden voor enig rendement.
De ‘hernieuwbare’ netcongestie die de komende tien jaar niet is opgelost in Nederland, is ook een factor van ‘groene’ obstructie en tesamen met miljarden investeringen in max. 4 uur black-out en milieuvervuilende back-up-batteryparks.
“Tot de wal het schip keert” is een gezegde dat betekent dat omstandigheden de voortgang of verdere ontwikkeling van iets verhinderen. Het impliceert dat iets stopt of niet verder kan vanwege beperkingen of onverwachte gebeurtenissen.
Het is moeilijk voor links om je ‘groene’ ideologische nederlaag en de verspilling aan onhaalbare en milieu / natuur vervuilende ‘klimaat’-doelstellingen toe te geven.
Dus ….Tot de wal het schip keert!!!!!
Scheffer, even was ik in de war en dacht ‘Wat is er aan de hand?”.
Ik bedoel dit:
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/buitenland/kantelpunt-koraalriffen-vrijwel-zeker-bereikt-volgens-wetenschap/ar-AA1OkGAt?ocid=hpmsn&cvid=68ecbaf56f844dc09d95f1fa5fba0deb&ei=23
Gelukkig viel het kwartje vrij snel want COP30 komt er aan.
Dit samen met:
https://klimaatgek.nl/wordpress/2025/10/09/nos-telegraaf-en-volkskrant-brengen-fakenieuws-over-wind-en-zon/
Maakt dat ik in ieder geval met goede moed aan de nieuwe week begin.
Ook op andere punten is er reden tot optimisme en uiteraard doel ik op de ontwikkelingen in GAZA.
Zeker, ik heb mijn reserves bij Trump, maar dit heeft hij fantastisch gedaan; punt uit.
Het is duidelijk dat de democratie in de VS prima in staat is om Trump in toom te houden.
Ga zo door Donald en breek die psychopaat in het Kremlin zijn nek met het leveren van Tomahawks aan Zelenski.
De kernvraag in het Gaza-vredes-stappenplan is of Hamas kan worden ontwapend….
Hamas milities nemen nu al de vrijgekomen gebieden in bezit, er een oproep geweest door Hamas om 7000 nieuwe jihadisten in te lijven…… ze hebben diverse ‘collaborateurs’ deze week vermoord en rijden met getrokken wapens op gloednieuwe(!) auto’s rond om de gijzelaars naar hun overdracht aan het RodeKruis te begeleiden.
Allemaal niet te zien op de mainstream media in Nederland ….. maar wel op de BBC en YouTube…
Ik verwacht ook niet dat Netanyahu de Hamas wederopstanding in Gaza laat gebeuren
@ Scheffer
Wat Gaza betreft is de oorlog niet voorbij maar blijft buiten de media , gisteren nog 27 doden plus een journalist , deze nacht waarschijnlijk ook nog 8 doden vanwege de gevechten tussen Hamas en Facties. De kernvraag is nu hoeveel doden vanwege de onderlinge strijd door de media op het conto van Israel zijn geschreven, het waren immers cijfers van Hamas die men klakkeloos overnam. De schellen vallen nu hopelijk af.
Scheffer en Eric, ter ondersteuning:
https://www.geenstijl.nl/5186153/oorlog-voorbij-hamas-start-wraak-en-martelingen-tegen-palestijnse-dissidenten
Het is niet voor niets dat het IDF zich niet helemaal terugtrekt uit GAZA.
Het ligt in de lijn der verwachtingen dat er binnenkort weer een of andere idioot een raket afschiet richting Israel en dan zijn ze er snel bij de jongens en meisjes van het IDF.
het is toch een goede zaak om al dat geld in een bodemloze put te gooien. We halen het gewoon weg bij defensie , de zorg, bedrijven zodat ze geen geld meer hebben om te innoveren en investeren, bij de politie ook een weghalen zodat je gewoon zonder gevolgen mensen kan beroven , ook huizenbezitters zijn geliefd om uit te melken , scholen daar zit ook wat geld dat moet allemaal naar de klimaat lobbyisten voor vermeende angst door het opwarmingsgeloof. Ik denk dat dat elke 100.000 jaar zo gaat sinds de mens bestaat. Tenminste dat wijzen de ijsboringen uit.
Ons geld gaat vooral naar versterking & verhoging van onze dijken c.q. zeeweringen (nieuwe duinenrijen voor de oude duinen, e.a.).
Dat is gezien de zeespiegel stijging en het algemeen aanvaarde uitgangspunt dat die nog wel een eeuw doorgaat, geen geld weggooien!
geloof je het zelf…. 90% wordt verspild aan ‘hernieuwbare’ CO2 bestrijding en fossiele brandstoffen ban en opvang van klimaatvluchtelingem
Het publieksdebat over klimaatbeleid is allang gevoerd. Uit naam van ons allen hebben organisaties zoals Greenpeace, Milieudefensie, Urgenda, en verder een hele brei van wereldwijde ons-kent-ons ngo’s gediscussieerd en gedebatteerd met de 97%-wetenschappers over hoe wij gered kunnen worden van de klimaatondergang. Dat nog een keer overdoen is niet nodig. Het zou Trump in de kaart spelen en dat moet je niet willen.
De namen van die 97% lijken me veel interessanter. Dan liggen die maar vast voor als de historici later gaan uitzoeken hoe of het toch zo gekomen is.
Johan D.
Die 97% kun je maar beter niet gebruiken. Straks ga je er zelf nog in geloven.
Juni 2023:
“Dutch pension fund ABP has invested €50m in a ‘blue’ bond from the Danish energy company Ørsted. The bond aims to support the restoration and conservation of marine biodiversity.”
Op welke wijze die 50 meloen euro moet renderen, weet niemand.
Oktober 2025:
“Ørsted taumelt: 2.000 Entlassungen nach Windkraft-Desaster.”
Gaat lekker daar bij het ABP! Echte beleggingsdeskundigen.
Wie het breed heeft laat het breed hangen.
In dit geval deugen met andermans geld.
Het enige waar je goed in kunt verdienen zijn fossiele brandstoffen en die zijn er tot heden genoeg.
Net als brandstof auto’s, mogen ze hier niet meer dan maar naar Zuid-Amerika en Afrika.
De rente is sinds 8 juni 2023 met 0,15% punt gedaald.
Dat geeft ongeveer 3% stijging in de waarde van de obligatie + de uitgekeerde rente.
Die couponrente staat niet in het ABP bericht maar ze hebben dus nog niks verloren.
De aandelen zijn van 366 naar 122 gegaan in dezelfde periode , dus -67%.
Als Ørsted niet failliet gaat is er “nog” niks aan de hand voor het ABP.
“Als”
Er staat wel in het ABP bericht van 8 jun 2023 dat ze al langer in Ørsted beleggen.
Hopelijk zijn dat geen aandelen.
https://www.abp.nl/nieuws-en-pers/nieuws/2023/juni/abp-belegt-50-miljoen-in-obligatie-voor-biodiversiteit-op-zee
@Johan – er zijn een aantal wetenschappers die een eerlijk en reëel beeld schetsen omtrent klimaat; hun tegenstanders zullen meteen ageren dat het geen KLIMAATwetenschappers zijn …
Susan Crockford https://en.wikipedia.org/wiki/Susan_J._Crockford
Patrick Moore https://en.wikipedia.org/wiki/Patrick_Moore_(consultant)
In België heeft men een wet aangenomen dat overheidsgeld gegeven aan ngo,s niet meer gebruikt mag worden om tegen de overheid te procederen.. Mag ook niet ingevoerd worden en is hoog nodig
In Nederland is er geen enkele klimaatonderzoeker die uit zijn onderzoek concludeert dat broeikasgassen geen probleem zouden zijn.
Daarom is er geen enkele die het sceptische standpunt verdedigt.
Politici komen met keiharde cijfers. Het beleid van jetten om in korte tijd 28 miljard uit te geven zou zorgen voor 36 micro kelvin temperatuur verlaging ten opzichte van het model wat alleen maar stijgt. Met niet stijgende reëele wereld temperatuur zou dat best wel een kunnen kloppen. Nu is het verkiezing tijd en moeten we kiezen voor de volgende post om voor te werken. Defensie of beter gezegd bommen en granaten. 5% van het bruto nationaal product. Even rekenen. Dat wordt 5% van een biljoen is 50 miljard per jaar verdeeld over 10 miljoen huishoudens is 5000 eur per huishouden. Nu nog de verdeling waarbij de minima wegens financiële reden niet hoeven te betalen en nieuwkomers niet om emotionele reden en modalen niet om electorale reden blijft over de 10% hardwerkenden of vermogenden die dus 10 maal zoveel moeten betalen is dan 50.000 eur per jaar. Nu nog tienduizenden jonge energieke kansparels bewapenen en een ver land zoeken voor een oorlog daar Nederland te klein is om dit lang vol te houden. Granaat scherven zouden zomaar onze zonnepanelen kunnen beschadigen waardoor de laad infrastructuur van onze elektrische leger autos het niet meer doet. Door het dan massale uitvallen van de zonnepanelen gaat het klimaat ook weer op hol zodat we toch last krijgen van de verschroeide aarde zonder dat dit door kernteacties wordt veroorzaakt.
Ter aanvulling op mijn bericht van gisteren nav mijn bezoek aan de FVD bijeenkomst, was ik nog vergeten te vermelden, dat wat mij betreft, het FVD zich veel meer moet richten op de berichtgeving uit de VS .
Laat de rest van het volk maar lekker verder bubbelen in de fata morgana van de EU puppets , want van een fata morgana weten we dat die ineens – poef – zomaar weg is .
Zoals Roy Spencer zegt in zijn blog: ”follow the money” . Kennelijk weten de EU puppets nog niet dat het geld zich terugtrekt. Dat krijg je als je je als politicus laat leiden door de msm en daardoor ernstig lijdt aan het Trump Derangement Syndroom ( TDS) .
verder schreef hij nog het volgende :
”We now have a marching army of scientists (myself included) whose careers depend upon that climate funding, and possibly trillions of dollars in renewable energy infrastructure in the private sector dependent upon the whims of government regulation and mandates.
en dan :
”If the climate change threat were to disappear, so would the government grants and regulations and private investments ”.
Dit is geen chinees maar Engels dat vrijwel iedereen kan lezen tegenwoordig.
Bert, het FvD, dat wil zeggen Lidewij, moet zich eerst eens concentreren op het onderscheid tussen hoofd- en bijzaken.
Ik heb al vaker mijn bewondering uitgesproken voor Lidewij, maar hier gaat ze de mist in:
https://www.wyniasweek.nl/discussies-over-omvolking-lopen-steevast-uit-de-hand-maar-misschien-is-er-een-uitweg/
Ze had dat woord ‘omvolking’ gewoon niet moeten gebruiken want dan geef je je tegenstanders een wapen in handen en de mogelijkheid om weg te blijven van het echte probleem.
Los daarvan; de uitleg van Lidewij over dat omvolking is natuurlijk ook nonsens.
‘Volgens De Vos betekent omvolking ‘dat het Nederlandse volk verdwijnt’.
Nou, dat valt nogal mee denk ik al zal er vast wel weer een of ander dwaallicht gaan roepen dat dit MSM is:
https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-asiel-migratie-en-integratie/hoeveel-inwoners-hebben-een-herkomst-buiten-nederland
Nederland heeft, overigens net als veel andere landen waar een echte democratie is, altijd veel ‘buitenlanders’ opgenomen zoals de Portugese Joden en de Hugenoten.
Ik heb het al eerder geschreven; Lidewij moet zich concentreren op de aanpak van het echte probleem, te weten de oververtegenwoordiging van de ‘veiligelanders’ in de misdaadstatistieken.
AnthonyF,
Ken je Ali uit Marokko?
Ze zijn niet allemaal slecht hoor, neem nu Ali eens.
De eerste week dat hij hier binnenkwam was zijn oriëntatie week.
Daarna ging hij flink aan de slag om een eigen zaak te beginnen.
En ja hoor het is hem gelukt binnen 14 dagen had hij zijn eigen rechtszaak.
‘Volgens De Vos betekent omvolking ‘dat het Nederlandse volk verdwijnt’.
Nu maak jij waarschijnlijk niets mee in die Franse negorij waar je zit, maar in de grote steden van ons land zijn de oorspronkelijke Nederlanders al niet eens meer de grootste groep.
De term “omvolking” is een directe vertaling van het VN document dat spreekt over “Replacement Migration” dat betekend vrij vertaald “vervangende migratie” Lees het document er gerust op na, het legt 100% uit waarom de globalistische partijen de migratie nooit zullen stoppen, het mag namelijk niet van de VFE, het is OPZET. https://www.un.org/development/desa/pd/sites/www.un.org.development.desa.pd/files/unpd-egm_200010_un_2001_replacementmigration.pdf
Nu begrijpt zelfs iemand van van het niveau van AF wel dat “vervangen” betekend dat de oorspronkelijke bevolking wordt vervangen, die gaat dus verdwijnen, en dat legt niet alleen Lidewij goed uit, maar het hele FvD.
Zet dat MSM anti blank racisme nou een keer aan de kant, en ga een keer een poging doen om na te denken voordat je weer allemaal domme linkjes knipt en plakt.
Nee, zeurpiet, geen misinterpretatie, het document gaat over afname van bevolking op welke wijze dan ook.
Laaggeboortes, of extra overlijdens, de oorzaak van het krimpen van de oorspronkelijke bevolking maakt niet uit.
Als de ene soort krimpt, en de andere wordt groter is er feitelijk gezien omvolking.
Alleen morele huichelaars en trollen blijven zeuren over de definitie van een kristalhelder document.
Maar ja, weet jij veel, lees, én begrijp het hele document eerst maar eens.
Overigens wordt dit document met enige regelmaat in de ruimste zin van het woord herhaald in agenda 2030. Vooral in SDG 10
In agenda 2030 gaat elke etnische of nationale identiteit verdwijnen en die moet plaats maken voor de “wereldburger”.
Als je de reclamefolders en websites eens doorbladerd kun je aan de foto’s zien hoe die wereldbewoner er uit gaat zien.
Kom dat dorp eens uit naar een grote stad in Frankrijk dan kun je het met eigen ogen zien.
Wat ik al schreef in het vorige bericht ; het volk wordt door die lieve mooie ‘border collies van de media’ keurig de kraal ingedreven. Zelfs zodanig dat ze de terminologie overnemen van linkse hyena’s om rechts aan te vallen en uit te schakelen.
Nu moet ik me gaan verdedigen tegen de ‘omvolking’ en homeopathische verdunning’, termen die Thirerri gebruikte om het probleem van massa – immigratie te duiden , maar gretig ingezet door links en hun media vervolgens om het FVD te breken, een en ander zoals ze eerder succesvol deden door rechtse mensen fascisten, racisten, antisemieten, complot-denkers en wappies te noemen.
Nou , dat ga ik niet doen, want die woorden zijn hun strategie om hun immigratie- industrie te beschermen die voorziet in een continue stroom van asielzoekers . Nu wordt ik vervolgens , in dezelfde retoriek, ervan beschuldigd geen emphatie en begrip te hebben voor mensen die vluchten uit Somalië met hele gezinnen tegelijk, die hier in Utrecht van burgemeester Dijksma direct een huis krijgen, gemeubileerd en al en een uitkering voor het hele gezin voorde rest van het leven , zo is aangetoond. Vervolgens gaan ze op het stationsplein de boel onveilig lopen maken en klaagt Sharon Dijksma de Rijksoverheid aan.
Dat alles noemt het lucide lid AF : wapens in de handen geven van de linkse asielmaffia én, in lijn daarmee, eveneens de duurzaamheid- maffia. Zo werkt nu het geraffineerde spel dat de media in op de onnozele burger die vervolgens een kruisje zet bij de partijen die dat beleid kunnen prolongeren .
AnthonyF
Omwille van het evenwicht in de berichtgeving.
https://www.youtube.com/watch?v=RIRl_TwIVDM
Waarom moeten we ons taalgebruik laten voorschrijven door links dat een minderheid in dit land is. Omvolking vind ik persoonlijk niet zo’n mooi woord want een germanisme. Misschien kunnen we volksvervanging gebruiken. In ieder geval is dat een feit. Bij huidig beleid is in Nederland de autochtone bevolking in de minderheid volgens berekening van Jan van der Beek en Latten. En in 2100 is de islamitische medemens in de meerderheid. Ik begrijp dat Anthony samen met links Nederland geen enkel probleem vindt. Maar ik kan me voorstellen dat de nazaten van de autochtone bevolking daar dan heel anders over zal denken.
Yvonne, je noemt het jaar 2100.
Als de Groene Khmer voorspelt dat in dat jaar d zeespiegel met een paar meter is gestegen en de gemiddelde temperatuur vele graden hoger is, dan schreeuwen jij en anderen. zeer terecht overigens, moord en brand Want zo ver kan je niet in de toekomst kijken.
Maar nu ineens wel als het over de samenstelling van de Nederlandse bevolking gaat?
Beetje hypocriet en van jou had ik dat niet verwacht.
Laat dit soort shit lekker over aan B, B, C en K wil je.
Bert, jij bent vast erg trots op je pure Hollandse roots he?
Nou, wellicht moet je je toch even hier eens in verdiepen:
https://www.nationalgeographic.nl/geschiedenis-en-cultuur/2019/07/wie-waren-de-eerste-europeanen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bataven
Cornelia is waarschijnlijk nu zo blij als een kind in een snoepwinkel gelet op het eind van de eerste link:
‘‘Voor mij ontkrachten de nieuwe DNA-resultaten het nationalistische paradigma dat we altijd hier hebben geleefd en niet vermengd zijn geraakt met andere volken,’ zegt Kristiansen van de Universiteit van Gotenburg. ‘Een Deen, Zweed of Duitser bestaat helemaal niet.’ In plaats daarvan ‘zijn we allemaal RUSSEN en Afrikanen.’
Dag Bert.
En Bert, nog steeds een ‘echte’ trotse Nederlander? LOL
Heb je al een Prinsenvlag aan je huis hangen?
De eerste dominosteen van de klimaatcrisis is omgevallen, en meer kantelpunten dreigen
Zorgwekkende kantelpunten voor het klimaat worden al lange tijd voorspeld, maar nu lijkt de eerste dan echt bereikt te zijn: een massale afsterving van koraalriffen. Vlak voor de VN-klimaattop wijzen 160 wetenschappers op de extreme risico’s van deze kantelpunten.
Dit artikel is geschreven doorMaarten van Gestel
Gepubliceerd op 13 oktober 2025, 06:00
De eerste grote dominosteen van de klimaatcrisis is omgevallen – of staat op het punt van omvallen. Koraalriffen wereldwijd lijken hun ‘kantelpunt’ bereikt te hebben. Door warmere oceanen en onderwater-hittegolven sterven grote delen af. Tussen 2023 en 2025 vond de grootste verblekings-vlaag ooit gemeten plaats, die ruim 80 procent van alle riffen trof. En hoewel de natuur doorgaans veerkrachtig is, stijgt de opwarming zo snel, dat herstel misschien niet meer mogelijk is.
De koraalriffen zijn de eerste, maar ook andere klimaatkantelpunten komen gevaarlijk dichterbij. Daarvoor waarschuwen 160 wetenschappers uit 23 landen in het tweede Global Tipping Points Report, gefinancierd door onder meer het Wereld Natuur Fonds. Zo versnelt het smelten van ijskappen, stapelt bewijs zich op dat de Warme Golfstroom kan stilvallen en dreigt het Amazoneregenwoud door opwarming en ontbossing niet langer de mega-CO2-opnemer te blijven.
Een duidelijkere waarschuwing dan deze bestaat niet, stelt het rapport, vlak voor de VN-klimaattop in Brazilië. “We moeten wereldwijd massaal verduurzamen, mega-snel de uitstoot terugbrengen, en technologie die CO2 afvangt in hoog tempo opschalen”, zegt klimaathoogleraar en hoofdauteur Tim Lenton van de University of Exeter. Elke tiende graad extra opwarming verhoogt het risico op kantelpunten, waarschuwt co-auteur Manjana Milkoreit van de Universiteit van Oslo.
Economische schade
Klimaatverandering verloopt traag, veel problemen nemen geleidelijk toe. Denk aan hittegolven, zeespiegelstijging of de intensiteit van stormen. Maar natuurlijke processen kunnen ook over ‘kantelpunten’ geduwd worden. Vanaf dan gaat de aftakeling razendsnel, is de schade disproportioneel groot en soms zelfs onherstelbaar.
Het moeilijke aan kantelpunten, zegt Lenton, is dat ze haast niet met zekerheid aan één punt in de tijd toe te schrijven zijn. “Religie werkt met zekerheden, wetenschap met waarschijnlijkheden.” Maar van het koraal durven de auteurs nu voor het eerst vast te stellen dat het zijn kantelpunt waarschijnlijk bereikt heeft.
Het enge, zegt Lenton, is dat zelfs als de mensheid massaal aan de handrem trekt en verdere opwarming tegengaat, de schade al is aangericht. De koraalriffen herstellen zich pas als de temperatuur meerdere tiende graden daalt – iets wat niemand voor de komende decennia verwacht. Een miljard mensen zijn afhankelijk van de riffen, als bescherming tegen stormen en als bron van vissen. De economische schade van het afsterven wordt geraamd in de biljoenen euro’s.
Ontwrichtend
Een van de meest zorgwekkende mogelijke kantelpunten is het stilvallen van de Warme Golfstroom. Dat is een circulatie van stromingen in de Atlantische Oceaan die warme lucht naar Europa transporteert. Als ijsschotsen smelten, kan al dat extra zoetwater in zee een verstorend effect hebben. De Golfstroom lijkt nu al langzaam te verzwakken, en kan volgens sommige onderzoeken helemaal stilvallen.
In Nederland wordt het dan niet warmer, maar veel kouder, zegt onderzoeker René van Westen (Utrecht Universiteit). “We krijgen hier dan vaker ijskoude uitschieters van -20 graden – extreem ontwrichtend.” De Noordzee bevriest een deel van de winter, en de Nederlandse landbouw stort in. Van Westen, die meewerkte aan het rapport, stelt dat dit kantelpunt al voor 2100 bereikt kan worden.
Simulaties
Toch kijken andere wetenschappers met terughoudendheid naar de kantelpunten. Klimaathoogleraar Detlef van Vuuren (Utrecht Universiteit), niet betrokken bij het rapport, benadrukt hoe lastig het is om ze te voorspellen. Óf de Golfstroom gaat stilvallen, zoals sommige modellen zeggen, is niet met zekerheid te zeggen. Het blijven computersimulaties. Van Vuuren spreekt van een low probability, high risk-scenario.
“Dit is een belangrijk rapport, want het risico op kantelpunten is reëel”, zegt hij. “Maar de normale gevolgen van klimaatverandering zijn op zich al zo extreem, dat de mensheid alles op alles moet zetten om de opwarming te beperken.” Kantelpunten zijn deel van het probleem, maar moeten niet alle aandacht opeisen, vindt de hoogleraar.
Geen ambitie
Van Vuuren kijkt met zorgen naar de aanstaande klimaattop, en vreest dat dit een van de teleurstellendste ooit zal worden. Landen moesten nieuwe plannen inleveren om de Parijs-doelen dichterbij te brengen, maar aan extra ambitie ontbreekt het en masse. “De laatste jaren nam de voorspelde opwarming steeds af. Dit jaar neemt die voor het eerst weer toe, met name door Trump en de uitstoot in de VS.”
Toch signaleren de 160 wetenschappers achter het rapport ook hoopvolle trends, die je wat Lenton betreft als ‘positieve kantelpunten’ kan zien. Met name de enorme hoeveelheid stroom die met zonne-energie wordt opgewekt, die verdubbelt elke twee tot drie jaar. Het aantal elektrische auto’s nam vorig jaar met 25 procent toe. “We moeten naar veel meer van dit soort kantelpunten toe”, zegt Lenton, “zodat we de negatieve kunnen voorkomen.”
“Elke tiende graad extra opwarming verhoogt het risico op kantelpunten, waarschuwt co-auteur Manjana Milkoreit van de Universiteit van Oslo.”
“Dr. Milkoreit received her Ph.D. in Global Governance from the University of Waterloo (Canada) and a Master of Public Policy from the Harvard Kennedy School. Prior to joining the University of Oslo, she was a faculty member in the Department of Political Science at Purdue University, and a Postdoctoral Researcher at Arizona State University’s Wrigley Global Institute of Sustainability.”
Kijk, die mevrouw Milkoreit heeft verstand van Klimatologie! Een echte bèta.
Johan, die mw. Milkoreit moet z.s.m een eredoctoraat krijgen, net als die andere kanjer Timmerfrans.
Wellicht dat hij bij de TUD een goed woordje voor haar kan doen.
manipulatie en indoctrinatie samen met mis- en desinformatie kunnen veel bereiken, dat bewijst dit schrijven dan wel weer. Leef vooral door in de gecreerde bubbel.
Knipselkrant
Hoeveel van die 160 wetenschappers hebben kennis van zaken m.b.t het onderwerp koraalriffen en hoeveel daarvan zijn napraters of AIO’s?
Laurens Dassen
Laurens Dassen: ‘Dat wij een debat afzeggen is geen verkiezingsstunt. Dat is staan voor je principiële waarden’
Volt-leider Laurens Dassen gaat uitgebreid in op de beslissing om niet over klimaatverandering te debatteren met Forum voor Democratie. Hij is teleurgesteld in het gebrek aan bijval van andere politieke partijen, vooral van D66-leider Rob Jetten.
Christoph Schmidt
Gepubliceerd op 13 oktober 2025, 10:30
Met nog ruim twee weken te gaan tot de Tweede Kamerverkiezingen begint de campagne op stoom te komen. Zondagavond is het eerste grote televisiedebat op RTL. Inmiddels zijn die lijsttrekkersdebatten zelf onderwerp van debat geworden.
Volt trok vorige week de aandacht met de weigering om in een NPO-radiodebat een-op-een de discussie aan te gaan met Forum voor Democratie over klimaatverandering. Die actie kreeg weinig bijval in politiek Den Haag. Onder meer D66-leider Rob Jetten en SP-voorman Jimmy Dijk bekritiseerden de debatweigering van Volt-collega Laurens Dassen. Zij vinden dat je altijd het gesprek moet aangaan met je politieke tegenstanders.
Die reacties hebben Dassen weer verbaasd, zegt hij zondagmiddag aan het einde van weer een lange campagnedag in het land. “Ik vind het ontzettend goed dat wij dit besluit hebben genomen. We hebben in Den Haag steeds meer te maken met normalisering van wat niet normaal gemaakt zou moeten worden.
“Forum voor Democratie is een partij met een extreemrechts gedachtegoed. Daarmee zouden wij dan in debat moeten over klimaatverandering, waarvan zij zeggen: die wordt niet veroorzaakt door mensen. Wij gaan geen zuurstof geven aan het verspreiden van die feitenvrije onzin.
“Voordat we ons besluit namen, hebben we verschillende politicologen en onderzoekers op het gebied van extreemrechts geraadpleegd. Zij zeiden allemaal: doe dit niet. Zulke partijen gebruiken de brug die je naar ze bouwt alleen maar om keihard over je heen te denderen en hun feitenvrije onzin het publieke debat in te jagen. De democratie staat wereldwijd onder druk. Dan is het belangrijk dat we op zeker moment een grens stellen.”
In jullie motivatie onderstrepen jullie dat klimaat bij uitstek ongeschikt is als debatonderwerp met Forum. En als de NPO voor dat radiodebat een ander onderwerp had voorgesteld, Israël-Gaza bijvoorbeeld? Forum is toch ook best kritisch over Israël.
“Dan hadden we ook geweigerd. Wij gaan over geen enkel onderwerp met Forum meer in debat. Zij ondermijnen precies datgene waarvoor wij in een democratie zouden moeten staan, namelijk de feiten en de waarheid. Ze hebben het over remigratie, ze geloven in omvolking, ze ontkennen klimaatverandering. Ze hebben mensen op de lijst staan die veroordeeld zijn voor opruiing. Ze hebben banden met Moskou.
“Zo’n partij moet je niet als een normale partij behandelen. Het lijkt wel alsof we het in Nederland steeds normaler zijn gaan vinden dat we dit soort partijen op een normale manier neerzetten. Dat vind ik zorgwekkend.”
Hoe doen jullie dat in de Tweede Kamer? Daar gaan jullie de confrontatie met Forum toch niet consequent uit de weg?
“Als we ze in de plenaire zaal tegenkomen en zij bepaalde leugens het publieke debat insturen, normeren we waar nodig en zullen we ze tegenspreken. Maar alleen bij uitzondering.”
Tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen van vorige maand ging u uitvoerig het debat aan met PVV-leider Geert Wilders, die volgens u onwaarheden verkondigde over de aanwezigheid van PVV’ers bij Kamerdebatten. Dat kunt u bij Forum toch ook doen?
“De omgang met de PVV is een worsteling. Dat ga ik niet ontkennen. De PVV is de afgelopen jaren onderdeel geweest van de macht, dat is een andere positie.
“De worsteling is breder. Ik ben er eerlijk in: ik heb nog niet alle antwoorden op de vraag hoe je met alle andere verdachtmakingen omgaat. Ik zie hoe de BBB de Raad van State verdacht maakt, ik zie dat vijf partijen inmiddels voor remigratie pleiten, inclusief Ja21. Ik heb nog niet alle antwoorden, maar ik vind Forum wel een heel duidelijk voorbeeld.”
Wij spraken D66-leider Jetten vorige week (voor een lijsttrekkersinterview dat later deze week verschijnt, red.) en in dat gesprek noemde hij jullie debat-beslissing een ‘verkiezingsstunt’.
(Geagiteerd): “Weet je wat een verkiezingsstunt is? Tot twee keer toe het kabinet laten vallen over asiel zodat daar de verkiezingen weer over gaan. Dát is een verkiezingsstunt. Dat wij als kleine partij met weinig zendtijd de keuze maken om een van onze twee enige verkiezingsdebatten af te zeggen, is geen verkiezingsstunt, dat is staan voor je principiële waarden.
“Ik snap dat Jetten in de verkiezingsmodus zit en dat hij misschien het tegenovergestelde van Volt wil laten zien. Misschien moet hij even in de spiegel kijken. In mijn ogen zou je juist de democratische krachten moeten verenigen tegen de anti-democratische krachten. Verkiezingsstunt? Ik vind dat een vrij cynische blik op dit soort principiële zaken.”
Tja, allemaal voor de bühne, de ene partij wil niet praten, de anderen niet luisteren….
Het is zelfs volkomen krankzinnig om er naar te luisteren, gewoon zonde van je tijd.
Politieke debatten gaan nooit meer over de inhoud, feiten worden nergens besproken maar de kliek van toneelspelers uit de politiek staat klaar om te zeuren over de woordkeus, de toon van het debat (het debat dat is helemaal geen debat is) of ze blijven herhalen wat ze gezegd hebben waarmee ze in feite elk debat uit de weg gaan met wellus & niettussen.
Met gezever over “het huis van de democratie”, “woorden doen er toe”, en “alle wetenschappers zijn het er over eens”, “ondermijnen van de democratie” proberen de nietsnutten van de fracties elkaar de loef af te steken.
En tussen door zijn ze allemaal druk met hun tabletjes en telefoontjes waarmee de partijteams en de spindokters ze van nieuwe tekst voorzien.
Politiek in heden ten dage een lachertje, het is een strak afgekaderd toneelstuk.
Demodinges 66 wil tien 15 minuten steden bouwen. Komt nu geweldig uit de afgelopen 50 jaar eerst een woning tekort opbouwen en dan als 2030 nadert dit iedee opperen.
Ik weet het nog, de leus, geen woning geen kroning.
Zijn “Dassen” en “feitenvrije onzin” niet synoniem?
Twee opmerkingen bij Knipselkrant:
1. ‘In jullie motivatie onderstrepen jullie dat klimaat bij uitstek ongeschikt is als debatonderwerp met Forum’.
Bijna goed Dassen. Als je dat ‘met Forum’ weg laat is het 100% goed want klimaat is nou eenmaal geen debatonderwerp aangezien het geen probleem is.
2. ‘ “Weet je wat een verkiezingsstunt is? Tot twee keer toe het kabinet laten vallen over asiel zodat daar de verkiezingen weer over gaan’.
Tja, wat dacht je zelf Dassen?
Wel eens van een olifant gehoord die ergens in een hoekje staat?
Niet eens met Volt? Dan ben je dus extreemrechts!
Volt is door de Europese Unie zelf opgezet.
Volt is de koepelorganisatie voor nationale afdelingen van de pan-Europese beweging “Volt”
100% gefinancierd door de Europese Unie, In alle landen heb je een “Volt”
Met Volt geef je je stem aan ongekozen leiders in de EU.
Nee hoor. We moeten gewoon kappen met die flauwekul.
Cornelia:
“Helaas is er in ons land maar één partij die radicaal wil stoppen met ALLE globalistische onzin en dat is het FvD.
De enige partij met gezond verstand, en die komt nergens aan bod.”
Waarvan hier een beetje aangeboden:
https://www.ziggogo.tv/nl/epg/initial/replay/NL_000002_019402/crid:~~2F~~2Fgn.tv~~2F31246333~~2FEP041927080398,imi:d9ed544fa167955175cbde37515e48e1fdc0155a/Ongehoord%20Nieuws/2
Over klimaat-politie, conclusie ongewenst, doodzwijgen van papers. Maar ja, de doelen zijn heilig. En politici met kennis van zaken zeldzaam.
Politici moet beleidskeuzes maken op basis van deugdelijke wetenschap. Helaas kunnen zij die deugdelijkheid niet bepalen. Dan weet je dus meteen wat voor beleid je krijgt. Wanbeleid.
ik ben voor niet- zero
hoe meer kool dioxide in de lucht
hoe beter
Ja in 2100 zijn de islamieten in de meerderheid; in 2050 zijn de allochtonen in de meerderheid ; beide gevallen bij gelijkblijvende omstandigheden. Anders bij de invloed van CO2 op het klimaat zijn dat onbetwiste zekerheden. Gewoon mannetje, vrouwtje etc. Die berekeningen kun je de (kwantitatieve) demograaf Latten bekend van het CBS en de wiskundige J. van der Beek gerust toevertrouwen. Natuurlijk kunnen de omstandigheden veranderen: autochtonen krijgen in de toekomst ineens weer 10 kinderen en omgekeerd krijgen de islamieten er ineens maar 1. In dat geval komen de voorspellingen niet uit want zoals gezegd de cijfers gelden bij ongewijzigde omstandigheden. Vergelijking met de klimaatwetenschap met haar onzekerheden getuigt van gebrek aan kennis of gewoon domheid.