Andrea Titton.
Van een onzer correspondenten.
Met een nieuw model laat econoom Andrea Titton zien hoe klimaatrampen toeleveringsketens kunnen ontwrichten, hoe klimaatomslagpunten jaarlijks biljoenen kunnen kosten en hoe ook internationale rechtvaardigheid op het spel staat: klimaatverandering is een grote bedreiging voor de wereldeconomie.
Nú al beter voorbereid zijn is volgens hem daarom goedkoper dan gokken op het risico van een klimaatomslagpunt.
Morgen 2 oktober verdedigt Titton zijn proefschrift aan de Universiteit van Amsterdam.
Promotor Cees Diks, econoom en hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam, benadrukt in zijn bijdragen aan economisch beleid en academische discussies dat klimaatverandering een urgente maatschappelijke uitdaging is met grote economische implicaties. Diks onderstreept dat de opwarming van de aarde niet wacht en dat stevige impulsen en beleidsmaatregelen nodig zijn om klimaatdoelstellingen te halen—zoals het verhogen van het Nederlandse klimaatdoel voor 2030 en het versterken van Europese ambities. Samenwerking, internationale coördinatie en het inzetten van financiële middelen zijn volgens hem noodzakelijk, maar geld alleen volstaat niet: er moet ook aandacht zijn voor effectief beleid en eerlijke beprijzing van CO2-uitstoot.
Het groeiende aantal klimaatrampen verandert hoe economieën functioneren. Rampen als overstromingen en bosbranden komen vaker en verspreider voor, en plotselinge en onomkeerbare veranderingen in het klimaatsysteem zijn een reële mogelijkheid geworden.
‘Of we willen of niet, samenlevingen zullen de economische gevolgen van klimaatverandering onder ogen moeten zien. En hoe later we handelen, hoe duurder het wordt,’ stelt Titton.
Vaak bestuderen economen de gevolgen van rampen nadat ze hebben plaatsgevonden. Titton keek echter naar hoe economieën zich gedragen in afwachting van klimaatverandering.
‘Ik wilde begrijpen hoe samenlevingen zich voorbereiden, of juist niet, op risico’s waarvan ze weten dat ze eraan komen.’
Economische modellen zijn steeds minder geschikt om beslissingen te ondersteunen in de huidige klimaatrealiteit
Daarom ontwikkelde Titton wiskundige modellen die klimaat- en economische voorspellingen samenbrengen.
‘Bedrijven en beleidsmakers vertrouwen nog altijd op economische modellen die zijn ontworpen voor een stabielere wereld. Maar die instrumenten zijn steeds minder geschikt om beslissingen in de huidige klimaatrealiteit te ondersteunen,’ zegt hij.
‘Ik heb geprobeerd een realistischer model te maken en ontwikkelde daarvoor nieuwe technische methoden.’
Met zijn modellen trok Titton conclusies over economische gevolgen van klimaatrampen op drie niveaus:
- Bedrijven en hun toeleveringsketens: wanneer klimaatrampen zoals orkanen of droogtes tegelijk op meerdere plaatsen toeslaan, kunnen ze veel leveranciers tegelijk raken en zo grote economische verliezen veroorzaken. Titton laat zien dat bedrijven hun toeleveringsketens vaak onvoldoende spreiden, wat ze kwetsbaar maakt en tot grote welvaartsverliezen leidt.
‘Je zou verwachten dat bedrijven zich beschermen door hun risico’s te spreiden, maar wanneer veel leveranciers met dezelfde klimaatdreigingen worden geconfronteerd, valt die logica uiteen,’ zegt Titton.
- Klimaatomslagpunten: plotselinge veranderingen in het klimaat, zoals het snel smelten van bevroren grond (permafrost) waarbij veel methaan vrijkomt, kunnen de opwarming van de aarde flink versnellen. Titton berekent dat zulke omslagpunten de wereldeconomie tot €2,4 biljoen per jaar kunnen kosten.
‘Voorzichtig handelen en vandaag de kosten dragen van emissiereductie is goedkoper dan het gokspel spelen van een klimaatomslagpunt.’
- Internationaal beleid: rijkere landen die zelf minder last hebben van klimaatrampen, kunnen kosten voor het terugdringen van uitstoot doorschuiven naar armere landen. Daardoor krijgen die landen minder kans om hun economie verder te laten groeien.
Deze bevindingen tonen volgens Titton dat een opwarmend klimaat, dat juist om samenwerking en robuuste systemen vraagt, in de praktijk economische actoren verdeelt en economieën kwetsbaarder maakt.
‘Het bewijs is duidelijk: bij twijfel moeten we voor voorzichtigheid kiezen, want zelfs kleine fouten in de aanpak van klimaatverandering kunnen ons veel geld kosten,’ zegt Titton.
Tittons modellen kunnen beleidsmakers en overheden helpen de kosten van nietsdoen af te wegen tegen de voordelen van tijdige klimaatmaatregelen.
Als Nederland of de EU willen weten hoeveel er in groene energie moet worden geïnvesteerd, kunnen deze modellen helpen om de risico’s van uitstel inzichtelijk te maken,’ aldus Titton.
***
Bron hier.
***
Waarschijnlijk krijgt hij van alle toehoorders nog een applaus ook.
Dat de totale CO2 uitstoot van de hele EU slechts 6,6% is van het wereldtotaal en de rest van de wereld niet meedoet staat uiteraard niet in zijn verslag.
Dat de winters in America en Noord-Europa koud zijn zal er ook niet instaan.
Maar… hij promoveert wel…
Zoiets als deze dus.
https://x.com/WijnandHijkoop/status/1973330651047928242/photo/1
En het totale aandeel CO2 van de mens slecht 0,002% van de atmosfeer is, en nauwelijks invloed heeft zal er ook wel niet instaan.
Promoveren op leugens.
Zo kan ik het ook.
“voorbereiden op klimaatverandering loont voor de economie”
Op de korte termijn zeker. Zolang de subsidiestromen vloeien. Daarna is het andere koek, maar zit het geld in andere zakken. Zowel letterlijk als figuurlijk
Zou er een prof met visie zijn die daarin trapt?
Tja en wat moet je hier nu mee?
Als dit, dan dat of als dit niet, dan dat ook niet.
https://www.youtube.com/watch?v=BQ1C556d_ys
Kortom op drijfzand gebouwd. Als de basis van de redenering niet deugt, dan deugt het geheel niet. Zelfs niet als Richard Tol het zegt. De aanname behoort vervangen te worden door echte feiten. en de neigen die daar een uitspraak over kunnen doen zijn degenen die goed thuis zijn in de discipline die zich met gezag kan uitspreken over het gedrag van gassen in de atmosfeer. En de enige wetenschappers die ik ken zijn Happer en Clauser. Wie bied meer, modelleurs niet meegeteld.
wie biedt meer?
en de neigen = en degenen
Ach Wijnand, Baudet is ook gepromoveerd met behulp van Jean-Marie le Pen.
Afijn, alweer een Doctor er bij. De vriendenkring van Timmerfrans wordt steeds groter:)
PS: De aandelenkoersen staan wereldwijd weer eens hoger dan ooit tevoren.
Weet wanneer de beurskoersen ook hoog stonden? September 1929.
Een mooi voorbeeld hoe je op wetenschappelijke wijze toch onzin kan schrijven.
Combineer twee, bewezen onbetrouwbare, voorspellingsreeksen; economie en klimaat; en het eindproduct wordt wel geloofwaardig???
De stilzwijgende ‘ceteris paribus’ voorwaarde gooit steeds weer roet in het eten.
Titton krijgt een 10 met een griffel .
Ja, hoe kan het nu dat de groene economie een bedreiging voor de economie zou zijn . hè !
Wanneer gaan we nu eens effectief zorgen dat er een eind komt aan de waanzin en leugens van dit soort halve -garen. that’s the question.
Nou, het antwoord is bekend; we gaan in ieder geval NIET stemmen op een partij die dat in haar programma heeft staan en Trump gaan we al helemaal niet steunen , want dát is juist de boosdoener. Dus wij gaan gewoon instemmen met bouwen van nog meer windmolens en zonneparken all over the place en het terrein van de Hoogovens ombouwen tot een mooi kuuroord van de stichting ‘frisse wind’ , alwaar de 40.000 werklozen alsdan kunnen genieten van schone lucht want daar hebben ze ‘recht’ op volgens de Titton ’s
laat maar komen dat Sodom & Gomorra want de enige manier nog .
De gehele godganse dag worden we in de media en op X bestookt met berichten met deze teneur ( ik keek net even naar X ), afkomstig van idioten van allerlei garnituur uit de linkse hoek ( op basis van het totaal ontbreken van welke vorm van moreel kompas nog ; alles is mogelijk ) en wij staan volkomen machteloos.
En zo wordt tegenwoordig wetenschap bedreven.
Met modellen rampen voorspellen en met een proefschrift de uitkomsten van deze voorspellingen als toekomstige ramp als niet meer te verzekeren verklaren.
De vraag is hoe het komt het dat permafrost zo onder de aandacht gebracht wordt?
En dan niet te vergeten timmerfrans heeft heel veel geld gepompt in dit soort activiteiten.
Er wordt de laatste jaren gewoon erg veel geld in gepompt en dat wil iedere wetenschapper wel onderzoek doen en dan moet je ook met resultaat komen. Laten we eens naar de financiering van een willekeurig onderzoek kijken.
Zie deze voorbeelden “De Utrechtse Jorien Vonk sleepte een ERC Starting Grant in de wacht van 1,5 miljoen euro. Ze heeft er onderzoeksvrijheid mee gewonnen, zegt de aardwetenschapper die per januari de UU verruilt voor de VU in Amsterdam.
Geld om een eigen onderzoeksgroep mee te kunnen starten. Welke jonge onderzoeker wil dat nu niet? Wie als onderzoeker twee tot zeven jaar gepromoveerd is, maakt aanspraak op een Starting Grant van 1,5 miljoen euro van de European Research Council (ERC). De beste onderzoeksvoorstellen winnen. Jorien Vonk, aardwetenschapper bij de Faculteit Geowetenschappen van de Universiteit Utrecht, bemachtigde de gewilde beurs.
De afgelopen drie jaar deed Vonk onderzoek naar de dooi van de permanent bevroren bodem (permafrost) in Siberië en West-Canada. De dooi is een gevolg van de opwarming van de aarde waarbij broeikasgassen vrijkomen die bijdragen aan klimaatverandering. Met de ERC-beurs kan ze haar onderzoek naar permafrost een nieuwe impuls geven.”
Ook hier heeft Jorien Vonk het over de permanent bevroren bodem met permafrost in Siberië waar in de zomer. Een gebied waar de temperatuur in de zomer regelmatig boven de 30 graden uitkomt en dan de rivieren smelten die grote hoeveelheden smeltwater afvoeren naar de oceaan. Een rivier waar ook schepen varen. Langs de rivier de Lena is de stad Jakoetsk gebouwd met een haven en een groot vliegveld.
Het is duidelijk, zij doet ook onderzoek naar abrupte dooi van permafrost als gevolg van “de opwarming”en krijgt daar erg veel onderzoeksgeld voor. Er zijn meer wetenschappers die dat wel zien zitten. Alleen dat die abrupte dooi op de hoogvlakte van Siberië elk seizoen plaats vindt in de lente voorafgaand aan een warme zomer is kennelijk niet van belang. Een periode waarin de bevolking de zomerfeesten organiseren.
In het artikel wordt dat kennelijk beter in beeld gebracht. Daar komt het door de opwarming.
https://www.climategate.nl/2022/02/de-smelt-van-permafrost-is-een-gevolg-van-het-klimaat-in-siberie-niet-door-de-opwarming/
Tsja… en hoe zou het komen dat er geen aandacht is voor het vulkanisme in de Noord Atlantische Oceaan?
https://x.com/WijnandHijkoop/status/1973383819924279595
Economen zijn veelal politiek geëngageerden bekleed met een toga.
Is er een kopie van zijn proefschrift die ik kan downloaden?
Er worden in het verhaaltje hierboven nogal vergaande conclusies getrokken.
https://pure.uva.nl/ws/files/252892506/Thesis.pdf
Okay dan, één zinnetje uit deze verder onbegrijpelijke studie: “Kriegler et al. (2017) studied the effect of uncertainty in endogenous production network formation on firms’ productivity and business cycles. They find that higher uncertainty can lead to lower economic growth.”
Dat was een ingewikkeld onderzoek om tot de conclusie te komen “that higher uncertainty can lead to lower economic growth.”
Joh, dit zijn toch wel conclusies in de sfeer van ‘Na gedegen onderzoek kwamen wij tot ontdekking dat water nat is’!
@Johan D:
Als je iets leest en denkt ‘Dat begrijp ik niet’, maar je dan geen zorgen over jezelf. Het is allemaal Bullshit.
Economie is primair een registratie van menselijke gedragingen. En daarmee op het gedrag van horden. Allemaal tegelijk naar de uitgang. En dat mag wat korten. CBDC, zegt je dat wat?
Friedrich Hayek: “Als een socialist verstand had van economie was hij geen socialist.”
Ingebracht bij ChatGTP4: Klimaatverandering is een altijd al een dominant natuurlijk proces geweest, daarom is klimaatverandering met ‘hernieuwbare’ energie klimaatregelen bestrijden bijna totaal vergeefs en tast het bovendien door economische belastinggeldverspilling de economische kracht van de maatschappij als geheel aan.
Dat klimaatmaatregelen als onjuiste economische kansen zijn en een vaak gebezigde misvatting blijft die – heel vreemd ?! – nog steeds ook bij ChatGTP4 opgeld doet, waarbij het economisch rendement van investeringen in duurzame output en in hernieuwbare output (EROEI), het rendement op wisselvallige energie-input en dure benodigde back-up infrastrctuur plus de milieuvervuiling en natuurschade door essentieel benodigde zeldzame grondstoffen en mineralen input als totaal beschouwing van de schades en kosten niet of nauwelijks als positief rendement te duiden.
Conclusie ChatGTP:
Het idee dat hernieuwbare energie leidt tot economische kansen is een hardnekkige maar misleidende narratief, dat voorbijgaat aan:
De structureel lage energetische efficiëntie van hernieuwbare bronnen
De ecologische en sociale schade bij grondstoffenwinning
De verborgen en onderschatte kosten van infrastructuur en subsidies
De negatieve impact op de economische draagkracht en concurrentiekracht
Daarom is klimaatbeleid gebaseerd op hernieuwbare energie niet alleen ineffectief, maar mogelijk zelfs schadelijk voor samenleving en economie op de lange termijn.
PS: Onthou dat goed ChatGTP4
Ik stopte bij het woord ‘model’. Dat plaatje, is dat de jonge doctor op veld werk? Wie denkt hij dat hij is, Willem Frederik Hermans? Die zou de klimaat onzin meteen hebben herkend.
ik geniet elke keer weer van de tergkerende serie James Bond films, want daarin gebeurt gewoon de realiteit .
Gisteren ‘ the golden Gun ‘ handelend over een zonnecel met 95 % rendement , met daarin teksten die we elke dag in de media lezen en horen .
U dacht natuurlijk allemaal dat het fantasie was . haha .
In de Trouw vandaag een artikel over de eerste trein van Stephenson met in de laatste zin ‘De pluim herinnert eraan dat je de stoomtrein ook kunt zien als het startschot van de menselijke invloed op klimaatverandering.”.
Daarover schreef ik ook een proefschrift. Ik kreeg een nul . ( heb je hem weer met z’n stoommachine )
Zweden zet vol in op energie uit wind & zon. Oh wacht…
“Sweden Proposes €19.9 Billion Framework To Finance New Nuclear Plant Projects.”
http://www.nucnet.org/news/sweden-proposes-eur19-9-billion-framework-to-finance-new-nuclear-plant-projects-9-1-2025
Het Duitse RWE zet vol in op waterstof uit.in Namibië. Oh wacht…
“German utility RWE has withdrawn from a non-binding deal in which it had agreed to offtake up to 300,000 tonnes of green ammonia per year from a 3GW renewable hydrogen project under development by Hyphen Hydrogen Energy, RWE confirmed to Hydrogen Insight today (Monday).”
Genoeg dus met het gelul van een linkse wensdenker-econoom.
Exact now we’re talking. Zou u zo Vriendelijk willen zijn het woord gelul niet meer te gebruiken want ik schrik daar zo van. Meneer Diks en Titton zouden dat soort schuttingwoorden nooit gebruiken. Die gebruiken andere woorden om duidelijk te maken dat ze maar wat aan het lullen zijn as long as the money keeps roling.
kwam net een mooie spreuk tegen van Karl Popper :
“ You cannot have a discussion with a man who prefers shooting you to being convinced by you ‘’
Toch is dat de dagelijkse praktijk
In de toespraak van Pete Hetsegh waarin het einde van woke is het leger werd aangekondigd met een lijst van zaken die er niet meer zijn of komen. Zo komt er geen elektrische tank. Dat geeft in Europa toch problemen nu steeds meer gemeenten een zero emisie zone invoeren
Laat Europa de eerste zijn die een Zero Emisie Slagveld invoert!
Johan D
“Laat Europa de eerste zijn die een Zero Emisie Slagveld invoert!”
Het fatsoen en de verbale vaardigheid heeft het slagveld, anders dan dat met woorden, af te schaffen.
Interessant stukje van een of andere meneer uit Amerika ene Pielke jr. ik dacht nou wil leuk voor Climategate. Someting to talk about.
https://substack.com/app-link/post?publication_id=119454&post_id=175023860&utm_source=post-email-title&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=36besm&token=eyJ1c2VyX2lkIjoxOTIwMDg2MTQsInBvc3RfaWQiOjE3NTAyMzg2MCwiaWF0IjoxNzU5MzM5NjcwLCJleHAiOjE3NjE5MzE2NzAsImlzcyI6InB1Yi0xMTk0NTQiLCJzdWIiOiJwb3N0LXJlYWN0aW9uIn0.vzTpdeY652LZbN2YGYjU2crJ52fAO42dvEm7xmjMXEQ
Interessant stukje van een of andere meneer uit Amerika ene Pielke jr. ik dacht nou wil leuk voor Climategate. Someting to talk about.
https://substack.com/app-link/post?publication_id=119454&post_id=175023860&utm_source=post-email-title&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=36besm&token=eyJ1c2VyX2lkIjoxOTIwMDg2MTQsInBvc3RfaWQiOjE3NTAyMzg2MCwiaWF0IjoxNzU5MzM5NjcwLCJleHAiOjE3NjE5MzE2NzAsImlzcyI6InB1Yi0xMTk0NTQiLCJzdWIiOiJwb3N0LXJlYWN0aW9uIn0.vzTpdeY652LZbN2YGYjU2crJ52fAO42dvEm7xmjMXEQ
Sorry 2 keer maar niets aan te doen gelijk de economische rampen die naderen over tja over wat vul maar zelf in: 10 jaar,20 jaar of volgens ene van Westen van de mbo Utrecht over 35 jaar want de Golfstroom komt tot stilstand wat je er ook van vindt behalve als we 85% van de wereldwijde energievoorzieningen fossiel per onmiddellijk stoppen dat is 500 EJ gedeeld door het aantal dagen tot 2050,u weet wel Parijs vervangen door wat de gezalfden ook lid van de KNAW hebben bedacht ondersteund door o.a. Vattenfall u weet wel dat gedeeltelijke overheidsbedrijf uit Zweden.
Wat een stuitende arrogantie en wat een corrupte BLO wetenschap die ik herhaal dat maar even allemaal lid zijn van de KNAW de club der gezalfden rijden op een eenrichtingsweg die mij wil verbieden te LEVEN.
Wat een gew…….van deze. Heeft deze meneer al iets van een oplossing gedacht of weet hij daar iets van hoe de vele honderden miljoenen tonnen windmolenwieken en accu’s uit de bejubelde ev’s worden gerecycled. Enig idee Titton?
Trouwens dat wordt nog een heel gedoe om je garderobe te verwisselen met vervangende kleding want alles wat u draagt meneer de academicus is zonder de vermaledijde olie,koolstof niet mogelijk. Dat zelfde geldt ook voor alle medische producten die gebruikt worden bij wat hogelijk nooit gebeurd een hartoperatie bij u. Ik vind het prima dat u en de promotor meneer Diks ons waarschuwt maar accepteer dan ook de consequenties meneer Diks en meneer Titton.
Ik vrees dat u zegt liggende op de operatietafel dat we vandaag even een ander ACADEMISCH STANDPUNT HEBBEN DUS MENEER DE CHIRURG GA UW GANG. U WEET HET ZEKER.
Laatste reactie op Climategate dat overigens goed werk verricht.
exajoule = 277.777778 terawatt hours
Een terawattuur (TWh) is een eenheid van elektrische energie, die staat voor 1 biljoen (10¹²) wattuur of 1 miljard kilowattuur (kWh). Eén TWh is genoeg energie om ongeveer 55.000 tot 54.000 huishoudens een jaar lang van energie te voorzien. Het totale jaarlijkse elektriciteitsverbruik van heel Nederland wordt vaak uitgedrukt in TWh en schommelt rond de 120 TWh.
1 terawattuur staat voor 1 miljard kliowattuur.
Hè en daar waarschuwen Diks en Titton ons voor hoe dat op te lossen. En zij lossen dat op door het debat wat er niet is te terroriseren met dit blo gedrag. Typisch KNAW gedrag. Hé 2 miljard voor Tatasteel gereserveerd en een paar miljard voor een park op de noord zee we komen er echt wel als we maar luisteren naar het komische duo Diks en Titton.
Iemand de nel en de boer in zijn hand? Ik geef me over.
Watt is niet specifiek elektrisch, de eenheid Watt is al sinds 1964(!!) onderdeel van het SI-stelsel. Ik weet het, er zijn nog volop volksstammen die vasthouden aan verouderde eenheden zoals pk(=736W). Het wordt inmiddels tijd het mksa-stelsel achter ons te laten
Ach Rien, hier in Frankrijk kom je op veel kassabonnen naast de prijs in € ook nog de prijs in Franse fr. tegen en heel oude mensen rekenen zelfs nog in oude Fr fr, waarvan er 100 in een nieuwe fr. fr gingen. Daar heb ik behoorlijk aan moeten wennem toen we hier pas woonden.
Dat zal wel kloppen Rien maar hoe je het ook betitelt of wat voor naamplaatje we hebben het toch over hetzelfde of niet? In beide gevallen moet er een vervanging komen of het nou wel of niet onder het Si stelsel valt toch?