Ted Nordhaus.
Door Eric Worrall.
Nordhaus is een van de prominenten van de klimaatalarmistische beweging – maar in zijn eigen woorden: “Ik geloof niet langer in deze overdrijving”.
Waarom heb ik afscheid genomen van het klimaatcatastrofisme?
En waarom zoveel klimaatpragmatici niet kunnen stoppen met catastrofisme
11 AUG 2025
TED NORDHAUSOnlangs merkte mijn voormalige collega Tyler Norris in een discussie op X op dat mijn opvattingen over klimaatrisico’s in de loop der jaren aanzienlijk zijn veranderd. Norris plaatste een screenshot van een pagina uit het boek Break Through , waarin Michael Shellenberger en ik betoogden dat als de wereld fossiele brandstoffen in het huidige tempo zou blijven verbranden, een catastrofe vrijwel zeker was:
Als we de komende 50 jaar zoveel steenkool en olie blijven verbranden, zal de opwarming van de aarde ervoor zorgen dat de zeespiegel stijgt en het Amazonegebied instort. Bovendien zullen er volgens door het Pentagon opgestelde scenario’s een reeks oorlogen uitbreken over basisbehoeften als voedsel en water.
Norris heeft gelijk. Ik geloof niet meer in deze overdrijving. Ja, de wereld zal blijven opwarmen zolang we fossiele brandstoffen blijven verbranden. En de zeespiegel zal stijgen. Zo’n 23 centimeter in de afgelopen eeuw, misschien nog eens 60 tot 90 centimeter in de rest van deze eeuw. Maar de rest? Niet zo veel.
…
Lange tijd, zelfs nadat ik me had verzoend met de fundamentele discrepantie tussen wat klimaatactivisten zeiden over extreme gebeurtenissen en de rol die klimaatverandering mogelijk zou kunnen spelen, hield ik vast aan de mogelijkheid van catastrofale klimaattoekomsten gebaseerd op onzekerheid. De angel zit, zoals ze zeggen, in de staart, wat betekent dat er zogenaamde dikke staarten in de klimaatrisicoverdeling zitten. Dit zijn omslagpunten of vergelijkbare scenario’s met een lage waarschijnlijkheid en grote gevolgen die niet in centrale schattingen zijn meegenomen. De ijskappen zouden veel sneller kunnen instorten dan we ons realiseren, of de Golfstroom zou kunnen stilvallen, wat ijskoude temperaturen naar West-Europa zou kunnen brengen, of de permafrost en methaanhydraten die in de zeebodem bevroren zijn, zouden snel kunnen smelten, wat de opwarming zou versnellen.
…
Maar net als de veronderstelde ineenstorting van de Amazone, leiden deze risico’s, als je ze beter bekijkt, niet tot catastrofale gevolgen voor de mensheid. Hoewel sensationele nieuwsberichten vaak verwijzen naar de ineenstorting van de Golfstroom, doelen ze in werkelijkheid op de vertraging van de Atlantische Meridiaan Overstromingscirculatie (AMOC). AMOC helpt warm water naar de Noord-Atlantische Oceaan te transporteren en matigt de wintertemperaturen in West-Europa. Maar de ineenstorting, laat staan de vertraging ervan, zou niet leiden tot een harde bevriezing in heel Europa. Sterker nog, onder plausibele omstandigheden waarin de opwarming aanzienlijk zou kunnen vertragen, zou het als een negatieve feedback werken en de opwarming tegengaan, die op het Europese continent sneller plaatsvindt dan op bijna elke andere plek ter wereld.
…
Nordhaus schreef het artikel in augustus. Normaal gesproken beperkt WUWT zich tot actueel nieuws, maar Nordhaus is een belangrijke figuur in de klimaatbeweging.
Zou de zeespiegel tegen het einde van deze eeuw met 60 tot 90 centimeter kunnen stijgen? Het is niet onmogelijk – hoewel ik dit als de bovengrens van mogelijke veranderingen zou beschouwen – op basis van de huidige trends zou de zeespiegelstijging tegen het einde van deze eeuw waarschijnlijker rond de 30 tot 45 centimeter liggen.
En weet je wat? Als het gebeurt, merkt niemand het.
Ik woonde vroeger in een huis dat bij ongewoon hoog water gevaar liep op overstromingen. We hebben één overstroming voorkomen door de deuren af te dichten met niet-uithardende loodgieterskit. De volgende eigenaar heeft het probleem opgelost door de vloer met een meter te verhogen.
Als het huis er over een eeuw nog staat, zal de vloer ongetwijfeld nog eens 90 centimeter verhoogd zijn.
Eric Worrall
Zonder deze “dikke staart” van angstaanjagende omslagpunten hebben klimaatalarmisten niets. En zoals Nordhaus in zijn artikel toegeeft, zijn merkbare klimaateffecten zo onwaarschijnlijk dat ze niet serieus genomen moeten worden.
Ik waardeer de moed van Ted Nordhaus om naar voren te komen en toe te geven dat hij niet langer gelooft dat klimaatverandering een dreigende catastrofe is. Hopelijk inspireert zijn voorbeeld anderen.
***
Bron hier.
***
Beter laat dan nooit, maar mensen die er een dik betaalde boterham aan hebben blijven er willens en wetend in geloven.
“door het Pentagon opgestelde scenario’s”
Misschien voor de lezers van dit platform handig om te doen…
Kijk eens even waar het Pentagon zich allemaal mee bezig houdt.
Een zoekopdracht op Telegram in onderstaande kanalen zal veel opheldering geven.
https://t.me/addlist/nEzaseJjfgFjZWVi
Misschien wordt dan ook duidelijk hoe groot dit allemaal is en welke belangen er mee gemoeid zijn.
Eind van de eeuw kan de zee dus wel 30 tot 45 cm hoger staan terwijl de ongelovigen 15 cm uit het hoofd weten uit te rekenen. Dit waar de echte gelovigen het over meters hebben. Het is dan ook niet voor niets dat schoolkinderen naar Scheveningen zijn gegaan omdat in hun leven het dorp door de zee verzwolgen kan worden. Je moet kinderen wel blijven inspireren en motiveren. Niet met het oud Hollandse idee van dijken. Dat help maar tijdelijk. We kunnen niet doorgaan met dijken verhogen. Er moeten betere oplossingen komen. De zee laten wijken is in het verleden al geprobeerd en bleek maar kort te werken. Nu zijn er computer programmas die laten zien dat als we de zee volzetten met windmolens die een paar honderd meter uit elkaar staan wel tot in het oneindige de zee teken houden. Op school tv kunnen we animaties laten zien maar is een bezoek aan de boulevard verhelderend om met eigen ogen te zien hoe erg de toekomst er kan uitzien voor hun als de ouders nu de verkeerde beslissingen nemen en straks al die patat zaken op de boulevard onder water staan. Het kan zelfs heel snel gaan. Gisteren liepen met de klimaatmars in den Haag nu ook klimaatjuristen mee. Deze scherpslijpers van het geschreven woord hebben nu al ontdekt dat 2030 een kritiek jaar word. De klimaat doelen gaan zoals het er nu uitziet over vijf jaar niet gehaald worden. Rechtzaken zijn nu al urgent. Rechters en advocaten moeten in toga de klimaatverandering zien tegen te houden. Daar is heel veel geld voor nodig. Dus is ht motto voor de loterij deelnemers. We laten de togas niet verzuipen.
School TV is ordinaire staatspropaganda.
Goed bezig die man, nu eens zien of dit door anderen genegeerd word en of dat hij nu voor gek verklaard wordt, want geloof maar de show moet verder gaan ook al is nog steeds niets van betekenis gebeurt.
Alleen gisteren moest XR de klootzakken dat ze zijn zich even weer laten horen.
Zet dat tuig toch vast ze moeten met hun poten van andermans spullen afblijven.
Activisten gieten zwarte vloeistof over miniatuurwinkel The Sting in Madurodam
https://www.looopings.nl/weblog/30627/Activisten-gieten-zwarte-vloeistof-over-miniatuurwinkel-The-Sting-in-Madurodam.html#google_vignette
Probleem en realiteit blijft (ook met name in Nederland) het politiek ideologisch gesubsidieerd klimaatactvisme aangeduwd vanuit wetenschappers en groen en linkse journaille die zwaar overdreven klimaatalarmistische opwarmingsmodellen / klimast-hockeystickcurves blijven ondersteunen als onvermijdelijke realiteit en als schuld van de groei van de welvaart en welstand in de wereld, die tegen alle kosten moet worden bestreden.
Nordhaus verlaat het zinkend schip denk ik nu Trump de klimaathoax ten einde heeft verklaard . Geen droog brood meer te verdienen in het klimaatcircuit binnenkort .
Tijd om de focus te verleggen naar échte en wél reële problemen, zoals daar zijn: 1) het daadwerkelijk opraken van voorraden fossiele brandstoffen als ‘ZE’ doorgaan die in een exponentieel groeiend tempo op te stoken aan het bouwen van ‘hernieuwbare energie’ installaties, infrastructuur , EV’s en verder alles wat met ‘hernieuwbaar’ wordt aangeduid waarmee de brandstofefficiëntie weer terugvalt naar naar 19de eeuwse waarden 2) de depletie van grondstoffen- waaronder olie- voor eenmalig gebruik om daarna te belanden op de evenredig groeiende afvalberg van irreversibele en giftige stoffen 3) het in hoog tempo verdwijnen van Tropische en gematigde bossen in het kader van de energietransitie om fossiele brandstoffen te vervangen door zo benoemde CO2 – neutrale biobrandstoffen en bio -verpakkingen en verder alles wat met bio wordt aangemerkt door Brussel wat inderdaad ook het Amazone bekken betreft ( dankzij Greenpeace en het WNF ism het corrupte bewind van Lulo da Silva )
( lees het rapport van het Manhatten -Institute via de link onderaan de pagina ) http://www.bertpijnsevander.nl
Gezien bovenstaande én de video met daarin de discussie tussen Lidewij de Vos en Dilan Yeşilgöz, zou ik nog een keer de vraag willen voorleggen aan de experts of zij vinden dat de energietransitie bijdraagt aan de economie, ja of nee.
Ja het draagt bij aan de economie, maar de kosten wegen niet op tegen de voordelen.
Het is dus een bubbel, waarin je veel geld kunt verdienen met leugens.
Er is nog NOOIT één enkel groen project uit de kosten gekomen anders dan afgeschreven of voorzien van een subsidiestroom ergens in de keten.
Dat zijn een vorm van economische geldstromen, maar het uiteindelijke resultaat is verlies en armoede.
Investeren in gebakken luchteconomie.
Het is een verkapte uitkering voor de rijken, betaald door de rest.
U kunt ook de vraag stellen of een collecte ook bijdraagt aan de economie, die draagt ook bij aan de economie van de ontvanger, maar ten koste van de gevers.
Kijk, 60.000 euro in jouw economie van de energietransitie!
https://www.ad.nl/wonen/energieadviseur-ging-voor-60-mille-van-het-gas-af-en-is-nu-2700-euro-per-jaar-meer-kwijt-dan-met-cv-ketel~a4e87dd7/
Te lezen via archive.ph
Deze man is erg dom geweest, het vergat uit te rekenen of het haalbaar was.
In het gunstigste geval betaal je de energieposten 20 jaar vooruit.
Energieadviseur ging voor 60 mille van het gas af en is nu 2700 euro per jaar méér kwijt dan met cv-ketel
Duurzaamheidsadviseur Freerk Mink deed alles dat werd geadviseerd om zijn eigen woning van het gas te krijgen. Hij investeerde 59.084 euro. Het resultaat? Maandlasten die honderden euro’s hoger zijn dan toen hij nog een cv-ketel had. ‘Ik voel me gepakt door de overheid.’
Maar als het veel geld oplevert voor de schatkist en veel werkgelegenheid, zoals Dilan Yeşilgöz , Rob Jetten en groen linkse partijen vooral betogen. wat dan ?
Moeten van Oord Shipping, Boskalis, het florende Twentse kabelbedrijf in Eemshaven, SIF , de bouwer van funderingen in Limburg en vele 100den bedrijven failliet gaan ?
En 10.000 den, zo niet, 100duizenden mensen hun baan verliezen met gevolgen voor de schatkist ? Niet in de laatste plaats de ‘wetenschappers’ aan de universiteiten die al die jaren aten uit de goedgevulde ruiven dankzij de leugens die ze mochten verspreidden,? Of wat te denken van al die mensen die een goede boterham verdienen in de media en alternatieve media met het verhaal levend houden.
Mijn antwoord is , zoals iedereen weet die mij volgt : Volmondig JA ; stoppen met die economie: “omdat ‘de economie van de energietransitie’ is gebaseerd op leugens en ”ultieme verspilling van van (natuurlijke ) bronnen ” , zoals aangetoond op basis van de fysica en cijfers en dus daarmee – willens en wetens- de bijl leggen aan de toekomst van volgende generatie(s), hetgeen een misdaad tegen de mensheid is.
@ Cornelia,
In afwachting van mijn bijdrage . U luistert niet, u leest niet en u draait alles om . Zeilmaker schreef op Facebook net nog : ”Mensen die niet kunnen spellen kunnen ook niet studeren, wat zijn mijn volgers helaas meestal teleurstellend dom”
Ik ben de enige energieadviseur in dit land die het advies geeft om vooral ‘niets’ te doen en de enige energie adviseur daarom die nog nooit een cent verdiende met leugens verkopen, noch die zich door de overheid in de maling liet nemen uit gebrek aan kennis , zoals deze ‘adviseur’ die daarmee waarschijnlijk vele klanten met zich meesleurde de afgrond in. ( te hopen is dat ze ‘m ze hem persoonlijk aansprakelijk zullen stellen voor de schade )
De vraag is dus ; ‘draagt de energietransitie bij aan de economie ; ja of nee en waarom . Dus niet proberen met een spelletje vliegen af te vangen .
@Cornelia: https://www.ad.nl/wonen/de-cv-ketel-is-weg-en-nu-is-de-rekening-2700-euro-per-jaar-hoger-ik-ben-zo-pissig~a4e87dd7/
Tja, als je zelf gelooft in je eigen onzin en de boot in gaat, Hoeveel anderen heb je dan met je adviesonzin de ellende ingestort???
Maar als het veel geld oplevert voor de schatkist en veel werkgelegenheid, zoals Dilan Yeşilgöz , Rob Jetten en groen linkse partijen vooral betogen. wat dan ?
Wat dan?
Man jij luistert ook niet, jouw economie heeft maar één doel, vermogen bij mensen met vermogen weghalen, vermogen dat in de zakken van de global elite terecht komt.
Dat mag jij best economie noemen, het blijft voor mij diefstal.
Ik kan het nog simpeler stellen….
Wat heb JIJ en IK er aan?
@ Cornelia ,
Dat was wederom geen antwoord op de vraag , maar afleiden van het onderwerp.
Ik probeer het nog een keer : ”bent u vóor de energietransitie als dat economische groei betekent of tegen . Ja, of nee en beargumenteerd dat dan. Schets bijvoorbeeld wat dat betekenen voor de hoogte van uw pensioen en uw koopkracht op termijn . Leg uit in heldere bewoordingen wat het zou betekenen als de hierboven genoemde bedrijven failliet zouden gaan en leg vooral – want dat was de kernvraag – waarom lidewij of Dilan Yeşilgöz gelijk hebben of niet.
Die vraag blijft overigens ook open voor andere leden van Climategate , want na drie pogingen nog steeds geen antwoord .
Het gaat dus om de economie als geheel .
groen slinks partij van rob jettje wil 10 nieuwe steden bouwen, dus boerderijen opkopen. 10 steden is genoeg voor 60.000 ha dat kopen ze dan van de boeren als landbouw grond voor ongeveer 5,4 miljard euro. Vervolgens wijzigen ze het bestemmingsplan voor de grond naar bouwgrond voor woningbouw en verkopen ze het door aan een projectontwikkelaar voor 180 miljard. Dat is dan ongeveer de opbrengst van het project voor de staat.
Bert
Je wijst er regelmatig op dat deze site gaat over het bestrijden van klimaatalarmisme. Maar nu wil je er je eigen alarmistische winkeltje van maken.
Begin een eigen site a.u.b. Over entropie bijvoorbeeld of over rentmeesterschap
Bert
in de wacht
Een paar duizend jaar geleden was de Doggersbank bewoond. Zeespiegelstijging is van alle tijden en er is geen versnelling te constateren de laatste honderden jaren. 19cm per eeuw waarvan 6cm omdat Nederland inzakt. Onveranderlijk.
Dream on Limburger.
Volgens mij was er een zware overstroming in Valkenburg geweest!
Dat ligt toch in Limburg?
Om maar te zwijgen van de hel net over de grens in België en de Eifel.
Met doden. Gewoon de sluizen van de stuwmeren open gooien in Eupen en bij het dorpje Limburg.
(zie kaart).
Liefst om 24.00 en zonder waarschuwing. Ja dan krijg je je “Klimaat ” doden wel.
Daarna bouwden grote investeringsbedrijven nieuwe dorpen. Ga maar kijken.
De oorspronkelijke bewoners hadden het nakijken.
Het gaat niet goed met enkele Limburgers zo te horen en te zien.
B.V. Timmermans en Wilders. (Zie Krispijnpunt.)
Dit is waarom de benaming xxA voor de bontenbal-club meer dan 100% passend is : https://www.buttkicken.nl/2025/10/27/briefje-van-jan-aan-jodenhater-bontenbal/
Een hybride warmtepomp en aanpassing van de CV en de meterkast heeft een terugbetaaltijd (inclusief gemeente aanschaf subsidies) van 44 jaar, dat berekende ChatGPT in 1 minuut en 6 seconden.
Nuttig te weten toch?
Rien, die zag ik vanochtend ook. Schitterend.
Net als deze:
https://www.dumpert.nl/?selectedId=100135786_e4e0af2b
Wat een fantastische vrouw die Lidewij. Weet natuurlijk dat het totale onzin is maar weet heel knap toch kort en krachtig even haar punten te maken en blijft gewoon lekker rechtop.
Over rechtop blijven gesproken; kan het even niet terugvinden maar de gluiperd Timmerfrans is nu bereid om wat te vertragen in het behalen van de klimaatdoelstellingen onder voorwaarde dat die doelstellingen overeind blijven.
Ja ja, onder druk enz.
Rekenen is niet je sterkste kant he. Met 2mm/jaar is het zeespiegel-niveau met 75 x 2mm = 15cm gestegen. Overigens vergaat de aarde pas in 3797 (vgls nostradamus dan he) ook zo’n piskijker. Hoe vaak is de aarde de afgelopen decennia nou vergaan? de laatse doomsday was vlgs de maya’s in 2012 meen ik. Nou suc6 he met profeteren.
Energieadviseur ging voor 60 mille van het gas af en is nu 2700 euro per jaar méér kwijt dan met cv-ketel
Duurzaamheidsadviseur Freerk Mink deed alles dat werd geadviseerd om zijn eigen woning van het gas te krijgen. Hij investeerde 59.084 euro. Het resultaat? Maandlasten die honderden euro’s hoger zijn dan toen hij nog een cv-ketel had. ‘Ik voel me gepakt door de overheid.’
https://www.ad.nl/wonen/energieadviseur-ging-voor-60-mille-van-het-gas-af-en-is-nu-2700-euro-per-jaar-meer-kwijt-dan-met-cv-ketel~a4e87dd7/
Tja luisteren naar erkend (en voor mij bekend) installateur behoed je voor superdure stommiteiten
Een paar duizend jaar geleden was de Doggersbank bewoond. Nu niet meer. De zeespiegel stijgt al honderden jaren met 19cm per eeuw, waarvan 6cm doordat Nederland inzakt. Geen versnelling in te bespeuren. In metingen dan, wel natuurlijk in modelletjes.
Henk, nu ik er nog eens over nadenk realiseer ik me dat een forse stijging van de zeespiegel eigenlijk helemaal niet zo’n ramp is.
Amsterdam, den Haag en ook Rotterdam zouden dan onder water verdwijnen en daarmee zouden een hoop problemen worden opgelost.
Steek die dijken en duinen maar door zou ik zeggen want des te eerder zijn we van die lieve stad, het Binnenhof en Rotterdam-Zuid verlost.
Jij en ik zitten toch ver weg en hoog en droog.
Hoop problemen opgelost misschien, maar er komt een nieuw probleem voor in de plaats: mijn pensioeninkomen komt uit Nederland.
Bedenkelijke PME strategie : meer-doen-met-minder
https://www.pmepublicaties.nl/magazine/12-voor-iedereen-die-pensioen-ontvangt/meer-doen-met-minder/
Hoe zit het dan met het aloude credo spreiden bij beleggen, ook wel diversificatie genoemd, is een strategie om het risico te verlagen door uw geld te verdelen over verschillende soorten beleggingen, sectoren, regio’s en periodes
Dit voorkomt grote verliezen als één specifieke belegging het slecht doet en kan de kans op een beter totaalrendement vergroten