Ja, en in 1992 zou er een nieuwe ijstijd komen en toen een paar decennia later weer global warming dat veranderde in klimaatverandering en ondertussen ging alles door zoals hetg ging. Ik wil wel weer eens ijs, vanille of malaga, walnotenijs, ook heerlijk! Is poolijs zout eigenlijk?
Slapeloze nachten door een ‘bromtoon’ van windmolens. Inwoners van Dronten klagen er al tijden over. Nu blijkt uit een vertrouwelijk, uitgelekt geluidsonderzoek dat de turbines ’s nachts de stilte op veel plekken inderdaad verdrijven. „We zijn nooit serieus genomen.”
Is voorbeeld ondergraving van vertrouwen in de politiek. Kwestie speelt al 20 jaar dat windmolens te dicht op elkaar en te dicht bij bewoning worden geplaatst
Ik vind het onzin.
De installatie van de ~3MW windmolen naast de A4 bij Voorburg-Leidschendam leidde tot een protestactie compleet met WEB-site van bewoners in een woonwijkje tussen de A4 en de Vliet. Als je onder die molen gaat staan dan kun je met moeite wat molengeluid horen als er weinig verkeer is op de A4 (bereikbaar via een boerenpaadje naast de A4).
In het wijkje overheerst het geluid van de A4 zodanig dat je de molen niet hoort…
1
24
Scheffer
27 nov 2025 om 23:47
Wederom kletspraat, ook daar werden de feitelijke bezwaren van de naaste bewoners door politiek ‘groen’ drammen geschaad, zo weet ik als bewoner. Volstrekt overbodige zwaaipaal aldaar.
Sorry, maar het lijkt mij toch dat er sprake is van veel geschreeuw en weinig wol.
Langs de A4 bij Voorburg staat een ~3MW molen. Bewoners van een wijkje in de buurt klaagden steen en been over het geluid (zelfs een WEB–site geopend).
Als je er onder gaat staan (is mogelijk via een boerenpaadje) dan kun je iets horen mits er weinig verkeer is op de A4 die er vlak langs gaat.
In het wijkje vlakbij hoor je alleen het verkeer.
Ik heb een gemiddeld gehoor, en toch heb ik bij diverse luistersessies elders direct naast of onder windmolens die molens nauwelijks kunnen horen.
Ook op het buitendijkse N-Z fietspad langs de Noord-Oost polder (waar 3 lange rijen molens staan; 1 op de dijk, 2 in het aangrenzende IJsselmeer water) was nauwelijks wat te horen (ben er nu 4 keer langsgefietst op een fiets zonder hulpmotor) elke keer een paar keer gestopt. Wel een in het water drijvend vogel lijk gevonden waarbij ik de doodsoorzaak niet kon vinden (zijn vleugels en pootjes leken niet gebroken).
De enige uitzondering was een molen in de Pyreneeën (op de grens tussen Spanje en France).
Maar daar mankeerde ook e.e.a. aan de molen. Zo te horen was hij door zijn smeerolie/-vet heen.
Wat deze wijsneus schrijft grenst aan het ongelooflijke werkelijk. Meneer denkt dat het niet klopt dat het ijs smelt met giga snelheid. Natuurlijk smelt het ijs want dat heeft minister Hermans in de tweede kamer medegedeeld ze zei: uit betrouwbare bron te weten het PBL,URGENDA,TNO,ARCADIS,MILIEUDEFENSIE,RIVM,TNO WEER ENZ. heb ik,Sofie begrepen dat het vijf over twaalf is en dat de zeespiegel volgens DELTARES de zeespiegel bewaker 3 mtr. aan het stijgen is nu op dit moment dat ik,Sofie dit tegen u zeg.oh Greenpeace heeft dat ook via Jesse klaver aan de minister medegedeeld want die heeft het weer vernomen van dhr. D.Samson voorzitter commissaris Gasunie dus die wet het echt wel samen met mevr. Thijssen voorzitter vno ncw nou mooie boel. https://electroverse.info/
Natuurlijk heeft het smelten van drijfijs (ijs liggend op water) geen invloed op de waterstand. Ik meen dat de Griek Archimedes dat al in de oudheid had gevonden.
Helaas geldt dat natuurljik niet voor landijs, zoals ijs liggen op Groenland…
Het arctisch zeeijs drijft. Als het smelt verhoogt dat het zeeniveau niet. Maar het ijsoppervlak is een aardige temperatuurindicator voor dat stuk van het Aardoppervlak. Warmt het daar op, dan smelt ook landijs van Groenland, Alaska en Siberië, wat wel het zeeniveau verhoogt.
Het NSIDC meet het oppervlak van dat zeeijs. In de zomer is dat minimaal en in januari/februari maximaal. In 2012 beleefden we het laagste minimum in de afgelopen klimaatperiode van 30 jaar. Sindsdien is dat minimum nooit lager geweest dan in 2012. Dit jaar was er zelfs 1 miljoen km^2 meer dan in 2012.
Ook in het begin van 2025 was er meer zeeijs dan in 2012. Daarna was er iets minder dan in het minimum jaar tot het dus een miljoen km^2 meer ijs werd tijdens het jaarlijks minimum. In oktober was er evenveel als in het minimum jaar en sindsdien is het minder dan in 2012 en op dit moment zelfs 0,5 millioen km^2 minder. Sinds 2012 is er nu wel 6% meer CO2 in de lucht dan in 2012.
Zou het CO2 zijn uitgewerkt?
Kees, ik heb ooit ergens gelezen dat als al het landijs op Groenland smelt, dat dan het niveau van het zeewater daalt. Dat komt omdat bij het wegvallen van het enorme gewicht van het landijs Groenland enorm zou opveren hetgeen een bodemdaling van de oceaan rondom zou opleveren met als netto resultaat een daling van de zeespiegel.
Waarde Anthony,
Tijdens de laatste en tijdens de voorlaatste ijstijd lag er een dikke laag ijs vanaf de pool tot midden Nederland. En duwde de Aardschol, waarop wij drijven naar beneden. (Het binnenste van de Aarde is vloeibaar.) Het laatst verdween dat ten Noorden van ons, daar is het nu ook goeddeels weg, behalve nog verder N. Naarmate de resten, zoals op Groenland verdwijnen veert ten N van ons bodem verder op. Die Aardschol kantelt en laat ons zakken. En wij zien de zeespiegel stijgen, terwijl het in het hoge N net is alsof de zee daalt. Daar moeten de havens continu worden uitgebaggerd. Door dat kantelen zakt onze bodem. Van de 18 cm/eeuw, die bij ons de zeespiegel stijgt is 4 cm gevolg van bodemdaling bij ons, schat men.
Er is nog een ander effect. De grote ijsmassa op Groenland trekt het zeewater aan. Wij zitten op de helling van die “zeeberg”. Als ook dat ijs verdwijnt en als water wereldwijd het zeeniveau verhoogt, gaat bij ons die stijging minder ver, omdat de zeeberg inzakt. Het is allemaal net als alles bij klimaatgeneuzel erg complex. Er is lang niet genoeg numerieke kennis om het totale effect nauwkeurig genoeg te berekenen.
Één factor berekeningen aan complexe systemen leiden niet tot precisie systeembegrip. En al helemaal niet, als die factoren ook elkaar beïnvloeden. Daarom is Guus Berkhout’s advies: “volg het systeem als geheel en pas je aan (adapteer)”, de beste wijsheid, die we kunnen bieden.
Er zijn een drietal effecten van het smelten (of aangroeien) van een ijskap, ieder met zijn eigen tijdschaal.
Het gravitatieffect is instantaan. Bij het smelten van een ijskap daalt de zeespiegel tot 2200 km afstand van die ijskap, de stijging vanaf die afstand tot 6700 km is minder dan de gemiddelde waarde en vanaf 6700 km is de stijging meer dan gemiddeld. Nederland ligt ~3000 km van Groenland dus als de gehele Groenlandse ijskap smelt (6 meter stijging) zal hier de zeespiegel met hooguit 1.5 meter stijgen. De genoemde afstanden zijn onafhankelijk van de grootte van de ijskap.
Bij isostasie veert de bodem op na het wegvallen van de ijskap. Dit is een lokaal effect en gaat langzaam wegens de taaiheid van het mantelgesteente. Bijvoorbeeld, in het noorden van de Botnische golf stijgt de bodem ~1 cm/jaar. De dichtheid van mantelgesteente is 2.5, dus een ijskap van 2 km komt ter plekke overeen met 800 m bodemdaling.
Als derde, het trage proces van ‘oceansiphoning’. Hierbij is de gehele aardkorst betrokken. De 100 m zeespiegelstijging drukt op alle oceanen. Deze druk doet de continenten (in evenwicht) 40 meter stijgen. Echter dit proces gaat langzaam: 0.3 mm/jaar, de tijdschaal is dus ~100 000 jaar. Het komen en gaan van glacialen-interglacialen heeft ongeveer de zelfde tijdschaal dus er wordt nauwelijks evenwicht bereikt in de huidige ijstijd.
PS, tijdens het laatste glaciaal reikte de ijskap niet tot Nederland.
Dit zijn de laatste drie glacialen:
MIS 2:Weichselien, ijs tot Hamburg, 20 000 jaar geleden
MIS 6: Saalien, ijs tot Utrecht, 150 000 jaar geleden
MIS 12: Elsterien, ijs tot Drenthe, 350 000 jaar geleden.
Ja, en in 1992 zou er een nieuwe ijstijd komen en toen een paar decennia later weer global warming dat veranderde in klimaatverandering en ondertussen ging alles door zoals hetg ging. Ik wil wel weer eens ijs, vanille of malaga, walnotenijs, ook heerlijk! Is poolijs zout eigenlijk?
Hiep hoi, alweer een samenzweringstheorie die waarheid is geworden.
Uitgelekt onderzoek geeft klagende bewoners Dronten gelijk: windmolens verstoren nachtrust.
Slapeloze nachten door een ‘bromtoon’ van windmolens. Inwoners van Dronten klagen er al tijden over. Nu blijkt uit een vertrouwelijk, uitgelekt geluidsonderzoek dat de turbines ’s nachts de stilte op veel plekken inderdaad verdrijven. „We zijn nooit serieus genomen.”
https://www.ad.nl/binnenland/uitgelekt-onderzoek-geeft-klagende-bewoners-dronten-gelijk-windmolens-verstoren-nachtrust~ae5c6d22/
Te lezen via archive..ph
Is voorbeeld ondergraving van vertrouwen in de politiek. Kwestie speelt al 20 jaar dat windmolens te dicht op elkaar en te dicht bij bewoning worden geplaatst
https://eenvandaag.avrotros.nl/artikelen/windmolens-te-vaak-te-dicht-bij-woonwijken-blijkt-uit-onderzoek-voorkom-leed-door-goed-te-plannen-126443
Ik vind het onzin.
De installatie van de ~3MW windmolen naast de A4 bij Voorburg-Leidschendam leidde tot een protestactie compleet met WEB-site van bewoners in een woonwijkje tussen de A4 en de Vliet. Als je onder die molen gaat staan dan kun je met moeite wat molengeluid horen als er weinig verkeer is op de A4 (bereikbaar via een boerenpaadje naast de A4).
In het wijkje overheerst het geluid van de A4 zodanig dat je de molen niet hoort…
Wederom kletspraat, ook daar werden de feitelijke bezwaren van de naaste bewoners door politiek ‘groen’ drammen geschaad, zo weet ik als bewoner. Volstrekt overbodige zwaaipaal aldaar.
Sorry, maar het lijkt mij toch dat er sprake is van veel geschreeuw en weinig wol.
Langs de A4 bij Voorburg staat een ~3MW molen. Bewoners van een wijkje in de buurt klaagden steen en been over het geluid (zelfs een WEB–site geopend).
Als je er onder gaat staan (is mogelijk via een boerenpaadje) dan kun je iets horen mits er weinig verkeer is op de A4 die er vlak langs gaat.
In het wijkje vlakbij hoor je alleen het verkeer.
Ik heb een gemiddeld gehoor, en toch heb ik bij diverse luistersessies elders direct naast of onder windmolens die molens nauwelijks kunnen horen.
Ook op het buitendijkse N-Z fietspad langs de Noord-Oost polder (waar 3 lange rijen molens staan; 1 op de dijk, 2 in het aangrenzende IJsselmeer water) was nauwelijks wat te horen (ben er nu 4 keer langsgefietst op een fiets zonder hulpmotor) elke keer een paar keer gestopt. Wel een in het water drijvend vogel lijk gevonden waarbij ik de doodsoorzaak niet kon vinden (zijn vleugels en pootjes leken niet gebroken).
De enige uitzondering was een molen in de Pyreneeën (op de grens tussen Spanje en France).
Maar daar mankeerde ook e.e.a. aan de molen. Zo te horen was hij door zijn smeerolie/-vet heen.
Wat deze wijsneus schrijft grenst aan het ongelooflijke werkelijk. Meneer denkt dat het niet klopt dat het ijs smelt met giga snelheid. Natuurlijk smelt het ijs want dat heeft minister Hermans in de tweede kamer medegedeeld ze zei: uit betrouwbare bron te weten het PBL,URGENDA,TNO,ARCADIS,MILIEUDEFENSIE,RIVM,TNO WEER ENZ. heb ik,Sofie begrepen dat het vijf over twaalf is en dat de zeespiegel volgens DELTARES de zeespiegel bewaker 3 mtr. aan het stijgen is nu op dit moment dat ik,Sofie dit tegen u zeg.oh Greenpeace heeft dat ook via Jesse klaver aan de minister medegedeeld want die heeft het weer vernomen van dhr. D.Samson voorzitter commissaris Gasunie dus die wet het echt wel samen met mevr. Thijssen voorzitter vno ncw nou mooie boel.
https://electroverse.info/
Natuurlijk heeft het smelten van drijfijs (ijs liggend op water) geen invloed op de waterstand. Ik meen dat de Griek Archimedes dat al in de oudheid had gevonden.
Helaas geldt dat natuurljik niet voor landijs, zoals ijs liggen op Groenland…
Het arctisch zeeijs drijft. Als het smelt verhoogt dat het zeeniveau niet. Maar het ijsoppervlak is een aardige temperatuurindicator voor dat stuk van het Aardoppervlak. Warmt het daar op, dan smelt ook landijs van Groenland, Alaska en Siberië, wat wel het zeeniveau verhoogt.
Het NSIDC meet het oppervlak van dat zeeijs. In de zomer is dat minimaal en in januari/februari maximaal. In 2012 beleefden we het laagste minimum in de afgelopen klimaatperiode van 30 jaar. Sindsdien is dat minimum nooit lager geweest dan in 2012. Dit jaar was er zelfs 1 miljoen km^2 meer dan in 2012.
Ook in het begin van 2025 was er meer zeeijs dan in 2012. Daarna was er iets minder dan in het minimum jaar tot het dus een miljoen km^2 meer ijs werd tijdens het jaarlijks minimum. In oktober was er evenveel als in het minimum jaar en sindsdien is het minder dan in 2012 en op dit moment zelfs 0,5 millioen km^2 minder. Sinds 2012 is er nu wel 6% meer CO2 in de lucht dan in 2012.
Zou het CO2 zijn uitgewerkt?
Kees, ik heb ooit ergens gelezen dat als al het landijs op Groenland smelt, dat dan het niveau van het zeewater daalt. Dat komt omdat bij het wegvallen van het enorme gewicht van het landijs Groenland enorm zou opveren hetgeen een bodemdaling van de oceaan rondom zou opleveren met als netto resultaat een daling van de zeespiegel.
Graag je deskundige mening en alvast dank.
Reactie in de wacht.
Waarde Anthony,
Tijdens de laatste en tijdens de voorlaatste ijstijd lag er een dikke laag ijs vanaf de pool tot midden Nederland. En duwde de Aardschol, waarop wij drijven naar beneden. (Het binnenste van de Aarde is vloeibaar.) Het laatst verdween dat ten Noorden van ons, daar is het nu ook goeddeels weg, behalve nog verder N. Naarmate de resten, zoals op Groenland verdwijnen veert ten N van ons bodem verder op. Die Aardschol kantelt en laat ons zakken. En wij zien de zeespiegel stijgen, terwijl het in het hoge N net is alsof de zee daalt. Daar moeten de havens continu worden uitgebaggerd. Door dat kantelen zakt onze bodem. Van de 18 cm/eeuw, die bij ons de zeespiegel stijgt is 4 cm gevolg van bodemdaling bij ons, schat men.
Er is nog een ander effect. De grote ijsmassa op Groenland trekt het zeewater aan. Wij zitten op de helling van die “zeeberg”. Als ook dat ijs verdwijnt en als water wereldwijd het zeeniveau verhoogt, gaat bij ons die stijging minder ver, omdat de zeeberg inzakt. Het is allemaal net als alles bij klimaatgeneuzel erg complex. Er is lang niet genoeg numerieke kennis om het totale effect nauwkeurig genoeg te berekenen.
Één factor berekeningen aan complexe systemen leiden niet tot precisie systeembegrip. En al helemaal niet, als die factoren ook elkaar beïnvloeden. Daarom is Guus Berkhout’s advies: “volg het systeem als geheel en pas je aan (adapteer)”, de beste wijsheid, die we kunnen bieden.
jammer dat ze de bron niet laten zien, dan zou ik het wel delen
AnthonyF,
Er zijn een drietal effecten van het smelten (of aangroeien) van een ijskap, ieder met zijn eigen tijdschaal.
Het gravitatieffect is instantaan. Bij het smelten van een ijskap daalt de zeespiegel tot 2200 km afstand van die ijskap, de stijging vanaf die afstand tot 6700 km is minder dan de gemiddelde waarde en vanaf 6700 km is de stijging meer dan gemiddeld. Nederland ligt ~3000 km van Groenland dus als de gehele Groenlandse ijskap smelt (6 meter stijging) zal hier de zeespiegel met hooguit 1.5 meter stijgen. De genoemde afstanden zijn onafhankelijk van de grootte van de ijskap.
Bij isostasie veert de bodem op na het wegvallen van de ijskap. Dit is een lokaal effect en gaat langzaam wegens de taaiheid van het mantelgesteente. Bijvoorbeeld, in het noorden van de Botnische golf stijgt de bodem ~1 cm/jaar. De dichtheid van mantelgesteente is 2.5, dus een ijskap van 2 km komt ter plekke overeen met 800 m bodemdaling.
Als derde, het trage proces van ‘oceansiphoning’. Hierbij is de gehele aardkorst betrokken. De 100 m zeespiegelstijging drukt op alle oceanen. Deze druk doet de continenten (in evenwicht) 40 meter stijgen. Echter dit proces gaat langzaam: 0.3 mm/jaar, de tijdschaal is dus ~100 000 jaar. Het komen en gaan van glacialen-interglacialen heeft ongeveer de zelfde tijdschaal dus er wordt nauwelijks evenwicht bereikt in de huidige ijstijd.
PS, tijdens het laatste glaciaal reikte de ijskap niet tot Nederland.
Dit zijn de laatste drie glacialen:
MIS 2:Weichselien, ijs tot Hamburg, 20 000 jaar geleden
MIS 6: Saalien, ijs tot Utrecht, 150 000 jaar geleden
MIS 12: Elsterien, ijs tot Drenthe, 350 000 jaar geleden.
Zie: h ttps://nl.wikipedia.org/wiki/Weichselien