Van een onzer correspondenten.
Door de sterke opwarming van de Zuidelijke Oceaan smelten gletsjers aan de rand van het Antarctische continent aan de onderkant snel weg. Hierdoor worden de landinwaarts gelegen ijsmassa’s instabiel, en storten uiteindelijk in. Het verdwijnen van Antarctisch landijs draagt direct bij aan zeespiegelstijging, schrijft het KNMI.
Een recente studie laat zien dat het afbreken van twee Antarctische gletsjers op termijn onvermijdelijk is. Hierdoor zal de zeespiegel wereldwijd met minstens 1 meter stijgen, en langs de Nederlandse kust zelfs met ongeveer 1,25 meter.
Uit de studie:
‘Waarnemingen van recente massa-verlies-snelheden van de West-Antarctische ijskap (WAIS) roepen zorgen op over de stabiliteit ervan omdat een instorting de wereldwijde zeespiegel met enkele meters zou doen stijgen. Toekomstige voorspellingen van deze massa-verlies-trends worden vaak geschat met numerieke ijsplaatmodellen, en recente studies benadrukken de noodzaak dat modellen worden getoetst aan de hedendaagse waargenomen massa-veranderingen. Hier presenteren we een verbeterde initialisatiemethode die de lokale overeenstemming optimaliseert, niet alleen met waarnemingen van ijsdikte en oppervlaktesnelheid, maar ook met satellietgebaseerde schattingen van massa-veranderingssnelheden. Dit wordt bereikt door een combinatie van afgestemde thermische forcering onder de drijvende ijsplateaus en wrijving onder de ijskap. Uitgaand van deze verbeterde huidige toestand genereren we een ensemble van toekomstige simulaties van Antarticaans massaverlies door modelkeuzes en parameterwaarden te variëren, terwijl de klimaatforcering op de huidige waarden wordt vastgehouden. De dynamische respons toont een langzame terugtrekking van de grondlijn over enkele eeuwen, gevolgd door een fase van snel massaverlies over ongeveer 200 jaar met een consistente snelheid van ongeveer 3 mm GMSL per jaar (global mean sea level, wereldwijde gemiddelde zeespiegel). We vinden dat voor alle ensembleleden de Thwaites-gletsjer en Pine Island-gletsjer instorten. Onze resultaten impliceren dat de huidige thermische forcering van de oceaan, wanneer deze eeuwenlang constant blijft, voldoende kan zijn om grote delen van de WAIS te laten verdwijnen, waardoor de wereldwijde zeespiegel met ten minste een meter stijgt.’
Climategate.nl: Het zijn weer die broeikasgassen (wat door andere wetenschappers wordt betwist)
De resultaten van deze studie schetsen een zeer zorgelijk beeld. Het blijkt namelijk dat zelfs als de opwarming nu abrupt zou stoppen (een uiterst optimistisch/onrealistisch scenario) deze twee gletsjers op termijn toch grotendeels zullen verdwijnen eerst geleidelijk, maar uiteindelijk uitmondend in een snelle ineenstorting Dit betekent dat de mondiale zeespiegel onherroepelijk met minstens 1 meter zal stijgen (1,25 m voor Nederland). De studie laat tegelijkertijd zien dat deze ineenstorting minstens 300 jaar zal duren. Modelberekeningen voor een (meer realistisch) verder opwarmend klimaat geven aan dat deze termijn dan 25-100 jaar korter wordt, en dat de bijbehorende zeespiegelstijging in het jaar 2100 verdubbelt. Met andere woorden, de ineenstorting van deze twee gletsjers is onvermijdelijk, maar de periode waarover dit gebeurt is afhankelijk van de mate van opwarming veroorzaakt door het uitstoten van broeikasgassen.
***
Bron hier.
***
Bla bla bla co2 bla bla bla meer geld.
De subsidie machine draait weer overuren.
Toch lijken de meeste mensen dit niet te beseffen, zie de laatste verkiezingsuitslagen.
Gerard
Met dank aan de MSM. Wat propaganda zoal vermag.
Gerard, 95% van de mensen kan zelf niet meer nadenken en geloven de MSM. Want die vertellen de waarheid. Een zekere Goebbels stelde ooit dat als je de media controleert, je de staat in een zooitje volgzame varkens transformeert. Zie het resultaat.
Hoezo CO2
Iedereen weet toch al lang
Dat WAiS van ONDERAF smelt
Vanwege de plaatselijke opwarming
Van het zeewater door
Een Vulkaan?
Natuurlijk behalve op TV ook live een klimaatbangmaak optreden van een gerenommeerde klimaat komiek voor de luttele prijs van 5 euro in de Pletterij Haarlem, woensdag 12 nov ’25 19.30-21.30u
Nog is het niet te laat: waar zit de hoop in het klimaatverhaal
In het kader van de Klimaatweek organiseert de lokale groep Grootouders voor het Klimaat een avond over klimaatverandering. Met Gerard van der Steenhoven (Voorzitter Klimaatonderzoeksinitiatief Nederland (KIN), Voorzitter Delta Climate Center (DCC), Ministerie BZK (ABD) en Universiteit Twente (ITC & Climate Center)
Als het gaat over klimaatverandering valt het in deze tijd niet mee om moed te houden. Natuurbranden, hitterecords, overstromingen en tornado’s zijn steeds vaker in het nieuws en worden steeds heftiger. Ze kosten de wereldeconomie nu al honderden miljarden. Waar gaat dit naartoe? Steeds meer mensen zijn hierover bezorgd. Het is dan belangrijk om met elkaar die zorgen en ook de lichtpuntjes te delen. Maar vooral ook om met elkaar in gesprek te gaan over wat we kunnen doen. Met al zijn expertise over het klimaat is Gerard van der Steenhoven toch nog hoopvol voor de toekomst. Na een korte presentatie over waar we op dit moment staan, gaat hij met ons in gesprek over waar we nog hoop uit kunnen putten, hoe we verschil kunnen maken en meer mensen, bedrijven en overheden in beweging kunnen brengen om zich in te zetten voor een duurzamere samenleving.
Neem een schone onderbroek mee het zal je mogelijk dun door de broek lopen. (Voor Bas dus een schone luier.)
Zoals al langer heeft het KNMI waarzegsters en tarotkaartlegsters van de kermis geplukt als personeel om ons zoveel angst aan te jagen over het naderend onheil, opdat men met graagte geld doneert als aflaat.
Ook zo mooi is dat het immer vijf voor twaalf blijft en we nóg niet te laat zijn, opdat men dokke. Het naderend onheil moet natuurlijk wel binnen de bandbreedte van het aantal jaren liggen, dat men zich dat goed kan voorstellen. 50 tot 100 jaar of zoals voor CO2 in 2040 en niet over bijvoorbeeld 10.000 jaar ofzo.
Alarm maken we met liegen en overdrijven.
Die groene hadden we gelijk onder die kont moeten trappen toen ze zich aan het verenigen waren, nu zitten we met die idioten opgescheept.
Ach zeespiegelstijging, en anders komt je wijk wel 2 meter onder water te staan na een flinke regenbui….
https://www.ad.nl/binnenland/wijken-die-tot-wel-2-meter-onder-water-komen-te-staan-extreem-maar-realistisch-scenario-onderzocht~afb5c50d/
AD:
“Uitgangspunt is de hoeveelheid regen die in 2021 in Limburg viel.”
Nergens in Limburg viel 200 mm in 48 uur, wat het uitgangspunt is van het scenario.
Het KNMI sprak toen van “op sommige plaatsen meer dan 150 mm”
De neerslag in juli 2021 kwam door een koude put, welke bleef ronddraaien, en opstuwing van de lucht door de Ardennen.
Op alle nu onderzochte plekken is geen opstuwing door heuvels/bergen mogelijk.
Zoek uw eigen rampgebied uit.
https://climadapserv.maps.arcgis.com/apps/instant/lookup/index.html?appid=86cb10cf47354e16929ed1f74f5d8489
Deltares onderzoek:
“De bovenregionale stresstesten geven inzicht in het mogelijke gevolgen van grootschalige extreme regen van
200 mm regen die in 48 uur in een groot gebied valt.”
https://publications.deltares.nl/11211522_001_0004.pdf
P.s.
Kaart met waterdieptes staat op pagina 15. (link 15:59)
“200 mm regen die in 48 uur in een groot gebied valt.”
Zo maakt men het scenario 100 maal erger dan in 2021.
Toen waren er twee meetpunten van meer dan 150 mm in heel Limburg op die 14 en 15 juli 2021
1) Ubachsberg 98,4+ 84,0=182,4
2) Schaesberg 86,2+ 71,9=158,1
https://cdn.knmi.nl/knmi/map/page/klimatologie/gegevens/monv/monv_202107.pdf
Sector 15 pagina 9.
Enige woorden uit het rapport
roepen zorgen op
zou doen stijgen
Toekomstige voorspellingen
Ijsplaatmodellen
Satelliet gebaseerde schattingen
modelkeuzes
wanneer deze eeuwenlang stabiel blijft
voldoende kan zijn
Wat is hier concreet aan?
Ik begrijp niet dat je twee negatieve duimpjes krijgt
Klimaatgelovigen zijn niet bestand tegen teveel realisme en tonen direkt hun emoties
Cornelia staat gelukkig niet alleen in het circus van de onnozelaars:
https://www.msn.com/nl-nl/entertainment/other/kim-kardashian-houdt-vol-dat-de-amerikaanse-maanlanding-nep-was/ss-AA1PUJcj?ocid=hpmsn&cvid=690dcff4107c47e8b8bdce5396bbdb3d&ei=69
https://niburu.co/buitenland/21628-hoe-hebben-ze-dit-24-jaar-lang-geheim-kunnen-houden
Hoewel, ben je eigenlijk wel een onnozelaar als je openlijk uitkomt voor je blinde bewondering voor een psychopaat aan het hoofd van een dictatuur, een dictatuur die overigens aan alle kante kraakt:
https://www.msn.com/nl-nl/geldzaken/nieuws/poetin-vreest-nieuwe-staatsgreep-nu-rusland-eindelijk-begint-te-bezwijken/ar-AA1PdtoV?ocid=hpmsn&cvid=690dcff4107c47e8b8bdce5396bbdb3d&ei=50
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/other/rusland-past-ongebruikelijke-oorlogstactieken-toe-in-oekra%C3%AFne/ss-AA1PYZwI?ocid=hpmsn&cvid=690dcff4107c47e8b8bdce5396bbdb3d&ei=24#image=10
Mijn vader vertelde dat de Engelse tanks die werden inzet bij de bevrijding van Europa zo slecht waren gepantserd dat de bemanning dikke stalen scheepskettingen om de koepel plaatsten om nog wat bescherming te hebben tegen de superieure 88-tigers en tanks van de Duitsers.
Ach, en nu ik toch bezig ben:
https://www.economist.com/interactive/trump-approval-tracker
https://www.natesilver.net/p/trump-approval-ratings-nate-silver-bulletin
@ Anthony F , uit uw bijdragen mag steeds meer duidelijk worden dat u in werkelijkheid een communist bent.
Nee, eerlijk gezegd denk ik dat hij gewoon niet erg slim is maar zich wel als heel slim voor probeert te doen.
Zijn onbegrijpelijke fascinatie voor het knippen en plakken van linkjes naar werkelijk ongelofelijke stompzinnige lappen tekst moet ons laten denken dat hij beleert is.
Daarom denk ik dat hij die stukken zelf niet eens zelf leest.
Hij zoekt met Google op woorden als “Baudet idioot”, “Poetin dictator”, “Trump approval rating”.
Dan kijkt hij even vluchtig door de resultaten en knipt en plakt de linkjes waarmee hij denkt het beste te scoren met een “leuke” tekst aan elkaar.
Het mag duidelijk zijn dat hij niet echt die stukken leest, want niet zelden spreken de stukken elkaar tegen en bovendien creëren ze een uitermate wisselvallig beeld van interesses, eerlijk gezegd vertellen die verhalen dat je met een gestoorde idioot te maken hebt.
Hij reageert ook alleen om te jennen, daarmee komt hij op bruikbaarheid niet verder dan forumtrol.
Hij is blijven steken na de 6e klas lagere school, ijzeren gordijn, WW2, communisme, dictatuur, daarna is hij begonnen met knippen en plakken.
Waarschijnlijk heeft hij vroeger ook veel plakboeken gehad over de “Russen” en WW2.
De eerlijkheid gebiedt dat ik uitleg geef . Ik noem hem communist/ socialist / leftist in lijn met de heersende Communis(t) Opinio over de Democraten en Republikeinen in de media die hij napraat en hier verspreidt.
Met zijn fulmineren tegen de Republikeinen immers, schaart hij zich automatisch achter de Democraten; je bent vóór of tegen nietwaar. Voor wat betreft Europa in , volgens die logica, schaart AF zich dus achter de linkse beweging, die in hun media Trump midscheeps aanvallen. Dat op een ‘rechts’ Platform als Climategate, dat als medium nu juist de leugens van de msm zou moeten ontmaskeren en bestrijden met alles wat het in zich heeft . AF is dus de spreekwoordelijke Olifant in de Porseleinkast. ( Overigens niet de enige , want het grootste gedeelte hoort bij die groep . haha. ) Heel die porseleinkast werd tot gruis vertrapt inmiddels.
Waar we getuige van zijn is het Mc Carthy tijdperk van de communistenjacht, maar dan andersom. Communisten jagen nu op ”kapitalisten’*. Hoe pijnlijk voor iemand die geobsedeerd is door weerzin tegen het Communisme en alles wat Russisch heet. haha. De tsunami van zijn links verwijst naar linkse media , inclusief peilingen waarin Trump wordt gedownplayed. Inclusief ook over de juichende berichten over de verkiezing van een Communist als Burgemeester van New York. Af getuigd daarmee volmondig van zijn liefde voor Links : ”je suis Communist ”
* Wat ze in hun wereld kapitalisten gingen noemen dan. De echte kapitalisten zitten juist bij de Democraten/links. Obama, Clinton, al Gore en in Nl bij GL/PvdA D66 én de VVD .
Afijn, weer de gebruikelijke inhoudsloze bagger van B en C.
Kortom, ik heb weer gescoord gelet op de machteloze anonieme 22 duimpjes omlaag.
PS
Eigenlijk best wel mooi hoor; een communistische VVD’er. Die kom je niet vaak tegen
Eigenlijk best wel mooi hoor; een communistische VVD’er
Zo iemand noemen wij gewoon een Idioot hoor.
Onheislprofeten krijgen véél meer aandacht dan de mensen die gewoon positief denken, vooruit willen en rationeel zijn. De onheilsprofeet uithangen is eigenlijk pervers gedrag waarmee je parasiteert op de menselijke psyche. Zoals de Narcist misbruik maakt van aangeboren vertrouwen van anderen maakt de onheilsprofeet misbruik van aangeboren schrikreflexen.
Je leest al in het oude testament hoe effectief het gedreig en het schelden van de profeten aldaar uitwerkte. In de middeleeuwen wisten ze ook raad met de mensen en tot op de dag van vandaag mennen ze het volk waarheen ze willen.
ik wilde nog even terugkomen op het vorige artikel waarin Marc Morano Hans Labohm interviewt, waarschijnlijk niet gekeken door de meesten. :-)
Daarin vertelt Labohm dat hij onderzoek deed naar verschillende economische modellen en concludeerde dat de economie, op basis van de klimaathoax een Staatsgeleide economie moest zijn en dat is het ook.
In aanvulling op mijn antwoord bij het vorige artikel moet ik dus ook nog vermelden dat ook dáar nooit een econoom bezwaar had gemaakt tegen de geleidelijke invoering van het communistisch model en een regering met kleptocraten.
In het discours wordt constant de betekenis van woorden en begrippen – al dan niet opzettelijk- door elkaar gehaald waardoor het vaak zinloos is nog ergens op te reageren . In het kader van de energievoorziening op basis van ‘hernieuwbare energie ” bijvoorbeeld, spreekt men voortdurend over ‘de markt”, terwijl er helemaal geen markt is; de energievoorziening is, ook in de geprivatiseerde vorm, nog steeds een NUTS -voorziening. Nu alleen niet meer gebaseerd op het uitgangspunt dat de Staat energie levert tegen kostende prijzen, maar dat daartoe gemandateerde bedrijven zo hoog mogelijke winsten kunnen maken voor de aandeelhouders. Daartoe verstrekt de overheid garanties aan private bedrijven voor bedrijfsmodellen die , in een normale vrije-markt economie, door elke bank afgewezen zouden worden.
keerzijde is dat wanneer de vrije- markt -economie weer ingevoerd zou worden dat het einde zou betekenen van de welvaartsstaat.
In de Staatsgeleide economie zijn de meeste banen zogenaamde bullshtit banen, naar het woord dat – hoe paradoxaal – door de grootste kwakzalver van Nederland, Rutger Bregman, werd gemunt, maar die er, als Goeroe van de linkse (antifa ) sekte: de ‘Correspondent’ , helemaal mee binnenliep en zo een groot deel van de werkende bevolking .
zo kom ik elke keer weer terug bij het ‘oorsprong-artikel’ ; wanneer komt de groei terug ” op basis van de paper van JP. Gordon uit 2012 ; ; is US Growth over ” met toevoeging van het commentaar van Koen Haegens over de staatsgeleide economie. https://www.bertpijnsevanderaa.nl/wanneer-komt-de-groei-terug/ kijk ook naar het grafiekje in de kop .
Sinds die tijd al bevinden we ons in een trein die met hoge snelheid afkoerst op een solide berg , al kletsend en kakelend, want ‘ wat kunnen we doen ? nietwaar ?
Zelfde als wat nu met mandani in New York gebeurd. Stel je voor dat Clinton bij zijn eerste verkiezing had gezegd weet je wat we gaan het ov gratis maken,kinderopvang ook,staatgeleide supermarkten,geen geld meer naar politie,huur bevriezen, nieuwbouw forceren op door de staat gekochte grond en betaalbaar voor middeninkomens. Ik denk dat Clinton voor 3 periodes meteen gekozen zou zijn, dat is het klimaatbeleid in optima forma.
Wie beweert dat de temperatuur niet stijgt? Wie beweert, dat de CO2 concentratie in de atmosfeer niet stijgt? Wie beweert, dat de prijs van huizen niet stijgt? Wie, beweert, dat de wereldbevolking niet stijgt? Correlaties over een bepaalde periode zijn geen bewijs voor causaliteit. Zeker niet als de onderliggende wiskunde fout is. Kijk naar de geologische temperatuur- en CO2 plaatjes. Dan vallen zulke correlaties in het water.
Als het tij verloopt, moet je de bakens verzetten en als de zee stijgt moet je de bedijking versterken. Niet met windmolens of zonnepanelen, denk ik. En, o ja, als de bevolking te snel toeneemt, moeten we onze geboorten beperken en niet kanonnen gebruiken.
Tot u spreekt een profeet, die zelf leeft, naar wat hij preekt.
In een systeem zo complex als het klimaat is het overmatig belang hechten aan correlaties weinig zinvol, omdat de vele causale verbanden die eraan ten grondslag liggen nog slechts gedeeltelijk bekend of begrepen zijn.
Interessant deze meneer want schrijft al jaren over weer en sneeuw en vorst op zuidelijk en noordelijk halfrond en heeft altijd en compleet ander verhaal dan Peter kuipers Munneke hoe kan dat nou?
Vergeten bij te voegen.
https://electroverse.info/
Frank
over de waterstof saga heb ik ergens op een vorige draad nog iets gezegd
https://mishtalk.com/economics/if-solar-and-wind-are-now-cheaper-than-fossil-fuels-why-dont-we-have-more/
Samengevat:
By allowing unreliable electricity to qualify as “electricity” or “energy,” LCOE wildly understates the cost of solar and wind. In reality, solar and wind need life support from reliable sources.
The cost of using them is the full system cost, including life support cost.
The full life-support cost of solar and wind includes the dispatchable power plants that accommodate solar and wind’s unreliability—and the high-density long-distance transmission wires needed to connect faraway solar and wind to nearby grids—and various grid-stabilizing expenses.
Solar and wind’s life-support costs are large and increase with the percentage of solar and wind use.
En even voor Bas: Er is nog geen efficiënte methode om te veel geproduceerde elektriciteit ergens te bewaren. Mijn voorspelling is dat die er ook nooit zal komen.
wat een onzin weer.
ik zag onlangs een rapport die liet zien dat er geen verlies is van Ijs hier in het ZH
Dit alles natuurlijk net voor de COP30 – ER KOMT EEN RAMP ALS WE NIKS DOEN
“Hierdoor worden de landinwaarts gelegen ijsmassa’s instabiel”
Dat is een van die hardnekkige mythes die als feit worden gepresenteerd. Er is nog nooit aangetoond dat dat hypothetische mechanisme ook echt werkt. Dat komt omdat het onzin is.
Ga naar de Alpen en kijk eens naar de Aletsch gletscher. We weten dat die echt niet wordt opgehouden door zee ijs maar desondanks helemaal niet ‘instabiel’ is een op instorten staat waarbij de hele handel de berg afdendert.
klopt allemaal
wat een onzin weer vh KNMI
vlak voor de COP30
u weet, ik ben onder u allen de minst opgeleide persoon op dit platform, maar wellicht de enige die de echte wetenschap als leidraad heeft.
Toevallig kwam ik dit bericht tegen over de constante van Max Planck op Facebook, wiens naam ik hier nog nooit tegenkwam. Noch die van mijn vrienden Carnot, Clausius enz, behalve dan in berichten die tot doel hadden mij de mond te snoeren middels belerende woorden:
”Planck’s constant, symbolized as hhh, is one of the most important numbers in all of physics. Its value, 6.62×10?346.62 \times 10^{-34}6.62×10?34 joule seconds, may look small, but it connects two of the biggest ideas in science energy and frequency. This constant tells us that the energy of a particle or a wave isn’t continuous, but comes in tiny, separate packets called quanta.
Before this discovery, scientists believed energy could flow smoothly, like water from a tap. But in 1900, Max Planck found that light and heat behave differently at very small scales. He proposed that each particle of light, or photon, carries energy equal to its frequency multiplied by Planck’s constant. This simple idea marked the birth of quantum physics.
The equation E=h?E = h\nuE=h? (energy equals Planck’s constant times frequency) describes how light, sound, and even matter exchange energy. High frequency waves, like ultraviolet or X-rays, carry more energy because each quantum is larger. This principle explains everything from how solar panels work to why metals glow when heated.
Planck’s constant also defines the boundary between classical and quantum physics — the scale at which everyday rules break down and the strange world of particles begins. Without this constant, we wouldn’t understand how atoms emit or absorb light, how electrons jump between energy levels, or how lasers and semiconductors operate.
Max Planck’s discovery transformed science, leading to quantum mechanics and reshaping our understanding of energy, matter, and reality itself. Though hhh is incredibly small, its impact is immeasurable it is the constant heartbeat of the universe at its most fundamental level.”
dat snap ik zelfs . Wat men er allemaal van vindt derhalve en wat men allemaal wil is volkomen irrelevant in het licht van deze wetenschap; mensenwetten ( van Jetten ) kunnen nóoit natuurwetten overrulen; dat toch doen is een belediging voor de wetenschap en een misdaad tegen de mensheid.
Zoals Trump ook zei ; ‘ the Greendeal is evil and te biggist scam ever performed in human history ”.
Bert,
Een uitglijder zeker “de enige die de echte wetenschap als leidraad heeft”. Maar zeg eens eerlijk, weet je iets over niet-evenwichtsthermodynamica of meer algemeen, stochastische processen en complexe systemen? Ik vermoed net zo weinig als 97% AGW-klimaatwetenschappers.
Carnot, Clausius, Boyle, Van der Waals, Gay-Lussac en zelfs mw. De Haas- Lorentz wisten hoe moeilijk dat was en meden het zoveel ze konden. Die vonden de quasi-statische processen uit. Met hen ben je dan in goed gezelschap. Lees eens iets van Chandrasekhar
Wetenschap moet je wel bijhouden. Anders vergaat het.
@ hr le Pair , laten we het maar over een ‘uitglijder” houden.
Bert
Zelfkennis siert de mens. Ik zou het i.p.v. een uitglijder op blufpoker houden.
geen verandering van ijs in Antarctica gemiddeld genomen sinds 1979….
https://www.woodfortrees.org/plot/nsidc-seaice-s/from:1979/to:2025/plot/nsidc-seaice-s/from:1979/to:2025/trend
Antarctica is moeilijk te doorgronden, het is niet altijd goed voorspelbaar hoe het ijs zich gaat gedragen. Dat heeft ook te maken met de complexe geografie en de beperkte hoeveelheid gegevens. Een belangrijk punt is dat het ijs op veel plaatsen tot onder de zeespiegel reikt, en daardoor van onderaf aangetast kan worden.
Recent hebben wetenschappers zich verbaasd (of wel zijn geschrokken) over een zeer snel verdwijnende gletsjertong op het Antarctisch Schiereiland. Voorbeeld van een kantelpunt in de praktijk. In korte tijd (meest 2022) stort een (drijvende) gletsjertong in over 25 km, als een rij vallende dominostenen. Dat was nog nooit op deze manier gezien. De vraag is of dat op andere plaatsen ook kan gebeuren.
Omdat het hier om drijvend ijs ging heeft het niet direkt gevolgen voor de zeespiegelstijging.
https://www.cnn.com/2025/11/03/climate/antarctic-glacier-hektoria-rapid-melt-sea-level
beste Bart
wat je zegt is dat het ijs van onderen afkalft, maar echte bewijzen daarvoor zijn er niet.,.
inderdaad gaat het om albedo, is het niet?
Lees het report op climategate daarover aandachtig
Klik op mijn naam