The Guardian en Guterres hebben het mis: wetenschap toont aan dat er geen klimaat-‘omslagpunten’ zijn

Foto: Shutterstock.

Door Linnea Lueken.

Een recent artikel in The Guardian , ” hange course now: humanity has missed 1.5C climate target, says UN head “, beweert dat de planeet ernstig gevaar loopt om klimaat-“tipping points” te bereiken, aangezien het nu onvermijdelijk is dat de opwarming van 1,5°C wordt overschreden.

Hoewel de grens van 1,5°C opwarming wellicht al bereikt is, zo niet overschreden, is de bewering dat dit een gevaarlijke mijlpaal betekent onjuist. Niet alleen is het verhaal over de tipping points onzin, maar er is ook geen bewijs dat 1,5°C opwarming een specifieke bedreiging vormt. De vermeende temperatuurdrempel is willekeurig gekozen en om politieke redenen in plaats van wetenschappelijke.

Het artikel in The Guardian concentreert zich op de uitspraken van secretaris-generaal van de Verenigde Naties, António Guterres, die in de aanloop naar de klimaattop COP30 in Brazilië waarschuwde dat het “onvermijdelijk” is dat de grens van 1,5 °C opwarming zal worden overschreden, met “verwoestende gevolgen” voor de planeet. Volgens The Guardian  drong Guterres er bij de leiders die in de Braziliaanse regenwoudstad Belém bijeenkomen op aan om te beseffen dat hoe langer ze de emissiereductie uitstellen, hoe groter het gevaar is dat er catastrofale omslagpunten in het Amazonegebied, het Noordpoolgebied en de oceanen worden bereikt.

Er is geen enkele wetenschappelijke basis voor de zogenaamde omslagpunten. Het tegendeel beweren is niets meer dan paniekzaaierij voor politiek gewin.

Beginnend met het Amazone-regenwoud, de locatie van de volgende klimaattop in november, waarschuwde Guterres naar verluidt dat het een “savanne” of droog grasland zou kunnen worden. Er is geen bewijs voor deze absurde bewering. Net als Guterres’ eerdere opmerking over “kokende oceanen” is het puur fantasierijke hyperbool zonder enige feitelijke basis.

Guterres verwijst naar een periode van droogte die delen van het Amazonebekken de afgelopen jaren hebben getroffen, maar die droogte is historisch gezien niet ongebruikelijk en de recente lokale droogtegebieden waren niet ernstiger dan eerdere droogteperiodes. Zoals besproken in het Climate Realism -artikel “Media Outlets Continue Spreading False Amazon “Record Drought” Claims“, heeft de Amazone in het verleden periodes van hevige regenval en langdurige droogte gekend die erger waren dan die we nu zien. Historische gegevens laten geen verergering van de droogte in de Amazone zien. De bedreiging voor de boombedekking is ontbossing en kaalslag, niet klimaatverandering.

Het Noordpoolgebied nadert ook geen gevaarlijk omslagpunt. Mocht de opwarming aanhouden, dan zal de ijsomvang waarschijnlijk krimpen, maar dat gebeurt lang niet zo snel als alarmisten beweren. De omvang van het zee-ijs in het Noordpoolgebied is sinds ongeveer 2010 stabiel, wat wijst op een nieuwe ijsomvang, en het is niet te voorspellen hoe lang dat zal duren. Als het verleden een indicatie is, zou het zee-ijs weer kunnen gaan groeien, aangezien het in het verleden is toegenomen en afgenomen.

Tot slot verwijst Guterres naar het omslagpunt in de oceanen. Dit is de bewering dat koraalriffen zullen uitsterven als gevolg van veranderingen in de pH-waarde van de oceaan en hogere temperaturen. Maar nogmaals, de wetenschap en de paleogeschiedenis laten zien dat koralen bestand zijn tegen veranderingen die veel extremer zijn dan de bescheiden opwarming van de afgelopen decennia. Zoals herhaaldelijk besproken op Climate Realism, lopen de oceanen geen risico om te verzuren en breiden koraalriffen hun verspreidingsgebied uit en vestigen ze records qua groei.

Het klopt dat de “1,5°C-drempel” waarschijnlijk zal worden overschreden. Maar dat betekent niets, zeker niets catastrofaals. De opwarmingsgrens van 1,5°C werd al in 2024 overschreden vanwege de El Niño-omstandigheden – zonder catastrofe. Dit zou niemand zorgen moeten baren, want die grens is geen wetenschappelijk vastgestelde waarde.

The Guardian heeft er in het verleden al angst over gezaaid, waar Climate Realism zich hierover heeft uitgesproken, en lijkt er niets van te hebben geleerd. De grens van 1,5°C was willekeurig; vastgesteld door een Duitse politieke adviesraad met elf leden, waaronder slechts één meteoroloog. Het is geen harde wetenschappelijke grens zoals het kookpunt van water, hoewel alarmisten het onterecht zo behandelen.

De opmerkingen van Guterres zijn niet gebaseerd op wetenschap, data of zelfs geschiedenis. Hij probeert simpelweg het publiek ongerust te maken, met de medeplichtigheid van The Guardian, om politieke invloed te verwerven tijdens de onderhandelingen op de COP 30, terwijl steeds meer landen klimaatzorgen bagatelliseren in de realistische inschatting dat andere kwesties urgenter zijn en fossiele brandstoffen voorlopig nog steeds essentieel zijn voor welvaart.

Bronnen hier en hier Klimaat REALISME

***