Shady Morsi.
Van een onzer correspondenten.
Kortzichtig en problematisch. Dat vindt rechtenstudent van de mening van hoogleraar Jan Broersen. Hij denkt dat kunstmatige intelligentie ook een bondgenoot kan zijn in de strijd tegen klimaatverandering.
OPINIE
Jan Broersen schetst een optimistisch beeld van AI als instrument in de strijd tegen klimaatverandering. Volgens hem zouden grote taalmodellen mensen beter kunnen informeren en zelfs politieke besluitvorming positief kunnen beïnvloeden. Die visie klinkt aantrekkelijk, maar berust op problematische aannames en negeert zware ethische bezwaren.
Broersen stelt dat AI betrouwbaarder kan zijn dan individuele mensen, omdat grote taalmodellen zijn getraind op enorme hoeveelheden tekst en extreme standpunten statistisch zouden worden afgevlakt. Daarnaast betoogt hij dat AI moeilijk te manipuleren is, zoals volgens hem blijkt uit het voorbeeld van chatbot Grok, die zich aanvankelijk aan de wetenschappelijke consensus hield. Tot slot hoopt hij dat chatbots burgers en politici richting een ambitieuzer klimaatbeleid kunnen sturen.
De klimaatcrisis vraagt om politieke keuzes, sociale verandering en collectieve verantwoordelijkheid, niet om uitbesteding van ons denken aan machines. De kern is eenvoudig: dat iets technisch mogelijk is, betekent niet dat we het moeten willen.
Deze redenering gaat echter mank. AI is niet objectief, maar reproduceert patronen uit trainingsdata. Als die data vertekend zijn, wordt die vertekening versterkt, niet gecorrigeerd. ‘De waarheid’ zit niet ingebakken in statistiek. Het Grok-voorbeeld ondermijnt Broersens punt bovendien: uiteindelijk is het systeem wel degelijk aangepast en is het nu ontvankelijker voor klimaatontkenning. Dat toont juist aan hoe beïnvloedbaar AI is door machtige spelers, precies de techbedrijven waar Broersen zelf zorgen over uit.
Ook de veronderstelling dat betere informatie automatisch leidt tot betere overtuigingen, is naïef. Klimaatontkenning is geen kennistekort, maar een psychologisch en politiek probleem. Mensen ontkennen klimaatverandering omdat erkenning ervan botst met hun identiteit, belangen of wereldbeeld. Een chatbot verandert dat niet.
Broersen besteedt daarnaast te weinig aandacht aan de ethische kosten van AI. De enorme energie- en waterconsumptie van datacenters is geen bijzaak, maar een structureel probleem. Het is paradoxaal om een technologie die zelf bijdraagt aan klimaatverandering te presenteren als oplossing.
Daarbij komen grootschalige schendingen van auteursrechten. Taalmodellen zijn getraind op miljoenen werken zonder toestemming of compensatie, terwijl ze vervolgens de makers kunnen verdringen. Dit is niet alleen juridisch, maar fundamenteel ethisch problematisch. Ook academische integriteit staat onder druk wanneer studenten en onderzoekers denken uitbesteden aan systemen die oppervlakkige antwoorden genereren.
De machtsconcentratie bij een handvol techbedrijven vormt een extra risico. Door AI als neutrale kennisbron te presenteren, geven we deze bedrijven nog meer invloed op het publieke debat. Tegelijk verschuift epistemische autoriteit naar black box-systemen waarvan de werking nauwelijks transparant is, wat kritisch denken en democratisch debat ondermijnt. Daarbovenop komen privacy problemen: elke interactie met AI levert data op die wordt gecommercialiseerd.
In zijn conclusie pleit Broersen voor optimisme, maar optimisme mag geen techno-utopie worden. Het doel heiligt de middelen niet. Zelfs een nobel doel als klimaatrechtvaardigheid rechtvaardigt geen technologie die zelf schade toebrengt aan klimaat, democratie, creativiteit en menselijke autonomie.
Dat betekent niet dat technologie per definitie geen rol kan spelen. Die hoop deel ik. Maar de huidige AI-systemen zijn gebouwd op uitbuiting, hoge ecologische kosten en machtsconcentratie. Bovendien overschat Broersen wat AI kan bereiken. Meer informatie leidt niet automatisch tot ander gedrag.
De klimaatcrisis vraagt om politieke keuzes, sociale verandering en collectieve verantwoordelijkheid, niet om uitbesteding van ons denken aan machines. De kern is eenvoudig: dat iets technisch mogelijk is, betekent niet dat we het moeten willen. Er bestaan betere, democratischer en minder schadelijke manieren om mensen te informeren over klimaatverandering, zoals investeren in onderwijs, journalistiek en wetenschapscommunicatie. Niet elke oplossing verdient het om geprobeerd te worden, zeker niet wanneer het medicijn gevaarlijker is dan de kwaal.
***
Bron hier.
***
Mijn ruime ervaring met AI als sparringpartner in uitgebreide discussie sessies is dat ook AI vaststelt dat klimaatverandering slechts het symptoom is van de echte problemen in onze wereld door het te lang overvragen van onze planeet.
Oh, overvragen…..
Dat is ook een mooie smoes voor de verzonnen klimaatwaanzin.
Ja, zo gaat dat. Jopie den Uyl wist het al tegen het einde van de oliecrisis: die tijd van voor de oliecrisis komt nooit meer terug. Ja, ja, hij had gestudeerd de beste man, maar hij kon er niets van. Hij was ook zo’n bekwamen man! https://www.youtube.com/watch?v=kyEvJ9YvCQk Er lijkt niets veranderd.
Als werd verwacht nu een paar uur later lees ik de weerzin tegen AI en die conclusie. AI gaat als hulp uit van gebruik van eigen I maar daar gaat het hier op deze site direct fout. Die eigen I is er nauwelijks of wordt schromelijk overschat. Dan wordt AI vanzelf een bedreiging.
Verder de nieuwe conclusie dat niemand een inhoudelijke reactie weet te geven.
Zelfs de hier bekende hoge geleerden vermijden dieper ingaan op hetgeen ik schrijf. Nee anders, ik moet mensen niet bang maken. Och hemel ja die tere zieltjes straks liggen ze er wakker van.
Echter een ding die huidige ontwikkelingen gaan door en zullen die terechte of onterechte angst voor dat ‘klimaatprobleem’ naar een verre achtergrond brengen.
Zodra mensen menen dat je een eigen i moet hebben om AI te gebruiken geeft dat eigenlijk al het failliet aan.
Om even inhoudelijk op jouw hypothese terug te komen.
Natuurlijk geeft de AI een pasklaar antwoord, jouw idee komt immers ook uit dezelfde koker.
Het is een van de standaard antwoorden van klimaatwaanzinnigen waarom de maatregelen absoluut uitgevoerd moeten worden.
Daarom ga je met die AI geen enkel antwoord krijgen anders dan wat je ook bij de NOS hoort.
JIJ maakt mensen niet bang, ik schiet er meestal van in de lach.
En tere zieltjes? Nooit gemerkt dat jij je druk maakt om “tere zieltjes”, zelden zulke onbehouwen lompe reacties gezien als van jou.
Ftans Galjee
Volgens mij ga je zelf niet eens in op de beweringen die je doet. Ik vroeg je al eerder om een uitgebreid artikel over het uitputten van de planeet waarover je het steeds hebt.
Maar je blijft onverbiddelijk hangen in de aannames en veronderstellingen en modellen van resp. Malthus, Meadows, Ehrlich, Strong en Brundland.
Waarom denk je eigenlijk dat die het bij het rechte eind hebben. Een groter probleem is mogelijk de geleidelijk aan omgekeerde bevolkingspiramide in vrijwel alle westerse landen en China en Japan met vooral veel ouderen.
Zolang AT gebaseerd blijft op onderzoeken en presentaties die voornamelijk het narratief dienen, zal het weinig uithalen. Tenzij je AI misschien zelf leidt naar de bronnen die je er zelf bij wilt betrekken. Maar ook dan krijg je gewenste “wetenschap”. De huidige zwakte zit in de vrije pers. Alleen op het gebied van algemeen geaccepteerde feiten kan AI zaken snel bijeen harken lijkt mij.
sorry, Frans dus
“Volgens mij ga je zelf niet eens in op de beweringen die je doet. Ik vroeg je al eerder om een uitgebreid artikel over het uitputten van de planeet waarover je het steeds hebt.”
FG Je blijft vragen naar een uitgebreid artikel maar blijkbaar was mijn uitgebreide drieluik van enkele maanden geleden je ontgaan. Een artikel voor deze site schrijven doe ik niet (was eenmalig en jaren geleden).
Kortom je vroeg weer eens naar de bekende weg.
Als gratis wind en zon in combinatie met de fameuze waterstof die ook al bijna gratis is voor enorm goedkope energie gaan zorgen kan de energie die met AI gepaard gaat toch helemaal geen probleem zijn?;-))
Nou, eigenlijk wel, ik las dat onderzoek heeft uitgewezen dat windenergie altijd 50% minder opwekt is dan van te voren is berekend.
Ze komen dus gewoon 50% tekort, of ze moeten er eens zoveel bijzetten.
Misschien dat een duo-voet voor windmolens de norm gaat worden want we moeten die doelen halen hoor.
Cornelia
Daar was toch die fameuze gratis fabricage en opslag van waterstof voor bedoeld die Bas hier bijna dagelijks uit komt venten alsof hij er zelf aandelen in heeft?
Maar…. zelfs dat gratis waterstofgas zal dan ook de helft zijn, ik weet niet of dat nog economisch rendabel zal zijn.
Garbage in
Garbage out
Wort het net zo’n succes als fuzzy-logic ruwweg 30 jr geleden? Afwachten maar, mijn verwachting is net als bij de superbatterij niet echt hooggespannen
AI is broodnodig. Het leest allerhande stukken op internet en maakt daar een mooi verhaal van. Het is dan zaak o de meerderheid te onderscheiden. Timmermans kon de waarheid al zien aan de hoogte van de stapel publicaties. Wennink heeft het ook onderkent als de toekomst van Nederland. Wat we nodig hebben zijn heel veel datacenters. Datacenters die draaien op duurzame stroom uit zon, wind, biomassa en waterstof. Daarvoor moeten alleen de elektraleidingen worden verzwaard. Op Schiphol Rijk staan nu 15 datacenters. Er wordt er nu weer een gebouwd en op korte termijn komen er nog 10 bij. Een beetje AI model kan bevestigen dat dit nodig is. Alle websites kunnen dan papagaaien hoe goed AI voor onze economie is en dat al die duurzame stroom noodzakelijk is. Dat er nog steeds complotdenkers zijn die beweren dat je deze elektra helemaal niet duurzaam kan opwekken is een kwestie van slim filteren zodat ongewenste meningen niet in de AI dataset binnenkomen en het mooie toekomst plaatje vervuilen. Ruimte genoeg in dit land wanneer de boeren verwijderd zijn voor de nieuwe datacenters. Vlees komt tenslotte niet meer van de koe maar uit een 3D printer die straks in het kerstpakket zit of je besteld hem bij Ali. Het is inderdaad misschien wat kunstmatig geworden. Dat zit ook in de naam Artificial Intelligence Met intelligent heeft het verder niet te maken.
https://www.telegraaf.nl/financieel/zo-ziet-nederland-er-over-10-jaar-uit-als-we-alle-adviezen-van-wennink-uitvoeren-we-hoeven-misschien-maar-30-uur-per-week-te-werken/114636877.html
60 jaar geleden, toen ik net begon met werken en de kost zelf verdienen dacht ik al dat ik het nog mee zou maken dat ik één derde kon werken, één derde kon nascholen en één derde meer vrijetijd had van de toen 40 urige werkweek. Het liep anders.
Door de vergrijzing zal de werkweek ook niet zo snel teruglopen, al kan verdere robotisering daar wel iets aan veranderen. Naast een slimme meter hebben we dan straks een slimme 3D printer die de maaltijden vanuit een voedzaam “prutje” op afstand en aanvraag thuis bedient voor de minde vaardigen onder ons. je kunt dan aanwijzen wat je wilt eten en vervolgens wordt het geprint en gegaard. Tafeltje dekje thuis.
Lijkt me geweldig vooruitzicht meneer Beurden. Ik kijk uit op een verzorgingshuis en maak me daarom grote zorgen over de toekomst wanneer ik zelf ook volledig afhankelijk zal zijn geworden als ik in m’n eigen stront wakker wordt.
Dan hoop ik ook maar dat er een leuke robot zal zijn die blijmoedig de zooi zal opruimen en me vervolgens zal injecteren met wat synthetisch voer.
misschien dat mijn bericht hier wel doorkomt . Sluit er wel bij aan .
ik ben wel blij dat de kou al enkele jaren lang in de VS wordt afgeleverd in plaats van hier en dat de zogenaamde opwarming, waar iedereen het altijd maar over heeft, ervoor zorgt dat het aantal graaddagen omgekeerd evenredig daalt met de stijging van de opwarming, want dat maakt dat de stookkosten laag bleven de voorgaande seizoenen.
Gelukkig ook voorde bezitters van lucht/water warmtepompen want als de temperatuur onder nul daalt wordt het feest voor hen. Jammer wel, dat ik dan niet kan meemaken hoe bezitters van een EV alsdan de aankoop daarvan zullen vervloeken en te ervaren hoe het Utrechtse Busvervoer tot stilstand zal komen nu ze net een concessie aan een ander busbedrijf hebben gegeven omdat dat bedrijf alle bussen elektrisch maakt ( ondanks waarschuwingen van experts ).
Dat brengt me bij het begin van mijn loopbaan als adviseur inzake het verbeteren van de energieprestatie van woningen en gebouwen medio 2009 ( ook weer ) Toen was de prijs van een vat olie gestegen naar 120 dollar en zouden fysiek energie – besparende maatregelen zichzelf in korte tijd terugverdienen als ook de winters koud zouden blijven. Aan geen van beide voorwaarden werd voldaan dus de noodzaak om fysiek energiebesparende maatregelen te nemen nam dus zienderogen af. ( Nog een paar jaar opwarming en we hebben heel geen verwarming meer nodig.) Aan de hand van een transmissieberekening gaf ik het advies niets te doen ( behalve isolatie glas aanbrengen ) omdat de kosten van fysieke en blijvende maatregelen never nooit terugverdiend zouden worden of opwegen tegen de hogere stookkosten.
Maar toen introduceerden Samsom en Vendrik het boekhoudkundig energie- besparen in dat geen energie bespaarde maar mensen wel hun hoofd op hol bracht , vanaf dat moment was ik getuigen van hoe mensen in de ban raakten van de salderingsregeling, culminerend in de totaal krankzinnige wereld van nu.
Mooi, die 90 miljard voor Oekraine.
Het lijkt veel, maar het is een schijntje en gemakkelijk op te hoesten door de EU. Gewoon wat minder uitgeven aan die energietransitie en ook nog wat beknibbelen op ontwikkelingshulp en klaar is Kees.
Het aanspreken van die miljarden crimineel Russisch geld in o.a. Belgie heeft niet zo veel haast. Poetin is gelet op zijn steeds driestere en krankzinnige uitspraken duidelijk aan het verliezen en als het zo ver is kan dat geld gewoon gebruikt worden, zeker als dan ook die andere psychopaat uit het Witte Huis is verdwenen.
Ja als je zo’n kortzichtige blik hebt als jij is alles een peulenschil, überhaupt staat er in onze media over Rusland, China en andere landen NOOIT iets betrouwbaars, alles is “in lijn met de voor geschreven werk.elijkheid. Dus die zou ik niet teveel raadplegen.
Wat die tegoeden betreft, het bleek dat die “podsvinki” toch een beetje te bang waren om de tegoeden te stelen. Vooral België zou bij represailles zwaar getroffen worden omdat het bedrag te groot is om terug te beetalen, België zou meteen failliet zijn.
Hier staat altijd vol trots in de krant dat ze Rusland zullen krijgen en dat ze alles terug moeten betalen, maar de door mij geraadpleegde kanalen vertellen klip en klaar welke bedragen er staan in welk land en bij welke bank.
Er lopen nu al rechtszaken van eigenaren van dat geld, dat niet alleen van de Russische regering is.
En er is sowieso geen land in de wereld dat zo maar toe zal staan dat haar tegoeden worden geconfisqueerd, zeker niet in de orde van 300 miljard, meestal draait dat uit op oorlog, en daarvoor is ook al gewaarschuwd.
Maar voordat het zover is zullen andere gebruikers van die banken eieren voor hun geld kiezen, ze zullen direct het tegoed van de rekeningen halen waardoor je wel kunt bedenken wat dat gaat betekenen voor die banken.
Overigens heeft Rusland laten weten voldoende buitenlandse reserves te hebben, ze overwegen eenzelfde bedrag van westerse landend te confisqueren.
Ten aanzien van die “steeds driestere en krankzinnige uitspraken” vraag ik mij af welke uitspraken je bedoeld.
Ik hoor die niet, dus ik ben benieuwd naar bewijs daarvoor, misschien kun je een linkje geven waar je die uitspraken gehoord hebt?
@ AF , ik val elke keer weer van mijn stoel als ik uw reacties lees.
Kennelijk is dit het niveau op deze site. Sommige mensen gaan er dan ook nog op in zelfs .
90 Miljard
Voer voor Corrupten
Land vol Corrupten heet Ukraine
Geld wordt slechts ten dele besteed aan
Wapens en het AFSLACHTEN van Russen en de Eigen Bevolking
Baasje Z. heeft al een paar Miljard gescoord
Hoeveel meer mag ie nog roven?
Hoeveel geld is er
Voor huizenbouw, daklozen, zorg enz. enz.
In Ons Eigen Land?
Allemaal opgemaakt door
Kortzichtige ideologen aan
Klimaat waanzin, Stikstof waanzin en ondertussen
Worden Groningers, Toeslagenouders en alle andere burgers
Het Bos ingestuurd
Richtlijnen komen van wef en
Wetten komen van de eu
Wanneer worden al die incomptente, corrupte, ‘politici’
NAAR HUIS GESTUURD!!!!!???
Met AI wordt meteen het ministerie van waarheid opgericht.
Ik sta er van te kijken dat er zelfs hier lieden rondlopen die er zo’n hoge pet van op hebben.
Sommigen spreken zelfs over “uitgebreide discussies”. Daar schiet je toch van in de lach?
Beste mensen, veel meer dan wat programmeerwerk of het maken van foto’s moet je niet doen met die AI.
Alle andere vragen op ingewikkelde zaken zullen hoe dan ook volledig naar de smaak van het heersende narratief zijn.
Dat sommige mensen menen dat er ook maar iets neutraals uit die AI komt is werkelijk te naïef voor woorden.
Met mijn “beperkt” gebruik van AI (ik heb ze allemaal geprobeerd) zijn de antwoorden weliswaar meestal correct, maar de conclusies zijn voor een groot deel gewoon narratief met andere woorden een VOORGESCHREVEN WERKELIJKHEID.
Doorvragen komt zelden verder dan een antwoord dat iets beter past, tegenwoordig staan alle “bekende” complotten er al in en wordt er meteen gewezen op een complottheorie. Ook bepaalde personen, en wat ze gedaan hebben in hun leven zijn zo goed als onzichtbaar.
En alleen dat al zou de ogen moeten openen van meelopers van AI.
Wat wij ons ook moeten realiseren is dat de AI op dit moment door ons “bijgeleerd” wordt, alle vragen en zaken worden opgeslagen en fijn geslepen.
Zodra de eigenaren door hebben wat de meest prangende zaken in ons leven zijn zullen ze er een “passend” antwoord op hebben.
Je wordt dus gewoon voor de gek gehouden.
Het wordt Google, je komt er steeds vaker om iets te zoeken, je krijgt steeds sneller meer antwoorden, maar wat je zoekt vindt je er niet meer.
De tegenstrijdigheden in je betoog vallen op.
AI is zoals ik eerder al schreef een stuk gereedschap dat slechts optimaal kan presteren in de handen van de vakmens. In handen van de amateur kan je je er aan bezeren en zal het resultaat tegenvallen.
Frans Galjee
En bij die vakmens zit dus het probleem. En natuurlijk bij degene dia van die vakmens gebruik moet maken en diens vaardigheden moet beoordelen.
De adviesbureautjes zullen de grond uit vliegen, nog nadrukkelijker als al jaren opeen het geval is.
Volgens mij gaan ze AI niet zo heel erg slim maken, de doorsnee mens moet er wat aan hebben.
Dus simpelheid zal de crux zijn.
Vroeger kon je nog invloed uitoefenen op zoekresultaten, tegenwoordig maakt dat niet meer zoveel uit, de antwoorden staan in volgorde van hoeveel ze betaald hebben, dat zal ongetwijfeld met AI ook zo gaan lopen.
Daarom zou ik mij er geen al te grote broek van aantrekken.
Maar voor het genereren van stuk Programmeerwerk in Python of een moeilijke Excel formule foto is het geweldig, daar kun je niet tegenop.
Exacte vakken zullen ook wel goed gaan, maar zodra je ergens terecht komt wat schuurt met het narratief loopt het uit de pas.
96% van de consensuswetenschappers in diverse disciplines heeft 96% van de politici van diverse politieke partijen overtuigd om 96% van de bevolking in de hersenpan te planten dat er een kliklaminaatcrisis is. AI gaat op www kijken hoe de vlag er bij hangt, het blijkt daar dat 96% wijst in de richting van een crisis. Met blinddoek en al rolt er dan een conclusie uit die wel waar moet zijn.
1. Klimaatcrisis: alleen het woord al is vooringenomenheid.
2. democratie heeft niets te maken met waarheid of wetenschap. Het is simpelweg de wil van de meerderheid en hopelijk
ondergeschikt aan individuele mensenrechten. Hier winnen meningen het van feiten.
Over AI: die zal een vloedgolf opleveren aan nieuwe soorten fraude:
valse aangiften van schade bij verzekeringsbedrijvenen, nepnieuws, reputatie beschadigingen …..
De grenzen tussen fantasie en werkelijkheid zijn voor het fantasierijke menselijk brein toch al vaag.
Een bezoeker nadert een congresgebouw en wordt te woord gestaan door een krokodil met veren.
Op de vraag:”ben ik hier bij het congres over genetische manipulatie” antwoordt het dier:
“bent u soms blind”
“1. Klimaatcrisis: alleen het woord al is vooringenomenheid.”
Klimaatalarmisten: alleen het woord al is vooringenomenheid.
Maar wij mogen niet beseffen dat we zelf vooringenomen zijn.
Daarom zal Hans Labohm deze reactie verwijderen.
Mijn reactie blijft hangen in het filter…. Raad het “foute” woord?
FG heeft vandaag filterdienst, of is dat alleen voor de koffie?
Cornelia
Ursula heeft het er maar druk mee om te achterhalen wat ongewenst en dus fake is.
https://www.youtube.com/watch?v=lXi8bjiPKOc
Excellente video, hij geeft exact weer waarom de Russen de SMO hebben ingezet.
Het westen (de bevolking) wordt systematisch dom en onwetend gehouden.
Net zoals met alle technologieën gebeurde, weten we dat AI over een paar jaar geheel zal zijn geïmplementeerd in het dagelijks leven. Dit artikel is daar een opmaat toe. Wat mij wél verbaast is, de gretigheid waarmee de -oudere – volgers van Climategate en Climategate zelf, AI nu al omarmen.
In de nabije toekomst zullen de artikelen worden gegenereerd met AI en de volgers hun , alsdan gepersonaliseerde AI -hulp inzetten bij het geven van een antwoord en elkaar de tent uitvechten volgens de traditie , waarin in repliek wordt verwezen naar AI; een soort van AI lock -in die er dan ontstaat , anders dan een media lock – in .
Technologie en innovatie is wat ons drijft en daar zijn we trots op.
Het enige probleem dat aan de horizon opdoemt is het tekort aan elektrische energie, maar daar hebben lucide geesten al een oplossing voor gevonden.
NB . deze tekst werd -nog- door mijn eigenste brein gegenereerd in real time met het vermogen van minder dan een fietslampje .
je ziet nu al hoe men gedwee antwoorden geeft op AI gegenereerde teksten .
Deze week las ik zelfs al ‘ zelfs AI weet het ‘
“Wat mij wél verbaast is, de gretigheid waarmee de -oudere – volgers van Climategate en Climategate zelf, AI nu al omarmen.”
FG Je kunt ook hopeloos blijven hangen in het tijdperk van stoommachines maar inmiddels zijn we ruim 100 jaar verder. Gezien het feit dat jij hier je blijkbaar doorlopend onbegrepen voelt kun je AI ook zien als het virtuele vriendje.
Een waarschuwing echter en ik vermoed dat je dit vreest AI zal niet meegaan in onzin.
AI zal niet meegaan in onzin.
Wacht maar tot AI ergens mee komt waar jij het niet mee eens bent.
Iemand met een opvliegend karakter blijft niet lang vriendelijk.
“Wacht maar tot AI ergens mee komt waar jij het niet mee eens bent.
Iemand met een opvliegend karakter blijft niet lang vriendelijk.”
FG is al gebeurd in sessie over meten zeespiegel niveau en gelukkig is AI niet behept met menselijke eigenschappen. AI erkent dan ook gewoon een fout. Ik kan dan ook gewoon vriendelijk blijven.
Desbetreffende fout: – uit discussiesessie: AI noemde resolutie in schaal van mm maar moest op mijn antwoord dit corrigeren naar resolutie in schaal van cm.
@ meneer galjee ,
ik schrijf ; ”Net zoals met alle technologieën gebeurde, weten we dat AI over een paar jaar geheel zal zijn geïmplementeerd in het dagelijks leven.” U repliceert :- overigens geheel in lijn met wat vóór en tegenstanders zeiden bij de komst van de eerste stoomtrein van Stephenson ( door Queen Vicoria zelfs tegen haar man Prins Albert: een van de grootste aanjagers van de industriële revolutie in de 19de eeuw .) : ‘Je kunt ook hopeloos blijven hangen ”. (Afgezien daarvan: AI is een onderdeel van diezelfde industriële revolutie, gebaseerd op het maximaal verbranden van fossiele brandstoffen )
Resumerend : ja, over een aantal jaar zal ik vast ook gedwongen zijn van AI gebruik te maken, met nadruk op ‘gedwongen ‘. ( deze technologieën kunnen enkel tot wasdom komen met hulp van de Staat, zoals Peter Wennink in zijn rapport aantoont )
Ik moet zeggen, het is ook een waanzinnig tool. Ik vroeg naar de geschiedenis en loopbaan van Trump en die stond daar binnen enkele seconden. Ik kan iedereen aanraden die nu nog, verblind van weerzin tegen deze man, hetzelfde te doen. Misschien dat het helpt . ( ik denk het niet want zelfs de feiten van AI weerhouden mensen er niet van te oordelen op basis van door de media geïnduceerde haat . Dat blijft een onveranderlijke eigenschap van mensen . )
Vooralsnog zal ik me verre houden van het gebruik van AI . Dus, totdat het zover is ingebed in het economisch en maatschappelijk verkeer, dat ik me er niet langer aan kan onttrekken. Analoog aan de ontwikkeling, zoals die eerder plaatsvonden op het gebied van digitale technologie , zoals de komst van het klimaatverhaal en de energietransitie.
tenslotte mijnheer Galjee ; U werpt zich hier op als pleitbezorger van degrowth ( en daar steun ik u in ) , maar AI wordt gezien als de grootste aanjager van de economie in zowel de VS als Europa ( waarbij Europa het nakijken heeft als gevolg van de afwijzing van de VS door de EU ) , gebaseerd op pure verspilling.
Wederom die dubbel standaard .
ik had net een reactie geplaatst op @ Galjee ( ca 17:20) die helaas niet doorkwam .
In aanvulling daarop : ik denk ook dat AI het einde zal betekenen van Climategate als platform.
Ik hou er vast rekening mee .
je moet nooit ophouden te geloven dat alles goed zal komen. Daar heb ik vandaag nog iets op mijn eigen blog gezegd. Wij zijn niet zonder hoop…
“tenslotte mijnheer Galjee ; U werpt zich hier op als pleitbezorger van degrowth ( en daar steun ik u in ) , maar AI wordt gezien als de grootste aanjager van de economie in zowel de VS als Europa ( waarbij Europa het nakijken heeft als gevolg van de afwijzing van de VS door de EU ) , gebaseerd op pure verspilling.”
FG het dilemma van die dubbele standaard is zeer duidelijk. Maar AI komt bij doorvragen ook tot de conclusie dat krimp keihard nodig is. Als dat besef gaat doordringen met behulp van AI is dat het inzetten van AI waard dit ondanks gebruik energie en water.
Gelijk de ervaring van Nobel kan een nuttige technologie ook misbruikt worden.
@ heer galjee ,
Ik geef het – weer – op .
Tegen zoveel Klaveriaanse logica is geen kruid gewassen . Wel kruit en dat gaan we volop zien de komende tijd .
“Tegen zoveel Klaveriaanse logica is geen kruid gewassen.”
FG blijkbaar heb jij een andere mening – en dat mag. Maar kom nu eens met een echt inhoudelijk argument tegen mijn reactie en laat een verwijzing naar politieke figuren dan weg.
“AI inzetten tegen klimaatverandering. Moet je dat willen?”
Beter lijkt me: AI uitzetten tegen klimaatverandering. AI, en meer algemeen datacentra, gebruiken een enorme hoeveelheid stroom, die alleen maar toeneemt. En die datacentra zitten ook nog voor met componenten waar zeldzame grondstoffen in zitten. Liever dus zo min mogelijk.
Bart Vreeken
Zon en wind zijn toch gratis? En in de winter doe je het met opgespaarde waterstof die vrijwel gratis is.
Het zou natuurlijk mooi zijn als dat allemaal in stedelijk gebied te realiseren was voor, pak hem beet, 5 cent pet kWh. Hoeveel windmolens had Amsterdam in de gouden eeuw ook al weer?
Eind 1900 waren er nog ongeveer honderd.
Intelligentie? Niet besteed aan klimaat alarmisten.
Er was eens een theorie over de opwarming van de aarde. De zeespiegel zou extra stijgen omdat het landijs van Antarctica zou smelten . Warm water zou onder gletsjers stromen en die dan zouden afbreken. De kernvraag kwam echter niet in beeld. Zou er genoeg warmte extra vrijkomen om daadwerkelijk van invloed te kunnen zijn. Zou de afkoeling van zeer koude lucht die vanaf de tropopauze naar beneden stroomde en de lucht boven de oppervlakte van het ijs tot wel mini 90 graden C zou afkoelen niet veel effectiever zijn?
Daar eens AI op loslaten.
Zie Antarctica en de zeespiegel: tijd voor een correctie
De mythe van het warme water
Het klinkt spectaculair: warm oceaanwater dat zich een weg baant onder de Antarctische ijskap en haar langzaam doet verdwijnen. Het is een verhaal dat in media en populaire vertellingen telkens terugkomt. Maar wie de wetenschap serieus neemt, ziet dat dit narratief niet klopt. Het is een simplificatie die de werkelijkheid geweld aandoet.
Kou als dominante kracht
De echte motor achter de stabiliteit van Antarctica is niet warmte, maar kou. De Antarctische Circumpolaire Stroming vormt een ondoordringbare barrière die structureel voorkomt dat warm water het continent bereikt. Tegelijkertijd blaast de atmosfeer onafgebroken ijskoude lucht vanaf de tropopauze naar beneden. Dit mechanisme koelt niet alleen Antarctica zelf, maar ook de omliggende oceanen. Het is een permanente kracht, veel sterker dan incidentele warmtepulsen.
Zeespiegelgeschiedenis in perspectief
Wie de lange lijnen van de zeespiegel wil begrijpen, moet erkennen dat afkoeling en isolatie de bepalende factoren zijn. De ijskap groeide en hield stand omdat Antarctica structureel koud bleef. Alleen tijdens uitzonderlijke periodes, zoals in het Mioceen, trad tijdelijk smelt op. Dat waren uitzonderingen – geen constante trend.
Een correctie op de consensus
Een stukje voor bijvoorbeeld de telegraaf
Het populaire idee dat warm water structureel smeltprocessen veroorzaakt, mist wetenschappelijke onderbouwing. De consensus wijst juist op de dominante rol van stroming en atmosferische afkoeling. Het is tijd om de mythe van het ‘altijd aanwezige warme water’ te doorbreken en de geschiedenis van de zeespiegel te lezen in het kader van langdurige afkoelingsperiodes, met slechts enkele uitzonderlijke warmtepulsen.
Conclusie
Antarctica leert ons een cruciale les: niet warmte, maar kou bepaalt de lange lijnen van onze klimaathistorie. Wie vasthoudt aan het populaire narratief van warm water, mist de essentie. Het is tijd om de discussie te verleggen en de rol van isolatie en atmosferische processen centraal te zetten. Alleen zo krijgen we een stevigere, wetenschappelijk verantwoorde basis voor ons begrip van zeespiegel en klimaat.
“Antarctica leert ons een cruciale les: niet warmte, maar kou bepaalt de lange lijnen van onze klimaathistorie.”
FG de (toegevoegde) waarde van deze ‘les’ ontgaat mij zelfs bij het aantal keren nalezen.
Als ik “temperature seawater Antarctica” intyp in Google (AI) vind ik een heel ander verhaal:
“Sea water around West Antarctica is very cold, hovering near freezing (around -1.8°C to 0°C in coastal summer), but warmer, deep Circumpolar Deep Water (CDW) (1-2°C) intrudes onto the shelf, causing significant ice shelf melting from below, with increasing trends and rapid variability linked to winds and climate change.”
Bart dat weet ik daarom gebruik ik Google ai niet meer
Koud oceaan water is de tegenstrevende onderstroom van de warme bovenstroom. Dat is wereldwijd zo op alle oceanen en is de thermohaliene circulatie.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Thermohaliene_circulatie
Er stroomt zeer koude lucht vanaf de tropopauze langs de hellingen van Antarctica naar beneden en dat stroomt uit over de omliggende oceaan. Daardoor koelt de oppervlakte ook sterk af en bevriest. Het overblijvende koude erg zoute water stroomt naar de bodem wan de oceaan en via troggen in de boden richting evenaar.
PS Bart
Wat denk je van de werking van vulkanisme. Dat kom je lokaal onder het ijs zeker tegen rond het continent.
Wat een gelul. Dan gebruik je het toch lekker niet. Probleem is dat de wetenschap corrupt is en dat AI dat ventileert want er bestaat volgens mij hè geen corrupte AI omdat het gevoed wordt door U ja jij, kennelijk is er een tendens wat ook in de grote mensenwereld gaande is dat de AGW klojo’s worden ontmaskerd en dat is natuurlijk vervelend. Daar gaat de subsidie. Die domoren in Den Haag hebben nu een probleem wat nu. Wie moeten we nu geloven? Cu,cda,sgp enz. allemaal onze lieve heer en de rest de duivel. Wat een gelul van een dipstick student wat een minkukel. Dat is het niveau wat van die instituties komt de instituties der psychisch gestoorde want ik vind geen baan ien ik kan niet alles betalen en oh wat heb iiiiiiiiik het moeilijk universiteiten. Vind je het gek dat we op het lijstje gezakt zijn internationaal naar plaats 15. De KNAW is daar de grote aanstichter van dame en heren van de club copyeerders en dan nog corrupt ook. Dat is het niveau in Europa. Ze lachen zich een deuk in the usa. Losers in Europe. Wat kan u het schelen wat die idioten in Den Haag doen. Belasting op industrie omhoog who gives a fuck.belasting op die kut EV’s who give a fuck, belasting voor waterstof who cares. Belasting op niet duurzame goederen ,das een goeie hè omhoog who gives a fuck. Wat een kut continent is dit geworden met idioten als Rutte,macron steimar,merch,von der Leyen en die idioot Kallas uit het Duitse land in de 2 wo Estland Letland Litouwen. Allemaal zo fout als wat. Sas brigades hetzelfde als Ukraine Bibi yar wel eens van gehoord.?