Door Henry Pool.
“We hebben onlangs een vakantiereis gemaakt langs de Kaapse kust, beginnend in Knysna en eindigend bij de Weskust, helemaal in het noorden tot Velddrif. Onder wetenschappers die klimaatverandering bestuderen, wordt veel gediscussieerd over de stijging van de zeespiegel en hoe dit het leven in en rond kuststeden zou kunnen beïnvloeden.
Ik hoorde zelfs een aantal alarmisten op de radio beweren dat het waterpeil in 2050 het niveau van Paarl zou bereiken. Ik besloot dit te onderzoeken. Ik heb drie grafieken toegevoegd van plaatsen met zeespiegelmeters aan de westkust van de Kaap.
We constateren een gemiddelde stijging van ongeveer 2 mm per jaar voor de West-Kaap. Als we ook de resultaten van de meetstations aan de oostkust meerekenen, is het totale gemiddelde voor Zuid-Afrika 1,75 mm/jaar. Ik moet er wel bij zeggen dat de foutmarge groot is, gemiddeld 0,8 mm. Ik vermoed ook dat er op een gegeven moment nieuwe apparatuur is geïnstalleerd bij de meeste stations en dat er automatische registratieprocedures zijn ingevoerd. Dit zou het vergelijken van huidige gegevens met gegevens uit het verleden enigszins bemoeilijken.
Hoe dan ook, laten we ervan uitgaan dat de grafieken die we dankzij NOAA hebben, volledig correct zijn en dat we te maken hebben met een gemiddelde zeespiegelstijging van ongeveer 2 mm per jaar voor de West-Kaap. We kunnen daarom een stijging van 50 mm verwachten tot 2050. Dat is 5 cm. Om dit bedrag in perspectief te plaatsen, laat ik u enkele foto’s zien van de plaatsen die we hebben bezocht, van boven naar beneden: Knysna, Brenton-on-Sea, Mossel Bay, Reebok, Jacob’s Bay en Port Nolloth.
Een stijging van 5 cm in 2050. Echt waar? Je moet er toch om lachen…
Toch zijn er onder onze geleerde vrienden die alle gegevens van over de hele wereld bestuderen – die hier te vinden zijn – die beweren dat er sprake is van een versnellende trend, wat betekent dat er niet alleen een lineaire stijgende trendlijn is, maar ook een gebogen lijn omhoog. Als ik echter kijk naar de meting in Simon’s Bay – die de meest betrouwbare gegevens lijkt te bevatten, met de kleinste foutmarge – dan zie je dat het tegenovergestelde waar is: er is een duidelijke daling vanaf circa 2015. Om een van mijn vrienden van de Nederlandse blog te citeren:
Henry Pool.
Mensen die beweren dat al die honderden kaarsrechte NOAA-zeespiegelmetingen wereldwijd (die bijna 200 jaar beslaan) krommen zijn, zijn geen wetenschappers. Ik dacht dat zulke mensen na de Middeleeuwen waren uitgestorven, maar ze lijken nog steeds in grote aantallen aanwezig te zijn. Waanzinnig.
***
Bron hier.
***
Help!!!
We gaan verzuipen.
Die aanhaling was van Chris Oldenhof
Had ik vergeten te zeggen.
Dat je daar nog durft te lopen ? Levensgevaarlijk het kan allemaal zo onderlopen.
Er gebeurt niets maar dan ook helemaal niets behalve wat al een keer gebeurt is.
Alleen angst zaaien en dat lukt goed want daar is een versnelling te zien bij sommige figuren.
De eilanden liggen er mooi bij en op diverse worden zelfs vliegvelden aangelegd of nog uitgebreid.
Dat het nu weer eens goed sneeuwt in de bergen en dat al oorden gesloten zijn door te veel sneeuw daar hoor je niets van, wel als het een paar seizoenen slecht gaat.
Daarbij, met al die hernieuwbare zooi wat ze heden produceren stijgt de co2 meter nog steeds, hij komt niet eens tot stilstand ondanks dat landen er zoveel aan doen.
Het wordt allemaal niets.
En dat dwingen en dwingen daar word een mens totaal gestoord van.
Volgend jaar weer meer betalen voor het netwerk en gas, de nieuwe AI camera’s die naast de wegen komen en mega boetes vangen omdat ze alles zien.
Democratie en vrijheid bestaat straks niet meer.
In Europa zijn ze knettergek aan het worden.
Zelfs een insider in de Europese Unie vond dat de democratie mede door de EU naar de kloten aan het gaan is door alle regels en regels die nog gaan komen.
Einde oefening.
Henry, ik heb zo mijn bedenkingen bij het ‘wonen’ in Zuid-Afrika als blanke in een overwegend niet-blanke samenleving, maar ik geef onmiddellijk toe dat ik geen enkele ervaring heb en dus moet afgaan op berichten.
Maar mijn hemel man, wat woon je daar jaloersmakend mooi, jaloersmakend voor Nederlanders natuurlijk.
Veel van je mooie beelden doen denken aan kusten in Frankrijk en hoe meer beelden ik zie van mooie landschappen wereldwijd, hoe minder ik de neiging heb om nog ver buiten Frankrijk te gaan reizen.
Je bijdrage over die ‘vreselijke’ stijging van de zeespiegel zou hilarisch zijn als het niet zo triest was allemaal. Gelukkig is de kentering in het doemdenken duidelijk zichtbaar.
Moge het jouw en degenen die je dierbaar zijn gegeven zijn dat jullie daar nog lang en tevreden zullen leven.
Alvast een goed 2026.
AF
Dank. Voor jou ook een voorspoedig en vooral gezond jaar. Gezond is belangrijk!
2025 was een beetje van een rampjaar voor ons wat de gezondheid betrof.
Ik weet het, Frankrijk is prachtig, mooier denk ik dan ZA, jullie hebben ook nog de Franse Alpen. Je hoeft nergens naar toe. Ik heb als jongeman een meisje daar gehad, en als ik de taal goed onder knieën had gekregen was ik er misschien wel gebleven…zo gaat het toch, in het leven ..
heb jij geen probleem met Frans?:
Henry, allereerst dank voor je fijne reactie en moge het je gegeven zijn nog lang te kunnen genieten van die mooie kusten samen met hen die je dierbaar zijn.
Wat de Franse taal betreft. In de 5e en 6e klas van de Lagere School was er de mogelijkheid om op vrijwillige basis Franse les te krijgen. Ondanks mijn betha brein heb ik na enig aandringen van mijn ouders die lessen gevolgd. En op het Lyceum ook gewoon Franse, Duitse en Engelse les, ondank de B richting, inclusief eindexamen, mondeling en schriftelijk.
Tja, wel voordat de Mammoet kwam natuurlijk.
Mijn ervaring tot nu toe is dat het buitengewoon wordt gewaardeerd door het overgrote deel van de Fransen als je je best doet om hun taal te spreken. En dat hoeft niet foutloos te zijn.
Als of alle oer-Nederlanders in Nederland wel allemaal foutloos Nederlands spreken.
Wereldwijde getijmetingen tonen een versnelling:
https://science.feedback.org/wp-content/uploads/2020/03/CSIRO_GMSL_figure.png
en toch groeien gemiddeld over gans de wereld de kustlijnen nog aan https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0924271621002598
Ongeveer net zo snel als de zeespiegelstijging. mmmm, dat zegt iets.
Modelleur,
Dat plaatje ziet er gemanipuleerd uit. Het laat een stijging zien rond 1900 van 1 mm/j en de laatste 20 jaar van 4 mm/j.
Hoe is dat te rijmen met de metingen langs de Nederlandse kust waarin nauwelijks een versnelling is te zien? Het argument van het gravitatie-effect van de Groenlandse ijskap kan het verschil niet verklaren. Van de recente stijging is 1/4 afkomstig van Groenland, door het gravitatie-effect zou dan langs de Nederlandse kust de stijging ~0.5 mm/jaar minder zijn. Echter hier wordt nu geen 3.5 mm/jaar stijging waargenomen, zelfs niet met de Deltares’correcties’.
Een aantal jaren terug lieten de satellietdata een twee keer hogere toename zien dat kuststationsdata. Nu laten de kuststationsdata over de afgelopen 20 jaar zelfs een hogere toename zien. De satellietdata zijn niet veel veranderd, de kuststationsdata zijn klaarblijkelijk ‘aangepast’.
Hier kun he het vinden, Dirk Visser:
https://www.nature.com/articles/s41558-019-0531-8
Dirk Visser, de kuststations zijn erg ongelijk verdeeld over de aarde. Daar moet je dus voor corrigeren als je een gemiddelde over de hele aarde wilt bepalen. Dat lijkt me een lastige klus. Misschien zijn er nu ook meer meetseries bijgekomen op plaatsen waar de zeespeigel sneller stijgt?
De relatief gematigde zeespiegelstijging in onze omgeving kan komen door
– de verminderde Golfstroom (minder stuwing van water vanuit Amerika/ Caribisch gebied)
– minder noordenwind
– de nabijheid van Groenland; massaverlies van de Groenlandse ijskap telt hier maar een klein beetje mee
– het verminderde massaverlies van Antarctica (door toegenomen sneeuwval).
– mogelijk ook door massaverlies van nabij gelegen gletsjergebieden (Alpen, IJsland, Spitsbergen, Noorwegen). Het is me niet helemaal duidelijk hoe het smeltwater uit de gebergten zich over de aarde verdeelt.
Voor de langere termijn is vooral de toekomst van de Westantarctische ijskap van belag.
Modelleur,
Dat artikel uit 2019 zit achter een betaalmuur, is dat artikel de oorsprong van jouw plaatje?
Bart Vreeken,
Verminderde Golfstroom en minder noordenwind zijn eenmalige zaken of is het zo dat de Golfstroom voortdurend vermindert en de noordenwind voortdurend afneemt? Het is in ieder geval zo dat de zeespiegel langs de Nederlandse kust gevoelig is voor windopzet, de zuidelijke Noordzee is ondiep.
De afsmelt van de Groenlandse ijskap draagt 0.7 mm/j bij aan de zeespiegelstijging. Door het gravitatieffect resulteert dat tot 1/4 daarvan bij de Nederlandse kust. Dat is dan 0.5 mm/j minder dan het gemiddelde.
Wat betreft niveauverschillen tussen oceanen: bij het Panamakanaal staat de Stille Oceaan 20-40 cm hoger dan de Atlantische Oceaan. Je zou verwachten dat het door de passaatwinden andersom was. Over het Suez-Kanaal is 1.2 m verschil. Het water van de Rode Zee stroomt naar de Middelandse Zee (er zijn geen sluizen). Het kan zijn dat naast windopzet ook dichtheidsverschillen bijdragen.
Die grafieken kom je overal tegen alleen met andere eenheden naast de assen, temperatuur, orkanen, orkaankracht, regen, co2 volgens mij is het een universele klimaatgrafiek.
Zoals altijd, twee verschillende soorten metingen aan elkaar geplakt, getijde en sateliet.
Ga naar website klimaatgek.nl voor de werkelijke metingen.
Nee, volg de blauwe curve.
Ik weet niet hoe jouw grafiekje tot stand gekomen is maar het KNMI cs had grote moeite om uit de decennia oude metingen een versnelling te destilleren. De metingen, hoewel grillig, vertonen een lineaire trent. Met behulp van windrichtingen, opwaai die er te weinig was en nog wat wijsneuzerij is er een niet-lineair exemplaar gefabriceerd, het was een paar jaar terug groot in het nieuws. Het zal net zo’n proces geweest zijn als toen bij de ‘hockeystick’.
Het interesseert trouwens bijna niemand meer, dat klimaat. Als ik zie wat er allemaal gevlogen wordt en geconsumeerd wordt dan zijn het alleen een paar journalisten, klimatologen en bestuurders (kortom mensen die er hun bestaan mee verdienen) die er nog mee bezig zijn.
Mijn grafiek is mondiaal gemiddeld. Bij KNMI cs. ging het alleen om de Nederlandse kust.
Alleen de Nederlandse kust is voor Nederland relevant.
Toch interessant om te weten dat communicerende vaten tegen de verwachting in niet altijd communiceren.
“Toch interessant om te weten dat communicerende vaten tegen de verwachting in niet altijd communiceren.”
Tja Johan D, zo simpel is het niet. Vanuit het middelpunt van de aarde gezien is het zeeoppervlak nogal bobbelig.
Communicerende vaten gaat gewoon op echter bij verschillen in luchtdruk zullen de vloeistof hoogten verschillen. Daarnaast zijn er andere krachten om te zorgen voor verschillen in vloeistof hoogten.
Misschien moeten we ons drukker maken over onze gasvoorraad. Die is per 29-12-2025 nog maar voor 50,49 procent gevuld.
https://agsi.gie.eu/#/historical/DE
En volgens de modellen zouden we nog een ijzige winter krijgen.
Hoe die zo ver vooruit kunnen kijken is me ook een raadsel, ik vermoed AI modellen die zichzelf programeren.
De modellen genereren voorspellingen gebaseerd op het aantal kijkers rondom de advertenties van allerlei warmtepomp , accu en zonnepaneel troep.
halfvol dus.
Dan gaan we misschien toch nog echte klimaatvluchtelingen zien richting het Zuiden.
Zeker onderzoek van een NGO energie en klimaat ?
Had je iets anders verwacht dan ?
Die lui zijn net zo verknipt als nodig is in het belang van hun knip.
Henry Pool altijd boven welke modelletjes fetisjist dan ook.
De klimaattransitie, toe maar! Er is, in de media WEL sprake van een (vermeende) energietransitie. Het percentage fossiel van het wereldwijde verbruik daalde namelijk van 88% in 2000 (COP5) naar 86% in 2025 (COP30). Van 88% van X naar 86% van twee maal X in 25 jaar tijd.
Welkom bij het klimaatjournaal van de NOS met alle niet bewezen gevolgen van de klimaatverandering
NIEUW : 2025 is geen warmterecord maar behoort tot de top tien warme jaren sinds het begin van de meting, dat komt door de klimaatverandering.
Vorige:
⚫Sociale huurwoningen van corporaties krijgen meer te maken met de effecten van klimaatverandering. Zo krijgen bewoners meer last van hitte en overlast door grondwater. Klimaatverandering vergroot volgens de onderzoekers dus niet alleen de fysieke risico’s,maar ook sociale ongelijkheid
⚫deze keer de weerman, de orkaan melissa onstaat omdat er plaatselijk warmere plekken zijn in de oceaan. De orkaan melissa was er niet geweest als er geen klimaatverandering was.
⚫Volgens de weervrouw van het journaal is de orkaan melissa bij jamaica ontstaan door de plaatselijke opwarming van de oceaan, die is daar 1 graden hoger dan de rest van de oceaan. En die plaatselijk opwarming komt door de klimaatverandering.
⚫ Bij Bonaire sterft al het koraal af omdat de zee opwarmt.
⚫Spanje heeft de heetste zomer achter de rug sinds het begin van de metingen. Met wel een tiende graad warmer als het vorige record. Het is de voorbode van wat er komen gaat.
⚫De Golfstroom kan vanaf deze eeuw al stil komen te vallen.Dat blijkt uit een nieuwe studie van Nederlandse klimaatwetenschappers
⚫ Door de klimaatverandering smelten de gletsjers in de alpen sneller, waardoor de waterstand in de rivieren lager wordt en schepen met diepgang er niet kunnen varen. (?)
⚫Opmars Dennenprocessierups.omdat het warmer word tin Nederland.
⚫ De brandweer van Nederland krijgt les in spanje , door de klimaatverandering zullen in de toekomst in Nederland veel vaker natuurbranden voorkomen.
⚫ Door opwarming aarde steeds vaker een dubbele hittegolf
⚫ Doordat de noordzee opwarmt is er een grote hoeveelheid kwallen in het filter van een Franse kerncentrale gezwommen. De kerncentrale is uitgeschakeld.
⚫ Door de klimaatverandering wordt een hittegolf van 40 graden in spanje verwacht. Al 1200 mensen schuilen in de klimaatschuilplaatsen.
⚫ Nog even een keer zeggen dat volgens de wetenschappers de bosbranden in zuid Frankrijk toch echt door de klimaatverandering komen.
⚫ Ongekende ramp in zuidfrankrijk , bosbranden door de klimaatverandering.
⚫ Het gaat erg slecht met het Great Barrier Reef in Australië,het grootste koraalrif ter wereld. Door opwarming van de oceaan verbleekt het koraal en kan het afsterven.
⚫ In kopenhagen is een overstroming geweest in het verleden door hevige regenval. Dit gaat nu vaker voorkomen door de klimaatverandering en daarom worden er nu ondergrondse water reservoirs aangelegd
⚫ Door de klimaatverandering rotten de aardappels in engeland weg , daarom kweekt men nu soorten die tegen veel water kunnen en bewerk t men de grond daar zodat het water beter vastgehouden wordt.
vandaag maakte de weeman een fout bij de opsomming vh weer voor het jaar
dat was koddig
het opgegeven patroon vd opsomming past prima in bij de klimaatverandering…
Doggerland:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Doggerland
De zeespiegel steeg 120 meter – het zal zonder meer gevolgen hebben gehad maar vandaag wonen we met 18 miljoen mensen in Nederland.
Henry, de grafieken die je laat zien van zeespiegelstijging met 2 mm per jaar lopen vanaf 1960. Kaarsrecht zeg je. Maar kijken we naar de langere termijn dan zien we iets anders: 8.000 jaar lang steeg de zeespiegel gestaag met 0,2 mm/jr. Sinds 1850…1900 is de stijging 2 mm/jr, een versnelling met een factor 10. Dit is opmerkelijk en wijst op een in gang gezette systeemverandering.
Je zou haast in God gaan geloven: net tegen de tijd dat de oorspronkelijke bevolking van de Lage Landen is vervangen door een Islamitische meerderheid worden deze streken weggespoeld door een grote vloedgolf.
Dick,
6000 jaar geleden was het zeeniveau zo’n 3 meter hoger dan nu (mid Holocene Highstand), rond 1850 ging de daling (door oceansyphoning, 0.3 mm/j) over in een stijging.
“6000 jaar geleden was het zeeniveau zo’n 3 meter hoger dan nu (mid Holocene Highstand),”
Dat was het geval rond de evenaar. Door gravitatieeffectien kwam daar het meeste smeltwater terecht van de afsmeltende poolkappen. Later is de zeespiegel weer gezakt doordat de oceaanbodem inzakte, waardoor het volume van de oceaan groter werd.
In onze omgeving is geen enkele aanwijzing dat het water hier 6000 geleden hoger dan nu stond, ten opzichte van het land. In tegendeel, sinds het glaciaal was er sprake van een eerst snelle, en later steeds langzamer stiging. De snelle stijging werd getemperd doordat een balangrijk deel van het smeltwater afkomstig was van het nabije Scandinavië.
De reactie hier boven is van mij. Naam onvolledig ingevuld.
Pool…… Zelfde (SA-Gardenroute) 3 weken tour in 2010 gedaan. Amsterdam > London > Johannesburg > Sin City > Pretoria > Airline > Port Elisabeth > hired car all the way > Knysna > Oudtshorn > George > Mosselbaai > Hermanus > Franschhoek > Stellenbosch > Kaapstad > London.
Een van de prachtigste vakantiereizen ooit gemaakt met mijn ega.
PS.1 In Hermanus bleek een Brits echtpaar vermoord op een wandeling in de omgeving.
PS.2 Is SA minder gevaarlijk reizen met auto dan toen?
PS.3 De piguins bij Mosselbaai schijnen het slecht te hebben?
PS 1
dat gebeurde onlangs ook een met meisje in NL die in de nacht op haar fiets naar huis toe wilde
wat kun je er van zeggen?
PS 2
N1 vond ik erg druk en gevaarlijk, met een aantal vrachtwagens die zich niet aan de regels storen.Er zijn daar nog stukken met alleen twee banen. (maar er wordt wel aan gewerkt om dat te verbeteren). Dan sta je wel even vreemd te kijken als er twee vrachtwagens op je afkomen die bezig zijn met een inhaal manoevre en ze jou dwingen om naar de vlucht strook uit te wijken (anders ben je dood)
Op de terugweg hebben we de N1 vermeden. Dat ging veel beter. We kregen alleen ergens een stuk band tegen onze auto, ook van een vrachtwagen en dus een kleine beschadiging. Volgens mij was dat van een re-tread band. Mag dat in EU?
PS 3
Ik denk dat je Port Elizabeth bedoeld, ik denk dat daar ergens dat eiland is met al die pinguins. Wordt wel nu goed bewaard en in de gaten gehouden (verwijdering van olie etc.)
@PS 1
intens triest, natuurlijk
Blijven koesteren Scheffer, niet meer en niet minder.
Dick
in een van de interglacialen moet het water hier bij de Kaap wel dertig meter hoger hebben gestaan als nu, die merken kan je zien. Onlangs hebben ze nog haaie tanden op de heuvels ergens in de oost kaap gevonden. Allemaal door natuurlijke klimaat veranderingen. Toch?
Zeg je dat de verhoging van het zeepeil niet natuurlijk kan zijn maar dat het mens gemaakt is?
Als je een lineair trend bepaalt door een signaal van ‘gemeten’ zeeniveau dan is het zeer logisch dat je slechts een rechte lijn krijgt. Om dan daaruit te concluderen dat er geen versnelling of vertraging in verandering zeeniveau optreedt is nogal dom.
Het laat verder buiten beschouwing dat het meten van zeeniveau met huidige middelen discutabel is. Resolutie is ruim factor 10 te laag.
Verder is dit een nietszeggend vakantieverhaal.
Merk op dat er aan de andere kant van de Stille oceaan ook 2 mm per jaar wordt gemeten.
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=9414290
Ook hier zie je een duidelijk afnemende trend van ca. 2015, beslist geen versnelling.
Ook +5 cm in 2050 dus.
Schrikbarend.
Gewoon negeren hetgeen je niet wilt zien, Henry.
Kijk dan hier, in Den Helder.
er is een duidelijke sinus functie herkenbaar,
lineair oplopend, dat wel.
en meer als 2mm per jaar is het niet…..
hier is Den Helder
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=150-031
het is helder!
Gewoon negeren hetgeen je niet wilt zien, Henry.
Mooie curve Henry, maar Modeldinges zal er wel niets mee kunnen dat is nu eenmaal niet zijn ding.
Henry negeert alles hetgeen hij niet wil zien.
Bedankt Henri.
Er zijn nog steeds te weinig van dit soort publlikaties die de wereldwijd gemeten (vele honderden) kaarsrechte NOAA lijnen als basis gebruiken.
Sommige mensen denken zelfs dat, als je al die rechte lijnen optelt, het resultaat een kromme is.
Dat zijn analytische-meetkunde-ontkenners ;-)
“Sommige mensen denken zelfs dat, als je al die rechte lijnen optelt, het resultaat een kromme is.”
FG lekker makkelijk maar eigenlijk gewoon laf om te wijzen op de onzin van anderen ten einde eigen onzin te maskeren.
antwoord onderaan
Eén lijn heeft zoveel ruis dat je niet ziet of ie recht of krom is.
Combineer ze allemaal en je ziet dat er een kromming is.
Of blijf kijken naar elke lijn en wees een “science denier”.
Zie ‘Modelleur 30 dec 2025 om 08:3’
Voor de goede orde: er zijn verschillende methoden om de wereldwijde zeespiegelstijging te meten/berekenen.
1. Metingen van peilschalen, berekening gewogen gemiddelde voor de ongelijke verdeling en ongelijke meetseries;
2. Metingen met satellieten (altimetrie).
3. Metingen aan de verschillende componenten: massametingen zeewater van de satelliet, massametingen terristrisch water van de satelliet, warmtemetingen van de oceaan (uitzetting zeewater), metingen aan de ijskappen.
Ad 1. Voordeel: deels lange meetseries op relevante plaatsen. Nadeel: slechte verdeling; gevoelig voor lokale verstoringen
Ad 2. Voordeel: vlakdekkend. Nadeel: relatief korte meetserie
Ad 3. Voordeel: onafhankelijke methode om de metingen te controleren. Nadeel: relatief korte meetseries.
De resultatien van methode 2 en 3 ontlopen elkaar niet veel. Dat geeft vertrouwen dat de metingen een redelijke mate van nauwkeurigheid hebben.
Henry Pool,
ik hoop dat je tijdens jouw vakantiereis langs de Kaapse kust ook naar de oceaan en de horizon hebt gekeken.
Dan heb je gezien dat die horizon een “kaarsrechte” lujn is, geen kromme. Ik hoop dat je daarvan ook fotos hebt. Daarmee heb je dan aangetoond dat de aarde plat is, en geen bol.
Leuk hoor, al die kleuterwetenschap die je aan zee kunt doen!
Alfred, de aarde is rond; net als een pizza:)
Chris
prachtig
science deniers!
wat denk jij van die oscillatie in Den Helder?
Het is eenvoudigweg te mal om over te praten Henry.
Den Helder, Cuxhaven en honderden stations wereldwijd tonen bijna 200 jaar van lichte zeespiegelstijging via kaarsrechte lijnen met uiteraard kleine variaties naar boven en naar beneden.
Het mooie is ook dat de vertikale beweging van het land, die inclusief is in al die grafieken, óók in verreweg de meeste gevallen zo´n robuust proces (van duizenden jaren) is en eveneens rechtlijnig. De enkele uitzonderingen daarop zijn al door Voortman en De Vos aangegeven.
Wat we honderden malen zien in de NOAA grafieken is dus steeds de optelsom van die twee rechte lijnen. Een wereldwijd gemiddelde daaruit berekenen is daarom uiteraard flauwekul, want de beweging van het land verschilt per lokatie en er zitten dus ook, door landstijging, rechte lijnen, tussen die (soms zelfs zeer scherp) dalen, zoals die van Skagway, Churchill, Oulu, Juneau, Kodiak, Stockholm, Oslo etc. etc.
Denk ook aan dit belangrijke artikel uit 1978(!):
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0033589478900339
Ik heb een pdf van dit artikel in mijn bezit. Ik geloof dat het online verder niet meer gratis beschikbaar is.
Quote:
“The close agreement of these predictions with the data suggests that, contrary to the beliefs of many, no net change in ocean volume has occurred during the past 5000 years.”
Dat zou betekenen dat nagenoeg alle waargenomen veranderingen in zeeniveau wereldwijd het gevolg zijn van vertikale land- en zeebodem(!) beweging. Een fascinerende gedachte die echter niet gemakkelijk te bewijzen is.
Chris, dank.
Die link en jouw commentaar heb ik ook opgeslagen
Zie je die sinus beweging in bv. de data van Den Helder?
dit kan te maken hebben met regenval, en dat kan weer te maken hebben met de Gleissberg cyclus
(klik op mijn naam)
Henri, door cyclische invloeden zullen dit soort lijnen altijd enigszins meanderen rond hun kaarsrechte gemiddelde.
Mijn statistische leermeester Dr. W. Edward Deming maakt onderscheid tussen “common causes en special causes of variation”.
Een stabiel systeem varieert rond haar gemiddelde toestand door common causes die inherent zijn aan het systeem. Deze stabiliteit kan (al dan niet tijdelijk) verstoord worden door special causes. Dit laatste zien we bijvoorbeeld mooi duidelijk in Roy Spencers temperatuurgrafiek als gevolg van de special cause genaamd “Hunga Tonga eruption”, een specifiek, éénmalig gebeuren.
De NOAA zeespiegellijnen zijn prachtige voorbeelden van een stabiel systeem. Al honderden jaren en wellicht veel langer is er dus niets aan het systeem veranderd. Dat betekent dat zeespiegelbewegingen en vertikale landbewegingen zich momenteel vrijwel precies zo voltrekken als eeuwen geleden, al neemt de post-glacial rebound uiteraard wel heel langzaam af..
Samengevat: Er is statistisch gezien, vergeleken met pakweg 1840 (toen de menselijke CO2 uitstoot marginaal klein was), niets nieuws aan de hand met de zeespiegel.
Een uiterst belangrijke en glasheldere conclusie.
De basisprincipes van de statistische aspecten van variatie worden hier bijvoorbeeld helder uitgelegd:
https://deming.org/knowledge-of-variation/
Mooie reis Henry.
Waar woon je ergens?
Waarschijnlijk vliegen we dit najaar op Johannesburg, gaan we daarna door naar de Victoria Falls om via de nodige omzwervingen te eindigen in Kaapstad.
Ik heb de Victoria Falls in 1992 al bezocht, maar mijn vrouw is er nog nooit geweest.
Het lijkt me toch verdomd leuk om jou een keer te ontmoeten.
Groet, Wijnand Hijkoop
Wijnand
zal leuk zijn
slaap een nacht gratis bij ons in Pretoria
ca. 45 km vd luchthaven
ik kan je wel even ophalen en terugbrengen ook
zegt Bart
‘Dirk Visser, de kuststations zijn erg ongelijk verdeeld over de aarde. Daar moet je dus voor corrigeren als je’ een gemiddelde over de hele aarde wilt bepalen. Dat lijkt me een lastige klus.’
Wet van communicerende vaten is wel van toepassing.
Wat ik in de gauwigheid gezien heb
ZA = 2
USA east coast =2
UAS west coast =3 (maar ik verbeeld my dat NY een beetje wegzakt)
Ysland = 2.4
Le Havre = 2.2
Copenhagen = 0.6 (maar wipt op)
Den Helder =1.5
Die 2mm stijging per jaar gemiddeld zal het wel ongeveer zijn voor onze wereld.
Ik denk dat je een correlatie zult vinden met SST van de oceanen.
Henry, dit onderzoek vindt heel andere cijfers dan jij voor Zuid Afrika: 6,3 mm/j voor de periode 1993-2022. Waar komt dat verschil vandaan? Of komt het doordat er alleen naar de recente periode gekeken is?
https://www.nature.com/articles/s41598-025-89258-9
Bart
ik heb geen cijfers gevonden
ik quoteer ze van NOAA
wil je dat ik ze ga checken met de lokale bron?
overigens komen de resultaten overeen met die van California dus dan hebben we het meeste water vd aarde wel ongeveer gehad
als de sats iets anders krijgen zijn ze foutief gecali breerd, rommel in is rommel uit.
Uit de Den Helder resultaten kun je zien dat er een sinus functie gaande is dus je kunt ook niet ergens zomaar in die cyclus beginnen
is mijn gedachtegoed
ik wens
allemaal hier een gelukkig en gezond
2026