Liz Truss. Foto: Shutterstock.
Door Rypke Zeilmaker.
Ieder degelijk complotboek op de markt van samenzweringsliteratuur, bevat de slagzin die aan Mayer Amschel Rothschild (1743-1812) wordt toegeschreven: “Give me control over a nation’s currency, and I care not who makes its laws.” Wie de valuta van een land controleert, die controleert het land. Wie geld uit niets mag scheppen – zoals Centrale Banken nu doen – en wie een regering verleidt tot schulden maken, die krijgt de werkelijke macht.
De Rothschild’s uit Frankfurt pionierden succesvol in het greep krijgen op regeringen via financiële schulden. Ook pionierden zij in het fenomeen ‘meer geld uitlenen dan je zelf hebt’ via handel in schuldpapieren. Obligaties heten die nu: verhandelbare schuldbewijzen waarbij een belegger geld uitleent aan een overheid of bedrijf voor een vaste looptijd.
Staatsobligaties werden de hoeksteen van internationale schuldhandel: 12.000 miljard euro aan schuld hebben EU-lidstaten inmiddels openstaan bij beleggers. Die vinden staatsobligaties een veilige investering, omdat overheden altijd kunnen terugvallen op hun belastingvee.
De bijzonder tijdelijke premier van Groot Britannië, Liz Truss, mocht Rothschild’s eeuwenoude profetie in 2022 nog ondervinden. Daarom citeerde zij deze uitspraak in 2024 in haar gepubliceerde memoires. De BBC noemde haar vervolgens ‘antisemiet’. Dankzij economisch verwoestend coronabeleid was de inflatie – geldontwaarding – in september 2022 torenhoog. Inflatie wordt bewust veroorzaakt door Centrale Banken, om staatsschulden te beheersen.
De Bank of England drukte tijdens ‘corona’ 895 miljard pond bij, om het financieel stelsel te redden. Geld bijdrukken heet eufemistisch ‘quantative easing.’ Ze kopen met dat ‘uit niets’ gemaakte ‘geld’ staatsobligaties weg bij beleggers. Zo verlegden ze de financiële risico’s- veroorzaakt door coronabeleid- van beleggers in staatsschuld, naar belastingbetalers en spaarders.
Doordat de Centrale Bank het beleggingsrisico wegkocht, durfden beleggers weer nieuwe staatsobligaties te kopen. Daardoor konden landen zich weer verder in de schulden steken met de uitgifte van nieuwe obligaties. Met die geleende miljarden, pompte Engeland maar ook de Europese Commissie kapitaal richting klimaatbeleid. Zo stimuleren overheden papieren economische groei.
De belastingbetaler moet deze carrousel op de been houden. Dus waardoor moest Truss al na twee maanden opkrassen? Ze kondigde in september 2022 belastingverlagingen aan. Precies het tegendeel van wat beleggers wilden. Grote beleggers dumpten in reactie hun staatsobligaties, waardoor de rente daarover steeg. Daardoor werd de kredietwaardigheid van Groot Brittannië plots bedreigd.
De Bank of England startte vervolgens een campagne tegen Truss. In oktober was ze al weggejaagd. Niet de ‘kiezer’ bepaalt dus het regeringsbeleid bij landen die in schuld zijn gedompeld: dat bepalen de gelddrukkers en beleggers. Dankzij ‘corona’ werden landen dus nóg afhankelijker van centrale banken en beleggers. Een beetje complotdenker ziet daar geen toeval in maar een strategie.
Het eerder vermelde Rothschild-citaat komt uit het klassieke complotboek ‘Behold a Pale Horse’ (1990) van de Amerikaanse ex-marinier William Cooper. Het hoofdstuk ‘Stille Wapens voor Geruisloze Oorlogen’ zou gebaseerd zijn op een uitgelekte notitie van economisch strategen. Die beschrijven dat staatsuitgaven voor wapens en oorlog een onmisbare economische motor zijn van landen.
Vallen die uitgaven in vredestijd weg, dan zou je een gelijke hoeveelheid subsidie in bijvoorbeeld ruimtevaartprogramma’s moeten pompen, wil het financieel stelsel blijven draaien. Of dat document nu ‘echt’ was of niet: De strategische logica klopt met wat je ziet gebeuren. Het op staatsschuld drijvende geldstelsel heeft alsmaar meer publieke uitgaven nodig om in de lucht te blijven. Anders implodeert het.
Op de kredietcrisis van 1928 volgde Franklin Roosevelt’s New Deal: een injectie van massale staatsuitgaven tegen economische instorting. Zo’n zelfde programma na de kredietcrisis van 2008 heet Green Deal: een decennia durend project met staatsuitgaven om ‘de klimaatverandering’ te verslaan. Dat oorlogsprogramma in vredestijd had volgens toenmalig gouverneur van de Bank of England (2016), Mark Carney, liefst 90 duizend miljard dollar nodig aan investeringen.
Westerse overheden maken daartoe miljardenschulden voor aanschaf van klimaatwapens, zoals windturbines. Global banking verdient vervolgens weer geld aan de honderden miljarden aan ‘groene’ obligaties, die regeringen voor klimaatfinanciering uitgeven.
Rypke Zeilmaker / Afke Smit.
Zo verklaart eenvoudige complotlogica waarom Nederland klimaatgidsland is, waar ‘toeval’ of ‘menselijk falen’ dat niet doen. Rob Jetten weet dat Nederlands klimaatbeleid wereldwijd 0 graden Celsius opwarming voorkomt. Maar als Nederland geen belastinggeld in De Planeet pompt, wordt Global Banking boos. En dát zou pas een ramp zijn! De Planeet redden is dus Global Banking redden, wanneer je – ketterij!- niet in toeval gelooft.
***
Bron hier.
***
Doe voor de Kerst een duit in de collectezak van Interessante Tijden, wanneer je deze ‘posting’ waardeerde.
Macron was voor zijn presidentschap van Frankrijk in dienst van de Rotchild bankiers.
Na zijn beëdiging kochten Nederland en Frankrijk gezamenlijk Oopje en Marten (Rembrandt) van de Rotschild familie voor 160 miljoen Euro.
Groot feest. Iedereen applaudisseren. De kunst was gered.
Zoiets hadden we niet meer meegemaakt sinds de aankoop van de Victory Boogie Woogie van de Rockefeller familie.
Was geregeld door minister van Financiën Zalm. 82 miljoen Polderflorijnen.
Als u in het Museum of Modern Art in New York komt, van de Rockefellers, dan hangt daar nog altijd de Broadway Boogie Woogie.
Met vlak daarbij de sterrenhemel van van Gogh.
Ja lieve medemensen, en zelfs de Basjes, Bartjes, Modelleurtjes en andere in de elite gelovigen, geld is macht en macht is geld, in vroeger tijd Kerk, Kut en Kapitaal genoemd. Wapens van de Rijken en de armen voor de lijken. Zo hebben we er nog wel een paar.
Uiteraard beheerst het kapitaal ook de media, die er voor zorgen dat een ieder met een afwijkende mening wordt geëxcommuniceerd, de gevangenis in moet of ter dood wordt gebracht.
100 % Wijnand!
Er zijn helemaal geen complotten, maar netwerken van welgestelde mensen die achter gesloten deuren konkelen hoe ze de bevolking en ook de overheid kunnen manipuleren. Immers als je niet rijker kunt worden dan moet je zorgen dat de niet rijken armer worden en dan ben je weer rijker geworden dan de rest. En de honger naar macht doet ook een duit in het zakje.En het kan dat bewijst het manhattan project 100 duizenden medewerkers slecht een handjevol wist wat er precies gebeurde.
En dat is niks nieuws onder de zon: gewoon hetzelfde systeem als wij hier in Nederland eeuwenlang hadden onder het regenten systeem. Na 1800 geleidelijk wat opener: eerst voor nieuw geld en na 1945 voor politieke partij elites.
Maar als die “netwerken van welgestelde mensen die achter gesloten deuren” tien jaar voor de tijd wetgeving aanpassen mag je het ook geen complot noemen?
Een complot, ook wel samenzwering genoemd, is een geheime afspraak tussen een aantal personen om iets te ondernemen tegen een andere persoon of groep, vaak met een kwaadaardig doel zoals het plegen van een aanslag, het ontketenen van een oorlog of het politiek ten val brengen van iemand.
Onbeschoft winst maken ten koste van de bevolking is dus geen complot. ;)
Je mag het best complot noemen maar realiseer je wel dat de dingen die je noemt al eeuwenlang lang praktijk zijn en dat het nooit complot werd genoemd. Kern is “kwaadaardige bedoeling”, maar wat kwaadaardig is bepaalt gewoonlijk de macht. Het gebruik van het woord “complot” gebeurt veelal bij het woord “complotdenkers” bedoeld om critici van de macht als idioten voor te stellen die zich dingen inbeelden. Overigens was het in de USSR (en misschien in huidig Rusland ook) gebruik om critici van de macht (dissidenten) in psychiatrische instellingen op te sluiten. Wie weet of dat idee hier (EU) overgenomen gaat worden.
‘En het kan dat bewijst het manhattan project 100 duizenden medewerkers slecht een handjevol wist wat er precies gebeurde’.
Helemaal waar Nico, maar zou dat in de huidige tijd met internet, drones, satellieten enz. nog steeds kunnen?
Ik betwijfel het.
Ik kan mij nog goed herinneren hoe op 1 februari 1953 heel langzaam doordrong welke ramp zich had afgespeeld. Het duurde dagen voordat de omvang duidelijk werd en de allereerste meldingen kwamen van zendamateurs die met een zender met accu alarm wisten te slaan.
Gisteren op de Franse TV een reportage over Assad, die vlak bij Moskou samen met zijn familie in grote weelde leeft nadat hij met 2 miljard dollar! (geen roebels dus) cash was gevlucht.
Hij heeft overigens een zeer beperkte bewegingsvrijheid want Poetin zit met hem in zijn maag en is niet blij met deze reportage.
Assad vult zijn dagen met het weer uitoefenen van zijn oude beroep; oogarts.
Wellicht kan hij Poetin eens behandelen zodat die een realistisch beeld krijgt van het verloop van die 5 daagse oorlog.
https://www.demorgen.be/dossier/oorlog-in-oekraine/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.bing.com%2F
Cornelia, dus als ik je goed begrijp was de inval van Poetin in Oekraine ook een kwaadaardig complot?
Oh, geef even een voorbeeld van je: ‘Maar als die “netwerken van welgestelde mensen die achter gesloten deuren” tien jaar voor de tijd wetgeving aanpassen mag je het ook geen complot noemen?’.
In democratische landen kan je achter gesloten deuren verzinnen wat je wil, maar uiteindelijk bepalen de gekozen volksvertegenwoordigingen of iets wel of niet een wet wordt.
En ja, daar gaat ook wel eens wat mis hoor; stikstof, energietransitie en nog wat van die dingen.
Dat probeerde ik nu al 10 jaar uit te leggen. Niks complot. Vandaar het onderschrijft bij ‘het einde van de vooruitgang’: ‘van engineering naar financial engineering’.
Gisteren weer eens ervaren hoe ongelofelijk ver verwijderd de twee denkwerelden inmiddels van elkaar verwijderd zijn. ‘beyond repair’.
Ik lees ‘ Tiergartes strasse ‘ over de belevenissen van de Amerikaanse ambassadeur in Berlijn in 1933. Het jaar dat zoveel overeenkomsten heeft met deze tijd. Het stemt triest te moeten constateren dat de ontwikkelingen zich ontrollen, zonder dat we daar nog grip op lijken te hebben- net als toen- en we steeds meer tegenover elkaar komen te staan.
Complotdenkers zien overal complotten omdat ze er ook zijn!
Ik vraag mij ook altijd af hoe men in de voorgeschreven werkelijkheid kan blijven geloven terwijl voor iedereen zichtbare feiten het tegendeel beweren.
De boeken die Rypke in zijn “complot denken voor gevorderden” beschrijft komen niet van de eerste de beste.
David Talbot ~ ‘Het schaakbord van de duivel. beschrijft die complotten die inmiddels door de CIA zijn vrijgegeven.
Het boek is volop op internet https://z-library.ec/s/david%20talbot te vinden in het Engels, de Blauwe Tijger heeft een Nederlandse vertaling uitgegeven.
Absolute aanrader waarmee veel “toevallig” ontstane situatie glashelder worden.
Wat bij “complotdenkers” ook altijd het geval is; ze geloven iets niet, of ze vinden iets vreemd, gaan het onderzoeken en komen in verreweg de meeste gevallen allemaal op hetzelfde “complot” uit. Kijk bijvoorbeeld alleen al naar het ontstaan van de klimaatwaanzin en agenda 2030.
De reden en de onzinnige hoeveelheid geld dat daar ingegooid wordt stroomt toevalligerwijs precies in de zakken van degenen die het bedacht hebben.
Mensen laten zich op de markt al neppen met een zak sinaasappels, denk je werkelijk dat het zo moeilijk is als je alles – politiek en media – in de hand hebt?
“Complotdenkers zien overal complotten omdat ze er ook zijn!”
Hét argument van complotdenkers om hun eigen fzntadiën te geloven!
Wij van wc-eend zeggen het!
Hee, wijnand je bent deze vergeten, een overheids gelovige die zich voor laat liegen en bedriegen door het gesubsidieerde msm die voldoen aan het spreekwoord ”wiens brood men eet diens woord men spreekt” AntonnyF bij deze mijn excuses maar wie kaats kan de bal verwachten.
Mijn hemel man. Als je mijn naam kaapt, doe het dan in ieder geval goed.
Nico, ook voor jou geldt hetzelfde man. Lees nog eens terug voordat je je reactie plaatst.
Het moge duidelijk zijn dat ik het weer eens niet was om 12:15 aangezien ik toen boodschappen aan het doen was, inclusief diesel tanken voor 1,48€/l.
Je hoeft eigenlijk alleen maar een paar afleveringen van bondgenoten te bestuderen en je daarbij voor te stellen dat het politieke partijen zijn en de kijkers zijn de burgers die voorkeur hebben voor een partij. De wef en de rockenfellerclub die hebben meer in de melk te brokkelen omdat ze een grote reserve aan punten hebben en meer risico kunnen nemen. Ze bespreken dat dan achter de gesloten deuren in de slaapkamer.
sorry, ingetrapt.
Een beetje achterdocht op z’n tijd is goed natuurlijk, het helpt je overleven en voorkomt dat je voortdurend overal in trapt.
Maar het is net als met het hebben van een hygiënische levensstijl: prima als je er goed mee bezig bent, als het doorslaat loop je de hele hele hele dag je handen te wassen en durf je niets meer te eten. Het is ziekelijk geworden.
Complotdenkers zien overal om zich heen dreigingen, door anderen opgezet om hen onderuit te halen of anders te benadelen. Op een forum als dit bespeur ik daarnaast ook een sterke zendingsdrang/profetendrang: “anderen moeten denken zoals ik”.
Dat laatste omdat hoe meer overtuigde medestanders hoe fijner. Of gewoon, hoe meer aandacht hoe beter.
Het zal niet helpen maar ik zeg je: er zijn niet veel complotten en de complotten die er zijn, zijn vaak ongevaarlijk. Maar, zoals je zegt, er zijn er wel, net als dat er gevaarlijke bacterien en kiemen zijn. Maar ook die kom je zelden tegen.
De Groot, zeker, er waren, er zijn en er komen complotten. Maar wereldwijde complotten kunnen eenvoudigweg niet bestaan omdat je die nooit geheim kan houden.
Ze bestaan in de zieke geesten van stumperds die kritiekloos achter griezels van antisemietische, extreem rechtse/linkse griezels aan hollen.
Een blind paard in een tredmolen weet net zoveel te vertellen over het verloop van een paardenrace als Zeilmaker over geld en de Rothschilds
Wie Rypke Zeilmaker volgt in zijn bespiegelingen over geld, centrale banken en de Rothschilds, ziet vooral een denkfout die hardnekkig terugkeert: hij verwisselt oorzaak en gevolg, en plakt daar vervolgens een moreel geladen narratief op. Dat levert geen analyse op, maar mythologie.
Het beroemde citaat dat hij toeschrijft aan Mayer Amschel Rothschild – “Give me control over a nation’s currency…” – komt niet uit historische archieven, maar uit het complotboek Behold a Pale Horse van William Cooper. Dat is geen voetnoot, maar de fundering van het betoog. Als je begint met een apocriefe uitspraak en die behandelt als sleutel tot de moderne wereldorde, dan hoef je de werkelijkheid niet meer serieus te nemen.
Wat in dat wereldbeeld volledig ontbreekt, is tijd. Geschiedenis. Context.
Alsof centrale banken, schuldfinanciering en monetaire noodgrepen uit het niets zijn verschenen, gestuurd door “global banking”.
In werkelijkheid ligt het breekpunt elders: de energiecrisis van de jaren zeventig.
Het is geen toeval dat cruciale instituties en beleidskaders ontstaan ná 1973. De oprichting van de International Energy Agency in 1974 markeert geen complot, maar paniek. Westerse economieën ontdekten toen dat groei niet autonoom was, maar fysiek afhankelijk van olie, gas en infrastructuur. Sinds dat moment draait het beleid niet meer om expansie, maar om schaarstemanagement.
De volgorde is steeds dezelfde:
eerst energie- en grondstoffenschaarste,
dan economische stress,
vervolgens begrotingstekorten,
en pas dán monetaire noodinstrumenten.
Quantitative easing is geen duister plan om burgers te knechten, maar een noodverband in een systeem dat tegen zijn fysieke grenzen botst. Dat je dat beleid destructief kunt noemen, klopt. Dat het een Rothschild-strategie zou zijn, is intellectueel gemakzuchtig.
Ook het verhaal over Liz Truss past in dit patroon van achterstevoren denken. Truss viel niet omdat “de Bank of England haar wegjoeg”, maar omdat zij midden in een extreem fragiel systeem ongedekte belastingverlagingen aankondigde. Pensioenfondsen stonden op instorten door hefboomconstructies. Dat was geen strafexpeditie van bankiers, maar een systeem dat kraakte onder zijn eigen gewicht.
Zeilmaker doet alsof beleggers, centrale banken en overheden één homogeen machtsblok vormen. In werkelijkheid zijn het slecht op elkaar afgestemde subsystemen in een instabiel geheel, zonder centrale regie. De chaos is geen bewijs van controle, maar van verlies aan overzicht.
Zijn slotredenering – klimaatbeleid als oorlogseconomie om het geldstelsel draaiende te houden – klinkt stoer, maar zegt vooral dit: wie geen verklaring meer heeft voor falen, inertie en uitstel, grijpt naar personificatie. “Global banking” wordt dan een vervanger voor analyse.
Sinds de jaren zeventig leven we niet in een door bankiers ontworpen wereld, maar in een permanent noodregime dat financiële rek gebruikt om fysieke beperkingen te maskeren. Dat centrale banken steeds zichtbaarder worden, is geen teken van almacht, maar van afnemende speelruimte.
Een blind paard in een tredmolen ziet beweging en denkt dat er vooruitgang is. Zo ook Zeilmaker: hij ziet geldstromen draaien en veronderstelt een meesterhand. In werkelijkheid draait het systeem rond zijn eigen as, zonder finishlijn, zonder jockey – en zonder Rothschild aan de teugels.
Kan ik ook geen touw aan vastknopen .
Ik zie Rypke als als een soort van magiër die allerlei gewichtige termen in zijn kookpot gooit en daar uitspraken bij doet , ten overstaan van zijn gebiologeerde toehoorders . Ik heb in mijn archief een mooi plaatje dat er perfect bij past .
Wat mij betreft vat @ Wijnand een en ander het beste samen . Met toevoeging van mijn overtuiging inmiddels dat de kelk tot op de bodem leeggedronken zal worden. Wellicht met daarin een financiële clash waar de financiële elite -inderdaad – nooit last van had.
Ik meen wel’s ergens gelezen te hebben dat de Rotschields – na de Franse revolutie- inderdaad al snel weer de touwtjes in handen hadden. Ook de hyperinflatie van 1923 had geen enkel effect op de elite . ‘ De danszalen’ waren gevuld, schrijft geert Mak, terwijl verderop een man met zijn spaargeld de laatste sigaar aanstak en daarna en kogel door zijn kop joeg .
Ik zie Rypke als als een soort van magiër die allerlei gewichtige termen in zijn kookpot gooit en daar uitspraken bij doet.
Dit klinkt écht alsof je hem niet wilt begrijpen.
Weet je zeker dat je dit niet zegt omdat je de schrijfsels van Rypke niet op waarde wil inschatten?
Zo magisch zijn de schrijfsels niet en volgens mij zijn ze doorsnee glashelder.
“de Rotschields – na de Franse revolutie”- inderdaad al snel weer de touwtjes in handen hadden.”
En die revolutie werd in gang gezet door o.a. enorme overheidsschulden en hoeveel invloed zouden de Rothschild’s op die schulden gehad hebben als je bovenstaand verhaallijn doortrekt?
Ik denk dat ze (de VFE) de revolutie zelf in gang hebben gezet, net als alle andere crisissen waar ze als winnaar uit kwamen rollen, WW1, WW2, cojona, klimaatwaanzin, en andere “crisissen” en zo’n beetje elke oorlog op de planeet.
Meestal beginnen oorlogen over gebied of bezit, maar er moet iemand geld steken in de aankoop van wapens.
Daarom is dat boek van David Talbot ~ ‘Het schaakbord van de duivel. een absolute must om te lezen.
De werking van oorlog en het grote geld wordt darin glashelder uitgelegd.
Met andere woorden, ze hebben véél meer de hand er in dan men meestal wil geloven, aan de andere kant hebben ze zoveel macht en geld dat het eigenlijk uitgesloten is dat ze er niets mee te maken hebben.
@ Cornelia , de Franse revolutie werd in gang gezet door boeren en nijverheidswerkers die lange tijd leefden in erbarmelijke omstandigheden en werden uitgebuit door feodale heersers: de aristocraten. Die viel samen ongeveer samen met de industriële revolutie, een belangrijke, zo niet dé belangrijkste trigger. ( mensen werden bekend met de technologische vernieuwingen )
Napoleon koos voor de ‘onderdrukten’ en versloeg de contra- revolutionairen. Daarna begon hij de oorlogen tegen de aristocratieën in Europa, hetgeen uiteindelijk leidde tot het liberalisme, waarin het ‘ondernemerschap’ vorm kreeg op basis van meritocratie. ( een samenleving waarin individuen een positie (=plaats) innemen op basis van hun eigen capaciteiten en kennis, en niet via geboorte, … ) bron Wikipedia. ( het succes van de Naponteolitische oorlogen was gebaseerd op het feit dat Napoleon officieren aanstelde op basis van hun -bewezen – capaciteiten, niet omdat ze tot de aristocratie behoorden, zoals voorheen gebruikelijk )
Nu bevinden we ons in het tijdperk waarin de aristocratie weer terug is, zo betoog ik in mijn essay ‘deconstructie van het kapitalisme’ in de hoedanigheid van slechts enkele machtige bedrijven . ( Apple , meta , Microsoft ) aan wie vrijwel bewoner van deze planeet, geld overmaakt. Het grappige is dus dat we daaraan allemaal – ongewild en kennelijk ook onwetend – aan meewerkten en werken , simpel omdat we geen ander keus hebben. de Rotschields van deze tijd zijn dan ook Musk, Zuckerberg , Bill gates en bv de farmaceutische industrie .
uit; ‘ deconstructie van het kapitalisme ”
”De Franse revolutie die zijn hoogtepunt beleefde met de bestorming van de Bastille in 1789 én de technologische ontwikkelingen als gevolg weer van de Verlichting, hadden alles met elkaar te maken. Oorzaak en gevolg.
Contra revolutionairen, aangespoord door krachten uit de Europese monarchie en aristocratie, probeerden een burgeroorlog te ontketenen met een bestorming van de Tuilerien. Toen nog ‘Luitenant’ Napoleon kreeg de opdracht hen te stoppen. Hij stelde aan éen kant van de straat, waarin de Tuilerien waren gelegen, een kanon op en schoot kartets – zakjes gevuld met musket kogels – op korte afstand af op de verzamelde menigte, en maakte daarmee in éen klap een einde aan de contrarevolutie. ”
‘@ Cornelia , de Franse revolutie werd in gang gezet door boeren en nijverheidswerkers die lange tijd leefden in erbarmelijke omstandigheden en werden uitgebuit door feodale heersers: de aristocraten’.
Bert, als je met die aristocraten ook ‘de kerk’ bedoelt ben ik het helemaal met je eens.
“…In werkelijkheid zijn het slecht op elkaar afgestemde subsystemen in een instabiel geheel, zonder centrale regie. De chaos is geen bewijs van controle, maar van verlies aan overzicht….”
FG exact en dit alles gebeurt volkomen autonoom zonder regie vanuit de mens maar vanuit het systeem dat hij heeft opgericht. Geld maakt geld en geld maakt macht totdat totale systeem ineenstort.
Dit gegeven gaat hier echter niet indalen.
Verder:
Complotdenken is geen vreemd virus dat de maatschappij vergiftigt. Het is een symptoom van een maatschappij die al fragiel is geworden — te complex, te gefragmenteerd, te onzeker, te wantrouwend. Maar eenmaal aanwezig versterkt het dat verval verder.
Overal waar te voorstaat is niet goed, behalve tevreden.
Gerard, ik ben het vaak niet met je eens en dat steek ik niet onder stoelen of banken zoals je ongetwijfeld weet.
Maar hier heb je gewoon gelijk.
Ik zie in het Rothschild bashen steeds een antisemitisch ondertoontje doorklinken dat sterk doet denken aan de NSB 2.0 die nu 7 zeteltjes in de TK heeft.
Och, en nu we het dar toch over hebben:
https://www.ad.nl/buitenland/onenigheid-over-migratie-en-opkomst-hitler-bewonderaar-zorgen-voor-scheuren-in-maga-beweging~af691052/
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nick_Fuentes
Frans, duimpje omhoog, net als voor Gerard d ‘O.
Gerard
Naar mijn mening is het kernprobleem dat de groei van de productiviteit is weggevallen, die groei was nodig om de aangegane schulden te dekken, nu die productiviteitsgroei weggevallen is in de westerse wereld en men toch een stijgende welvaart wil behouden moet die nu met schulden betaald worden die niet af te betalen zijn , zie maar naar de Belgische regering of wat in Duitsland aan het gebeuren is is een muntontwaarding door inflatie de enige reddingsboei maar voor de huidige schuldgraad ( ca 350% BBP van alle actoren samen) is die inflatie veel te laag.
Een reactie op Klimaatmanifest door Henri Ossevoort. om een lang verhaal kost te maken voor velen op kimaatkeet.nl is de data die Ossevoort aanhaalt te hoog gegrepen voor de reageerders op klimaatkeet. Vwb de zgn wetenschappers waar Ossevoort over rept het volgende. Het gros heeft zeker in Nederland nog nooit een peer reviewed paper gepubliceerd in een wetenschappelijk magazine klimaat betreffende.
Ze zijn wel allemaal lid van de KNAW en hebben een hoge pet op over de academische kwaliteit van bv het RIVM,PBL,TNO,KNMI enz. Deze dames en heren hebben er totaal geen probleem mee mee te gaan in het IPCC en halen dat ook te pas en te onpas aan. Zelfs presteren deze in mijn ogen oplichters om data dat in de IPCC rapporten staat niet aan te halen want dat haal hun gewauwel onderuit. Voorbeeld. in het IPCC staat dat er geen ik herhaal geen merkbare opwaardse trend is vwb toename extreem weer veroorzaakt doordat U ja jij met uw ICE rondrijdt. Het KNMI is al vaak op haar vingers getikt bij het rondbazuinen van academische onzin kijk naar types als Munneke,Pulles of zoiets. Zij doen nl wat de afspraak is al heel lang en dat is hetvolgende.Clip van een Climategate schandaal email uit Engeland. Ook ge,whitewashed met gewillige hulp van de msm,KNMI,RIVM,TNO,PBL en een hele rij Fopwetenschappers en gelukt!
De zogenaamde “consensus” bestaat simpelweg niet. Zoals Steven Schneider in 1989 al opmerkte:
“We hebben brede steun nodig om de verbeelding van het publiek te prikkelen. Dat vereist natuurlijk veel media-aandacht. We moeten dus angstaanjagende scenario’s opperen, simplistische, dramatische uitspraken doen en nauwelijks aandacht besteden aan eventuele twijfels die we zouden kunnen hebben… Ieder van ons moet beslissen wat de juiste balans is tussen effectief zijn en eerlijk zijn”.
Ossevoort heeft wmb de angel meer dan te pakken.
Een reactie van ene Kees lepair of lapair. Het niveau is hoog dat geef ik onmiddellijk toe en de afsluiting en wens is precies wat Ossevoort bedoeld onbenullig en dom zeg ik hè dus niet Ossevoort pffff……het is natuurlijk ook vervelend als je dom wordt genoemd want je kunt ook zeggen,tja wat eigenlijk:oh ja ik weet het al wat een gelul!
Beste Cornelia,
Over metingen aan het klimaat, die men gebruikt om angst te verspreiden, heb ik een aardige parabel.
Iemand koopt een een rafelig vloerkleed van 2 x 3 m. Na de bezorging meet hij lengte en breedte met een micrometer. Hij vindt dat het 2,000003 m breed en 2,99999928 m lang is. Hij klaagt de verkoper aan wegens wanprestatie. De rechter geeft hem gelijk omdat hij geen FvD-lid is. Een hogere rechter geeft hem ongelijk, want hij blijkt FvD-lid te zijn geweest tijdens de koop.
En het volk? Het volk is blij dat het recht zijn loop heeft gehad. Nu ja het volk behalve mensen als jij en ik. Wij vinden het zonde rechtzaken te hebben over onzinnige metingen.
Ik wens heer Ossenvoort succes met zijn boek, maar niet om zijn metingen.
Vreemde hobby hoor, dat complotdenken.
Paranoia heette het vroeger: “intense, irrationele achterdocht en wantrouwen jegens anderen, waarbij je gelooft dat ze je in de gaten houden, tegen je samenzweren of je willen schaden”.
Je mag dan paranoide zijn, dat betekent niet dat ze niet achter je aanzitten.
“Vreemde hobby hoor, dat complotdenken.”
Vroeger zocht de bange mens toevlucht in een religie en kerk nu is er de religie van het complot als verklaring voor zoeken naar grip op angsten. Het geloof is nu het weten geworden en eigenlijk zijn complot denkers veel meer complot weters. Triest is het wel maar ook verklaarbaar.
Een hoop waarheden zijn sowieso een complot omdat de meeste mensen niet in staat zijn om ze te (willen) begrijpen.
Zo heb ik van jou ook de indruk dat het allemaal in lijn met galjee moet zijn.
Tja, dan krijg je de er zogenaamde haat naar het vreemde voor in de plaats.
Gewoon een vorm van xenofobie dus!
Poeh he, Cornelia die het begrip ‘xenofobie’ hanteert.
Heb je al wat illegalen opgenomen in huis Cornelia, want jij omarmt die mensen natuurlijk?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Xenofobie
Dit is waar langzaam naartoe gewerkt wordt, de wef sekte ziet een rolmodel in china. En de volgelingen dus ook want die zijn immers geselecteerd door de leider. Anders kun je niet lid worden.
https://www.cnet.com/news/politics/in-china-facial-recognition-public-shaming-and-control-go-hand-in-hand/
Voor je eigen veiligheid natuurlijk.
Weer een domoor met z’n duimpje. Ossevoort heeft het over hoogopgeleide kamerleden. Enig idee waarom Plasterk geen minister president mocht worden? Exact het is een bèta terwijl het gros van die idioten in de kamer én vak K alpha’s zijn. Komt Hermans met een stikstofprobleem plan zegt Plasterk klopt dat wat het rivm concludeert want volgens mij……
De hoogopgeleiden in de Tweede Kamer stellen allang geen ”kritische” vragen meer bij de klimaatveranderingen. Dat vindt men niet meer nodig omdat de vermeende doelen zijn vastgelegd, dus daar hoeven we geen aandacht meer aan te besteden. Dom.
pipo met je duimpje.
Ach ‘it’s only money’ (The Big Short). En wat is kapitaal tegenwoordig, of uw ‘waarde’? Nummertjes op papier en in het geheugen van een of andere computer, ergens. Crypto avant la lettre. We zijn al zo ver verwijderd van echte guldens en dukaten dat er geen weg terug is. Maar zolang de rest die nummertjes beschouwen als iets dat echt wat betekent zal het circus doorgaan. Pas als genoeg mensen dat niet meer doen dan stort het bouwsel in mekaar. Stop uw nummertjes in goud en robijnen, tenminste zolang de verkopers daarvan die nummertjes nog accepteren.
We zien het allemaal gebeuren en het is overduidelijk. Zelfs een dorpsgek kan het zien. Ik knap zienderogen op nu die tweede kamer voor de zoveelste keer op vakantie is en de jongetjes en meisjes weer buiten mogen spelen, voordat ze weer over de grote urgentie gaan spreken waarmee de noden in dit land moeten worden opgelost. Ondertussen wordt bekend dat Timmermans miljarden uitgaf aan NGO’s om de greendeal te promoten en hebben we een Rutte die een dikke middelvinger opstak naar Navo verplichtingen en nu 5% eist van de deelnemende landen. En alles met die vastgelopen lach op zijn tronie.
Gelukkig loopt Widers leeg nu en hebben we onze hoop gevestigd op een 28-jarig meisje, dat intelligent is, eerlijk, oprecht en bekwaam en bovendien in staat het programma van Forum te verdedigen en te dragen. Prima gedaan Thierry, een grootse daad, leverage pursang!
Het helpt , de reductie van de CO2 uitstoot, voor het eerst weer een ijskerst na 30 jaar`. Je kunt ergens op een soort van natuurijs schaatsen maar dat is niet wat men bedoeld neem ik aan. Dus moeten we toch voor zero uitstoot gaan. De vraag is of je dan nog wel schaatsen kunt kopen.
“Historisch warmterecord op IJsland, bijna 20 graden op eerste kerstdag: ‘Absolute waanzin’”
http://www.ad.nl/buitenland/historisch-warmterecord-op-ijsland-bijna-20-graden-op-eerste-kerstdag-absolute-waanzin~a3bb3c2a/
Alweer die trol hierboven.
Maar mooi dat je aan me denkt, een teken dat mijn bijdragen jou ergeren wat ik dan weer geweldig vind uiteraard.
Vandaag in Reykjavik. Minimum 1C maximum 5C. Volkomen normaal voor een land met een oceaan voor de deur met water van 4C. Zou het AD graden Celsius hebben verward met Fahrenheit?
Dit is een heel interessante video met daarin een interview met Prof. John Mearsheimer door Judge Napolitano – Judging Freedom. Met name het eerste deel in relatie tot dit onderwerp .
https://www.youtube.com/watch?v=27r7ZK1Pnro
Je moet toch wel erg dom zijn als je niet begrijpt dat het verdoemen van onschuldige gassen zoals CO2 en stikstof gerelateerd moet zijn aan een narratief om de mensheid in een bepaald soort gareel te houden, vooral als jezelf makkelijk kan vaststellen dat de wetenschap voor die verdoemenis niet klopt.
Het vergelijkt sterk op de verdoemenis van andere rassen in het nazi tijdperk.
interessant.
allemaal echt duivels geïnspireerd
Liz T. heeft geluk gehad, of begreep tijdig dat ze moest eclipseren. In Amerika werden presidenten, die aan de privileges van de geldhandel morrelden gewoonlijk vermoord, net als talloze anderen, Khadafi, S. Hussein, Ratenau… De overheid is niet meer dan een overhevelaar van arm naar rijk. Een soort geldpomp dus. Die is sinds Thatcher-Reagan zelfs niet eens meer nodig. De geldhandelaren kunnen nu zelf geld scheppen, door beloften op hun balansen te zetten. Er stroomt al meer dan 12 keer zoveel geld over de wereld als goederen en diensten. Dat zal spoedig 20x zijn. Valsmunterij en geld bijdrukken zijn allang kinderspeelgoed. QE en derivaten zijn veel krachtiger instrumenten. Rypke moet oppassen, dat hij niet te veel aanhangers krijgt. Anders geef ik geen cent meer voor zijn leven.
Ik schat dat over 20 jaar niemand buiten de financiële elite nog iets bezit. Alleen nog in schijn, als hij nuttig is voor de top 10.000.