Van een onzer correspondenten.
Het leek in beton gegoten: vanaf 2035 zouden er in Europa alleen nog maar elektrische auto’s verkocht mogen worden. Maar na zware politieke druk uit Duitsland maakt de Europese Commissie nu officieel een U-bocht. De verbrandingsmotor mag blijven, mits hij aan specifieke eisen voldoet. Dat schrijft Autobahn.eu
Jarenlang was de boodschap vanuit Brussel helder en onverbiddelijk: de verbrandingsmotor is ten dode opgeschreven. De begrafenis stond gepland voor 2035. Autofabrikanten pasten hun miljardeninvesteringen aan en de consument werd voorbereid op een volledig elektrische toekomst.
Betekent dit dat je in 2036 gewoon weer een ouderwetse benzineslurpende V8 kunt kopen?
Toch bleef de weerstand, vooral vanuit de geplaagde Duitse auto-industrie, enorm. Die lobby werpt nu zijn vruchten af. In een exclusief gesprek met het Duitse zakenblad Handelsblatt bevestigt Eurocommissaris voor Transport, Apostolos Tzitzikostas, de nieuwe koers:
“We staan open voor alle technologieën.”
De directe aanleiding voor deze koerswijziging is een brandbrief van de Duitse bondskanselier Friedrich Merz (CDU) aan Commissievoorzitter Ursula von der Leyen. In dit schrijven eiste Merz afgelopen vrijdag dat de EU bij de herziening van de regels ruimte moet laten voor ‘zeer efficiënte’ verbrandingsmotoren.
Volgens Tzitzikostas is die boodschap in Brussel aangekomen. ‘De brief van kanselier Merz is zeer positief ontvangen’, aldus de Griekse commissaris. Brussel wil niet langer inzetten op één paard (elektrisch), maar kijkt nu naar het bredere plaatje om de concurrentiepositie van Europa te redden.
De verbrandingsmotor mag, maar niet zoals je gewend bent
Niet helemaal. De commissaris en andere hoge functionarissen bevestigen dat klassieke verbrandingsmotoren toegestaan blijven, maar onder strikte voorwaarden. Ze moeten lopen op e-fuels (synthetische brandstoffen) of geavanceerde biobrandstoffen.
‘We zullen in de nieuwe regelgeving alle technologische ontwikkelingen meenemen, inclusief de rol van emissievrije en emissiearme brandstoffen’, verduidelijkt Tzitzikostas. Het doel blijft een klimaatneutrale toekomst, maar de weg ernaartoe moet ‘economisch haalbaar en sociaal rechtvaardig’ zijn. In gewoon Nederlands: de Europese auto-industrie staat op omvallen en kan een harde stop in 2035 simpelweg niet aan zonder massaal banenverlies.
‘Autopakket’ loopt vertraging op
De Commissie werkt nu koortsachtig aan een nieuw, allesomvattend ‘autopakket’. Hierin worden niet alleen de CO2-regels voor personenauto’s versoepeld, maar worden ook nieuwe regels voor zakelijke leasevloten (Unternehmensflotten) opgenomen.
Oorspronkelijk zouden deze plannen op 10 december gepresenteerd worden, maar Tzitzikostas waarschuwt in het interview voor vertraging. ‘We werken er heel hard aan, maar het is mogelijk dat het pas begin januari klaar is.’ Het pakket moet zo compleet zijn dat het de Europese industrie, die zwaar onder druk staat van Chinese concurrentie, direct zuurstof geeft.
***
Bron hier.
***
NEXIT, NEXIT, NEXIT!
Alle vorige keren, toen we deel waren van een verenigd Europa, is er gevochten om er uit te komen, Romeinen, Spanjaarden, Fransen, Duitsers. Laten wij het deze keer zonder vechten doen. Nu kan het nog.
100%
Dat is absoluut beter voor ons.
Nexit?
Daar zijn zelfs PVV en FvD niet meer voor te porren zoals ik al eerder schreef; en terecht want de gang van zaken in het VK spreken boekdelen.
Maar dat neemt niet weg dat er een stevig robbertje gevochten moet worden over de gang van zaken binnen de EU, zoals de besluitvorming met vetorecht voor iedere lidstaat zodat een Poetingezinde idioot zoals Orban de wil van de andere lidstaten kan blokkeren.
Bij iedere simpele vereniging, voetbal, biljart enz. , zou een dergelijke regeling nooit tot stand komen
Hahahaha, Anthony als slippendrager voor de nieuwe Keizer, afwisselend afkomstig uit Frankrijk en Duitsland. Hebben ze eindelijk bereikt wat al een paar honderd jaar wordt geprobeerd., maar nu in samenwerking: alle andere landen : bek dicht en betalen.
Ook nog iets inhoudelijks te melden Yvonne, of doe je nu ook een Cornelia’tje?
Ik had je hoger ingeschat.
Dombo Anthony.
Autorijden van de toekomst begint volgens de EU met 100% controle van de chauffeur.
Camera’s in de auto die altijd aan staan en irritante waarschuwingssystemen voor elke 1 km te hard.
Auto’s moeten in de toekomst door de EU kunnen worden uitgezet als daar een reden voor is, bijvoorbeeld als de 15 minutenzone wordt overschreden.
De EU maakt van elk gemak een hel.
Wat ook zo vertrouwenwekkend is, zijn de termen ‘economisch haalbaar'” en “sociaal rechtvaardig’, deze wazige containerbegrippen zijn altijd de opmaat naar meer belasting.
Ja, we gaan op die manier de kant van China op. Totale controle over de burger.
AnthonyF
Misschien zijn we die fase inmiddels al ver voorbij onder de “bezielende” bedillerige leiding van Tante Ursula.
ja @ Cornelia , dát was nu de achterliggende gedachte . Vandaar ook dat Elon Musk, als CEO van Tesla en aanjager van de digitale revolutie, zo teleurgesteld was in het besluit van de Trump administration om het verbod op brandstofauto’s op dag éen op te heffen en beval dat laadpalen bij overheidsinstanties zouden worden verwijderd.
Ofwel dat mensen zelf mogen kiezen in wat voor auto ze willen rijden .
Inmiddels las ik dat in de VS weer fabrieken worden opgestart die v8 motoren produceren .
de ironie wil dat de Europese Commissie, die Musk op alle manier dwars zit op het gebied van de vvmu en free speech, de poorten wijd open zet voor Chinese EV’s en zelfrijdende voertuigen, met als argument dat het de toekomst is.
De navigatie weet precies hoe hard je mag. Die zou verplicht aan de cruisecontrol geknoopt moeten worden. Zodat je je niet 1 km/uur te hard meer KUNT.
En als men wel harder moet ivm noodgeval is het dan pech?
‘We zullen in de nieuwe regelgeving de laatste centen uit de zakken van de burgers kloppen’
Lekker oerwoudkappen en ook grijze waterstof-elektro-chemische productie …. voor e-fuels (synthetische brandstoffen) of geavanceerde biobrandstoffen…..
…. is de volgend subsidies ‘klimaat’ zeeperd waar van afgestapt zal worden als de e-fuels systeem beperkingen weer voelbaar worden.
De zuinigste fossiele brandstof motoren ter wereld zijn in ontwikkelen bij VW in Duitsland
Ook in China … fabrikant Weichai Power, claimde recent een dieselmotor te hebben ontwikkeld met ~53 % thermisch rendement — wat uitzonderlijk hoog is voor een verbrandingsmotor.
Niks mis mee dus met fossiele verdere ontwikkelingen, trouwens voor transport- / vrachtwagen en voor de krijgsmacht gaat deze EU richtlijn niet gelden.
Weer iemand blij maken met een dode mus.
De eisen zijn zo zwaar dat het zo goed als onmogelijk is om dit te verwezenlijke.
En dan nog wat anders ze hebben een handelsverbond met Amerika dat hun auto’s op de Europese markt mogen worden geëxporteerd en zonder de uitstoot eisen van Brussel want daar doen de Amerikanen niet aan.
Als de verbrandingsmotoren in Europa op zulk hoog niveau moeten worde gebracht dan vergeet het maar want ook het prijskaartje word dan naar een hoog niveau gebracht.
Knettergek zijn ze hier, ontplofte de hele Europese Unie maar met hun eeuwig gedram en gezeik.
Hier word je kotsmoe van en ik ben niet de enige.
Ook al gehoord dat de netwerkbeheerder onze warmte in huis willen regelen?
Jongeren vertrek uit dit knettergekke Europa of voer massaal protesten tegen de Brussel.
“Jongeren vertrek uit dit knettergekke Europa of voer massaal protesten tegen de Brussel.”
Vooralsnog lijkt de jeugd al kijkend op het schermpje van de nieuwste IPhone richting afgrond te bewegen.
Alles wordt slimmer behalve de mens lang leve de “vooruitgang”.
“Vooralsnog lijkt de jeugd al kijkend op het schermpje van de nieuwste IPhone richting afgrond te bewegen.”
Er zijn blijkbaar uitzonderingen. De ijsbaan de Meent vanmorgen.
U bent toch Frans Galjee? – Ja en jij bent? – Jos Ik kwam uw drieluik tegen op internet en had daar een of eigenlijk twee vragen over. Hij had het zelfs opgeschreven. Of u daar wat dieper op kan ingaan. Nu ik ga daar op antwoorden wel later thuis.
1. “We behandelen stikstof, energie, water en klimaat als losse dossiers, terwijl ze in werkelijkheid onderdelen zijn van één systeem dat uit balans raakt. Een samenleving die alles in losse crises ervaart, verliest haar “helikopterview”. Daardoor worden maatregelen ad-hoc, symptoombestrijdend en zelden richtinggevend.”
2. “De paradox is dat we onszelf beschermen tegen de waarheid die we zouden moeten kennen om veilig te blijven.”
Oké daar ga ik dan.
Op 1. Wat valt er aan verder uit te leggen? Maar hoe logisch ook de praktijk is dat door die complexheid van zaken er geen andere weg lijkt dan genoemde zaken eerst apart te gaan verkennen. Eigenlijk gebeurt dit ook in klimaatonderzoek waardoor ‘optelling’ van resultaten een volkomen fout beeld geeft over de complexe werkelijke situatie. Helaas kan politiek niet wachten op verder onderzoek inclusief de samenhang van die verschillende elkaar beïnvloedende zaken en moet (?) er beleid op worden gevoerd.
Voor klimaatonderzoek heb ik eerder (mei 2025 (1)) aangegeven dat onderzoek naar losse procesdelen de positieve feedback mechanisme meer aandacht krijgen en door het negeren van onderlinge verbanden juist de negatieve feedback mechanisme te veel buiten beeld blijven. Wederom ontstaat een scheef beeld van een werkelijkheid maar is dat voor politiek geen enkele belemmering er een dus verkeerd beleid op te voeren. Immers de ego’s moeten worden gestreeld.
(1) Dat positieve terugkoppelingen vaak domineren in de waarneming van deelprocessen (en in media) maar het totale klimaatsysteem bevat ook trage, negatieve mechanismen die minder zichtbaar maar belangrijk zijn voor stabiliteit.
En 2. Misschien was de volgende duiding beter geweest:
“De paradox is dat we onszelf uit zelfbescherming afkeren van een ‘waarheid’ die we juist zouden moeten zien om veilig te blijven.”
Het is uiteraard zo dat beide kampen in de klimaat arena op deze paradox kunnen wijzen. Het is niet anders.
Ik hoop Jos dat je tevreden bent met antwoorden en anders weet je mij te vinden.
Je eerste duiding kan ik volgen, De tweede berust volgens mij op een ingesloten geloof, geleend van Malthus, Strong, Ehrlich, Brundtland en hun adepten. Maar zo heeft misschien wel iedereen zijn Goeroes.
Op een punt heb je gelijk, als je met 10 miljoen mensen de beschikbare grondstoffen moet delen, kan dat voor knelpunten zorgen. Overigens is de welvaart wereldwijd sinds er nog 1 miljard mensen op aarde rondliepen in 1800, drastisch gestegen.
De waarheid is dat meer kool-dioxide en meer ‘stikstof’ beter is, respectievelijk voor betere oogsten en grotere bio-diversiteit, respectievelijk.
Dat is aantoonbaar, bv. in de tomaatkassen vh Westland word kool-dioxide verhoogd tot 1000 ppm om grotere tomaten te krijgen.
Wat betreft de extra ‘stikstof’ krijg je indringers die de ‘huidige’ begroeiing weg kan schuiven. Een simpele oplossing die wij daarvoor hebben is om samen met een groot aantal vrijwilligers een keer per jaar de indringers te verwijderen, als je deze indringers ‘niet mooi’ vindt.
Door de extra vergroening wordt de aarde ‘donkerder’, dat kan een klein beetje de temperatuur affecteren. (Klik op mijn naam). Maar een beetje warmer is toch alles fijntjes? Trouwens, het is echt niet veel…
Henry, je blijft dit herhalen maar het is NIET juist.
Hoewel hogere CO2-concentraties de groei van sommige planten kunnen stimuleren (het zogeheten CO2-bemestingseffect), is dat GEEN bewijs dat meer CO2 goed is voor het klimaat of de natuur.
Die vergroening is namelijk niet per definitie positief: ze kan gepaard gaan met een verschuiving in soortenverhoudingen, verlies aan biodiversiteit en veranderingen in ecosystemen die de stabiliteit van koolstofopslag juist verminderen.
Het is daarom een denkfout om een tijdelijk of oppervlakkig voordeel — bijvoorbeeld meer bladgroei of snellere opname van CO2— te verwarren met een structurele verbetering van het klimaatsysteem.
Bovendien is een hogere CO2-concentratie meestal het gevolg van toenemend energieverbruik en economische groei die steunt op fossiele brandstoffen. Die groei stuit steeds vaker op grenzen door uitputting van hulpbronnen en ecologische schade.
Kort gezegd: vergroening door CO2 is een symptoom van een complex systeem in disbalans, geen teken dat het systeem gezonder wordt.
Frans
Ben je vergeten dat wij allemaal uit koolstof (dioxide) zijn opgebouwd?
En zonder stikstof oxiden (‘stikstof’)kun jij geen erectie krijgen….(klik op mijn naam)
Frans Galjee
Je hebt helemaal gelijk, de een zijn dood is de ander zijn brood en laat dat nu eens de motor zijn achter alles wat we natuur plegen te noemen.
Je bent het toonbeeld van iemand die dat niet beseft en kennelijk nog nooit iets heeft vernomen van wat successie inhoudt. Van wat specialisten zijn en generalisten. De natuur als zodanig houdt niet van kaal en probeert zich overal te vestigen waar er ook maar even ruimte komt. De mens in al zijn behoudende waanwijsheid laat ijstijdrelicten als zandverstuivingen en heidevelden in stand door er een hek omheen te zetten.
Als je het al natuur wilt noemen is het museumnatuur of beter gezegd, cultuurgrond waar we als mens geen of nauwelijks opbrengst kunnen verwachten. Behalve dan als je er het kaartje recreatie of houtige biomassa aan hangt. Dan komen de subsidies los. Terwijl er eerder nauwelijks geld was voor dunnen en beheer van onze aangeplante en ingekaderde bossen.
Na het goed hebben zeer bij hun ouders’ genderneurtaal of niet of wel who give a fuck begint de ellende. Nu zitten ze met een psychose thuis zonder ouders dat ook nog bleeeeee want geen beeld genoeg en dat komt door U lezer u bent de schuldige dat de jeugd het psychisch zo moeilijk heeft een geen toekomst heeft zonder waterstof iPhone 23,fatbike,ligfiets whatever. Von der Leyen is echt niet gek hoor. Als gekozen voorzitter van onze overheid heeft ze echt wel begrepen dat het Frans Timmermans allesomvattende reddingsvest wsamen met Diederik Samson niet vergeten want speelt ook nu weer een grote rol samen met Jette om Nederland aan de ccs en waterstof te forceren met geweld desnoods maar u zult er aan moeten geloven. Hij is niet voor jan lul door proleet Rutte aangesteld samen met domhoofd Klaas Knot u weet wel inflatie welke inflatie? Het vervelende van dit ongelooflijke gelul is naast de idiote reacties op deze site met die ice monteren en de Duits autoindustrie is dat ze eerst stonden te juichen same; met Frensie en Diederik , ja we gaan eclectisch rijden geweldig. De klant,welke klant bedoel je,nou de klant die dat ding moet kopen zijn die er,ja joh we forceren de klant gewoon in die kutauto die kan geen kant op, oh oké nu begrijp ik het. Je moet de klant op zijn sodemieter geven dus en zeggen dat het een lul is en geen gezeik iedereen rijdt een electric autootje.oh geweldig. Die domoren ook zeker hier weten toch wat er in Amerika gebeurde voordat Trump werd gekozen zeg 2020 tot 2024 dat weten jullie toch? Toen flikkerde bijna de gehele auto-industrie in elkaar door die klootzak John Kerry en die idioot Biden met zijn prachtige plan met hufter Al Gorio. Dat weten jullie toch?
Whatever dit wat nu gebeurd is in lijn met alles wat uit de AGW gemeenschap komt het is niet in lijn met de realiteit en vlak voor de abyss was gelukkig de batterij leeg,phpooo…net op tijd maar wel met de profeet van vele reageerders op deze site Prof. Dr. Ir. Mann. Wat een geweldenaar is dat zeg. Have a nice day. Ik hoef het toch niet weer te vertalen?
Psychotische niksende jeugd, vandaag nog een triest voorbeeld van meegemaakt.
Het blijft fascinerend om te zien hoe hard sommigen “Nexit nu!” roepen, maar nooit eerlijk durven zeggen wat de eenvoudigste, effectiefste route zou zijn. Die ligt namelijk niet in referenda, verdragen of juridische labyrinten. Nee, de snelste manier om Nexit te forceren is kinderlijk simpel: schaf morgen alle landbouwsubsidies af.
Dan hoef je verder niets meer te organiseren. In één klap ligt het land plat, Den Haag verstopt onder trekkers, Limburg tot aan Flevoland in blokkade, en Brussel in permanente paniekstand. De EU is gebouwd op landbouwcompromissen; haal dat fundament weg en de rest begint spontaan te schuiven. Je hebt dan binnen een week meer “Europese heroverweging” dan elk Eurosceptisch manifest in twintig jaar heeft opgeleverd.
Maar dat durft niemand hardop te zeggen, want het legt meteen bloot waar het werkelijk om draait: niet om democratie of soevereiniteit, maar om subsidieafhankelijkheid. Het is makkelijk roepen vanaf de zijlijn, maar zodra je de geldkraan dichtdraait, verandert de toon razendsnel.
Dus ja, wie écht Nexit wil, weet wat hem te doen staat.
@ Gerard , klopt!
Sicco Manshold , de eerste landbouwminister van de EEG opende de doos van Pandorra. Aan het eind van zijn leven gaf hij dat ook toe .
Zowel de agrarische sector en de energietransitie zijn gebaseerd op subsidies. Daarover praten is volledig taboe, terwijl de agrarisch sector óók nog verweven zijn met energietransitie ( biogas /mestvergisten ) In ‘het einde van de vooruitgang’ heb ik er een hoofdstuk aan gewijd. gelukkig maar dat niemand het wil lezen want de pleuris zou acuut uitbreken. Zelfs het FvD zou subiet haar steun opzeggen.
Een andere reden voor NEXIT is natuurlijk het burocratische monster met vele koppen dat de EU werd .
Meer adhesie voor de geknechte agrarishe sector… hemd is nader dan de rok…. klimaatverandering ‘bestrijden’ heeft minder prioriteit.. klimaatbeleid haalt ook niks uit op het (wereld-) klimaat.
Voor het verhaal dat de brandstofmotor in 2035 verboden zou worden verwijs ik weer ’s naar de totale hypnose waarin mensen werden gebracht .
Op deze site zouden natuurlijk artikelen hebben moeten verschijnen waarin duidelijk wordt gemaakt dat de verbrandingsmotor nooit !!! zal verdwijnen. Hier zouden mensen moeten lezen dat die het fundament is waarop onze economie rust en dat die vrijwel uitontwikkeld is, hetgeen wil zeggen dat brandstofmotoren maximaal rendement halen op de toegevoerde brandstof en daarmee de laagste CO2 uitstoot ten opzichte van alle !!!!!!!! andere aandrijftechnieken. ( de brandstofmotor van een elektrisch aangedreven voertuig staat in de centrale ) Derhalve dat het verhaal van de energietransie een leugen is. Dát zouden de lezers op Climategate jaren geleden al hebben moeten lezen en over hoe machtig kennelijk de Europese Commissie is dat ze de autoindustrie voorschrijft wat ‘de meest zuinige auto is’ : the best avalabel technique . ( Zie ook het sjoemeldiesel -gebeuren ) https://www.bertpijnsevanderaa.nl/het-perpetuum-mobile/
Zolang er geen enkel media kanaal vertelt aan de burgers hoezeer ze belazerd worden , blijft de leugen van ‘ duurzaamheid ‘ in stand he .
Op deze site hadden we al die jaren moeten vertellen het verbod op de brandstofmotor een PR campagne betreft die tot doel heeft de consument aan te sporen een elektrisch voertuig te aan te schaffen. Dat snapt toch een kind nog ?
Ik sluit mij aan bij de oproep van de heer l Pair : NEXIT ! en ik hoop dat het geluid steeds krachtiger zal gaan klinken. Dat ik me daar nu volledig achter schaar is het gevolg van het de constante leugens die de EU over ons uitstort, ook met betrekking tot de ‘ oorlog in Oekraïne ” . Kotsmisselijk word ik ervan.
Ik vind het ontzettend jammer dat we op deze site van wetenschap niet verder komen dan bevestigen wat de media ons brengt . Niet alleen vwb het klimaat en energie, maar ook de oorlog en andere onderwerpen.
Climategate begon in 2009 en Climategate is nog steeds aan de gang, terwijl alle andere ‘gates’ allang werden ontmaskerd. Wat heeft het nog voor zin Climategate te volgen als je met de media ook al geïnformeerd bent .
Laten we dan afspreken dat we deze site beschouwen als medium waar we allemaal ons eigen stokpaardje en overtuiging kunnen ventileren. Gewoon voor de gezelligheid in de Herenkamer waar ook dames welkom zijn, zo geëmancipeerd zijn heren sociëteiten wel tegenwoordig. Met een mooie sigaar en een goed glas whisky of wijn ( corbières ) in de hand het wereldgebeuren bespreken in de wetenschap dat we nog geen deuk in een pakje warme boter slaan. Alles virtueel dan he .
Bert Pijnse van der Aa
Met jouw stokpaardje gaat het wel goed. Het wordt alleen wat sleets.
Is een door kernstroom aangedreven generator ook een fossiele brandstofmotor? Nooit geweten.
Nee… alleen bij die ideologen die het activistische programma van GroenLinks / XR hebben geschreven…. valt niet mee te debatteren.
Voor de lezers les 1 : een generator wordt aangedreven door een (gas)turbine of een brandstofmotor.
les 2: in een (gas) turbine of brandstofmotor – ook wel warmtemachine genoemd daarom – wordt warmte omgezet in arbeid die de generator doet aandrijven, een auto of welke andere machine dan ook . In het begin pompen om mijnen leeg te pompen en olie op te pompen .
les 3 : warmte is de meest basale vorm van energie. Het ontstaat als een ‘brandstof’ wordt verbrand. Bij het proces van ‘verbranden ‘ komt de energie die door het proces van fotosynthese werd vastgelegd , waarbij de vastgelegde CO2 weer vrij komt, zoals uiteindelijk wetenschappelijk bewezen door Antoine Lavoisier. Dat proces wordt ontkend door de moderne wetenschap, hetgeen tot gevolg had dat de mens blijmoedig begon aan het regisseren van haar eigen ondergang , aangemoedigd door wat ze dagelijks krijgen opgediend door de media . Dat vinden ze fijn. Met die kennis gaan ze hun vijanden te lijf.
les 5 : warmte kan ook ontstaan als gevolg van kernsplitsing . Dat is een geheel ander proces dan ”verbranden ‘.
Bert Pijnse van der Aa
Volgens mij leef je nog in het tijdperk van Carnot en Clausius. Die wisten ook nog niet beter.
Het is maar AI en volgens jou Bert daarom niet waar?
De generator in een kerncentrale wordt aangedreven door stoom die een turbine laat draaien. Deze stoom wordt opgewekt door de enorme warmte die vrijkomt bij kernsplijting in de reactorkern. De turbine is verbonden met de generator, die de mechanische energie van de draaiende turbine omzet in elektrische energie.
Nou jij weer.
hr van Beurden , de lessen waren gericht aan de lezers , niet aan u .
Zie ook mijn commentaar hierboven over Climategate .
Dit bericht is gericht aan de heer van Beurden zelf. Al eerder heb ik u eens vergeleken met het meisje in de klas waar ik zat, dat, nadat de meester het al 3 keer had uitgelegd, alwéer haar vinger opstak en de student die de professor belerend toespreekt. Hoe ironisch precies waarom Climategate al zo lang bestaat, want Climategate had in 2000 al gesloten kunnen zijn als men geluisterd had naar wetenschappers , zoals bijvoorbeeld dr. C. le Pair en andere wetenschappers die allang de handdoek in de ring gooiden als gevolg van het eeuwige geziek -gezeik -gezanik van mensen zoals u.
Mensen zoals u zijn precies de reden waarom Climategate eindeloos kan doorgaan, de energietransitie tot wasdom kon komen en zich verder kan ontwikkelen.
Gelukkig bent u niet de enige op dit platform- dat als missie heeft de klimaathoax en ‘Net zero’ te bestrijden, zo zegt het- maar maakt deel uit van de overgrote meerderheid, welke die zaken juist in stand houden. Allemaal ‘ meestribbelaars ‘ zijn het. Begrijpelijk dat ze mij massaal aanvallen . zo gaat dat nu eenmaal .
U bent pacifist heb ik begrepen , maar wat ik wonderlijk vind is dat pacifisten wel heel goed weten hoe ze agressie moeten opwekken. Ik schaar u gewoon onder de groep van Groen linkse activisten die daar ook o goed in bedreven zijn. Hopend u u hiermee voldoende duidelijkheid te hebben verschaft. Niet hoogachtend : Bert Pijnse van der Aa .
Bert Pijnse van der Aa
“Begrijpelijk dat ze mij massaal aanvallen . zo gaat dat nu eenmaal”. Ach wat zielig toch. Ik hoop niet dat je er wakker van ligt.
Zoals gebruikelijk geen antwoord op de vraag omdat niet past in je narratief en blijf je in je eigen mantra/dogma hangen. Je wilt het liefst dat iedereen je idolaat en blindelings volgt. Als ik jou was zou ik de schroefjes nog eens nalopen voor je van verwaandheid uit elkaar valt.
Als een simpele vraag over een kerncentrale bij je al agressie opwekt heb je erg lange en vooral gevoelige tenen. Komt vaker voor bij mensen die het gelijk, als was het vanzelfsprekend, in alle gevallen claimen. Nuance komt gewoon niet voor in je vocabulaire
Bert Pijnse van der Aa
Zo, zo, lessen? Je hebt het al wel 200/2000 keer uitgelegd, maar gezien de reacties en je eigen bevindingen wil het niet erg doordringen. Zou er iets mis zijn met de boodschap en de meester om in oude termen te spreken.
Elektrische bussen zijn dan wel groener, maar veroorzaken ook overlast
https://nos.nl/artikel/2592994-elektrische-bussen-zijn-dan-wel-groener-maar-veroorzaken-ook-overlast
Maar wat zegt ai “gevbrabbel” hierover
Er is geen bewijs dat elektrische bussen extra wegslijtage veroorzaken. Elektrische bussen zijn over het algemeen zwaarder door hun batterijen, maar moderne elektrische bussen zijn ontworpen met robuuste ophangingen en remsystemen om dit gewicht te kunnen dragen, waardoor ze geen extra slijtage aan de weg zouden moeten veroorzaken. De wegslijtage wordt voornamelijk veroorzaakt door het gewicht van de bus, en niet door het type aandrijving
Elektrische bussen zijn over het algemeen zwaarder door hun batterijen.
De wegslijtage wordt voornamelijk veroorzaakt door het gewicht van de bus.
euh….
We gaan even terug in de tijd, de tijd dat teer-wegen niet zo sterk waren als nu.
De wereld was wat eerlijker als nu.
Wegenbelasting werd ingevoerd naar het gewicht van de auto, hoe zwaarder de auto hoe meer je moest betalen om de wegen te repareren door het zwaardere gewicht van het voertuig.
Het heet niet voot niets Wegenbelasting.
Dat is wat anders dan wegen kapot rijden door zware auto’s en dan ook nog subsidie krijgen om ze kapot te rijden, de EV dus.
Oftewel gesubsidieerd slopen.
RienE
IJzersterke logica. Dus niet. Maar dat wist je al.
Bart Somers van de TU Eindhoven heeft hier eerder al voor gepleit:
https://www.tue.nl/nieuws-en-evenementen/nieuwsoverzicht/04-08-2022-bart-somers-verbrandingsmotor-ten-onrechte-in-verdomhoekje
Peter Piekema
Dat wordt heel veel friet eten, de airfryer afschaffen als er behalve autobrandstof dan ook nog eens vliegtuigbrandstof van gemaakt moet worden. Maar waar helen we die plantaardige oliën dan weer vandaan? Oerwoud kappen? Palmolieplantages opnieuw aanleggen? En we hebben al massaal last van obesitas;-))
Nitwit Lubach omarmt de snelle verandering van CV naar EV toch volledig. Alleen, even veiliger en lichter maken. dan wordt het nog wat. Op zoek naar een accu van max 50 tot 100 kg vergelijkbaar met een gevulde brandstoftank. Dat zal nog wel even duren.
https://www.youtube.com/watch?v=ws6fOvPJMas
“Ze moeten lopen op e-fuels (synthetische brandstoffen) of geavanceerde biobrandstoffen.”
Die eis verdwijnt ook nog wel naarmate de fysische realiteit eindelijk eens indaalt in hun alfakoppen daar. Toch blijf ik het jammer vinden dat all-electric gewoon onmogelijk is (en blijft). Loopt zo mooi en soepel vergeleken met die verbrandingsbakken. Maar ja, take the smooth with te rough, zeggen ze in de Achterhoek.
Er bestaan nu al generators die geen co2 meer produceren en weldra in verbrandingsmotors.
https://thunderstorm.tech/
Nieuw verdienmodel?