Door Hans Labohm.
Václav Klaus, voormalig president van Tsjechië, heeft onlangs het estafettestokje overgenomen van Guus Berkhout als president van Clintel. Wat maakt hem zo geschikt voor die functie?
In 2008 publiceerde Klaus een boekje onder de titel: ‘Blauwe planeet in groene kluisters’. In het voorwoord van de Nederlandse vertaling daarvan schreef ik het volgende.
Voorwoord
Eind november 2007 werd ik benaderd door de Amsterdamse ondernemer Johann Grünbauer. Hij vertelde mij dat hij uit mijn artikelen had begrepen dat ik de nodige reserves had tegen de door Al Gore cum suis aangewakkerde hysterie over de opwarming van de aarde. Ik reageerde daarop dat ‘reserves’ wellicht wat te zwak was uitgedrukt. Hij wees mij erop dat de grote tegenspeler van Al Gore, Václav Klaus, president van Tsjechië, onlangs een boekje, ‘Blauwe planeet (niet groen)’, had gepubliceerd, waarin hij zijn standpunt over milieu, klimaat en de gevolgen van het milieuactivisme voor de samenleving nader had uiteengezet. Grünbauer wilde het boekje in Nederland uitbrengen.
Verbaasd vroeg ik hem wat een Amsterdamse ondernemer eigenlijk met een boekje van de Tsjechische president moest. Hij vertelde mij daarop dat hij in zijn jonge jaren actief was geweest in de stichting GKVG (Geen Kerkgeld voor Geweld), die in de jaren tachtig de tegenhanger was van het IKV (Interkerkelijk Vredesberaad). Vanaf 1969 heeft hij talloze bezoeken aan Tsjecho-Slowakije gebracht. In de jaren zeventig stonden deze in het teken van contacten met vertegenwoordigers van de Tsjechoslowaakse mensenrechtenbeweging, Charta 77. Maar uiteindelijk moesten deze begin jaren tachtig worden beëindigd, omdat zij door de toenmalige communistische autoriteiten onmogelijk werden gemaakt.

Johann Grünbauer.
Na de fluwelen revolutie in het najaar van 1989 (die haar naam dankt aan het feit dat deze nagenoeg zonder bloedvergieten heeft plaats gevonden), ontstond een nieuwe situatie. Reizen naar het land werd weer mogelijk en oude vriendschapsbanden konden worden aangehaald. Sindsdien bezoekt Johann Grünbauer, die de taal vloeiend spreekt, weer regelmatig het land waarmee hij zo’n bijzondere band heeft.
Hij vertelde mij voorts dat hij zich als ondernemer betrokken voelt bij de samenleving. Als onderdeel van zijn invulling van maatschappelijk verantwoord ondernemen probeert hij zo veel mogelijk kennis te nemen van nieuwe inzichten en daar ‘iets mee te doen’, zo ook met het boekje van Václav Klaus. Op een van zijn laatste bezoeken aan Praag had hij het boekje gekocht, vlak nadat het was uitgekomen, en in het Tsjechisch gelezen. Zoals gezegd, het leek hem een goed idee om het in het Nederlands uit te brengen. Hij werd uitgenodigd om met Vádav Klaus kennis te maken en zijn plan toe te lichten. Deze gaf toestemming om alles te doen wat daarvoor nodig was.
Johann Grünbauer vroeg mij of ik een voorwoord wilde schrijven. Ik was reeds jarenlang bekend met de persoon en opvattingen van Václav Klaus, niet alleen op het gebied van het milieu en klimaat, maar ook op economische gebied, dus het kostte mij geen seconde bedenktijd om deze eervolle uitnodiging te aanvaarden.
Een bijzonder boekje
Dit is een bijzonder boekje. De auteur behoort tot de meest markante en belangrijkste politici van zijn land en van Centraal- en Oost Europa meer in het algemeen. Hij heeft een opmerkelijke rol gespeeld in de totstandkoming van het moderne, post-communistische Tsjecho-Slowakije (dat, zoals bekend, later werd opgedeeld in de Tsjechische Republiek en de Slowaakse Republiek).
Hij was als economisch onderzoeker verbonden aan het Economisch Instituut van de Tsjechische Academie van Wetenschappen, minister van Financiën, premier, voorzitter van het parlement en staatshoofd. Maar belangrijker in het kader van dit boekje is dat hij, voor zover mij bekend, een van de weinige vooraanstaande politici is, die zèlf diep heeft nagedacht over de milieu- en klimaatproblematiek en niet slechts slaafs de alarmistische gedachtegang volgt, die wordt vertegenwoordigd door verschillende nationale en internationale organisaties, zoals de VN en het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Als zodanig wordt hij dan ook vaak beschouwd als de dissident van het internationale milieu- en klimaatdebat en een van de belangrijkste opponenten van AI Gore.
Václav Klaus benadert het huidige milieudenken, dat hij met ‘environmentalism’ aanduidt (en dat in dit boekje met ‘ecologisme’ is vertaald), vanuit een gans ander perspectief dan gebruikelijk is. Als iemand, die het grootste deel van zijn leven onder het juk van het communisme heeft geleefd, is hij hypergevoelig voor maatregelen die leiden tot een inperking van de menselijke vrijheid. Volgens hem gaat thans, aan het begin van de 21ste eeuw, de grootste bedreiging van de vrijheid, de democratie, de vrije markteconomie en de welvaart niet meer uit van het communisme of een van zijn zwakkere varianten. Nee, de communistische dreiging is vervangen door de dreiging van een militant ecologisme. Het is een ideologie die het heil van natuur en aarde predikt en die er, net als destijds de heilsleer van het Marxisme, naar streeft om de vrije en spontane evolutie van de mensheid te onderdrukken en te vervangen door een soort centrale wereldwijde planning van de samenleving. Dat dit paradoxalerwijze ten koste van de natuur en de aarde zal gaan, is net zo voorspelbaar als dat de invoering van de marxistische heilsleer destijds tot exploitatie heeft geleid, niet alleen van de arbeider, maar van de gehele bevolking.
Bij de klimaattop van de VN in New York, in september 2007, was Václav Klaus de enige spreker die twijfel uitsprak ten aanzien van de menselijke broeikashypothese (de hypothese – want meer is het niet – dat de mens een substantiële invloed uitoefent op de opwarming van de aarde en dat deze catastrofale gevolgen zal hebben). Er heeft inderdaad de laatste anderhalve eeuw opwarming van de aarde plaats gevonden, maar deze is zeer gering en voor de mens praktisch zonder betekenis. Bovendien ligt deze binnen de grenzen van de natuurlijke variabiliteit, aldus Klaus in zijn toespraak voor de VN.
Zoals opgemerkt, de opvatting dat de mens een belangrijke invloed heeft op de opwarming van de aarde is een hypothese. Deze is echter op vele punten in strijd met waarnemingen en metingen. In de officiële rapporten worden contra-indicaties echter stelselmatig verdoezeld.
Václav Klaus beklemtoont altijd dat hij econoom is en als zodanig niet als deskundige aan het klimaatdebat deelneemt. Deze bescheidenheid siert hem. Toch kan men zich afvragen of hij zichzelf daarmee niet tekort doet. Immers, op het methodologische vlak bestaan er overeenkomsten tussen de klimatologie en de economie. Beide disciplines maken gebruik van computermodellen. En in een vorig leven heeft Klaus daar veel mee gewerkt. Derhalve kent hij als weinig anderen de mogelijkheden èn beperkingen van modellen. Hoewel het gebruik van modellen zinvol, ja onontbeerlijk is om complexe samenhangen te doorgronden, dient men zich ervan bewust te zijn dat zij geen betrouwbare basis bieden voor voorspellingen. Daarvoor weten zowel klimatologen als economen te weinig af van de factoren, die bepalend zijn voor het functioneren van de systemen die zij bestuderen.
Wat Klaus vooral zorgen baart, is de wijze waarop milieuthema’s door bepaalde politieke en belangengroeperingen worden misbruikt voor een aanval op een aantal grondbeginselen van de vrije samenleving. Het wordt volgens hem steeds duidelijker dat het bij het debat over het klimaat niet zozeer gaat om een controverse met betrekking tot het milieu, maar om een controverse ten aanzien van de menselijke vrijheid.
Klaus is geen tegenstander van een beleid dat is gericht op een zorgvuldige omgang met het milieu. Integendeel! Dat heeft hij met andere milieu- en klimaatsceptici gemeen. Maar hij verzet zich tegen het absolutisme en fundamentalisme die op dit terrein zo welig tieren en die de kosten- en batenafweging van bepleite maatregelen volledig negeren.
Het is weinig waarschijnlijk dat dogmatische ecologisten hun opvattingen zullen bijstellen in het licht van de argumenten, die Václav Klaus in dit boekje naar voren brengt. Maar voor degenen die niet de pretentie hebben de wijsheid in pacht te hebben en – net als hij – een goed milieu wensen, maar daarnaast ook andere waarden en prioriteiten van belang achten, is zijn analyse van wezenlijke elementen die tot op heden in het debat niet of nauwelijks aan de orde zijn gekomen een frisse douche – zo niet een openbaring.
Hans Labohm
Onafhankelijk econoom, auteur, klimaatrealist en expert reviewer van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).
***
‘Blauwe planeet in groene kluisters’ is onder andere hier verkrijgbaar.
***





Als ik niet beter wist dan zou ik zeggen het kon wel familie van me zijn want ook ik ben hypergevoelig voor maatregelen die leiden tot een inperking van de menselijke vrijheid.
En daar gaan we steeds meer op aan, maar de meesten sluiten er zich voor af, willen het niet weten of zien.
Helaas raken we alle vrijheid kwijt, wij hebben hem nog gekend, annoniem de wereld over….
Sterker nog Theo, ze willen het niet alleen weten , ze omarmen het, kijk naar de min duimpjes.
En ook al liggen de bewijzen metersdik opgestapeld, ze willen er niet aan dat er achter al deze maatregelen een hand steekt.
Ze geloven werkelijk dat het allemaal afzonderlijke domme beslissingen zijn van leiders en politici.
De meest simpelen van geest geven Groen Links de schuld, of nog simpeler Rusland of China.
Het is te groot, mensen zijn niet meer in staat om het geheel te overzien, ze denken dat ze in hun eigen voet schieten, daarom blijven ze rondjes draaien in de dagelijkse ophef in de media die speciaal voor hen is geschreven.
Het is niet alleen de msm, of de linkse partijen, neen, alle instituten, alle msm (westers wereldwijd) alle leiders, alle politieke partijen, alle universiteiten, alles werkt samen, allemaal volgen ze dezelfde agenda bedacht door een stel rijken die de volledige controle willen. Wie het niet ziet, ziet waarschijn niets en gaat mee in de waan van de dag, gebracht door de staatsmedia.
En die rijken hebben het er tegenwoordig openlijk over op het The World Economic Forum’s (WEF) annual summit, waar de praktische uitvoering van die plannen tot in detail worden doorgenomen.
Klaus Schwab vertelde vol trots dat ze wereldwijd de kabineten hebben gepreneteerd, maar minimaal de helft van CG geloofd dat het allemaal komt omdat D66 of Groen LInks de overhand hebben.
Die global elite, de VFE, de iluminatie, cabal, of hoe je ze ook wilt noemen, ze bestaan!
Het grootste gevaar voor de bevolking i niet klimaatverandering, het grootste gevaar is die club mensen die de wereld naar hun hand zetten.
“Het grootste gevaar voor de bevolking i niet klimaatverandering, het grootste gevaar is die club mensen die de wereld naar hun hand zetten.”
FG een nog groter gevaar is het negeren van de echte problemen in onze wereld en het blijkbaar ontbreken van mensen die daar constructief iets aan willen of kunnen doen.
Frans, ik zou me aansluiten bij deze sekte , die willen echt wat aan het probleem doen. Voor ongeveer 60.000 euro mag je 1 keer per jaar met je prive jet naar davos en dan kun je binnen gesloten deuren alle bespreken met de wereld leiders. En je op laten leiden als young global leader dan krijg je een diploma van de sekteleider. Er is alleen nog èèn probleem je moet wel uitgenodigd worden om lid te worden want de club wil natuurlijk alleen leden die gehersenspoeld kunnen worden.
https://www.youtube.com/watch?v=Ig-2UQylOEI
Cornelia,
De mensen vergelijken het hier met b.v Noord Korea en dan hebben we het nog goed volgens hun.
Ja daar hebben ze gelijk in, maar snijden zich in het scherpe randje van het conservenblik want dat zien ze niet.
Oftewel ze zien het al niet vanaf het begin en zitten al half gevangen in het blik.
Je kunt gegarandeerd een A4 vol schrijven met vrijheidsbeperkingen.
Kijk een voorbeeld ik mocht vroeger vissen hier er stroomt een rivier een goede 30 meter vanaf mijn huis.
Avond ging ik vaak op paling, dan liep ik een 100 meter verder en was in het bos, dat is dus nu verboden, na zonsondergang niet meer in het bos.
Veel mensen maakte ook nog een wandeling door het bos in maanlicht, dat mag niet meer.
Dit is dus mijn vrijheid afnemen.
En dit is nog maar een kleinigheidje tegenover andere dingen en dingen die ze nog willen invoeren.
En dan altijd die domme praat we kunnen er toch niets aan doen.
En Frans.
We zijn met te velen op deze aardkloot geworden.
Iedereen wil profiteren van de rijkdommen der aarde en vooral die in de grond zitten.
China had dit al snel in de gaten en kochten alles op waar ook ter wereld al hadden ze het niet eens nodig, ze keken en kijken wel 100 jaar vooruit.
Op plaatsen, diverse steden zijn ze ons al mijlen ver voorbij geraast.
Ze gaan van slecht naar beter en oude mensen worden zelfs beloond met gratis eten vervoer en een mooi pensioen wat vroeger niet eens was.
Natuurlijk niet overal maar wel steeds meer.
Ik heb nog nooit gezien dat ze dit bekend maken bij ons, gek of niet, het lijkt wel of ze willen dat wij dat niet mogen weten.
Dat al deze rijkdom grondstoffen kost is logisch, maar wie zijn wij om anderen dat te ontzeggen.
Het enige wat echt helpt is zorgen dat de wereldbevolking gaat dalen, maar ja dat betekent weer vrijheid beperkingen en dat willen we juist niet.
Zoals vele rijken volkeren in het verleden zijn uitgestorven komen wij misschien ook wel eens aan de beurt.
En als bepaalde personen het in hun hoofd kregen om dat te versnellen kan dat ook, verspreiding van een bepaald soort virus over de wereld is zo gebeurd heden.
En klimaat ach dat zijn maar peanuts, een instrument om mensen angst mee aan te jagen, maar wel belangrijk om tegengas te geven hoe dan ook.
“Het grootste gevaar voor de bevolking i niet klimaatverandering, het grootste gevaar is die club mensen die de wereld naar hun hand zetten.”
In het onderwijs moet je niet schromen om te herhalen en te herhalen.
Natuurlijk heb je eigenwijze leerlingen.
Dus dan nogmaals herhalen.
Met bewijzen. Luister naar des Klaus Schwabs lezingen en de wensen van Harari.
En kijk om u heen. Probeer “ze” te zien en te begrijpen.
Ik sluit me bij je aan. We zijn al opgegroeid in een sfeer van onderdrukking: je ouders begonnen daar al mee, daarna de school en vervolgopleidingen. Die dingen hebben ook goede kanten, maar ze onderdrukken ook jouw werkelijke natuurlijke eigenschappen en kwaliteiten die zich in een model niet vrij kunnen ontwikkelen.
De twijfelaars zijn oude witte mannen die in het verleden leven en het contact met de realiteit en de logica zijn verloren.
Terwijl we geindoctrineerde jongeren zien die zich aan het asfalt plakken (met lijm op aardoliebasis) omdat ze geloven dat ze daarmee de wereld redden.
Goedemorgen Heyden,
Je bent laat vandaag.
En nee het groepje twijfelaars wordt niet kleiner, het wordt juist groter, en steeds meer die er totaal niet meer in geloven.
Er komt bitter weinig van de voorspellingen uit.
Ja dat het wat warmer word wel maar op plaatsen wordt het ook weer wat kouder.
Wat ook veel meer is zijn de geldvangers, zo wil een menigte van de Filippijnen geld zien van Shell omdat ze getroffen zijn door een orkaan wat daar overigens sinds jaar en dag gebeurt.
Nou ja ik wens ze veel succes.
Deze oude witte mannen hebben jaren ervaring. Weten waar de valkuilen zitten en kunnen nu zonder enige beïnvloeding van werkgever een objectieve kijk geven op het “klimaat narratief” . Jongere luitjes zijn niet onafhankelijk, want wiens brood men eet wiens woord men spreekt. Voorbeeld: glyfosaat verhaal. Zo ook het covid debacle. Ook het klimaat gedram.
Ik begrijp uit jouw verhaal dat je nog volop aan de rat race doet. Ik zou even een pas op de plaats doen.
Ik had het boekje al een tijd op de lijst staan ter aanvulling van de verzameling , maar koop het niet bij bol com. Als ik me ergens aan erger is het aan bedrijven als Bolcom , Amazon, en Alibaba, waar mensen hun spullen kopen die dan via een hele industrie bij jou worden bezorgd. Voor de buurman waar je een bloedhekel aan hebt. Super milieu vervuilend.
Ik koop bij voorkeur mijn spullen bij een fysieke winkel om zo het Midden en Kleinbedrijf te steunen, zodat de stad niet verloedert en haar ziel bewaard blijft. In Utrecht zijn nog een paar winkeltjes die bestaan omdat de eigenaars ook eigenaar van het pand zijn. Du moment ze ermee stoppen, verdwijnt het winkeltje.
Dat brengt me bij de gemene deler van alle ellende waarin we verzeild geraakt zijn inclusief de totalitaire staat, namelijk digitalisering. Digitalisering/ het internet maakte bedrijven als Amazon en bol com mogelijk waardoor de eigenaren walgelijk rijk werden en invloed vergaarden. Vervolgens begon men te schelden dat ze zo rijk waren omdat ZIJ! zo dom waren hun spullen bij hun bedrijf te kopen. De komst van het Internet was de oorzaak van het ontstaan van de klimaatwetenschap, op basis waarvan de klimaathoax werd gebouwd waarover men hier elkaar nog dagelijks hartstochtelijk in de haren vliegt ; op basis waarvan Al Gore cs hun groene revolutie bouwden op basis van een film die links ( Obama) tot ideologie maakte en tenslotte; de komst van een slimme meter die ideologisch links en de groene economie van Al Gore en Blackrock met elkaar verbond.
En zo werden we allemaal slaaf van het internet en begonnen heel hard te roepen dat ‘ ZE ‘ ons de vrijheid willen afnemen, terwijl ze vooroplopen in het laten gebeuren. Met de aanschaf van zonnepanelen namelijk tekende men voor AFHANKELIJKHEID en met het massaal overgaan van fysiek spullen kopen via internet tekende men voor afhankelijkheid. Vrijheid betekent ; streven naar een zo een hoog mogelijke mate van On-afhankelijkheid.
Wat bleek was, dat klimaatsceptici allemaal meestribbelaars waren. Ze vonden dat er best wel ‘een beetje transitie’ kon bestaan als het goed was voor de portemonnee en een ‘ beetje klimaatopwarming’ kon bestaan als het goed was voor de portemonnee in plaats van het hele verhaal naar de prullenbak verwijzen- op basis van de wetenschap – en de verkopers ervan aan te pakken. Nu is het zelfs zo dat ze Al gore verkiezen boven Trump die echt een einde maakte aan de hoax en New greendeal.
Ik koop bij voorkeur mijn spullen bij een fysieke winkel om zo het Midden en Kleinbedrijf te steunen, zodat de stad niet verloedert en haar ziel bewaard blijft. In Utrecht zijn nog een paar winkeltjes die bestaan omdat de eigenaars ook eigenaar van het pand zijn. Du moment ze ermee stoppen, verdwijnt het winkeltje.
We kunnen allemaal roomser zijn dan de paus, uiteindelijk geeft de prijs de doorslag.
Dat deed ik ook altijd, tot ik er achter kwam dat het soms meer dan de helft scheelde.
Toen ging ik zoeken op Internet en bestelde het bij de goedkoopste.
Wat je tegenwoordig bij die “speciaalzaken” koopt staat ook bij Aliexpress voor een fractie van de prijs, en dat is niet een goedkope kloon, dat is 100% hetzelfde product alleen met een ander stickertje.
Ondernemens met een fysieke winkel gaan verdwijnen, de huren, energiekosten, belastingen en af en toe klant wegen niet meer tegen elkaar op.
Loop eens een rondje langs die speciaalzaken, er is geen bal te doen, de meesten staan te wachten op een klant.
Het is jammer voor die ondernemers, en voor ons ook, maar “Das war einmal”, de stad wordt overgenomen door GSM shops, kappers, nagekstudio’s, de ketenwinkels en een hele rits vreetzaken al dan niet tot een keten behorend.
het is zelfs zo dat de klimaatrealistische beweging zelf de energietransitie promoot als men, in het het onlangs uitgebrachte rapport Wennink – een routemap naar toekomstige groei , leest over het potentieel van groene investeringen – EAB verwees er al naar- met daaronder dat voor SMR’s. Wie had dát nu toch gedacht.
”…… cleantech maakindustrieën en elektrolysers tot batterijen, water- en milieutechnologie en kleine modulaire kernreactoren (SMRs). ….
Liquid Gold is een drankenwinkeltje in hartje Haarlem. Een klein, uniek plekje in een stad vol Kruidvatten, dönners, C&A’s en andere 1000-in-een-dozijn winkelnering. In het drankenwinkeltje verkopen ze 800 verschillende whisky’s, althans ze verkochten ze, want er is nu opheffingsuitverkoop, omdat per 31 december de winkel gaat sluiten. Uit barmhartigheid kocht ik ook een flesje en dat terwijl ik helemaal niet drink (alcohol wel te verstaan).
Onderwijl wapperde de lhbtq+-vlag fier aan een hoge toren op de Grote Markt. Vermoedelijk een oudere versie van die vlag, vanwege het ontbreken van een zwart en een wit rondje ofzoiets in de driehoek. Naarstig was ik op zoek naar een genderneutraaltoilet, maar heb het niet gevonden. Wel moest ik denken aan Bas toen ik langs enkele grote, giftige dampen uitstotende dieselaggregaten liep. Zo veel CO2-, fijnstof- en stikstofuitstoot! Brrrr.
Gedeeltelijk waar Bert.
Maar een praktijk voorbeeld, ik gebruik een goedje voor in mijn aquarium waar carbon meststof in zit.
Dit spul is niet overal verkrijgbaar in fysieke winkels bij mij in de buurt, wel een 150 km verderop en daar komen dan verzendkosten bij want dat is goedkoper dan zelf halen.
Maar waar viel mijn ook op bij bol.com, hetzelfde product en de aanbieder dezelfde winkel en thuis geleverd gratis en ook nog een paar dubbeltjes goedkoper.
Je begrijpt dat ik het via Bol.com laat komen want ik ben geen dief van eigen beurs.
Maar ook deze meneer maakt dus in zijn fysieke winkel woekerwinsten anders kon dat niet wat hij doet bij bol.com.
Net zo als ze nu woekerwinsten maken met etenswaren in Nederland.
Maar je hebt gelijk, kleren en schoenen en nog veel andere dingen koop ik in een fysieke winkel.
Maar deze winkels sterven uit of gaan naar retailparks zo als in Roermond, maar de stad en ook al op de dorpen loopt het leeg of worden overgenomen door ketens.
Nee Bert, dat is te zwart wit.
Als iets niet te krijgen is in je eigen regio ga je verder kijken waar het wel te krijgen is.
Een autofabrikant b.v. maakt ook niet ieder onderdeel zelf.
En is het hier niet meer te krijgen is en elders in de wereld dan halen ze het daar.
Alle goedkope kleren komen komen uit China, goede schoenen uit Italië.
En in Noorwegen maken ze mooie warme winterjassen.
Veel goede communicatie aparatuur komt uit Japan, en Jouw Volvo komt uit Zweden.
Je fruit komt uit?
Dus als je zelf de kans krijgt via internet en ook nog een keer goedkoper doe je dat.
En ook jij bert gaat niet naar de duurste winkels en je gaat ook niet de hoofdprijs betalen voor brandstof.
En als je dat wel.allemaal doet krijg ik grote vraagtekens in mijn hersenpan.
Beste Theo , daarom weet ik ook dat u de eerste zou zijn die een EV zou aanschaffen, wanneer die per km goedkoper is dan een brandstofauto blijkt te zijn. U zou een dief zijn van uw portemonnee zijn, nietwaar als u dan koos voor een brandstofauto. Dat geldt voor alle meestribbelaars hier die het hoogste woord voeren over de ‘ energietransitie ” .
Jij weet helemaal niets over mij maar ook helemaal niets wat ook maar iets op de kous heeft en al helemaal niet over auto’s.
Wat ik wel weet van jou is dat je een heel raar mannetje bent, alleen al om deze uitspraak te doen waar jij geen kloten vanaf weet.
Je lijkt wel een vorm van autisme te hebben, een uitspraak en je betrekt het overal op, jij weet schijnbaar nog niet eens waarom een echte autoliefhebber van verbrandingsmotoren houdt, nee dat weet jij echt niet.
Schijnbaar heb je ook nog nooit een bijdrage gelezen waar ik schreef al kost de brandstof 4 euro de liter dan rij ik hem nog.
En schijnbaar heb je ook nog nooit gelezen dat ik er nog een extra scheur-ijzer erbij heb met de nodige power en geluid, en versnellingen en die direct doortrekken bij schakelen zonder ook maar 1 toerental te zakken, maar schijbaar zegt een oude Volve rijder dat niks, die kent die kik niet, en het samenspel van mens en machine.
En waarschijnlijk lijdt je ook nog wat aan narcisme daar je altijd meent dat jij alleen het maar goed meent te weten en anderen niet, en dan vind je het ook nog gek als sommigen je nog niet meer zien hangen tot op andere platvorms toe.
Dus hoor maar rap op want je weet geen zak over mij.
Als je het zo wilt hebben kun je het zo krijgen, en als je zo iets meent te schrijven laat je dat Beste en U er maar vanaf de volgende keer.
Beste Theo , zijn we het in ieder geval eens , al echte mannen onder elkaar , dat we houden van brullende motoren en ‘ roeren in de bak ” en misschien stilletjes wel over de essentie van alles .
Dit is zoals het nou gaat hier op Climategate. Ik beschrijf een zeer ingrijpend proces en beschuldig de leden ervan meestribbelaars te zijn , in lijn met de teneur van de reeks artikelen dat hier werd gepubliceerd en beschuldig ze ervan ZELF de oorzaak te zijn van het geen ze dagelijks tegen tekeergaan en wat denk je ?
Beginnen ze over winkelen.
Wouter de Heij bespreekt op zijn blog het Rapport van Peter Wennink en de kondratief cyclus . Volgens Wouter zullen we in de toekomst inderdaad NIETS meer bezitten .
kijk , dit is nou een mooi voorbeeld van de komst van het internet en de ontwikkeling van de dubbele standaard die heerst met betrekking tot dat vermaledijde grootkapitaal.
BOOKING.COM-MAFFIA ONTMASKERD. ️♂️
Amerikaanse tech-gieren persen onze hardwerkende hoteliers tot op het bot uit. Commissies tot wel 50% en wurgcontracten.
Booking speelt Sinterklaas, maar de ondernemer betaalt de rekening. ❌ Stop de globalisten, boek rechtstreeks!
Zonder booking.com is het vrijwel onmogelijk om nog een overnachting te boeken. Het is niet de schuld van Booking.com dat het zo machtig werd , maar de consument die gemak wilde en voor een dubbeltje op de eerste rij zitten.
En wat doen ze vervolgens ; gaan ze lopen schelden in de ‘ dagelijkse standaard’ nog wel.
Hans, dit was een korte en heldere introductie van onze nieuwe president Vaclav Klaus. Na de uitmuntende opbouw door Guus Berkhout en beslist niet te vergeten Marcel Crok (en natuurlijk anderen die ik wel vergeet, sorry) van Clintel is het een goede zaak het stokje door te geven aan een economisch geschoolde ervaren politicus van wereld formaat
Uit zijn voorgeschiedenis blijkt dat we met een integere politicus te maken hebben die zijn verantwoordelijkheid neemt, personen die je zeker in de politiek niet veel vindt.
Kortom we zijn flink gegroeid in de goede richting.
De keuze voor Klaus geeft de richting aan die Clintel op gaat. De klimaat science is settled, dus daar valt weinig eer meer te behalen en dus gooien ze het op de economische kant van het debat.
Je bent lief hoor, ga nu maar weer lekker in je bedje om verder te dromen.
En Modeldinges, gezien de povere resultaten van de laatste COP past een beetje bescheidenheid je wel.
Dit is een reactie op enkele bijdragen van onze huistrol. die echter zijn verwijderd.
Waarom heeft de huistrol het zo hoog in zijn bol dat hij meent dat hij alleen maar gelijk heeft?
Nee, de huistrol wijst slechts naar anderen en kopieert slechts van anderen die in zijn geleende narratief passen. Een dogmatisch geloof is hem eigen.
Dan hier maar de vraag herhaalt die ik eerder ( in Engels) had gesteld.
Welkom heer Klaus en ik heb de volgende vraag:
Vanuit uw economische expertise: welke beleidsrichting acht u momenteel het meest risicovol voor de maatschappelijke en economische stabiliteit?
1. Beleid dat sterk inzet op klimaatmitigatie en -adaptatie;
2. Beleid dat primair gericht is op het versterken van wereldwijde economische groei.
Ik ben geïnteresseerd in uw visie op hoe beide beleidsrichtingen zich verhouden tot de draagkracht van natuurlijke systemen en de langetermijnontwikkeling van de economie. Daarbij laat ik graag open hoe u zelf de wetenschappelijke onderbouwing van klimaatverandering en de concepten rond planetaire grenzen weegt.
Frans, verwacht je dat Klaus antwoord geeft op jouw vragen?
Frans Galjee
Gezien je steeds weerkerende waarschuwingen die je niet ondebouwd maar slechts leent, is het misschien toch verstandig het bescheiden boekje van Vaclav Klaus te lezen. “Blauwe aarde enz.
De belangrijkste antwoorden zul je daar vinden. Voor mensen op jouw en mijn bestaansniveau zal de helft van de wereldbevolking opmerken dat jouw probleem een luxeprobleem is. Er warmpjes bij zitten meerdere keren per jaar op vakantie en eten wat je hartje begeert en anderen de maat nemen.
Moderator doet haar/zijn werk weer eens (te) zorgvuldig.