Arnout Jaspers.
Van een onzer correspondenten.
‘Een nieuwe wetenschappelijke waarheid raakt niet algemeen geaccepteerd doordat zijn tegenstanders overtuigd worden en zich bekeerd verklaren, maar veeleer doordat die tegenstanders geleidelijk uitsterven en de opgroeiende generatie van het begin af aan met die waarheid vertrouwd gemaakt is’, citeert Jaspers in Wynia’s Week.
Dit citaat is van Max Planck, de aartsvader van de quantumtheorie. Hij leefde lang genoeg – tot 1947 – om deze theorie, die nu de basis van bijna alle moderne natuurkunde vormt, tot volle wasdom te zien komen. Dat was te danken aan genieën als Albert Einstein, Wolfgang Pauli, Erwin Schrödinger, Paul Dirac en Niels Bohr. Maar hij moest ook constateren dat veel van zijn leeftijdsgenoten in de fysica de quantumtheorie en de schijnbaar paradoxale consequenties ervan nooit geaccepteerd hebben.
De Dilbert-versie van Plancks observatie is: ‘wetenschap vordert met één stap per begrafenis’. In de politiek ligt het genuanceerder: politici geven op belangrijke punten evenmin ooit toe dat ze er finaal naast zaten, maar politieke levens eindigen niet per se in het graf.
Nederland heeft een relatief net zo groot politiek lijk in de kast: stikstof.
In haar memoires uit 2024 verdedigt Angela Merkel, de bondskanselier die Duitsland de desastreuze Energiewende oplegde, nog altijd het afschakelen en ontmantelen van tientallen perfect werkende kerncentrales. Het is het meest extreme geval van kapitaalvernietiging uit de industriële geschiedenis, en dat puur vanwege de illusoire angst dat een van die kerncentrales zou ontploffen. Daardoor heeft Duitsland nu, ondanks import van grote hoeveelheden kernstroom uit Frankrijk, veel hogere stroomprijzen en het stoot veel meer CO2 per kilowattuur uit dan al haar buurlanden.
Het heeft vijf jaar geduurd, maar onlangs gaf de huidige bondskanselier en Merkels christendemocratische Friedrich Merz, voor het eerst toe wat een monumentaal fiasco die Energiewende is. Merz’ oplossing: snel gascentrales bijbouwen.
Merkel is politiek overleden, maar Duitsland zal nog decennia met de brokken zitten.
***
Lees het gehele artikel in Wynia’s Week, hier.
***
Hiermee is wel verklaard dat een immigatiestop zinloos is. Juridisch hebben we verdragen die geïnterpreteerd worden dat onbeperkte instroom onvermijdelijk dan wel bevordelijk is ( Marrakesh ). Huizen mogen er toch niet worden bijgebouwd dank zij de stikstof wetgeving. Om dit op te lossen is de boer aangewezen als probleem. Dat is nu met de energietransitie niet anders dan bij eerdere omwentelingen zoals Oekraïne of China. Het antwoord is altijd het uitroeien van de boeren geweest. Dit land is nooit zo goed in massamoord en dat laten we wel aan anderen over. Met bureaucratie worden de boeren gestimuleerd om het zelf maar te doen. Pas bij een boerenvrij land kunnen we een model maken waardoor het wel stikstofvrij is. Dan zijn we weer in staat om honderdduizend buitenlandse bouwvakkers te importeren voor die tien nieuwe steden. Dan kan Jan Vollenbroek ook met pensioen. Er zit wel visie achter.
Mee eens, de boeren moeten weg voor steden met elektrische auto”s en huizen met kachels die op hernieuwbare energie werken. Huisjes met tuintje en groen grasveldjes die heel mooi worden door NPK 12-10-18 te gebruiken liefst dagelijks ook de gemeenschappelijke grasvelden hebben hier baat bij. De hondenpoep moet men oprapen en de grond of het gras grondig reinigen met water en zeep. Ook de poep van vogels moet geruimd worden dit kan dan onderdeel worden van een buurtactiviteit. Immers de stikstof norm is lager dan een vogelpoepje per 1 ha. De weilanden kunnen ook gebruikt worden voor het vestigen van energie verdeelpunten nadat er een stad is gemaakt, die bereken we dan gewoon af en het puin gebruiken we om de dijken op te hogen tegen de gevolgen van de stijgende zeespiegel. Ook zijn de weilanden bruikbaar voor het telen van wiet die de bevolk suf en volgzaam maakt, dan zijn er minder ME busjes nodig wat weer een gunstig effect heeft op de CO2 uitstoot….. kortom er moet veel gebeuren maar het begin is alles te bekonkelen in davos en de juiste drogredenen erbij te verzinnen voor een groot draagvlak onder de bevolking.
Helemaal eens met Jaspers maar wel met een kanttekening.
Het klimaatgedram is een wereldwijd probleem in tegenstelling tot het stikstofgedram.
Dat bestaat alleen maar in Nederland en de politieke gevolgen zullen zich dan ook tot Nederland beperken zoals Jaspers terecht opmerkt.
Goh, ik wil nog steeds niet weg uit Frankrijk waar op een slimme manier wordt ingespeeld op de vreselijke opwarming door enkel en alleen extra door de mens veroorzaakte CO2 uitstoot, nl door het steeds verder uitbouwen van de CO2 loze kernenergie met als gevolg lage prijzen voor stroom. LOL
Och, en dan heb ik het nog maar even niet over de prijs voor huisvesting, autobrandstoffen enz.
Overeenkomst tussen de twee ideologische gedoodverfde ‘kwaden’ is dat zowel CO2 en Stikstof bemesting van de aarde is en onmisbare bouwstoffen in de vergroening van de aarde.
Waarheden die wetmatigheid verdienen ……
Stikstofbemesting is essentieel voor plantengroei (bladontwikkeling), vooral in de vegetatieve fase….
De versnelling van de fotosynthese – ook wel CO₂- bemesting genoemd – is een bekend belangrijk gevolg van hogere CO₂- concentraties, samen met een efficiënter watergebruik. Bij hogere CO₂- concentraties verliezen planten minder water via hun bladeren, waardoor ze minder last hebben van drogere omstandigheden.
Stop deze activistische hobby van de utopistische onnatuurlijke verwildering van Nederland door ‘goene’ ideologen / woke politieke activisten, op basis van hun verzonnen wettelijke ultra strenge stikstof-emissie-normen.
Hoge CO2 concentratie kan limiterend zijn voor het fotosynthese proces. en dus de groei of aanwas biomassa bepaalde type gewassen/vegetatie.
De hoge CO2 wordt vanzelf lager omdat de planten groter worden produceren ze meer zuurstof van de CO2.
Dat verder uitbouwen van kernenergie in France was… Maar is niet meer!
Kernenergie is ook daar te duur geworden.
Dat is moeilijker in France dan in UK omdat Franc in de EU zit en dus kernenergie niet ongelimiteerd kan subsidiëren zoals UK doet.
Vanwege concurrentie vervalsing.
France is nu bezig met de ontwikkeling van drijvende offshore wind platformen, nodig omdat de zeeën aan de Franse kusten snel te diep worden.
Overigens bouwen ze ook daar inmiddels onshore wind en zon snel verder uit.
Van A. Jaspers wil ik eerst opheldering over zijn uitglijder van 15 december 2025 op die andere site van BV.
en even zijn citaat geleend van die andere site:
“ ‘We’ – de mensheid – doen al minstens anderhalve eeuw aan geo-engineering, door de uitstoot van fossiele broeikasgassen, verandering van landgebruik, etc. …”
FG Nee meneer Jaspers volgens de definitie van geo-engineering is dat niet waar. Waar u op doelt had nooit de bedoeling bewust grootschalig in te grijpen op het klimaatsysteem.
Dit is het misbruiken van een breed geaccepteerde definitie en zet een discussie gelijk op een fout spoor.
Inmiddels is onze kennis dusdanig dat bewust CO2 de atmosfeer inpompen gelijk staat aan bewust ingrijpen in het klimaatsysteem.
Ook jij begrijpt de definitie niet.
AGW is opzettelijk grootschalig ingrijpen in het klimaatsysteem.
Dat is geo-engineering ook.
“AGW is opzettelijk grootschalig ingrijpen in het klimaatsysteem.”
FG En was dat het DOEL om het klimaat te veranderen of te beïnvloeden? NEE DUS en daarom was dat GEEN GEO- ENGINEERING.
Jij weet dat maar dat komt je niet goed uit. Je misleidt de boel!
Modelleur
Dat hangt er maar vanaf wat je bewust noemt. Die ruim 8 miljard wereldburgers, Allemaal bewust? Je meent het? Elk organisme levert zijn tijdelijke bijdrage tot die ook weer tijdelijk teniet worden gedaan door allerlei andere interacties waarvan we de draagwijdte onvoldoende kennen. Geloven dus.
Als je nu nog doorgaat met grootschalig CO2 de atmosfeer in pompen dan ben je DOELbewust bezig grootschalig in te grijpen in het klimaatsysteem.
Termieten dragen ook bij aan geo-engeneering. Ze stoten zelfs meer methaan uit dan alle koeien bij elkaar. En methaan is een sterk broeikasgas. Termieten zijn uiteraard te stom om te snappen dat ze dat doen, maar ze doen het wel.
Het gebruik van fossiele brandstoffen heeft als doel energie op te wekken. Ook als je weet dat het de CO2-concentratie in de atmosfeer verhoogt is het doel nog steeds om energie op te wekken. Er zijn nog nooit doelbewust fossiele brandstoffen gebruikt om CO2-concentratie in de atmosfeer te verhogen.
M,
Prima hoor als je het nu nog niet begrijpt behoor je tot het niveau van die nitwits hier die definities of omschrijvingen naar hun hand zetten om eigen gebrek aan kennis te verbergen. Diezelfde nitwits die je nu ondersteunen en blijkbaar niet in de gaten hebben dat jij tot dat andere kamp behoort.
Verwacht verder van mij geen reacties meer op jouw onzin. Domheid is soms een keuze.
CO2 eindigt in slecht oplosbaar kalksteen.
Overtollige CO2 wordt uiteindelijk kalksteen of schelp.
FG,
Strikt genomen, volgens de definitie, heb je gelijk. Maar waar het feitelijk om gaat, aangaande klimaat, is het ‘effect’ en niet het ‘doel’.
Het effect van doelbewust CO2 de atmosfeer in pompen is grootschalig ingrijpen in het klimaatsysteem. Het toepassen van geo-engineering beoogt eenzelfde ingreep, maar het effect werkt de andere kant op. Dát is het enige verschil.
Als je de definitie iets minder rigide toepast liggen AGW en geo-engineering minder ver uit elkaar dan jij wilt doen geloven.
geo-engineering is een vat olie aansteken met het doel om het klimaat te veranderen, dat is wat anders dan een vat olie aansteken omdat je het koud hebt.
Johan D,
“Termieten dragen ook bij aan geo-engeneering”
Ook jij snapt geen barst van definitie Geo-engineering.
Frans, snap jij iets van humor? Je wordt met de dag cynischer.
“Frans, snap jij iets van humor? Je wordt met de dag cynischer.”
FG oké – dat had ik niet begrepen. Trouwens de grens tussen humor en onzin vervaagt steeds meer. En dat cynischer dat klopt. Ik heb het al tijd geleden opgegeven nog serieus in te gaan op de waanzin in onze wereld. Ik gooi mijn mening gewoon over de schutting want domheid is niet te stoppen.
En een aanbeveling voeg bij bedoelde humor (/sarc) of zoiets toe dan geeft dat in ieder geval geen misverstand.
“Termieten dragen ook bij aan geo-engeneering”
De poep van de termieten bevatten veel stikstof die ook de kwetsbare natuur in gevaar brengen.
Eab, zeker, Nederland zou best wel wat kritischer mogen zijn t.a.v. degenen die hier naar toe komen van buiten Europa, en dat is een eufemisme.
Maar, loop in de vroeg ochtend eens door een grote stad en kijk wie daar allemaal aan de slag zijn met rotzooi opruimen, wegonderhoud enz.
Het is jammer dat de PVV, lees Wilders, het steeds zo ongelooflijk weet te verpesten waardoor GLPvdA nog steeds een belangrijke invloed heeft op de instroom van kanslozen.
‘Minder .. minder’ … heeft wel een voorafgaande oorzaak / ‘factoren’ gehad … AF…. dat is niet te ontkennen …..
…… en die ‘factoren’ bestaan nog steeds …….
……. als ik de straat ‘festiviteiten’ van gisteravond beoordeel door onze onopgevoede Magreb jeugd 2e en 3e generatie in Nederland …. waarbij wederom de oproerpolitie (‘mobile eenheid’) in actie moest komen tegen gericht vuurwerk afgeschoten …
….. van culturele integratie is ook al jaren geen sprake …… zeker als het de harde kern islamieten betreft ….
“….maar veeleer doordat die tegenstanders geleidelijk uitsterven en de opgroeiende generatie van het begin af aan met die waarheid vertrouwd gemaakt is’,…”
Dat wij dit als “vertrouw of normaal” zijn gaan ervaren, is vooral een verschuivende referentie (shifting baseline): elke generatie accepteert een verder uitgeholde “waarheid” als uitgangspunt.
Shifting baseline dus.
Even niet over stikstof want Jaspers steekt de hele knaw in zijn zak maar kan iemand mij vertellen wat de overheid dat zijn wij dus heeft uitgegeven aan subsidies voor wiebelstroom van zee. Dus molens, kabels,stopcontacten,omvormers,transformatoren,betaleningen als het niet waait of te hard.veel want dan stoppen die dingen alles. Ik denk maar weet dat dus niet zeker want wacht op het bedrag bij benadering dat we daarvoor 2 kerncentrales hadden kunnen neerzetten.
Tel de subsidie op EVs ernaar bij op. Benieuwd
als we dan comp0leet willen zijn dan ook even wat het allemaal kost om het speeltje van de KNAW te betalen: CCS-Groene waterstof.
ik denk dat we dan 5 kerncentrales hadden kunnen bouwen.
Da kan je gewoon opzoeken, dat was ongeveer 1,5 miljard per jaar maar na de inval in Oekraïne is dat sterk afgenomen naar ongeveer 250 miljoen per jaar
Van het totaal kun je misschien net 1 kerncentrale bouwen
https://www.rvo.nl/subsidies-financiering/sde/aanvragen/feiten-en-cijfers
Wat een gelul. Dat was de vraag ook niet wijsneus. Als ik kijk op de door jou aanbevolen site en ga tellen dan kom ik maar ben geen Feiten worden hier gecensureerd op een aardig bedrag. En weet je wijsneus daar gaat het ook niet om het gaat erom dat we nu al een godsvermogen hebben uitgegeven met we bedoel ik de overheid en dat ben jij aan prullaria dat alleen goedkeuring vindt bij de KNAW en de frauderende wetenschappers wiens hypotheek moet worden betaal dat bedoel ik en geef daar dan een mening over wijsneus. Dat we al 40 jaar naar terroristen van Greenpeace luisteren dat is waar het om gaat. De vele honderden miljarden uitgeven aan iets dat niet,volgens de natuurkunde functioneert dat is waar het om zo moeten gaan op deze klaagsite pipo.
We zijn met de incompetentie van debielen in de fuik van dwaasheid gelopen en dachten want de wetenschap dat het allemaal goed gaat. Kijk even in Duitsland pipo’s hoe het daar gaat of die idioten in Frankrijk dat een failliete deboeling. Nog een keer leg ik het uit door achter terroristen aan te lopen hebben we een bijna niet in te halen achterstand opgelopen en nu ook nog tegen asml zeggen dat ze niet mogen exporteren naar orangeman is wat het is Beyond stupid. Ik ben voor wat Barbara Baarsjes zegt en heeft geadviseerd aan Jette en bontehufter voor een persoonlijk co2 budget waarmee we ook een vurige wens van de chef van de Gasunie in vervulling laten gaan en dat is wat we al 40 jaar doen achter debielen aanlopen omdat ze een grote bek hebben. Trump wat je ook van hem vindt heeft een grote bek maar maakt wel waar wat hij beloofde in de campagnes en die baarsma’s en Samsons en jettes wel een grote bek en niets maar dan ook niets realiseren en dat wat gerealiseerd wordt wordt zwaar belast zelf de adem die je in en uitblaast dat staat in het advies van Baarsma want co2 blaas je uit ook jij Feiten worden hier gecensureerd. Have a nice day en praat een over zaken die ertoe doen.
“kan iemand mij vertellen wat de overheid dat zijn wij dus heeft uitgegeven aan subsidies voor wiebelstroom van zee.”
Dat is niet veel als je er rekening mee houdt dat we anders meer onder-stations (waar stroom geschikt wordt gemaakt voor het hoogspanningsnet, c,q hoogspaning stroom wordt omgezet in middelspanning) en meer kabels op land hadden moeten installeren.
– Kabels op land vragen meer vergunningsgedoe enz. enz. en lijken mij dus duurder dan op zee.
– De kosten van onderstations op land of zee zullen niet veel verschillen (op zee minder vergunningsgedoe, e.a.)
zo nou zijn we op: CO2 is toch niet zo slecht, maar ‘stikstof’ is wel erg slecht
dit terwijl alwat meer ‘stikstof’ doet is meer diversiteit of een beetje overgroei-ing door indringers
daar hebben we hier een makkelijke oplossing voor: een keer perjaar worden vrijwilligers opegroepen, de zgn. vriend van het natuurgebied, om te helpen de indringers weer te verwijderen.
In NL is het nou een mooie verschoning om de boeren weg te pesten en hun grond zo goedkoop als mogelijk in handen te krijgen. Dat gaat weer de verkeerde kant op dan….
kijk:
https://www.climategate.nl/2023/04/boeren-pesten/
https://www.climategate.nl/2023/09/boeren-pesten-2/
begrijp goed waar de meeste extra stikstof vandaan komt:
het komt van het toenemende wegverkeer, (kijk maar naar de extra groenigheid langs de hoofdwegen), de extra scheepvaart en het toenemende aantal mensen die ergens naar toe willen vliegen… (niet te vergeten: Jetten met zijn trouwfeest in Spanje…)
de boeren dragen maar een paar % bij aan die extra ‘stikstof’ neerslag in NL
Als alle boeren in Nederland ophouden met hun bedrijf komt er nog steeds te veel stikstof binnen volgens de norm die we onszelf hebben opgelegd.
Wat is er fout, de norm of de dwingelandij die er het gevolg van is en het “probleem” verplaatst naar elders?
“Als alle boeren in Nederland ophouden met hun bedrijf komt er nog steeds te veel stikstof binnen volgens de norm die we onszelf hebben opgelegd”
Ja. De ons omringende landen houden een minstens duizend keer (!) ruimere stikstof norm aan.
Alleen NL gedraagt zich als gekke henkie (dankzij o.a. D’66).
Je vergeet dat het merendeel van onze stikstof niet komt vanwege de boeren maar vanwege andere activiteiten (verkeer, bouw, e.a.) en import vanuit de ons omringende landen waar de normen meer dan 4000 keer ruimer zijn.
”In NL is het nou een mooie verschoning om de boeren weg te pesten en hun grond zo goedkoop als mogelijk in handen te krijgen””
1.inkoop door staat € 6,70 à € 9,- euro per m²
2.bestemmingsplan veranderen.
3.verkoop als bouwgrond €480 à €767 euro per m²
Winst voor de staat 470 à 760 euro per m2. Slim toch?
Die boeren moeten met hun giertanks achter de trekker naar Brussel rijden en die EU gebouwen onder spuiten met gier.
geweldig, dat je op die leeftijd nog steeds betrokken bent om nie bestaande problemen naar de prullenbak te verwijzen!
,,,,blijkbaar is Hans Labohm nu 92 geworden…
geweldig, dat je op die leeftijd nog steeds betrokken bent om niet bestaande problemen naar de prullenbak te verwijzen!
waarheid heeft eeuwigheidswaarde
2026 – 1941 = 85 jaar Henry Pool.
Dank.
ik vertrouwde de trol, dat was verkeerd
hier is iets voor jou, Theo
https://wattsupwiththat.com/2026/01/19/x-class-solar-flare-cme-headed-toward-earth/
X kan problemen met communicatie veroorzaken,
echt wel
Mooi is dat Henry, dank.
Een goede X flair kan zelfs het stroomnet plat leggen.
Als het een X 9 zou zijn geweest kunnen we kaarsjes aansteken.
Zo kun je weer eens zien hoe krachtig de natuur is met alles er op en er aan.
ja, zeg
ik geloof niet dat de mensen beseffen hoeveel energie daar nou op een slag naar beneden komt.
van mij mag het wel, hoor, een beetje warmer.
deze zomer hier is erg nat en koel
Hangt af van de maand waarin de betrokkene is geboren. Dus 85 is ook overdreven.
Dat klopt Hans Labohm.
Het is uiteraard niet exact.
Maar dit geeft een betere indicatie dan wat de trol schrijft want dat was absurd.
Maak toch verder ook niet uit.
Dit is niet de eerste keer dat onze huistrol desinformatie heeft verspreid.
Zijn reactie is verwijderd.
.
Er zijn veel reactie én artikelen met desinformatie die je niet verwijdert.
Die trol maakte ditmaal uitzonderlijk een fout, maar meestal is zijn reactie correct en wordt die toch verwijderd, omdat ze niet past in de desinformatie campagne van Climategate.nl.
De trol verspreidt desinformatie op deze website en desinformatie moet bestreden worden.
connecting the dots…
Moet ik hieruit concluderen , dat ik met mijn oude donderbus nog uit de tijd van van Heutz de vooruitgang van wetenschap in Nederland kan bevorderen.
Je hebt toch nog wel een oude Gerand of Royal Enfield of mischien een Bren staan?
Ik zou er een Garand van maken.
Sorry Johan: M1 Garand.
Het boek van Arnoud Jaspers mag dan wel een bestseller zijn , het had 0.000038 % impact op de discussie . Bij WNL werd ie gewoon recht in het gezicht uitgelachen en ging men door op de ingeslagen weg .
Dat boek heeft mij geholpen om mijn kennis te verdiepen!
Bert
En sterkte je dat, ondanks al je inspanningen, in je pogingen de “waarheid” aan de man te brengen?
Het heeft me gesterkt in de overtuiging dat mensen alleen achter de media en bekende figuren aanlopen. ”Geef het volk brood en spelen , en EVA”.
zo is onze overheid, ze willen ons blij maken met een met een dode mus.
Reactie Ministerie van Financiën – Energiebelasting
https://radar.avrotros.nl/artikel/reactie-ministerie-van-financien-energiebelasting-62275
Overtuiging, mooi woord. Geeft dat aan dat je geen kant meer op kunt behalve de gewenste kant?
Waarom geo-engineering m.i. ons juist zeer terughoudend zou moeten maken
We horen steeds vaker dat geo-engineering (of klimaatengineering) dé oplossing zou zijn voor klimaatverandering. Maar de geschiedenis laat zien dat grootschalig ingrijpen in de natuur vaak onbedoelde en soms zelfs rampzalige gevolgen heeft.
Een paar lessen uit het verleden:
1. Aralzee Water omleiden voor landbouw leek slim. Het resultaat: een vrijwel verdwenen zee, giftige stofstormen en een ingestorte lokale economie.
2. DDT-bestrijding in Borneo Muggen bestrijden om malaria te voorkomen. Maar het gif verstoorde hele voedselketens, waardoor nieuwe plagen ontstonden.
3. China’s ‘mussen-campagne’ Vogels werden massaal gedood om oogsten te beschermen. Zonder vogels explodeerden insectenplagen — met hongersnood tot gevolg.
4. Het ‘cobra-effect’ Een probleem bestrijden met simpele prikkels leidde tot méér van het probleem, niet minder.
5. En nog vele andere ‘mislukkingen
De rode draad: – natuurlijke systemen ( waaronder klimaat) zijn complex, niet-lineair en slecht begrepen en dus onvoorspelbaar. Zelfs goedbedoelde ingrepen kunnen het tegenovergestelde effect hebben.
Als we nu al moeite hebben om ecosystemen lokaal te begrijpen, hoe verantwoord is het dan om op planetaire schaal te gaan experimenteren met zonlicht, oceanen of wolken?
Nee dus.
Laten we eerst inzetten op maatregelen: emissiereductie, natuurherstel en adaptatie — voordat we aan de knoppen van het klimaatsysteem gaan draaien.
Nog beter is ons te gaan realiseren dat we ons druk maken over een symptoom van het echte en bewijsbare probleem van een overvraagde planeet.
Maar het gaat ook talloze keren goed.
Daarom:
– laat ik mij trouw inenten.
– telen tuinders tegenwoordig vooral in klimaat kassen.
(vraag mij af wanneer ze koelinstallaties gaan aanbrengen in die kassen)
”Maar het gaat ook talloze keren goed.”’
Daarom zuip en paf ik me lam en ga ik skieeen.