Door Francis Menton.
Hier in de VS heeft de tweede regering-Trump grotendeels een streep gezet door het arsenaal aan waanzinnige energiebeleidsmaatregelen die werden gevoerd onder het mom van “klimaatbestrijding”. Maar dat geldt niet voor veel andere ontwikkelde economieën, zoals bijvoorbeeld Duitsland, Australië en het Verenigd Koninkrijk.
Neem bijvoorbeeld het Verenigd Koninkrijk. Bij de verkiezingen van 2024 gaven de kiezers een grote parlementaire meerderheid aan de linkse Labour-partij. De daaruit voortvloeiende regering heeft het beleid van netto nuluitstoot, het terugdringen van fossiele brandstoffen en het opwekken van energie uit “hernieuwbare bronnen” verder doorgevoerd. Overtuigd van hun eigen gelijk, en zelfs van rechtvaardigheid, probeert de regering alle afwijkende meningen over haar beleid de kop in te drukken door meningsverschillen af te doen als “desinformatie” of “klimaatontkenning”.
Maar als het op de daadwerkelijke energieproductie aankomt, blijft de realiteit zich steeds weer opdringen.
In een column van 9 januari op Net Zero Watch bespreekt Andrew Montford de nieuwste tactieken van de Britse regering om groepsdenken af te dwingen en klimaatcritici het zwijgen op te leggen. (Volledige openheid van zaken: ik zit in het bestuur van de Amerikaanse afdeling van NZW.) De titel van de column is “De capriolen van de klimaatkliek”. Het lijkt erop dat het parlement een groep heeft opgericht genaamd de “Selectiecommissie Energiezekerheid en Netto Nul”, en dat deze commissie een reeks hoorzittingen houdt onder de titel “Ondersteuning van de energietransitie”. Andrews samenvatting:
Het is precies wat je zou verwachten: panel na panel met prominente leden van de groene kliek, zonder dat er ook maar één tegengeluid te horen is, noch onder de getuigen, noch onder de panelleden. Dat is geen verrassing – de meeste parlementaire commissies zijn simpelweg gechoreografeerde toneelstukken, zorgvuldig ontworpen om bepaalde verhalen in stand te houden en ongemakkelijke waarheden te onderdrukken.
Montford noemt getuigen bij twee recente hoorzittingen, die allemaal lid zijn van wat hij de “hechte kliek” van klimaatpaniekzaaiers noemt:
- Angharad Hopkinson, een politiek activiste van Greenpeace.
- Lorraine Whitmarsh, van het Centre for Climate Change and Social Transformations.
- Stephanie Draper, een klimaatactiviste
- Roger Harrabin, voormalig energie- en milieuanalist bij de BBC.
- Bob Ward, PR-medewerker bij het Grantham Research Institute on Climate Change.
- Rebecca Willis, voormalig lid van de Green Alliance en nu academicus aan de Universiteit van Lancaster.
De conclusie van Montford:
Overal waar je kijkt – van universiteiten en academies tot de reguliere media – zie je een complete uitsluiting van afwijkende meningen en een absolute weigering om in gesprek te gaan met tegenargumenten. Dat is de reden waarom we ons in de rampzalige economische situatie bevinden waarin we ons nu bevinden.
Maar dan is er de realiteit. U herinnert zich wellicht dat de grote Britse oliemaatschappij, toen nog “British Petroleum” geheten, begin jaren 2000 haar naam veranderde in BP en een grote rebranding startte met de slogan “Beyond Petroleum“. Bijna twintig jaar later, in 2020, en nog steeds actief in de olie-industrie, besloot BP zich nog meer te richten op de energietransitie. Dit was de tijd van de hoogtijdagen van de woke-beweging. (Forbes, 4 augustus 2020)
In details die vanochtend zijn vrijgegeven, heeft het in Londen gevestigde BP een reeks doelstellingen voor 2030 vastgesteld. Het bedrijf is van plan de olie- en gasproductie met 40% te verminderen tegen 2030, van de huidige circa 2,6 miljoen vaten per dag; de investeringen in hernieuwbare energie te verhogen met als doel een opwekkingscapaciteit van 50 gigawatt te bereiken tegen 2030, tegenover 2,5 gigawatt vorig jaar; en het aantal laadpunten voor elektrische voertuigen te verhogen van 7.500 naar 70.000. Daarnaast heeft het bedrijf beloofd geen olie-exploratieactiviteiten meer te ondernemen in landen waar het nog geen upstream-activiteiten heeft.
Destijds waren sommigen sceptisch over de plannen van BP, maar analisten merkten op dat de doelstellingen voldoende gedetailleerd en specifiek waren om aan te geven dat ze “het menens waren”:
Een analyse van Sankey Research stelde dat, hoewel sceptici over het algemeen terecht vermoeden dat er sprake is van ‘greenwashing’, de schaal en reikwijdte van deze doelstellingen indrukwekkend zijn. De lange lijst met concrete punten in het nieuwe plan van BP bewijst dat het bedrijf vastberaden is. Het weet dat de vandaag onthulde doelstellingen over tien jaar door investeerders en milieuactivisten zullen worden gebruikt om het bedrijf ter verantwoording te roepen.
Vijf en een half jaar later, maar nog lang niet in 2030, lijkt het erop dat BP’s grote omschakeling naar hernieuwbare energiebronnen niet is gelukt. De Wall Street Journal publiceerde op 14 januari een artikel, onopvallend weggestopt op pagina B3, over het fiasco van BP. De kop luidde: “BP kondigt afschrijving van $5 miljard aan op koolstofarme activiteiten.”
Uittreksel:
BP heeft aangekondigd de waarde van zijn divisie voor gas en koolstofarme energie met maximaal 5 miljard dollar af te schrijven. Dit is het gevolg van een slecht getimede stap richting hernieuwbare energie, waardoor het bedrijf de minst winstgevende van de grote oliemaatschappijen werd. Het in Londen gevestigde bedrijf bevindt zich nu in de beginfase van een herstructurering die erop gericht is de activiteiten terug te brengen naar de kern: het boren naar olie en gas. BP heeft investeringen in activiteiten gericht op de energietransitie teruggeschroefd, zich teruggetrokken uit een aantal projecten voor hernieuwbare energie en plannen om de olie- en gasproductie drastisch te verminderen laten varen.
Als onderdeel van de heroriëntatie stelt BP een nieuwe CEO aan en ontslaat het de mensen die het bedrijf in de rampzalige richting van “klimaatverandering bestrijden” hebben gestuurd:
Vorige maand benoemde [BP] Meg O’Neill, een buitenstaander die wordt beschouwd als een voorvechter van fossiele brandstoffen, tot haar nieuwe topman. … BP heeft een nieuw team van leidinggevenden aangesteld ter vervanging van degenen die betrokken waren bij de kostbare investeringen in hernieuwbare energie.
Francis Menton.
Montford van NZW wijst op het grotere geheel, waarin de mensen in het Britse parlement, ondanks hun voortdurende vermogen om hun oppositie het zwijgen op te leggen, de strijd snel aan het verliezen zijn:
Na de gebeurtenissen in Oekraïne en Venezuela, en de terugtrekking van de VS uit zowel het VN-Raamverdrag inzake klimaatverandering als het IPCC, is het duidelijk dat de wereld zich razendsnel ontwikkelt. In dit licht bezien kan het onderzoek van de speciale commissie worden gezien als de laatste stuiptrekking van een tanende beweging.
***
Bron hier.
***
Nieuws over de “opwarming van de Aarde” . . . (video)
https://ejbron.wordpress.com/2026/01/23/nieuws-over-de-opwarming-van-de-aarde-video/
Ja, volgens de zelfde bron was er vorig ‘smeltseizoen’ een massaverlies van 105 gigaton. Dat is wel minder dan gemiddeld.
Door de klimaatverandering smelt en beweegt het ijs sneller, maar valt er ook meer neerslag. Zolang de neerslag voor het grootste deel als sneeuw blijft vallen kan dat het massaverlies wat temperen. Het zelfde gebeurt op
Antarctica.
Gletsjers in berggebieden profileren niet van dit verschijnsel, daar gaat het verdwijnen van het ijs steeds sneller.
@ Rien E
https://polarportal.dk/api/v1/serve-image/surface?image_name=1769215698654_SMB_curves_LA_EN_20260123.png
De uitleg bij de gebruikte grafiek in de video.
“The map illustrates how the surface of the Greenland Ice Sheet gains and loses mass on a daily basis. This difference between snowfall and runoff is known as the surface mass balance It is always positive over the course of a year as not all fallen snow runs off the ice sheet again.”
“The surface mass balance is not identical to the total mass balance (i.e. overall gain or loss of the ice cap), which also includes the mass that is lost when glaciers calve off icebergs, the melting of glacier tongues as they come into contact with warm seawater and frictional and other effects at the bottom of the ice sheet.”
Kortom, de grafiek geeft altijd een winst terwijl er in werkelijkheid een verlies in het totaal is.
Kijk bij de onderste grafiek in de link, welke gem. 400 Gt winst laat zien op eind aug, en vervolgens weer op “nul” begint op 1 sept de volgende dag.
Waar denk je dat die 400 Gt is gebleven?
Of denk je dat er van 1981 t/m 2010 en – t/m 2025 ieder jaar het ijsvolume met 400 Gt is gestegen op Groenland?
Dus 30+15=45 x 400= 18000 Gt toename t/m 2025 i.p.v. een afname?
Gewoon de grafiek lezen “INCLUSIEF” uitleg.
Ik heb dat zelfde verschijnsel waargenomen met mijn bankrekening. Elke maand komt er wat bij en elke maand gaat er van af. Nu ben ik erg voorzichtig en weet zeker dat ik er niet meer vanaf haal dan er bij komt. En toch wordt mij. rekening niet meer maar minder! Een wonder? Misschien, of de oorzaak moet bij mijn wederhelft gezocht worden.
Geweldig. We leven in interessante tijden met de Trump. Lijkt mij hij denkt dat Groenland het armageddon wordt voor de grote oorlog met China/ Rusland. In deze oorlog – waar er geschoten zal worden met raketten met kern koppen – zal al het ijs – of een groot deel daarvan – smelten. Dan hebben we dus voor de eerste keer echte ‘mensgemaakte’ klimaatverandering……
Is het niet eigenaardig dat het omkeren of stoppen van de Golfstroom keer op keer door klimatologen genoemd wordt.
Misschien is het niet een slecht idee om uit de EU te stappen… letterlijk, bedoel ik.
HP weer diezelfde reactie.
Hier is een plaatje te zien van de totale massabalans van het ijs van Groenland.
https://klimaatgek.nl/wordpress/2025/05/23/groenlands-landijs-krabbelt-op/
In 2025 was die balans -80 Gt.
Lijkt me een goed plan om alles in groenland uit te vechten, mag de bevolking daar wel even hier komen wonen. Wel moeilijk doelen zoeken met al die sneeuw maar goed daar kunnen we wel vlaggetjes voor ze neer zetten.
“groenlands ijs krabbelt op”, aldus ‘Klimaatgek’
Onzin, het krabbelt wat minder snel af. In het smeltseizoen 24-25 was er een massaverlies van ca 100 gigaton ijs. Dat is wel minder dan in eerdere jaren.
Door de opwarming gaat het smelten van de ijskappen van Groenland en Antarctica steeds sneller. Maar er valt ook meer sneeuw. Dat houdt het massaverlies dan weer een beetje tegen. Bij voortgaande opwarming valt de neerslag vaker als regen, en is dit effect weer verdwenen.
(Hans Labohm, waarom is mijn eerdere reactie verdwenen? Censuur?)
Nico
wat noemden wij dat spel?
vlaggenroof of zoiets?
Henry, ze moeten toch iets van een doel hebben alleen sneeuw werkt niet.
Overigens heb ik nog een kaartje gevonden van groenland uit 1616 het heeft er de schijn van dat het toen groener was dan nu.
https://oudelandkaarten.nl/wp-content/uploads/2025/12/SCL20001020Groenland20161620BertiusWR.jpg
Deze link is een “meer recent” oordeel over de ijsmassa op Groenland.
https://klimaatgek.nl/wordpress/2026/01/22/afname-smelt-groenlands-ijs/
De Total Mass Balance is sinds 1997 niet meer POSITIEF geweest.
Dus ieder jaar een afname in ijmassa t.o.v. het jaar daarvoor.
De afname “lijkt” minder te worden.
Wat dat voor de toekomst zegt laat ik graag aan anderen over.
Het artikel geeft veel extra info over temperatuur onderzoeken, maar niet over ijsmassa.
Over het afsmelten van ijsmassa, staat er:
Conclusie, “valt ook de (afnemende) smelt van het Groenlandse ijs vanaf 1993 binnen de natuurlijke variatie”.
Dit kan ik niet uit het artikel lezen.
Bart,
Door de opwarming gaat het smelten van de ijskappen van Groenland en Antarctica steeds sneller
Dat valt voor Groenland niet te concluderen uit het eerste plaatje van een recent artikel van Rob de Vos. In het 5-jaar voortschrijdend gemiddelde van de totale massabalans is er een minimum in 2010. De laatste 10 jaar is volgens het DMI-plaatje de bijdrage van Groenland aan de zeespiegelstijging ongeveer 0.5 mm/jaar. Dat is minder dan de waarde van 0.7 mm/j die o.a. het KNMI gebruikt.
Uit verdere analyse blijkt dat de huidige Groenland-temperatuur niet buitengewoon is. Het lijkt me zeer lastig om uit deze data een CO2-effect te destilleren.
https://klimaatgek.nl/wordpress/actueel/
Dirk Visser,
“Dat valt voor Groenland niet te concluderen uit het eerste plaatje van een recent artikel van Rob de Vos.”
Nee dat klopt, want in dat plaatje staat de totale massabalans weergegeven, en niet de smelt. Duidelijk wordt het in een eerder stuk van Klimaatgek, met de verwarrende tital “Groenland: ijssmelt nadert nul”. Daarin worden de verschillende componenten onderscheiden: de Surface Mass Balance, de Basis Mass Balance en de Marine Mass Balance. Die laatste is ca 500 gigaton massaverlies per jaar en neemt duidelijk toe. Dat is allemaal smelt, vaak in de vorm van afkalvense ijsbergen. Aan de basis (onderkant) gaat jaarlijks zo’n 10 Gt ijs verloren. In de SMB is al verrekent hoeveel sneeuw/ijs er afsmelt aan het oppervlak, voor zover het smeltwater afstroomt naar zee.
Dirk Visser, hier meer ovrr het smeltseizoen ’24 – ’25 op Groenland.
https://arctic.noaa.gov/report-card/report-card-2025/greenland-ice-sheet-2025/
NOAA komt op een massaverlies van 129 gigaton. Meer dan het getal dat Rob de Vos noemt, maar nog altijd een eind onder gemiddeld.
Je hebt gelijk dat het met de temperatuur en de ‘melt extent’ mee leek te vallen. Het massaverlies aan de randen (Marine Mass Balance) was met 491 Gt echter een eind boven gemiddeld. Het lijkt erop dat de zeewatertemperatuur een grotere rol heeft gespeeld dan de luchttemperatuur. Zoals dat ook op Antarctica het geval is.
Bart,
Dank voor je verwijzing naar dat artikel. Het geeft vertrouwen dat GRACE-waarnemingen redelijk goed overeenkomen met de interpretatie van DMI. Zowel GRACE als DMI laten een vermindering zien van de negatieve totale massabalans rond 2011 (‘negatief’ in wiskundige betekenis). De extra ~100 Gt afsmelt door warmer zeewater wordt blijkbaar gecompenseerd door toegenomen neerslag.
En de Zeller See is eindelijk weer eens kompleet bevroren, en wel zo dik dat je er gewoon overheen kunt naar de andere kant, dat is nog eens wat.
En onze klimaatspecialisten dachten dat dit nooit meer zou gebeuren, lachen toch, en uiteraard alle kleine meren zijn ook dik bevroren.
Die klimaatalalarmisten met hun voorspelling toch, het allermisme droop er van af.
“En de Zeller See is eindelijk weer eens kompleet bevroren”
Ja, dat klopt! Voor het eerst sinds 2016 lees ik. In delen van Europa is het erg koud, dankzij een groot hogedrukgebied.
Uitschieters naar beneden blijven altijd mogelijk. Gemiddeld is Oostenrijk in anderhalve eeuw zo’n twee graden opgewarmd.
In de groene energie transitie zijn er altijd een paar tegenvallers.
– De geprognosticeerde afname komt niet op gang. Benodigde subsidies blijven uit.
– Een op papier eenvoudig proces blijkt in de praktijk te bestaan uit vele stappen die niet lekker aansluiten en buffer punten missen.
– De benodigde proces energie blijkt meer te zijn dan op conceptueel nivo was bepaald. Daarnaast blijkt intermitterende energie toevoer niet te werken.
– En als laatste blijken de kosten schrikbarend tegen te vallen en afnemers die meerkosten niet vrijwillig te willen dragen.
Wat hier aan te doen. Personeel wat deze plannen niet kon realiseren vliegt er als eerste uit. Financieel is het dumpen en proberen de kosten naar een andere partij door te schuiven. Dan de oplossing voor alles zijn communicatie deskundigen. Met mooie verhalen krijg je ieder gat dicht en iedere kromme recht. Er was een tijd dat zon bedrijf gerund werd door ingenieurs met een research tak voor de slimme oplossingen. In de moderne tijd gaat het nu om spreadsheets en communicatie. Een leger van lobbyisten is dan ook noodzakelijk voor de nieuwe subsidies.
Gelukkig krijgen de contrarevolutionairen onverwachte steun uit de sceptische hoek.
Te hopen is dat de VS – Trump – nu eindelijk Greenpeace, als spil van de klimaatmaffia, uitschakelt.
Er stond hier een reactie die inging op artikel. De reactie is weggehaald terwijl ik daarop wilde reageren. Nu indirect op artikel plaats ik toch maar mijn reactie:
“De mensen angst aan jagen door te beweren dat we nu in een “rampzalige economische situatie” zitten, en dat dit uitsluitend te wijten is aan klimaatbeleid.”
FG idd dat is domme klimaatscepsis
Beter is : De mensen bewust te maken van het echte probleem door er op te wijzen dat we nu in een “rampzalige economische situatie” dreigen te komen door uitputting fossiele brandstoffen (voor energie) en dat dit mede te wijten is aan verkeerd beleid van energietransitie (in verlengde van klimaatbeleid) die deze uitputting versnelt.
Groei is het probleem en ook groene groei bestaat niet en is in huidige situatie een contradictio in terminis.
Dit laatste is realisme.
Ohhhh, we gaan er allemaal aan, het is allemaal op…..
Geen idee waarom dit beter zou zijn dan; “rampzalige economische situatie” zitten, en dat dit uitsluitend te wijten is aan klimaatbeleid.”
Maar, misschien omdat jij dat gelooft?
Het blijft angst aanpraten voor iets waar men niets aan kan doen.
In jouw geval zou het betekenen dat we moeten gaan leven als indianen, Eskimo’s of bedoeïenen.
En dat gaat nooit gebeuren.
Ook blijft het vreemd dat iemand met jouw analytisch vermogen blijft steken op exact dát verhaal wat in de msm staat.
Nu zeg je zelf al dat het WEF/VN de doelpalen verzet van klimaatverandering naar adaptatie, is het wel eens opgekomen dat het voor het WEF of de VN helemaal niets uitmaakt wat ze aangrijpen om deze agenda 2030 uit te rollen?
Met andere woorden, het gaat waarschijnlijk veel meer om de uitrol van agenda 2030 dan om het klimaat.
Dat zou toch elk mens dat in staat is zaken waar een hoger abstractieniveau is vereist, op andere gedachten moeten brengen lijkt mij.
Waarom blijf je hangen terwijl een hoop hoe en waarom onbeantwoord blijft?
“Het blijft angst aanpraten voor iets waar men niets aan kan doen.”
FG idd of niets aan wil doen. De kop in het zand steken helpt niet.
“Ook blijft het vreemd dat iemand met jouw analytisch vermogen blijft steken op exact dát verhaal wat in de msm staat.”
FG dat weet ik niet want ik volg de MSM niet behalve dat ik uiteraard wel eens wat koppen voorbij zie komen. Maar als mijn verhaal daar wordt verspreid dan moeten deze dat van mij hebben overgenomen of putten uit andere bronnen.
“Met andere woorden, het gaat waarschijnlijk veel meer om de uitrol van agenda 2030 dan om het klimaat.”
FG Ja en omdat ik klimaat en klimaatverandering zie als symptoom van wat er echt fout gaat in onze maatschappij schrijf ik bij herhalingen met onderbouwing dat een systeemverandering ( vlg mij is bij Clintel ook iemand daar een boek over aan het schrijven) nodig is en zelfs onafwendbaar is. Dat agenda 2030 deze overgang naar een duurzame economie ook nastreeft is daarom niet verkeerd. De fout is dat men ( WEF) te weinig gedurfd heeft het echte probleem te benoemen omdat dit m.i. te veel onrust zou veroorzaken. Het dan je verschuilen achter het overdreven klimaatverhaal leidt af van waar het echt mis gaat. Dit kan echter niet meer worden volgehouden en daarom is er die verschuiving in aandacht van klimaat naar economie – echter nog voorzichtig.
Tot slot tot 2030 is niet meer zo lang.
Angst is manipulatiemiddel nr 1, het maakt niet uit waar iedereen bang voor wordt gemaakt. Als je wilt dat iemand linksaf gaat op een bospad dan zeg ze gewoon dat het bos aan de rechterkant vol met beren en dodelijke slangen zit. De volgende onprettige emotie om te manipuleren is angst en daarna walging.
“Angst is manipulatiemiddel nr 1, het maakt niet uit waar iedereen bang voor wordt gemaakt.”
FG dat kan zeker als manipulatiemiddel worden ingezet maar dat hoeft niet.
Jouw ouders waarschuwden je toch ook om niet op een nacht ijs te gaan en voorzichtig te zijn met oversteken en meisjes.
Dus was dat ook manipulatie of was ‘angst’ terecht?
Dat agenda 2030 deze overgang naar een duurzame economie ook nastreeft is daarom niet verkeerd.
kijk, daar ga je de fout in, die agenda gaat veel verder dan “het klimaat” het enge wat deze agenda met het klimaat te maken heeft is dat men die VERZONNEN klimaatverandering aan grijpt om deze agenda uit te voeren die o.a. bepaald dat jouw kleinkinderen als je ze hebt op de kleuterschool te maken krijgen me transgenders en chicks with dicks, het bepaald buiten energie en resources elk segment van ons leven.
Het wordt niet voor niets de klimaat gedreven wereldregering genoemd. En dat hij uitgerold word door werelds rijkste personen geeft ook te denken.
Daarom moet alles wat met deze agenda te maken heeft kapot, het is als een kankergezwel in de vrije wereld, het verschuift de macht nog verder op in de handen van een paar grootindustrielen.
Het gaat hun niet om onze aarde, het gaat ze om de totale macht.
Er zit een enorm verschil tussen waarschuwen en angst aanjagen.
Ik kreeg het advies om het ijs eerst te bepalen op dikte dan proberen een gat er in te maken dan op de kant te gaan zitten en er even flink op te stampen. Dus geen afbeelding van verdrinkende mensen of zo.
Bij oversteken gold het zelfde goed kijken eerst links en dan rechts en als de weg vrij is oversteken. Ook geen sodom en gomorra dus, ook geen afbeeldingen van mensen die op de weg lagen te sterven.
Bij meisjes was het advies dat je niet iets moest doen wat zij niet wilde en op moest passen dat ze zwanger werd alleen als wij dat ook wilde.. Niks angstig aan lijkt mij.
Frans Galjee
Waar blijft je onderbouwing? Die lange riedel van enkele posts geleden en de verwijzing naar Dirkmaat blijven maar op een diep geworteld geloof lijken.
“..verwijzing naar Dirkmaat…”
FG als je goed had gelezen en begrepen was die verwijzing om het begrip “overvraagde planeet” dat zou een niet bekend begrip zijn volgens C. Je poging om eea weer eens in verkeerd licht te brengen zegt alles over jou.
Aha, ht is niet goed gelezen en niet goed begrepen…
Typische rooie rakker reactie, zodra het te moeilijk wordt afdoen alsof de vraagsteller het niet goed begrepen heeft.
En duimpjes naar beneden krijg je dan vast omdat NIEMAND het goed heeft gelezen of begrijpt. :))
Frans Galjee
Overvraagde planeet? Je blijft steken in je mantra. Je kwam op een vraag om onderbouwing van de oevervraagde planeet à la Malthus, Strong, Ehrlich en Meadows met Dirkmaat aanzetten. Kort van memorie?
Hij warmt niet op. Dat meen je niet want Groenland is weer zoals de Vikingen het aantroffen een jaar of wat geleden met dat bootje waar trump het over had groen. Kan iemand mij uitleggen wat dat toch is dat een multi nationaal als BP een heel managementteam heeft aangesteld dat zegt nou weet je als we al wat willen verdienen dat zit het in het afschrijven van onze bestaansbron fossiel. Echt meen je dat? Oké als jullie dat zeggen en de aandelen blijven goed omhoog gaan gaan we dat doen. Vele vele miljoenen aan salarissen tantième kerstgratificaties en vakantiegeld verder zit er op een kantoortje in gouvent garden een mannetje die zegt nou we gaan het toch anders doen. Oh ja wat gaan we dan doen? Nou weet je we gaan iets doen wat we al een tijdje hebben gedaan. Oh wat is dat dan? Dat is met een jaknikker dat stroperige spul uit de aarde halen en dat maken we wat dunner en dan gaan we dat verkopen. Verkopen? Ja dat schijnt zeer in trek te zijn ik weet ook niet waarom. Oh dan gaan we dat doen,goed idee wie heeft dat bedacht? Ik weet het ook niet een of ander mannetje uit de agrarische sector. Geweldig wat een oplossing. Daar zullen ze bij Shell en Exxon mobil zich de koleren van schrikken. Bel jij Starmer even en zeg hem dat we zijn advies volledig maar dan ook volledig zullen opvolgen en vraag meteen even of hij als hij binnenkort zonder baan is niet bij BP iets wil gaan doen. Het is nogal een ondernemer die waar hij nu werkt zij. Talenten niet kwijt kan. Die ik goed idee.
Frank. over Groenland gesproken:
https://www.dumpert.nl/?selectedId=100143174_e0c9e4c3
Nee er wonen geen pinguïns op IJsland oh sorry Groenland dat klopt en daar is dumpert als de pinguïns bij.
Groenland gaat gewoon naar de usa want volgens mij is afgesproken vlak na de 2wo dat kolonialisme dus het bezetten van een andere soevereiniteit onmiddellijk moet stoppen hetgeen ons Indonesië heeft gekost en het perfide albion India en de helf van Afrika. De kolonie Groenland dat die moraalridders uit Denemarken BEZETTEN is volgens het hemeltergende van statuut dus illegaal. Dat is dat Denemarken met het geheime sterilisatie programma op Groenland. Het enige dat goed is aan die slijmjurken uit Denemarken is Søren Lerby.
Denemarken is een bezettende macht en dat vindt links Nederland nou juist zo goed aan Denemarken.
Er wonen 60k groenlanders waarvan dat meen ik serieus 90% snel onder Amerika wil vallen en die andere 10% zijn GroenLinks en aanhangers van klaver en Piri u weet wel ja die. En nu maar hopen dat het gros van de vaderlands wetenschappers gelijk krijgen en dat die dikke ijklomp snel heel snel wegsmelt en dat de usa al de zeldzame metalen uit de grond kunnen halen om nog meer windmolen turbines en ev batterijen en warmtepompen en zonnepanelen kunnen maken op dat we eindelijk van dat fossiel bevrijd kunnen worden want het gaat echt de verkeerde kant op. Nederland in 2030 co2 netto nul dat is het streven wat we allemaal moeten hebben. Parijs 2050 wordt door het zuivere nieuwe kabinet naar voren gehaald naar 2035 opdat er geen overstromingen meer zijn en geen hittegolven en dat u weer als u nog een auto heeft de ramen van uw auto elke dag moet schoonmaken om er weer een beetje doorheen te kunnen kijken van? Exact die miljarden insecten die we een sociaal leven kunnen leiden omdat wij, Nederland Parijs 2050 naar 2035 hebben gehaald in door niets anders. Have a Nice day.
Wie wel weer enthousiast op het groene orgel gaan is XR die weer uit hun winterslaap of uit Bali zijn gekomen. Menigeen of eigenlijk elk weldenkend mens was vergeten dat de Haarlemse gemeenteraad fossiele en vlees reclames had verboden per 2026. Posters voor cruise vakantie mag blijkbaar nog wel.
Maar goed in Haarlem Noord was nog een reclame voor McDonalds blijven hangen en die werd snel toen het weer het toeliet door het nijvere deugkneuzerige volkje overplakt door “Stop fossiele reclames”. Deze poster is nu ook op meerdere plaatsen in de omgeving aan te treffen.
De stelling van XR is, dat er meer doden vallen door fossiele producten dan door tabaksproducten en die laatste zijn ook verboden en o ja fastfood moet ook verboden worden. Geen speld tussen te krijgen dus.
Zevenhonderd posters zijn er gedrukt, toch al wel een klein boompje, maar de inkt zal ongetwijfeld duurzaam en biologisch zijn.
Eens kijken of ik er een vind.
Rene
Zouden ze een poster achter je eigen raam ook verbieden? Of ben je bang dat onverdraagzame Klihova’s de ruiten in komen gooien?
Waarom moest ik destijds 14 maanden in mil.dienst. Tegenwoordig kan dat in vier maanden en dan doe je de basisvaardigheden voor een soldaat en dan ben je meteen korporaal.
Peter, een viltstift op zak is makkelijker. Ruiten ingooien doen ze denk ik niet.
Eens heb ik ze na wat wat “vrolijke ” gesprekken gevraagd of zich misschien voor mijn huis op de stoep konden vastplakken, maar ik heb ze niet gezien.
Rene
Mochten ze komen, beveel erg solide lijm aan.
@Henri Pool
Even een rekensommetje gedaan.
Totale ijsmassa op Groenland: 2.9 miljoen kubieke km = 2.9 10^6 x 10^12 liter = 2.5×10^18 kg.
Warmte nodig om 1 kg ijs te laten smelten: minstens 3.34×10^5 Joule. Dus om de ijskap helemaal te te laten verdwijnen als water is nodig: 8×10^23 Joules.
Totale nucleaire arsenal van USA, Rusland en China: 2000 megaton. 1 MT = 4.184×10^15 Joule.
Het total arsenaal levert dus 8×10^18 Joule.
Alle atoombommen bij mekaar zouden nog niet eens een deuk maken in de ijskap.
Over concreet maken gesproken… :)
wauw, Ed
dat had ik niet gedacht
bedankt voor de info