Foto: NOS.
Van een onzer correspondenten.
Het kabinet-Schoof deed te weinig tegen klimaatverandering, vindt de helft (48 procent). Kiezers van D66 en CDA hopen dat ‘hun’ nieuwe kabinet daar verandering in brengt, maar zijn bang dat de VVD als coalitiepartner die ambities zal afremmen.
Dat blijkt uit onderzoek van NPO- EenVandaag onder ruim 24.000 leden van het Opiniepanel. Hoewel klimaat bij de afgelopen verkiezingen minder prioriteit kreeg dan voorheen, willen de meeste kiezers (55 procent) toch dat het nu te vormen kabinet (veel) aandacht geeft aan dit thema.
‘Inhaalslag maken’
D66, CDA en VVD zitten op dit moment aan de formatietafel. Vooral kiezers van die eerste twee partijen willen dat er een actiever klimaatbeleid komt. Na de afgelopen 2 jaar is er ‘een flinke inhaalslag’ nodig als Nederland nog aan de klimaatdoelen wil kunnen voldoen, zeggen zij. Ze hebben er vertrouwen in dat in ieder geval hun eigen partijen daarin een stap vooruit zullen doen.
D66-stemmer: CDA en D66 willen wel en hebben goede plannen, maar de stugge VVD denkt alleen aan geld en blokkeert vooruitgang
Toch stemt de formatie hen tot nu toe weinig hoopvol: het onderwerp kwam ‘nauwelijks voorbij’, de voor velen gehoopte partner GroenLinks-PvdA viel af en kiezers zijn bang dat er in een rechtse(re) coalitie minder mogelijk is.
‘CDA en D66 willen wel en hebben goede plannen, maar de stugge VVD denkt alleen aan geld en blokkeert vooruitgang’, vindt een D66-stemmer.
49 procent ondervraagden: klimaatverandering weinig tot geen prioriteit
Toch is de VVD-achterban in het onderzoek niet uitgesproken tegen klimaatmaatregelen. Van hen hoopt 47 procent ook op meer aandacht voor klimaat, waar ze in deze samenstelling van partijen meer kansen voor zien.
‘Het vorige kabinet heeft niets bereikt met een lobbyclub als BBB. Hopelijk kunnen D66, CDA en de VVD weer een eerlijk verhaal vertellen’, aldus een VVD’er.
Tegelijkertijd heeft voor een ongeveer even grote groep (49 procent), klimaatverandering weinig tot geen prioriteit. Zij zijn bang dat nieuwe maatregelen ‘schadelijk zijn voor de economie’, of vinden dat het geld beter aan andere zaken besteed kan worden, zoals Defensie.
Hoewel een meerderheid zijn eigen levensstijl nog wel klimaatbewust vindt (61 procent), was dat aandeel in de afgelopen 10 jaar nog niet eerder zo laag.
Onder alle kiezers steunt ongeveer de helft de klimaatdoelen van 2030 (54 procent) en 2050 (48 procent). Wel vinden mensen vooral dat de rekening daarvoor voornamelijk bij de overheid (60 procent) en bedrijven (62 procent) moet komen te liggen.
Als burgers daar zelf ook aan bij moeten dragen, bijvoorbeeld in de vorm van klimaatbelasting, is daar minder begrip voor (36 procent). Voorstanders vinden dat het ‘in het algemeen belang is’ dat iedereen meebetaalt, maar een grotere groep vindt dat onbegrijpelijk wanneer vervuilende bedrijven juist worden ontzien.
“Het wordt ingewikkeld als de autobestuurder betaalt en Tata Steel subsidie krijgt”, vindt een deelnemer.
Hoewel veel deelnemers in het onderzoek aangeven best meer rekening met het klimaat te willen houden, vindt een meerderheid (61 procent) dat de overheid daar onvoldoende bij helpt. Zo geven jongere deelnemers bijvoorbeeld aan dat ze veel geld kwijt zijn aan het OV, of in een huurwoning geen mogelijkheid hebben om voordelig te kunnen verduurzamen.
De generaties daarboven beklagen zich op hun beurt vaker over ‘wankelend beleid’. Zij stapten bijvoorbeeld over op zonnepanelen of een elektrische auto met het idee dat dat voordelig uit zou pakken, maar zagen bepaalde regelingen afgebouwd worden.
Daar komt bij dat mensen in het afgelopen half jaar aangeven zelf minder klimaatbewust te leven. Hoewel een meerderheid zijn eigen levensstijl nog wel klimaatbewust vindt (61 procent), was dat aandeel in de afgelopen 10 jaar nog niet eerder zo laag.
Een nieuw jaar biedt voor sommigen ook nieuwe kansen. 6 procent neemt zich voor om volgend jaar duurzamer te gaan leven en ziet daarin ook mogelijkheden om geld te besparen. Bijvoorbeeld door bewuster aankopen te doen, zuiniger om te gaan met energie of minder te vliegen. ‘Alles wat duurzamer kan en betaalbaar is, is op de langere termijn goedkoper en beter voor de wereld’, besluit een deelnemer.
***
Bron hier.
***
Vroeg of laat gaat ‘klimaat’ en ‘energiebeleid’ ook op de onderhandelingstafel komen. Het water is diep en dat gaan nog lange onderhandelingen worden.
Komt GL-PvdA er toch bij of wordt het een onstabiel minderheidskabinet?
We zitten nog maanden vast met Schoof en co….
Er is een zeer grote meerderheid in dit land dat klimaatmaatregelen door een ANDER betaald moeten worden. En ze zijn zeker voor een beter klimaat. Nu de kerst voorbij is wordt al uitgekeken op een verre zon vakantie.
Voor diegenen die aanstoot nemen aan mijn berichten het volgende. Ik verkondig geen mening. Ik constateer de gekkigheid om mij heen.
Er is een zeer grote meerderheid in dit land dat belastingen door een ANDER betaald moeten worden.
Ik verkondig geen mening. Ik constateer de gekkigheid om mij heen.
Ik constateer het niveau van de reacties hier.
Dat ben ik dus weer niet.
Nogmaals.
12:33 is NIET van mij
12:40 schreef ik wel en het “weer” duidt op een in ander draadje misbruik van mijn naam maar ook op het niet wissen van die trol reactie toen.
Ik constateer het niveau van de schrijfsels van Gatjee.
Ja, ik vrees dat er middelmatig gewist wordt.
Komop EaB met je uitleg over waterstof. Ik zit te wachten. Ik verkondig geen mening. Ik constateer de gekkigheid om mij heen en dat klopt pipo want JIJ BENT DE GEKKIGHEID dat is wat je ziet EaB.
Ik zit klaar om je college te lezen EaB EaB bad, whatever. Einstein aan het woord.
Waterstof een fantastisch goedje. Toen het lab waar ik werkte een grote hoeveelheid waterstof cylinders inpandig had was er de afspraak dat de brandweer bij calamiteiten de andere kant op zou gaan Zo veilig is het.
Voor energie is het ook fantastisch Na een paar conversies heb je theoretisch een derde en praktisch niks over. Er zijn genoeg verliezen. Wel mooi voor leveranciers die apparatuur leveren.
Waterstof is een klein molecuul. Het gaat overal doorheen. Snel gebruiken is dus noodzakelijk. Opslaan is verliezen.
College kun je volgen op de uva, heb ik ook gedaan. Die kunnen je dat haarfijn uitleggen als je oplet en je niet buiten staat bij de pallie demonstranten.
Dit had ik bij de sessie van vanmorgen gezet, maar hier past het meer.
Kijk hier in Duitsland wordt men ook minder woke en wij zitten nog wel even opgescheept met ons hopelijk snel achterhaalde duo Jetten en Bontebal. Het gaat er in Duitsland en ook ander landen hard aan toe, iets wat hier in de MSM niet of nauwelijks wordt gebracht.
https://www.msn.com/nl-nl/geldzaken/nieuws/baas-duitse-handelskamers-huidig-klimaatbeleid-schaadt-industrie/ar-AA1Trlor?ocid=winp2fp&cvid=4e994834f2e74d12917c9a77f457857c&ei=37
Laat ze maar lekker kloten, Nederland staat er weliswaar nog goed voor maar er komen steeds meer landen die er niet goed voor staan binnen de EU, ik meen inmiddels al 12.
Neem daarbij dat Brussel er zelf geld doorjaagd als een gek en ook een mega rugzak draagt met schulden die maar blijven stijgen mede door de Oekraïne is de fundering flink aan het barsten.
Niet voor niets moet de elite niets meer hebben van de Euro.
Klimaatneutraal, failliet en leef gelukkiger met niets.
Waar heb ik dat toch al eens gehoord.
Economisch staan we nu 33% en stijgend achter Amerika, een dikke 10 jaar geleden was dat nog miniem.
Bye Bye EU, goed bezig tante Ursula.
Theo
Was het niet: Als Duitsland niest, is Nederland verkouden?
Met oosten wind wel.
Klimaatplannen voor 0,000036 graad minder opwarming..
WIE is er nou gek?
Ja we moeten wat aan het klimaat doen, we moeten hard doorpakken om de opwarming tegen te gaan in dit land.
Zo nu eerst nog het een en ander bestellen bij Aliexpress en de verwarming een graadje hoger zetten want het word toch wel koud.
En straks nog even naar de bakker, wel met de auto want dan kan ik gelijk tanken, het is ook veel te koud om met de fiets te gaan.
Vrouw heb je ook de petitie getekend voor de opwarming tegen te gaan?
Gelukkig zijn er door al onze acties al minder koeien want dat zijn grote broeikast-kanonnen.
Schat en vergeet ook niet naar de slager te gaan en wat rundvlees te kopen voor op de boterham.
Stop de waanzin.
Ben inmiddels klaar met het D66 klimaat en geteisem dat ons land sloopt. Net als in Iran in opstand komen. De fik in Den Haag, de D66 rechters die slachtoffers daders maken opsluiten en de vuilnis in ons land wegbrengen.
Zo Ronnie, je denkt aan de opstand van het kaas en broodvolk?
Als datacenters in ons land al meer gebruiken dan de windmolens jaarlijks leveren, hoe rijden dan de treinen op groene stroom?
Ze veranderen de spin van de electronen van grijs naar groen, zo simpel is dat.
VVD. Een club voor volslagen dombo’s.
Hellemaal waar. Het gros van de VVD stemmers stemt er op omdat hun ouders het vroeger ook deden, dom geboren en niets bijgeleerd dus.
Nu loopt er hier zo’n “geboren” VVD-er die heel erg tegen D66 is, maar in de EU zit de VVD in dezelfde fractie als D66.
Het klopt dat het grootste gedeelte van de VVD bestaat uit mensen die altijd op die partij stemmen , zoals de meeste aanhangers van Climategate doen . Ongeachte het feit dat de VVD , op het vlak van het klimaatverhaal en de energietransitie , Groen links , links inhaalde , nadat de pragmatische Rutte zijn beroemde uitspraak :’ windmolens draaien op subsidie’ . verloochende .
Er zijn dan ook nog maar een zeer klein ‘ klassieke’ liberalen over die nog geloven in het principe van de ‘ vrije markt ‘ . Bluntly said ; de VVD werd een partij dat de principes van de totalitaire staat omhelsde. De enige partij met nog liberale beginselen is het FvD. Hoe ironisch , bestookt door de klassieke liberalen alhier.
Dat we van de socialisten wisten dat hun denkwijze is gebaseerd op het adagium van ‘geen gezeik, iedereen rijk ‘, wisten we wel, maar dat het VVD nu ook tot die groep behoort, hadden niet kunnen bedenken.
Zelfs Trump , die weer terug wil naar de principes van het liberalisme vallen ze- in innige verbondenheid met de communisten- midscheeps aan.
VVD-ers zijn gewoon vermomde socialisten . Verenigd in de queeste naar geld en rijkdom op basis van onderdrukking en verplichte winkelnering .
Schiphol verduurzaamd. Het wordt een zero emissie zone voor de toeleveranciers op schiphol centrum zoals de winkels en restauratie aldaar. De passagiers mogen nog fossiel komen parkeren.
https://www.telegraaf.nl/financieel/schiphol-wekt-woede-bij-kleine-ondernemers-met-invoering-milieuzone-hypocrisie-ten-top/121109156.html
Waterstofeconomie
De kern is dat waterstof geen energiebron is maar een energiedrager wat betekent dat er bij de productie, opslag en het gebruik sprake is van omzettingsverliezen waardoor ongeveer 70% verloren kan gaan.
Een bijdrage van Prof DrFred Udo.
Waterstof is geen energiebron, maar een energiedrager.
Het is vijf jaar geleden, dat met veel publiciteit en enthousiaste commentaren het Energieakkoord werd gesloten. Het verstoken van fossiele brandstoffen zou in hoog tempo vervangen worden door gratis wind en zonne-energie. Langzaam breekt nu het besef door, dat energie uit oncontroleerbare bronnen nooit in staat zal zijn de plaats in te nemen van vraaggestuurde energie zonder dat grootschalige energieopslag beschikbaar komt. Het verbaast dan ook niet dat de media ons nu overspoelen met verhalen over technieken die energieopslag zullen gaan verzorgen. Nog recentelijk concentreerde de opslaghype zich vooral op de grootschalige inzet van accu’s. Die hype is onder druk van de realiteit aardig geluwd. Sinds enige tijd wordt alle heil verwacht van wat men de waterstofeconomie noemt. Matthijsen heeft al een oordeel gegeven. Dit stuk geeft een strikt cijfermatige beschouwing daarover. De conclusies laten weinig ruimte voor waterstofoptimisme.
1. Windstroom in 2030
Er worden nu in het kader van het nieuwe klimaatakkoord vergaande scenario’s opgesteld voor de vergroening van onze stroomvoorziening. Men zet hoog in op windenergie. Een gematigd scenario van het PBL voorziet 10GW wind op land en 10GW wind op zee in 2030. Hierbij moet worden aangetekend, dat door de geringe levensduur van zwaaipalen het bestaande windvermogen in Nederland voor 2030 in zijn geheel vervangen moet worden.
Het CBS rapporteert 3245 MW op land en 957 MW op zee in 2018.
Zie verder: https://groene-rekenkamer.nl/7173/waterstofeconomie/
En speciaal voor Jetten en Bontenbal een artikel uit 2019 dus ze hadden het kunnen weten.
Een coproductie van prof Udo met en mij.
TNO laat het afweten. Van belang is dat TNO uitgaat van feiten.. Meten is weten en om beleid te maken is het ook wel handig om de noodzakelijke berekeningen als basis te gebruiken.
En deze cijfers daar gaat het om!
Maar een kwart van de in Nederland ingevoerde en gewonnen energiedragers wordt in ons land verbruikt. Een deel van de energiedragers wordt omgezet in andere energiedragers. Als eenheid wordt gebruikt de PetaJoule. 1PetaJoule (PJ) = 277,8 GWu
Het totale finale energiegebruik is 2410 PJ per jaar Dat is te beschouwen als een soort “netto” energiegebruik. Het primaire energiegebruik waarvan de omzettingsverliezen zijn afgetrokken. Zie hier.
Het artikel van TNO gaat over waterstofproductie uit stroom afkomstig van wind en zon. In 2017 leverde wind 34,7 PJ en het aandeel zonnestroom was 8.9 PJ. Samen 43,6 Pj en dat is 1,8% van het totale finale energiegebruik van 2410 PJ.
Anno 2017 is de bijdrage van windstroom aan het totale Nederlandse energieverbruik dus verwaarloosbaar en is de omzetting van windstroom in waterstof dus niet relevant.
Toch deed het CBS er juichend over. Zie hier.
Is waterstof in de toekomst wel belangrijk?
In 2030 moet er in Nederland ter land en ter zee minstens 20GW windvermogen opgesteld staan. Het Nederlandse stroomverbruik is gemiddeld 14GW, dus 20GW pieken zijn zonder buffers niet in te passen in het Nederlandse stroomnet.
In 2030 wordt er dan ruim 52000 GWh windstroom per jaar opgewekt bij een gemiddelde productiefactor van 30%. Dit is 189 PJ aan elektrische energie en het is 189/2410 = 7,8% van het netto jaarverbruik van energie.
Het rendement van de keten van stroom naar waterstof, de opslag daarvan en vervolgens weer naar stroom is ongeveer 34%.
Zetten wij alle windstroom om in waterstof, dan blijft er 0,34 x 189 PJ = 64 PJ aan bruikbare stroom over of 2,6% van het totale energieverbruik.
https://www.climategate.nl/2019/05/82277/
Hugo
Dat lijkt me niet voldoende voor 2 x 2 weken dunkelflaute achter elkaar. Dan heb je minstens 3 keer zoveel nodig. Windturbines een ramp voor het landschap en leefmilieu. Maar verstokte stedelingen merken daar niks van.
Een NPO (MSM) enquête, daar schenk ik geen enkel vertrouwen in!
Welke hardwerkende idioot laat zich toch enorm bestelen voor onmeetbaar 0,000036 graad?!
Ze hebben het altijd maar over hun klein kinderen of het nageslacht!
Nou er blijven weinig grondstoffen op de planeet over als alle landen zo idioot tekeer gaan als Nederland!
Voor hun zgn. Co2 zijn we er ook geen zak mee opgeschoten, in tegendeel zou ik zeggen gezien alles wat ze in gang hebben gezet, veel meer onnodige arbeid, veel meer mijnen van vaak ook nog zeer zeldzame grondstoffen, vele malen fossiel gebruik voor transport en niet te vergeten (kabel)isolatie, grondstofverrijking, fabricage van (sub) onderdelen en assemblage!
Lekker doorgaan zo! Levert niets op, de wereldbevolking groeit maar door en de planeet raakt verder en verder uitgeput!
Wat een waanzin!
Een NPO (MSM) enquête, daar schenk ik geen enkel vertrouwen in!
Klopt, omdat je eerst moet stemmen, en later komen ze met de uitslag, die in verreweg alle gevallen positief uitvalt voor de macht.
tussendoor pikken ze de reacties van de “bevolking” er uit, die uitgesproken positief zijn, of uitermate negatief (PVV-ers)
De MSM is de film industrie, ze maken programma’s om ons te vermaken, met werkelijkheid heeft het niets van doen.
Ja. We moeten voor onze kinderen een beter klimaat achterlaten. Een beetje warmer mag gerust. Er gaan al veel te veel Duitsers en Nederlanders vanwege de kou naar Frankrijk en Spanje in de wintermaanden en later zelfs op pensioen daar.
Mijn pa (98) gaat 28 Januarie weer voor 6 weken naar Spanje…Ongelovelijk, die pa van mij.
en later zelfs op pensioen daar.
zoals AnthonyF
maar prachtig, toch. Waarom moet je nou in dat koue kikkerland blijven zitten. Maar hoe is dat met de taal.
Frans vond ik echt moeilijk.
(kijk mijn antwoord / vraag aan AnthonyF op de vorige draad over de vrezelijke zee spiegel stijging)
NOS
is maar redelijk negatief over het gevangen nemen van Madura en zijn vrouw….
maar ik ben voor die vrouw in de oppositie die het land moest vluchten na de valse verkiezing van Madura
wasr is zij, trouwens?
Bravo Trump
goed gedaan
maar waarom wel Maduro oppakken en niet Putin?
.
ja. ja.
iedereen profiteert van de oorlog in Oekraiene
dat houdt gewoon niet op