Ronald Plasterk, schermafbeelding.
Van een onzer correspondenten.
Ronald Plasterk verwijt in zijn Telegraaf-column de VVD dat zij zich ‘compleet belachelijk’ maakt als ze miljarden aan subsidie uittrekt voor nieuwe windparken op zee in de huidige kabinetsplannen.
Hij stelt dat de VVD haar geloofwaardigheid verliest door als liberale partij grootschalige subsidies voor wind op zee te steunen, terwijl die technologie volgens hem economisch tegenvalt. Plasterk noemt windenergie in dit verband spottend een vorm van ‘energieopwekking uit de middeleeuwen’ en benadrukt dat windmolens volgens hem een te laag rendement hebben, zeker als de volledige kosten voor infrastructuur en netaansluiting worden meegerekend.
In zijn analyse wijst hij op de recente miljardensteun die klimaatminister Sophie Hermans (VVD) nodig acht om nieuwe windparken op zee nog van de grond te krijgen, en gebruikt dat als bewijs dat de markt het zonder forse overheidssteun niet meer draagt.
Plasterk koppelt zijn kritiek expliciet aan de huidige koers van het kabinet-Schoof, waarbij grootschalige uitbouw van wind op de Noordzee een pijler van de energievoorziening in 2050 moet blijven, maar nu opnieuw met miljarden aan publieke steun moet worden gestut.
Volgens hem laat dit zien dat de plannen voor wind op zee financieel en technisch overspannen zijn, en dat de VVD beter afstand kan nemen van deze koers dan haar naam aan nieuwe subsidierondes te verbinden. (perplexity.ai)
***
Bron hier.
***
“zeker als de volledige kosten voor infrastructuur en netaansluiting worden meegerekend.”.
En laten dat nu net de kosten zijn die Bas altijd vergeet. Omdat hij altijd de gewenste voorbeelden uitkiest waar het even wel lukt zoals in Denemarken met zijn beperkte industrie, eilandstructuur en ruilhandel van wind en waterkracht met Noorwegen zolang het duurt. Altijd appels en peren.
Om over de milieueffecten van elektriciteit uit wind en zon maar niet te spreken.
“En laten dat nu net de kosten zijn die Bas altijd vergeet.”
In Denemarken waren in 2024 de “Grid Payments” ruim € 0,09 kWh + een “Energy Component” van € 0,11 kWh.
Die Grid Payments vergeet Bas dus.
Inclusief belastingen betalen huishoudens daar ongeveer € 0,33€ kWh in 2024.
Zie pg 14 in de link.
https://forsyningstilsynet.dk/Media/638924853153921019/2025%20National%20Report%20.pdf
Volgens Bas is stroom heel goedkoop in Denemarken, en daarom importeren wij veel stroom uit Denemarken.
In werkelijkheid was in 2025 onze import gelijk aan onze export naar Denemarken.
Ook over de 139 inwoners/km2 t.o.v 520/km2 in Nederland heeft Bas het nooit gehad.
Rekenen en statistiek is niet het sterkste punt van Bas.
Die netwerk kosten zijn in DK aanmerkelijk hoger dan in NL omdat het land veel uitgestrekter is. Desondanks importeren wij
Voor de netwerk kosten is in 1989 na diverse studies, de regel aangenomen (in NL en vrijwel alle EU landen):
– De landelijke netwerk beheerder (in NL Tennet) installeert een onderstation in de nabijheid van grote stroomproducenten.
– De stroomproducent beheert en betaalt de verbinding naar dat onderstation.
Dus heeft de Borssele kerncentrale de verbinding naar N.Brabant ook niet betaald.
En betalen de verbruikers (o.a. wij) de kosten het hoogspanningsnet van Tennet.
Onze stroomhandel met DK CBS heeft alleen de jaarcijfers t/m 2024 gepubliceerd.
Export naar DK: 1,723TWh
Import uit DK: 2,257TWh
In werkelijkheid was in 2025 onze import gelijk aan onze export naar Denemarken.
Klopt Lo:
https://www.energy-charts.info/charts/import_export/chart.htm?l=de&c=DE&year=2025&flow=physical_flows_all
En als je wat tijd over hebt moet je ook even naar DK – DE kijken en naar FR – DE en als je toch bezig bent ook maar even de verhouding tussen import en export totaal van Frankrijk (niet tegen Bas vertellen hoor, maar Frankrijk heeft 10 x meer uitgevoerd dan ingevoerd).
Alleen Spanje heeft een export overschot in de stroomhandel met France.
Dat komt m.i omdat wind, zon e.a. met >44% zo’n groot aandeel hebben in de stroomproductie van Spanje (kern 20%).
Het kabinet Schoof is ter ziele. Met Jetten kan nu vol worden ingezet op de zaken die er echt toe doen. In de eerste plaats de stikstof vervuiling waarvoor de boeren worden uitgekocht met 20 miljard en er kan nu ook weer vol op klimaat worden ingezet en net als het over windmolens gaat dat met lucht fietsen. Er zijn zoveel miljarden te investeren dat we niet weten hoe dat zinnig te besteden. Met wat we overhouden kan altijd nog munitie gekocht worden om dat in de oekraine te verschieten. Het geld kan niet op. Daarom willen werkenden hier ook niet met pensioen. Daar wil men graag extra belasting voor betalen.
Die stikstof onzin moet zospoedig mogelijk van tafel. De wolven bewijzen dat het onzin is.
Je hebt gelijk, maar er zitten helaas nogal wat blinde natuurfanaten in het parlement.
Afgelopen week meldde ik al dat verschillende influencers het onderwerp windmolens hebben ontdekt, nadat wij dat 10 jaar lang vergeefs over het voetlicht brachten. Daaronder ook Plasterk. Onderwerpen worden pas salonfähig als Bekende Nederlanders erover beginnen . Anders bestaat het gewoon niet.. Die schrijven dan verhalen waardoor de ingewijde denkt ”laat maar, dit komt nooit meer goed ‘. Nu ook zichtbaar in de Stikstof discussie , waarbij juist ingewijden het verhaal zó ingewikkeld maken dat mensen denken ‘ weet je wat ; zoek het maar uit ‘ . Dus linksom of rechtsom wint de overheid die gretig gebruik maakt van de Babylonische spraakverwarring .
Wat je van Plasterk als (ex ? ) PvdA wél kan zeggen dat ie al lang meegaat. Hier een stukje van mij uit 2015 , dat begint met een uitspraak van Plasterk :
“alfa’s kun je alles wijs maken” is een uitspraak van Minister Plasterk ( VK 27 juni 2015 )
Afgelopen week zagen we in ‘Nieuwsuur’ een optreden van mevrouw Minnesma, directeur van de actiegroep Urgenda. Die ochtend hadden zij de ‘klimaatzaak’ tegen de staat gewonnen, éen en ander tot verbazing van iedereen die iets weet over de werking van een rechtsstaat. De rechter had in de uitspraak onze regering bevolen zich te houden aan internationale afspraken die zouden inhouden dat de CO2 uitstoot in
5
Nederland in het jaar 2020- over 4,5 jaar dus- niet met 17 %, zoals we nog dachten, maar met 25 % zou zijn verminderd ten opzichte van het ijkjaar 1990, toen premier Lubbers het onderwerp op de agenda had gezet.
Uit bovenstaande grafiek wordt duidelijk dat daar aanvankelijk al helemaal niets van terechtkwam, maar dat we de laatste jaren, ironisch genoeg, gered door de crises, in 2013 toch nog eindigden op de stand van ca. 239 miljoen Ton CO2 in dat jaar, nog steeds 9 % boven het ijkjaar 1990. Om in 2020 alsnog de 25 % reductie te halen, nog 34 % te gaan dus.
Het nieuws was inmiddels de hele wereld overgegaan, vertelde Minnesma trots. ja, logisch ! in welk land nog meer zou een rechter een dergelijke uitspraak doen. Veel meer dan storm in een glaswater bleek de uitspraak niet te veroorzaken overigens. Een paar dagen later was er in de media al niets meer over te vinden en op de Linked In- groep, met 2200 volgers, was één berichtje geplaatst, dat 2 likes kreeg en geen commentaar, op de facebook pagina met 6500 volgers, kwam het aantal likes niet boven de 60 uit.
Afgezien van het feit dat de voorgestelde aanpassing van enkele miljoenen woningen om die ‘energie neutraal te maken ‘ technisch en organisatorisch gezien een onmogelijke opgave zou zijn, zeker binnen het nog beschikbare tijdsbestek, zou ook de gewenste reductie niet kunnen worden gehaald, simpelweg omdat woningen nu eenmaal niet zoveel energie gebruiken.
Van de 3245 PJ bedraagt het energieverbruik van particuliere huishoudens 404 PJ, ofwel 12,5 %. De overige 87,5 % is nodig om auto’s te laten rijden, (wegen) (bouw) machines te laten werken, vrachtwagens te laten rijden, vliegtuigen te laten vliegen, schepen te laten varen, fabrieken,kantoren, ziekenhuizen verpleegtehuizen enz te verwarmen en koelen (datacenters zwembaden) en riolering etc. aan te leggen enz.
In onderstaand grafiekje is het energieverbruik van een huishouden uitgedrukt in liters benzine-equivalenten. Op éen liter benzine rijdt een gemiddelde auto 15 km.
De blauwe staaf geeft het gemiddeld verbruik weer van een huishouden: 38,8 liter…. per dag! De rode staaf geeft het verbruik weer voor verwarming en elektriciteit: 3,5 liter benzine equivalent. De overige 35,3 liter die elk huishouden, direct en indirect, verbruikt, is nodig voor de hierboven genoemde activiteiten.
6
Dus, nadat de plannen van Urgenda zullen zijn uitgevoerd in 2020 zal de doelstelling van 25 % bij lange na nog niet gehaald blijken te zijn. Vooral ook omdat voor de transitie zelf enorme hoeveelheden fossiele brandstoffen nodig waren. denk aan het winnen van al die extra grondstoffen het vervoer ervan en de verwerking ervan door miljoenen mensen die miljoenen kilometers zullen gaan afleggen om een en ander te realiseren. Denk aan de schepen die de windmolens gaan bouwen en onderhouden, denk aan de elektriciteitsnetten die moeten worden gebouwd om de steeds verder toenemende hoeveelheid stroom in twee richtingen te transporteren ( het hele land komt vol te staan met masten ) enzovoort. Dat al die activiteiten veel -nieuwe- werkgelegenheid zouden opleveren, is natuurlijk duidelijk.
Naar aanleiding van de commotie rond de uitspraak van de rechter had Jeroen Trommelen, redacteur energie, duurzaamheid en milieu van de Volkskrant, de knuppel in het Urgenda -hoenderhok gegooid met de stelling dat vliegen weer elitair zou moeten worden. Vliegen immers veroorzaakt niet alleen veel CO2 uitstoot, maar ook veel schadelijke NOX- gassen. Voldoen aan de eisen van Urgenda, zou betekenen dat vliegen zeker 3 keer duurder zou moeten worden , zo hebben experts berekend. De gevolgen voor de luchthaven Schiphol en de toeristische sector zouden desastreus zijn en het is niet aannemelijk dat het publiek onverdeeld gelukkig zou zijn met een dergelijk plan, want het zou hen beroven van de mogelijkheid goedkoop vakantie te vieren in een zonnig land .
Het kwartje van kok ligt al weer ver achter ons, maar nog steeds trekken mensen wit weg als erover wordt gesproken. En dat was maar een kwartje . Onlangs nog, toen de vliegmaatschappijen van de overheid de opdracht hadden gekregen een ‘groentaks’ in te voeren van slechts enkele tientjes, was het land te klein geweest en vertrokken mensen massaal naar luchthavens in Duitsland. De maatregel werd ijlings ingetrokken.
Als het aan Urgenda ligt wordt vliegen weer elitair.”
.
B. Je zal een boodschap hebben maar kun je bovenstaande reactie samenvatten in paar zinnen omdat die boodschap, behalve dan dat jij het allemaal al eerder heb beschreven, denk ik niet duidelijk is.
@ Galjee , ja: Dat we al 10 jaar ronddraaien in de carrousel en dat we nu aan een nieuw hoofdstuk beginnen in het grote sprookjesboek .
“behalve dan dat jij het allemaal al eerder heb beschreven, denk ik niet duidelijk is.”
Ik denk het wel, in tegenstelling tot jou scoort Bert wel duimpjes omhoog!
Frans Galjee
Je blijkt meer weer eens een specialist in zure niets tot weinig zeggende reacties.
Even wat goed nieuws:
https://www.ad.nl/buitenland/de-schatkist-raakt-leeg-russische-regering-verhoogt-de-belastingen-bakker-luidt-de-noodklok~a8cdab5a/
https://www.ad.nl/buitenland/vn-mogelijk-al-in-juli-zonder-geld-secretaris-generaal-waarschuwt-voor-financiele-ineenstorting~a9e005e0/
https://www.telegraaf.nl/buitenland/het-jaar-is-dramatisch-begonnen-voor-donald-trump-maar-eind-januari-volgde-de-grootste-klap/127485594.html
https://blackout-news.de/aktuelles/schweden-kehrt-in-der-klimapolitik-um-vom-vorreiter-zurueck-zur-oekonomie/
En:
Gisteren heeft een rechtbank in Toulouse aan een autobedrijf een flinke tik uitgedeeld naar aanleiding van een klacht van een klant.
Die had zich beklaagd over het feit dat zijn hybride nooit de 170 km haalde die hij elektrisch zou kunnen rijden. Verder dan 120 km kwam hij nooit.
Ja, als je heel diep spit in de gegevens van de fabrikant dan vindt je helemaal onderaan in heel kleine lettertjes omschreven onder welke omstandigheden die 170 km gehaald kunnen worden, omstandigheden die nooit tijdens een gewone rit voorkomen.
Uitspraak; stevige schadevergoeding voor de klant en indirect een al even stevige tik op de vingers voor de fabrikant.
Vast geen D66 rechter, net als deze :)
https://blackout-news.de/aktuelles/franzoesisches-gericht-bestaetigt-gesundheitliche-schaeden-durch-windkraftanlagen/
En dan deze:
https://www.wyniasweek.nl/bijles-voor-klimaatminister-hermans-een-grote-kerncentrale-maakt-4-windparken-en-minstens-16-miljard-euro-subsidie-overbodig/
Heb gisteren even gekeken naar de presentatie van het regeerakkoord. Ik ben afgehaakt bij de miljarden voor ‘stikstof’ en ‘CO2’, molentjes en paneeltjes dus.
Och, en dan heb ik het nog maar even niet over die mantra: ‘Nederland heeft het beste zorgsysteem ter wereld’. Kots, kots, kots.
Helemaal een, grote burgernaaiers.
Totale waanzin wat ze onze kinderen en kleinkinderen willen aandoen, zoals werken tot ze doodvallen en onbetaalbare ziekenkosten.
Ik heb hun al tientallen malen gezegd vertrek hier jullie zijn nog jong, in Nederland is geen toekomst meer.
En de sociale vangnetten worden kompleet afgebroken.
Het zijn allemaal kinderen van Rutte.
Eens
Dat een kerncentrale 4 windparken scheelt en 16 miljard subsidie zijn 2 leugens.
– Onze Borssele kerncentrale produceert minder stroom dan de paar Borssele offshore wind parken
– Die Borssele windparken hebben nauwelijks subsidie gekregen terwijl de kerncentrale voortdurend grote subsidies krijgt:
* Beperking wettelijke aansprakelijkheid tot €1,2miljard, terwijl die schades >€1200miljard kan veroorzaken, zoals gebleken in o.a. Japan, Rusland.
Kans op dergelijke hoge schade blijkt ~1% in 50jaar draaien. De verzekeringspremie zou dus €240miljoen/jaar moeten zijn…. Maar die wordt gesubsidieerd door onze overheid via een irreële limiet aan de wettelijke aansprakelijkheid die alleen voor kernenergie geldt. En ook door de burger die zijn schade niet kan verhalen.
* Beperking van de kosten van opslag kernafval tot <100 jaar, terwijl 500.000jaar nodig is. Door die beperking hoeft de kerncentrale exploitant niet te zorgen voor de veel duurdere diepe ondergrondse opslag. Waaraan nu wordt gewerkt in Finland, Dld,. België, France. Een multi miljarden subsidie!
UK heeft dat onderzocht maar schrok terug van de hoge kosten.
USA heeft een (multi miljarden kostende) poging gedaan in Yucca Mountains. Die is mislukt toen bleek dat het ondergrondse gangensysteem kon lekken naar het drinkwater bekken van Las Vegas.
Daar is voor de zoveelste keer de haperende grammofoonplaat van onze Bassie weer!
Ik dacht dat je gestudeerd had, maar je hebt er kennelijk weinig van opgestoken!
Helft van je verhaal is linkse propaganda en bangmakerij voor de rest zadel je het nageslacht op met onbetrouwbare wiebel energie, waarvan je slechts de kosten van de fors door de overheden gesubsidieerde molens meeneemt en de infrastructuur gemakshalve maar vermijdt! Dan hebben we het nog niet over de gigantische aanslag op onze flora en fauna en de gigantische opgelopen vraag naar grondstoffen! Het klimaat en het milieu zijn er in ieder geval niet beter, maar zaelfs slechter van geworden!
Ron,
Ik doe dat op basis van veel wetenschappelijk onderzoek. Twee overzichtspresentaties om je wat inzicht in de materie te geven:
https://tinyurl.com/wwcvk7re
https://tinyurl.com/yc2dd4bu
En een studie die laat zien dat kinderen geboren in de buurt van kerncentrales significant meer kans op (dodelijke) kankers hebben:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12899207/
Mijn response is in moderatie.
Zo langzamerhand kunnen we de sjoemeldiesels indachtig nu spreken van sjoemelstroomauto’s. Nooit halen wat wordt beloofd.
In de winter zeker niet.
Als het heel koud is 0 en kouder worden de accu’s ook geconditioneerd dat kost km’s.
Kachel, stoelverwarming, stuurverwarming eisen ook hun tol.
Als je die uit zet zit je in een koude auto maar dan kom je een heel eind naar de beloofde km’s.
In de zomer zonder kachel en airco moet je die beloofde km’s wel halen, waarschijnlijk wel meer ook, maar dat ga je vast nog horen van mij.
Maar ik herinner mij nog van mijn benzine auto dat die ’s winters een stuk meer gebruikte, ook vanwege alle extras.
De stilte en de comfortabele trekkracht bij elke snelheid winnen het nog steeds van de benzine of diesels.
Qua rijcomfort rijdt hij lekkerder dan de vergelijkbare vorige een 6 cilinder Mercedes.
Van die weerstand bij de mensen zit ook een flink stuk afgunst, zeker als je ziet waar de “klagers” zelf in rijden.
‘De stilte en de comfortabele trekkracht bij elke snelheid winnen het nog steeds van de benzine of diesels’.
Stlte, OK. Helemaal waar. Maar wat heb je in het dicht geslibte Nederland met een max. snelheid van 100 km/u in hemelsnaam aan die trekkracht? Ja, dat je nog sneller in de file staat.
En och Cornelia, de laatste die iets mag zeggen over afgunst ben jij toch wel denk ik met je voortdurende ongemotiveerde gebral over ‘de elite’.
Oh, Cornelia. Wanneer krijgen wij als niet EV/hybride rijders nou eens een bedankje voor onze donaties zonder welke jij je hoogstwaarschijnlijk nooit zo’n kar had kunnen aanschaffen.
Nou ja, laat ook maar; het sop is de kool niet waard.
Waar, maar met een kleine nuance Piekema.
Die sjoemeldiesels hadden meer uitstoot dan werd opgegeven; fout natuurlijk, maar als consument merkte je daar niet zo veel van. Het gesjoemel van de sjoemel-EV merk je als consument dus wel want dat raakt je in je beurs.
Wat auto’s betreft geloof ik alleen de cijfers van Topgear.
De kern van een mislukte ‘klimaat’-transitie …..
….. windenergie is een vorm van weersafhankelijke ‘energieopwekking uit de middeleeuwen’ ……
…… windmolens hebben een te laag rendement, de volledige kosten voor infrastructuur en netaansluiting worden nooit meegerekend.
…… zelfde geldt voor thuis-zonne-energie opwekking …..
…… is weersafhankelijke en afhankelijk van milieuvervuilende batterij opslag…..
…… en inclusief voor 1 miljoen EV-laadpunten van nog te plaatsen 40.000 transformatorhuisjes verspreid over heel Nederland.
De volledige kosten voor infrastructuur en netaansluiting van decentrale ‘hernieuwbare’ elektrciteit worden nooit meegerekend.
Gresnigt weet dat critci van wisselvallige decentrale elektrciteit zonder meer gelijk hebben in hun kritiek op negatieve aspecten van de ‘klimaat’-elektriciteitstransitie….
De grootste drijfveer zal de prijs van de “brandstof” zijn, de EV rijdt nu al voor de helft van de kosten voor brandstof die een benzine of diesel kost.
Laden voor 37 eurocent per kWh is zeker bij een SUV van vergelijkbare grootte nu al 50% goedkoper.
Al.s je thuis laadt kun je met een gunstig contract een jaar laden voor 23 eurocent per kWh, daar kan geen benzine of diesel tegenop.
Die EV’s gaan er denk ik dam wel komen, dat is gewoon een economische dwangmatigheid, gewoon uitrekenen, dan wint de goedkoopste altijd.
Het rendement is bij wind en zon niet van belang omdat wind en zon gratis zijn.
“afhankelijk van milieuvervuilende batterij opslag”
Dat mogen consumenten doen. Grotere bedrijven converteren de stroom in groene H2 die dan via pijpleidingen over het land wordt gedistribueerd.
Shell is bijna klaar met zijn 200MW conversiefabriek die wordt aangesloten op het netwerk dat Botlek verbindt met de Moerdijk en Antwerpen en Gent.
Er zijn er nog een paar in aanbouw.
“critci van wisselvallige decentrale elektrciteit” hebben ongelijk.
Ze hebben die kritiek omdat ze niet weten hoe onze elektriciteitsvoorziening in elkaar zit. DK een landen met veel meer ‘wisselvallige” windafhankelijke opwek dan NL heeft een veel betrouwbaardere elektriciteitsvoorziening dan NL…
NB
Overbodig H2 gas wordt opgeslagen in gigantische diepe ondergrondse holtes zoals Tennet die heeft uitgeloogd onder Zuid-Wende, of in lege aardgas veldje.
Bas, je hebt een keer gelijk met je opmerking :”Zon en wind zijn gratis”!
Maar het oogsten van zon en wind is niet gratis, want datoogsten kost heel wat meer!
Kennelijk zoveel meer dat he onrendabel is, want al die rotzooi komt er alleen maar door zware subsidies!
Rutte zei het jaren geleden al “Windmolens draaien op subsidie!”
Kwam hij zonder actieve herinnering snel op terug (zoals wel vaker!) omdat hij linksom met D66 verder wilde.
Nou dat heeft Nederland geweten zeker v.w.b. onze klimaat neutrale afhankelijke energie!
Bovenop een gasbel en nu afhankelijk van het buitenland! Stroomnet kan de vraag en terug levering niet aan en moet voor 100derden miljarden worden versterkt en is dan nog steeds wind of zon afhankelijk met backup!
Nee dit is allemaal bedacht door Alfa’s en de kundige Beta’s worden de mond gesnoerd en de onkundige Beta’s (!) lachen in hun vuistje en vullen met al deze goedbedoelde rotzooi flink hun zakken!
Fijne avond verder1
Het oogsten van stroom middels zon en wind levert veel goedkopere stroom dan middels kernenergie en fossiele centrales:
https://www.worldnuclearreport.org/IMG/pdf/wnisr2024-figure58_lazard_lcoe_2024-2.pdf
Dus zie je dat zon en wind wereldwijd booming zijn, terwijl de aandelen van kernenergie en fossiel inzakken.
Buskaartjes worden denk ik ook duurder….
https://tweakers.net/nieuws/244206/qbuzz-gebruikt-in-groningen-weer-diesels-door-laadproblemen-elektrische-bussen.html