ik ga niets vertellen over de achtergrond van Marianne Zwagerman , die ik waarschijnlijk nog ben tegen gekomen toen ik werk deed voor het bedrijf van haar vader en familie in een van mijn eerste baantjes.
Dat was voor een hovenier, die zijn bedrijfje had, niet ver van het bedrijf van Zwagerman aan de enige weg door de Horstermeer- polder.
Mooie tijden waren het. Mijn ‘vriend ‘ van de kruidenier uit het dorp Kortenhoef waar we opgroeiden , werkte er als Chauffeur .
6
3
Ron
3 feb 2026 om 19:44
Waren volgens mij nog de leuke goeie oude tijden Bert!
Komen jammer genoeg nooit meer terug!
Zeker niet met al die zogenaamde intelligente idioten aan het roer!
Wat had George Orwell, pseudoniem voor Eric Arthur Blair, geboren in 1903 toch toen al een vooruitziende blik!
Zeker met zijn boek 1984 en niet te vergeten The Animal farrm!
Je hoeft je ogen niet eens meer dicht te doen, om het om ons heen allemaal zien te gebeuren!
Dit kabinet steekt toch maar mooi 200 miljard in het klimaat – energiefonds. Het mooie is dat niemand kan aantonen dat het enig effect heeft. Vele consultants en toeleveranciers hebben de komende paar jaar weer een prima inkomen hiervan. Ja het is waar dat het nooit genoeg is. Er zijn nog steeds politici die nog veel meer willen uitgeven. Vrag maar aan Klaver. Het is toch maar andermans verdienste. Hierbij is het stikstof fonds van 25 miljard peannuts.
Duidelijk stuk journalistiek. Van Bart Vreeken en Mdinges zou ik best graag een reactie willen zien. Die uitlatingen van Maarten Keulemans zijn ronduit hilarisch.
Uiteraard is de uitkomst van die Bonaire zaak te triest voor woorden, maar afgeven op de rechter is dus gewoon heel dom. De verdediging heeft hier gefaald en dus kon de rechter niets anders doen dan de eis toewijzen.
Zolang de Nederlandse wetgeving zodanig is dat dit soort rechtszaken gevoerd kunnen worden, zo lang zal het dus fout blijven gaan.
TK, doe er eens wat aan want de tijd is er nu rijp voor.
Wel vreemd, dat degene die alles zegt te weten van het Staatsrecht, waarin hij is als enige in is gepromoveerd met een gammel proefschrift waar Jean-Marie le Pen nog zijn goedkeuring aan heeft gegeven, hier zo stil over blijft.
Deze rechter is een activist: hij treedt dus met zijn politieke opvattingen naar buiten om invloed uit te oefenen op het vlak van klimaatbeleid. Welke rechter welke zaak doet wordt binnen de Rechterlijke Macht overlegd/bepaald. Dat bij het toewijzen van de Klimaat zaak Bonaire aan deze rechter is heel curieus want onjuist. De Rechterlijke Macht is onafhankelijk en moet er voor waken dat er een schijn ontstaat die afbreuk doet aan de onafhankelijkheid van de rechter. Als een activistische rechter een zaak toegewezen krijgt die ligt op het terrein van zijn activisme behoort hij zich terug te trekken . Hij kan namelijk niet meer onpartijdig functioneren. Dat deze rechter werd aangewezen was fout, dat deze rechter zich niet terugtrok was fout. Als dit zonder gevolgen blijft binnen de Rechterlijke Macht is dat een zeer ernstige zaak. Erger dan alleen slechte rechtspraak op het gebied van klimaatbeleid.
nuanceer ik mijn reactie. Ja, die rechter is inderdaad ‘linksig’ zal ik maar zeggen. Dat mag natuurlijk, want het is ook maar een mens, maar hij had zich moeten terugtrekken, al dan niet na een stevig advies van zijn collega’s.
Overeind blijft mijn stelling dat die rechter de kans kreeg omdat de wetgeving gammel is.
ik gun het Marianne van harte hoor.
ik ga niets vertellen over de achtergrond van Marianne Zwagerman , die ik waarschijnlijk nog ben tegen gekomen toen ik werk deed voor het bedrijf van haar vader en familie in een van mijn eerste baantjes.
Dat was voor een hovenier, die zijn bedrijfje had, niet ver van het bedrijf van Zwagerman aan de enige weg door de Horstermeer- polder.
Mooie tijden waren het. Mijn ‘vriend ‘ van de kruidenier uit het dorp Kortenhoef waar we opgroeiden , werkte er als Chauffeur .
Waren volgens mij nog de leuke goeie oude tijden Bert!
Komen jammer genoeg nooit meer terug!
Zeker niet met al die zogenaamde intelligente idioten aan het roer!
Wat had George Orwell, pseudoniem voor Eric Arthur Blair, geboren in 1903 toch toen al een vooruitziende blik!
Zeker met zijn boek 1984 en niet te vergeten The Animal farrm!
Je hoeft je ogen niet eens meer dicht te doen, om het om ons heen allemaal zien te gebeuren!
Dit kabinet steekt toch maar mooi 200 miljard in het klimaat – energiefonds. Het mooie is dat niemand kan aantonen dat het enig effect heeft. Vele consultants en toeleveranciers hebben de komende paar jaar weer een prima inkomen hiervan. Ja het is waar dat het nooit genoeg is. Er zijn nog steeds politici die nog veel meer willen uitgeven. Vrag maar aan Klaver. Het is toch maar andermans verdienste. Hierbij is het stikstof fonds van 25 miljard peannuts.
Duidelijk stuk journalistiek. Van Bart Vreeken en Mdinges zou ik best graag een reactie willen zien. Die uitlatingen van Maarten Keulemans zijn ronduit hilarisch.
Rene M H Giesen
Maarten Keulemans heeft nog maar 1 argument over en dat is zijn voorzorgsbeginsel. En daarmee kun je alle kanten uit.
Toch nog maar even.
Uiteraard is de uitkomst van die Bonaire zaak te triest voor woorden, maar afgeven op de rechter is dus gewoon heel dom. De verdediging heeft hier gefaald en dus kon de rechter niets anders doen dan de eis toewijzen.
Zolang de Nederlandse wetgeving zodanig is dat dit soort rechtszaken gevoerd kunnen worden, zo lang zal het dus fout blijven gaan.
TK, doe er eens wat aan want de tijd is er nu rijp voor.
Wel vreemd, dat degene die alles zegt te weten van het Staatsrecht, waarin hij is als enige in is gepromoveerd met een gammel proefschrift waar Jean-Marie le Pen nog zijn goedkeuring aan heeft gegeven, hier zo stil over blijft.
Deze rechter is een activist: hij treedt dus met zijn politieke opvattingen naar buiten om invloed uit te oefenen op het vlak van klimaatbeleid. Welke rechter welke zaak doet wordt binnen de Rechterlijke Macht overlegd/bepaald. Dat bij het toewijzen van de Klimaat zaak Bonaire aan deze rechter is heel curieus want onjuist. De Rechterlijke Macht is onafhankelijk en moet er voor waken dat er een schijn ontstaat die afbreuk doet aan de onafhankelijkheid van de rechter. Als een activistische rechter een zaak toegewezen krijgt die ligt op het terrein van zijn activisme behoort hij zich terug te trekken . Hij kan namelijk niet meer onpartijdig functioneren. Dat deze rechter werd aangewezen was fout, dat deze rechter zich niet terugtrok was fout. Als dit zonder gevolgen blijft binnen de Rechterlijke Macht is dat een zeer ernstige zaak. Erger dan alleen slechte rechtspraak op het gebied van klimaatbeleid.
Yvonne, gelet op dit:
https://www.wyniasweek.nl/de-bonaire-klimaatrechter-ziet-op-suggestie-van-greenpeace-onwaarschijnlijke-doemscenarios-voor-feiten-aan/
nuanceer ik mijn reactie. Ja, die rechter is inderdaad ‘linksig’ zal ik maar zeggen. Dat mag natuurlijk, want het is ook maar een mens, maar hij had zich moeten terugtrekken, al dan niet na een stevig advies van zijn collega’s.
Overeind blijft mijn stelling dat die rechter de kans kreeg omdat de wetgeving gammel is.