Jacques Hagoort.
Van een onzer correspondenten.
Hagoort schrijft:
‘Professor Van Vuuren illustreerde de onderbouwing van CO2-verwijdering met behulp van de bekende badkuip-metafoor. De stijging van het CO2-gehalte in de atmosfeer is te vergelijken met het vollopen van een badkuip. Het waterpeil (= het CO2-gehalte in de atmosfeer) in de badkuip hangt direct af van de totale cumulatieve hoeveelheid water (= cumulatieve hoeveelheid CO2) die vanaf het openen van de kraan de badkuip instroomt (=CO2-uitstoot). De badkuip mag niet overlopen en daarom moet de kraan op tijd worden dichtgedraaid. Helemaal dichtdraaien lukt niet en daarom moet het water dat alsnog instroomt met de hand uit de badkuip worden geschept (= kunstmatige CO2-verwijdering).’
Hagoort: Europa moet afscheid nemen van wereldvreemde en masochistische Green Deal
‘En ook als we het bad onverhoopt te vol hebben laten lopen moeten we het teveel er handmatig uitscheppen. Dat is in een notendop de logica achter kunstmatige CO2-verwijdering oftewel negatieve emissies. Ik heb professor Van Vuuren de dag na het symposium per e-mail gewezen op de omissie in zijn badkuipverhaal. Tot op de dag van vandaag, meer dan drie weken later, heeft hij nog geen gelegenheid gevonden te antwoorden. En dat antwoord zal er waarschijnlijk ook nooit komen. Toegeven aan deze kritiek betekent immers dat de IPCC-klimaatscenario’s op losse schroeven komen te staan en dat de toekomst er veel minder zwart uitziet dan de gevestigde IPCC-klimaatwetenschappers ons willen laten geloven.’
***
Bron hier.
***
zie mijn bijdrage bij het vorige artikel inclusief de oplossing .
Wat heeft dit nu voor zin. Het is heel eenvoudig. Er moet betaald worden. Hoe meer belasting geld er in gaat hoe meer deugpunten er gescoord worden. Voor het CO2 gehalte heeft dit geen enkel effect. Alleen dat interesseert niemand. De conversie van euro naar deugen is waar het om draait. Een nieuw kabinet waar klimaat weer prioriteit heeft kan naast de miljarden die nodig zijn om het land te bevrijden van stikstof weer een onbeperkte hoeveelheid euros onder de grond stoppen. Dit zal electoraal beter beloond worden dan die vreemde ideeen om de euros in groningen uit de grond te halen.
Het weer uit de lucht halen van CO2, even AANGENOMEN dat dat al nodig zou zijn, is nogal onzinnig want dan ligt het toch echt meer voor de hand te zorgen dat het blijkbaar te veel aan uitgestoten CO2 (het A-CO2) niet in de atmosfeer komt.
Die badkuip metafoor mits correct betekent voor toekomst dan een halvering van inzet fossiel voor energie en daar ligt bij huidige sterk stijgende vraag naar energie inclusief meer fossiel een groot probleem dat tevens veel meer de echte problemen in onze wereld adresseert nl dat van uitputtende bronnen onder te grote menselijke impact.
Kernvraag ….
…. hoe menselijke impact terug te voeren tot 500 miljoen aardbewoners?
…. zoals was gebeiteld in de Georgie Guides Stones (The Georgia Guidestones, erected in 1980 in Elbert County, Georgia
…. en opgeblazen in 2022,)
…. heb je enig werkbaar idee FG?
…. zoals … condooms, sterilisatie, pil, maatschappelijke rijkdom en welstand, hunger games, kernenergie, marxistisch dictatoriaal wereldbestuur?)
Scheffer
Alleen mensen die net zo slim zijn als Frans Galjee mogen zich voorplanten. Liefst in een cuvette. Uit dat nageslacht wordt vervolgens door Frans of zijn goedgekeurde nazaten geselecteerd. Zoiets?
“…. hoe menselijke impact terug te voeren tot 500 miljoen aardbewoners?”
FG een maat voor die impact mens is het totale wereld energieverbruik. Heel simpel kan die impact met bv factor 10 terug worden gebracht volgens opties:
1. Reductie aantal mensen met factor 10 bij huidig energieverbruik per aardbewoner.
2. Huidig aantal mensen met reductie energieverbruik per aardbewoner met factor 10.
3. Tussenliggende optie van 1 en 2.
Uit beleid gericht op 3 zal een oplossing moeten worden gevonden.
Overigens daar waar het gaat over het punt waarop de mens duurzaam onze planeet bewoonde en gebruikte was rond midden vorige eeuw dus ook weer niet zo ver weg. Die afgelopen 75 jaar hebben we dus de planeet overbelast en om die gevolgen te compenseren moeten we dus een tijd streven naar een gunstiger situatie in impact dan de situatie van rond 1950.
Dit uiteraard lijkt een onmogelijke opgave in een wereld die het probleem van overvragen niet wil zien met een economisch systeem dat juist tegengesteld werkt aan noodzakelijke krimp.
De huidige energiespiraal is symptoom van een systeem onder druk richting ineenstorting..
Voor reductie in aantal mensen is het streven naar minder kinderen krijgen essentieel immers met een generatie met veel minder kinderen zal aantal mensen sterk kunnen teruglopen. Echter als al aangegeven staat huidig economisch systeem (en mensdenken) dit volledig in de weg en zal uiteindelijk de natuur zijn beloop krijgen.
Ik weet dat dit geen prettig bericht is maar ik loop er niet voor weg zoals bijna iedereen doet.
Ik snap de ineenstorting (dat is de oude Malthus-theorie) ……..
…….. echter ik lees geen oplossing van FG voor bij afnemende wereldbevolking, toch stijgende energie en grondstoffen verbruik.
Item Neo-Malthusianen (Pessimisten) Technofuturisten (Optimisten/Cornucopianen))
Kerngedachte De aarde heeft harde grenzen (draagkracht). Menselijke vindingrijkheid is de ultieme bron.
Rol van de mens De mens is een consument en een vervuiler. De mens is een producent en robleemoplosser.
Houding t.o.v. groei Groei moet stoppen of degrowth. Groei is noodzakelijk om innovatie te financieren.
Schaarste Consumptie minderen en geboortebeperking. Efficiëntere technologie en nieuwe grondstoffen.
Voorbeeld “We raken op als we zo doorgaan.” “De steentijd eindigde niet door een gebrek aan stenen.”
Lijkt er op dat aanhoudend waarschuwen door FG ook geen oplossing biedt….
@ de heer Galjee , ik vind het juist een heel prettig bericht van u inzake het idee van ‘het reduceren van de wereldbevolking naar 500 miljoen’, in die zin dat ik nu zeker weet dat u totale onzin uitkraamt.
Temeer ook dat de Europese unie inzet op zoveel mogelijk immigratie van niet- Westerse immigranten om daarmee het ‘probleem van de vergrijzing’ op te lossen en te blijven voorzien in hooggeschoold personeel tbv onze kennis economie . Een een en ander in het kader van het behoud van de welvaartsstaat . dus dat uw pensioen gegarandeerd blijft ook .
De vraag werpt zich op bij u en vele medestanders : ”Was will das weib. In dit geval natuurlijk ; was will der Mann ‘. (Volledig gespeend van enige vorm van humor ook. )
“Ik snap de ineenstorting (dat is de oude Malthus-theorie) ……..”
FG als je het echt snapt zou je niet verwijzen naar de theorie van een man die ruim 200 jaar geleden leefde nog in begin van industriële revolutie met toen de aanleiding voor het creëren van al die problemen waar we nu mee kampen.
Ik heb het al zo vaak opgeschreven en onderbouwd maar het wil er hier niet in. Nu gezien ‘kwaliteit’ van reacties hier verbaast mij dat niet.
En nu mag het verkeerd begrijpen weer beginnen. De realiteit zal er geen snars door veranderen.
“Voorbeeld “We raken op als we zo doorgaan.” “De steentijd eindigde niet door een gebrek aan stenen.”
FG als je niet inziet hoe dom deze overigens wel leuke uitspraak is voor de huidige tijd dan houdt het op.
“Lijkt er op dat aanhoudend waarschuwen door FG ook geen oplossing biedt….”
FG oplossingen werken pas als problemen worden erkend en juist worden geadresseerd.
Voor mijn oplossingen zijn jullie hier dus nog niet klaar.
“De realiteit zal er geen snars door veranderen.”
Je perceptie van de realiteit ligt kennelijk vast, maar laat ik dan toch maar weer een enkele “maat” weergeven.
Peak Child, welke Hans Rosling al in 2005 over duidelijk uitlegde o.a. in deze grafiek met India en China.
Bevolking China krimpt al enkele jaren, zie hier waarom dat o.a. te maken heeft met “Peak Child: in China in 1972.
Peak Child in India 2005.
Helaas waren de heren van de Club van Rome in 1972 blind voor werking van de pil, vrouwenonderwijs en welvaart door goedkope energie, nu 50 jaar later kan niemand meer veinzen dat niet begrepen te hebben of terug verlangen naar het doemdenken van de jaren 70.
https://ourworldindata.org/grapher/children-under-age-5?country=IND~CHN
Voor mijn oplossingen zijn jullie hier dus nog niet klaar.
Het idee van entlösung is niet nieuw galjee.
Blijf waarschuwen FG, hou vol, dat jij en ik en anderen geen oplossing zien is geen afwijking.
Misschien oneindige (goedkope) fusion kernenergiebron zou een nieuwe doorbraak zijn, ook om via via nieuwe grondstoffen te raffineren.
Deze resterende eeuw zullen alleen méér grondstoffen in verbruik toenemen, om de noodzakelijke technische revolutie te laten plaatsvinden.
Huidige ideologische ‘groene’ \ ‘hernieuwbare’ revolutie zet geen zoden aan de dijk (techische revolutie) en is pure verspilling van grondstoffen en economische kracht op basis van ideologisch vals CO2-klimaatalarmisme
Frans Galjee
Verder als een geloof ben je nog steeds niet gekomen.
De natuur is, gedurende zijn wordingsgeschiedenis en nu nog steeds één grote stortplaats van mineralen waarvan de natuur dagelijks gebruik maakt en die vervolgens weer recyclet. Als deel van diezelfde natuur doen wij mensen dat ook en soms, door ons wat meer voortgeschreden intellect, op een iets andere manier.
Frans Galjee
Wat die energie betreft meende ik van jou te hebben begrepen dat daar niet het probleem ligt bij het gebruik van kernenergie gekoppeld een opwerking van Uranium. Je zwalkt in dat opzicht nog al. Voor wat het waard is, AI persisteert, zelfs bij nadrukkelijk navragen, dat er in dat geval voldoende is voor 1000 jaar op zijn minst.
Frans Galjee
Als je denkt dat CO2 uit de lucht halen en oplossing is. lijkt het me verstandiger in plaats daarvan voortvarend met SMR’s aan de gang te gaan. Dan los je het probleem echt op. Vóór d;’Olivat van zijn geloof viel, meende hij ook dat daar de oplossing lag.
Goed lezen lukt jou echt niet of je verdraait smerig bewust mijn eerdere melding. Je bent gewoon zielig mannetje en HL laat dit staan.
Frans Galjee
Volgens mij volgt Hans je bevelen niet op.
Van mij mag het ook blijven staan het maakt me in het geheel niet uit dat jij je zo opwindt. Kennelijk kun je de uitdaging niet aan bij gebrek aan argumenten. De enige argumenten die je hebt is een boekje, rapport uit de jaren 70
“of je verdraait smerig bewust mijn eerdere melding”.
Welke melding? De melding dat je vindt dat kernenergie te laat komt, of de melding bij herhaling dat de aarde door een re grote voetafdruk op omvallen staat? Of de melding dat het grote uitsterven nabij is? ik heb je wat het laatste betreft nog niet op enige biologische kennis kunnen betrappen.
Niet reageren is net zo makkelijk als wegkijken, je hoeft er niets voor te doen.
Bij haar aantreden als vz College van Bestuur TuDelft herinnerde ik professor Hester Bijl aan de nooit nagekomen belofte van haar voorganger Tim van Hagen. Jawel, de muzikant die literair deskundige Frans Timmermans bijstond in het verlenen van een Sociaal Maatschappelijk EreDoctoraat aan mijn TUDelft.
Het werd een (on)waardig gebeuren, via de catacomben leidde Tim hem naar de Aula om de protesterende wetenschappers en boeren te ontlopen.
In meerdere gesprekken beloofde Tim c.s. dat er een breed gedragen multi-visie Symposium zou komen, waarop wij de TUDelft een proeve van blauwdruk stuurden, met enkele logo’s. In plaats van dit te omarmen werd gedreigd met juridische stappen vanwege misbruik van intellectueel eigendom.
Ofwel, de TUDelft was panisch.
De toenmalige TUDelft woordvoerder vertrok snel hierna, na de belofte dat CLINTEL nooit bij de discussies zou worden betrokken. Een soort KNMI gedrag.
Tim van Hagen c.s. zwegen, geen intentie hun belofte na te komen.
Derhalve verzocht ik Hester Bijl bij haar aantreden de nalatigheid van de TUDelft recht te zetten, we hebben het toch echt zoals bij het KNMI over zwaar gesubsidieerde overheidsinstellingen
Vooralsnog heeft de CvB niet gereageerd.
Het is weer rustig in Leiden. https://x.com/EmielBeinema/status/1592813927322497026
(maar hij hangt weer)
De EU burgers wordt van alles wijs gemaakt, in GB zelfs met behulp van gefabriceerde gegevens van spookweerstations teneinde net zero tussen de oren van de belastingbetaler te krijgen want zij zijn het die uiteindelijk moeten boeten .
En alles wat geld ruikt komt met de meest idiote oplossingen om mee te vreten uit de door de burgers goedgevulde klimaat scam ruif.
Vergeleken met the met office valt het KNMI nog enigszins mee met hun verdwenen en inmiddels deels teruggekeerde hittegolven.
Een klein succesje waar hard voor geknokt is door Clintel.
Stukje uit mijn mail contact met prof. Van de Werf de professor die niet in gesprek wilde met Hagoort op 13 jan. Jl in Amsterdam want dacht dat kunnen we nu even niet hebben in onze wetenschappers bubbel van onze vriendenclub de KNAW.
Aanleiding was de uitsluiting van van de werf van Hagoort in het Ccs feest in Amsterdam. Komt tie:
By the way je moet niet met mij in discussie gaan maar met de dames want er zijn ook dames bij en wmb niet de minsten en heren die een andere “wetenschappelijk” mening hebben over Net Zero,ccs en negative emissions technology om co2 te lijf te gaan.
Kortom Guido het kan mij niet schelen wie hier het nog niet wetenschappelijk gevonden gelijk aan zijn of haar kant heeft. Wat me wel kan schelen is en dat print dan toch weer want kan niet vaak genoeg: Overal waar je kijkt – van universiteiten en academies tot de reguliere media – zie je een complete uitsluiting van afwijkende meningen en een absolute weigering om in gesprek te gaan met tegenargumenten. Dat is de reden waarom we ons in de rampzalige economische situatie bevinden waarin we ons nu bevinden.
Dat kun je met alle respect niet weerspreken zelf niet als lid van de knaw. De wetenschap en vooral zij die het beoefenen,althans dat vinden zij zelf is daar zeker mede debet aan.
Ik zal duidelijker zeggen. Ik heb geen wetenschappelijke mening over jouw kwaliteiten als wetenschapper. Ik heb ook geen mening over jouw publieke optreden behalve dan dat je aan iets verderfelijke doet binnen de wetenschap en dat is uitsluiting. Een doodzonde Guido.
Daar ging hij niet op in want dacht ja dat weet ik ook wel. Niet cancelen bedoel ik hè.
Nogmaals het stuitende gebrek aan basale integriteit in de wetenschap is de oorzaak van gepolariseerd Nederland en de rest van de westerse wereld want in Afrika zijn ze druk met elektrische bromfietsen zag ik in een minuten durend item op het nos 8 uur journaal gisteren volgeladen met interviews met Afrikaanse klimaat zeloten. Goed hè.
Over badkuip metafoor gesproken, hier een echte badkuip.
https://www.google.nl/maps/place/Presa+de+Montejaque/@36.7536005,-5.239763,3a,75y,90t/data=!3m8!1e2!3m6!1sCIHM0ogKEICAgIDW_PaC6gE!2e10!3e12!6shttps:%2F%2Flh3.googleusercontent.com%2Fgps-cs-s%2FAHVAwepSoEDwo49bN_byYzM807NxatLDFx_S3xbryo8zcpa9B1z-OCd03NY4ieW-6BMXlJrSdd4dcZ7LMgOyQaPBg4gzBlAU8SD5XudNP0wwS-cKYYjpseGycrN1tvIeb7MbUSfOauPk4Q%3Dw203-h270-k-no!7i3000!8i4000!4m7!3m6!1s0xd0d398684e7908f:0xf65f8ab713a623f3!8m2!3d36.7536005!4d-5.239763!10e5!16s%2Fg%2F11gyz0xr6_!5m1!1e1?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDIwNC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
Deze badkuip gaat mogelijk overstromen en misschien zelfs daarna de dam laten doorbreken.
Een dam bouwen zonder “bypass” is natuurlijk geen nieuwe “Spaanse klimaatramp”, maar gewoon ongelofelijk slecht doordachte infrastructuur.
Een paar pijpjes met een klepje kan zoiets regulieren.
Deden de Romeinen al.
P.s.
Vulling stuwmeren in Spanje was een week geleden met 67% al 9% meer dan vorig jaar.
Heeft iemand al uitgezocht hoeveel CO2 de natuur zelf verwijdert (via opname door planten, bomen, enz)?
Hoe dat samenhangt met het CO2 percentage in de lucht?
Mij lijkt dat meer CO2 in de lucht gaat leiden naar meer opname van CO2 door planten, e.a.
Dat is ook wat je ziet bij glastuinders die daardoor hun planten sneller laten groeien.
Bas
Bij benadering de helft van de uitstoot via fossiele brandstoffen. van de 100% uitsyoot is 95% natuurlijk en 5% via het humane gebruik van fossiele brandstoffen. Van die 5%wordt dan weer de helft opgenomen met als gevolg met plantengroei en dus ook dierlijk leven. Datzelfde gebeurt in de oceanen.