(Wijlen) Bauke Geersing, oud-directeur NOS.
Van een onzer correspondenten.
NOS heeft het Clintel‑onderzoek ‘Het raadsel van de verdwenen hittegolven’ (2019) en latere kritiek op de KNMI‑homogenisatie vrijwel genegeerd, terwijl het onderwerp wel in klimaatkritische media en blogs breed is uitgemeten.
Volkskrant: KNMI ‘vindt’ zeven hittegolven van vóór 1950, een overwinning en principekwestie voor klimaatcritici
In 2016 paste het KNMI de historische temperatuurreeks van De Bilt aan (‘homogenisatie’), waardoor 16 van de 23 hittegolven vóór 1951 uit de officiële statistiek verdwenen.
Vier onafhankelijke onderzoekers (o.a. Marcel Crok) concludeerden in 2019 dat deze correcties te extreem waren en dat het aantal tropische dagen en hittegolven vóór 1951 kunstmatig is verlaagd.
Dit versterkt optisch het beeld dat hittegolven pas na 1950 sterk zijn toegenomen, wat goed past in een alarmistisch klimaatnarratief.
NieuwRechts.nl: Verspreidt NOS ‘angstporno’ met gemanipuleerde cijfers over hittegolven?
NOS leunt sterk op officiële instituties zoals KNMI en IPCC, en beschouwt KNMI in de praktijk als primaire autoriteit op weer‑ en klimaatgebied; kritiek vanuit wetenschappelijk geschoolde ‘buitenstaanders’ wordt snel als niet‑gelijkwaardig geclassificeerd.
Clintel, Climategate.nl en soortgelijke platforms worden door NOS en andere mainstreamredacties gezien als ‘activistisch’ of ‘klimaatsceptisch’, waardoor hun onderzoeken zelden als nieuwswaardig worden behandeld.
KNMI zelf heeft de homogenisatie steeds verdedigd als normale wetenschappelijke correctie en is niet teruggekomen op de aanpassing, waardoor er voor NOS in hun eigen logica geen ‘conflict’ is tussen officiële bronnen dat een hard nieuwsitem zou rechtvaardigen.
Toen de kwestie recent weer oplaaide rond de NOS‑grafiek met verdwenen hittegolven en de analyses van Maurice de Hond, kwam de inhoudelijke discussie daarover vooral terecht bij alternatieve media en commentatoren, niet bij NOS zelf.
Marcel Crok (CLINTEL):
‘De media, met uitzondering van de Andere Krant, lieten het in december 2021, nadat wij een persbericht hadden rondgestuurd, volledig afweten. Maar per e-mail liet het KNMI toen toch wel aan de Andere Krant weten dat ze erop zouden gaan reageren. Dat heeft nog vier jaar geduurd. De aanhouder wint dus. Ik wil Frans, Rob, en Jan bedanken voor de jarenlange samenwerking en de grondige manier waarop we dit dossier al die jaren hebben aangepakt. Op de inhoud, niet op de man.’
De combinatie van bronhiërarchie (KNMI boven onafhankelijke critici), het frame rond klimaatkritische organisaties en de afwezigheid van zelfkritiek bij KNMI heeft ervoor gezorgd dat de NOS het onderwerp niet als volwaardig nieuws heeft opgepakt, maar hooguit zijdelings of defensief heeft benaderd.
Wijlen oud-NOS directeur Bouke Geersing fileerde in meerdere open brieven (2023-2025) de stelselmatige alarmistische klimaatberichtgeving van de NOS, inclusief hittegolven, die volgens hem de Mediawet en Journalistieke Code schond. Geersing pleitte voor inclusie van het klimaatrealistische perpspectief naast dat van het alarmisme, om geloofwaardigheid van de NOS te herstellen. De NOS deelde dit standpunt niet. Hoofdredacteur Van Cann stelde expliciet dat de NOS niet verplicht is om alle denkbare bronnen, invalshoeken en meningen over klimaat te weergeven. Ze wees op een wetenschappelijke consensus die menselijke CO2-uitstoot aanmerkt als dominante oorzaak van opwarming, als rechtvaardiging voor hun aanpak. Ze weigerde een inhoudelijke discussie aan te gaan en verwees Geersing naar officiële instanties zoals de Ombudsman NPO voor verdere stappen.
***
Bronnen o.a. hier.
***
ik kan me herinneren dat de reacties op de brieven van (Wijlen ) Geersing aan de NOS die hier werden gepubliceerd, vrijwel volledig waren in de trant van : ‘man, hou er toch ’s mee op, want het wordt toch nooit wat ”. ‘ZE’ hebben toch alles al geregeld :-)
Ook op X, waar ie zo ongeveer dag en nacht aanwezig was, ondervond ie veel weerstand . Ook als het ging over zijn boek .
Kan me niet herinneren “‘man, hou er toch ’s mee op, want het wordt toch nooit wat ”
Even de Geersing’s bijdragen er op nageslagen, er was juist veel lof op zijn NOS-kritiek initiatief, weinig kritiek van de trollen / actvisten.
De NOS werd herhaaldelijk door Geersing ontmaskerd als ideologisch alarmistische en politiek selectieve ‘klimaat’ nieuwsgaring.
BPvdA: “Helaas is het nog steeds zo dat men msm propaganda blijft verspreiden op de site van sceptici, hierna te noemen klimaatrealisten ( een benaming die al aangeeft dat men water bij de wijn deed ) … dat is correct….
Gelukkig wordt het klimaatrealisme het nieuwe ‘midden’ … de afschaling van de voorheen wijdverbreide ideologie dat een “hernieuwbare’ elektrciteitstransitie wereldwijd de klimaatverandering kan stopzetten.
Het huidige ‘Jetten-Drieluik” is ook met die realistische ontwikkeling op een verkeerde ‘hernieuwbare’ ideologische koers
haha . Leuk voorbeeld van hoe een roddel zich verspreid door een regel daaruit te halen. Hieronder de betreffende reactie ;
Helaas is het nog steeds zo dat men msm propaganda blijven verspreiden op de site van sceptici, hierna te noemen klimaatrealisten ( een benaming die al aangeeft dat men water bij de wijn deed )
Media hebben een woeste aantrekkingskracht op mensen en media zelf moeten zich staande houden in een agressief media landschap.
Daaronder valt ook Winia’s week dat daarom ook geen hard standpunt inneemt en waarin Maarten van Andel, als consultant ‘duurzame energie ‘ tegelijkertijd de energietransitie veroordeelt. Een ware meestribbelaar.
Zolang ‘ De muur van de media ‘ bestaat zal er geen verandering komen in het klimaatbeleid wereldwijd. De media vormen de achilleshiel. Kijk alleen maar naar deze site. ( straks gaan mensen allemaal WNL en Buitenhof kijken en komen daar verslag van doen )
Vaak lees je hier ook ‘de media zouden zich onafhankelijker moeten opstellen’ waarmee de suggestie wordt gewekt dat er onafhankelijke en objectieve media zouden bestaan. Nee, driewerf nee, die bestaan niet.
Er bestaat niet éen media kanaal dat – compromisloos – stelling neemt tegen de klimaatpropaganda en de energietransitie bestempelt als ‘kwaadaardig’ op basis van de natuurkunde. ” Niet een .
Ik zou graag lid zijn van zo’n club, maar die bestaat niet.
Zoals we weten inmiddels, werken de media – als vertegenwoordigers van het kartel, waaronder de NPO zelf – op volle kracht aan de ondergang van dit kabinet om reden dat het de macht van de media wil inperken . Vooral op X gaat het er heftig aan toe .
Er staat veel op het spel, namelijk het voortbestaan van de media zelf .
Voor wie onafhankelijke en objectieve informatie zoekt, kan ik van harte mijn! media-kanaal en schrijfsels aanbevelen. Verzameld en geschreven zonder last en zonder winstoogmerk; waarachtig onafhankelijke en objectief en helemaal gratis voor niks. ” .
“Ik zou graag lid zijn van zo’n club, maar die bestaat niet.”
FG dat geeft te denken toch? Richt dan deze club zelf op of zoek binnen de bekende instellingen die ik hier natuurlijk van HL niet nader mag duiden.
@ dhr Galjee ea.
Er bestaat wel een club waarvan de leden het klimaatverhaal en hernieuwbare energie – wel eensgezind en ononderhandelbaar – naar het Rijk der Fabelen verwijzen en zich keert tegen de macht van supranationale globalistische organisaties en instituten die het klimaatverhaal nog verkopen, een en ander in lijn met de Trump regering.( in de media wordt het publiek het omgekeerde voorgehouden ) Die club heet in NL het FvD als onderdeel van een wereldwijde beweging. Van het FvD ben ik lid en de beweging is mijn anker en bron van informatie .
Ondanks de enorme krachten vanuit de media groeide de partij naar Inmiddels 14 virtuele zetels.
Op deze site vertegenwoordig ik die partij en die beweging.
Eerst bestaat die club niet volgens jou maar nu ineens wel.
Nu – ineens wel – ja . vervelend he . Voor het eerst in mijn leven werd ik lid van een politieke partij op 67 jarige leeftijd : de eerste partij , waarvan de standpunten aansloten bij hetgeen ik over het voetlicht probeerde te krijgen.
In de tijd dat ik – als klein ondernemertje – nog werkte , was politiek voor mij sowieso een ‘ ver van mijn bed show ‘. ‘Allemaal oplichters’ waren het zoals de teneur van vele reageerders hier nog steeds is, maar ik begon het te snappen. Steeds meer ging ik juist een en ander bekijken van uit de optiek van de ‘Ze” ‘en constateerde dan hoe makkelijk het is om mensen elke keer weer in de fuik te laten zwemmen om daarna de verworven onderdrukking ook nog te verdedigen als ‘ vooruitgang ”.
Ik snapte niet hoe dom mensen konden zijn en begon te schrijven, maar tot op de dag van vandaag blijken hoogopgeleide academici nog steeds te geloven in sprookjes .
Wij , het domme volk allang niet meer hoor . haha .
afgewezen ! . onder het motto ‘ “Mundus vult decipi, ergo decipiatur” haha .
Goed artikel Scheffer, maar wel met een fout in de titel.
Moet zijn: ‘NOS heeft ook al gefaald in berichtgeving over hittegolven zoals te verwachten’. :)
Te lange ? reactie in de wacht.
Ja en nee. Ja, te lang. Maar te mooi voor een reactie. Morgenochtend op de hoofdpagina.
Nog even over de NOS inzake ‘ falen in berichtgeving ‘: eufemisme voor propaganda ‘.
Het journaal is daar toch het ultiem voorbeeld van ?
Wie zijn Galjee e.a. ? Wie xijn B en C e.a. ?
Wie zijn Crok e.a. ? Wie zijn NOS e.a. ?
Wie xijn Gresnigt e.a.? Wie zijn HL e.a.
Dit gel*l wordt door BPvdA gestart.
Kappen dasrmee !!