Alweer een sprookje minder.
Door Paul Homewood.
Ten eerste weigerde het Arctische zee-ijs weg te smelten, zoals de ‘experts’ hadden voorspeld.
Na een paar jaar met minder ijs dan gebruikelijk richtten ze hun aandacht op Antarctica.
Helaas voor hun geloofwaardigheid is de zeeijsbedekking dit jaar weer bijna normaal.
Vergeet die nephelling maar – die is statistisch gezien betekenisloos, gezien de korte tijdschaal en de enorme jaarlijkse variatie.
En ze kunnen een paar jaar met een lage ijsbedekking moeilijk aan de opwarming van de aarde wijten, terwijl we tien jaar geleden ook recordhoogtes hadden.
***
Bron hier.
***
Als je de slope mag negeren dan geldt dat ook voor het normaal. Nietszeggend artikel.
“Nietszeggend”
??
Dag 59 in 2026 was> 2,936
Dag 59 1979-2009 >>2,924
Dat noem ik gelijk
Gem feb 2026 was >>> 3,118
Gem feb 1979-2009 >> 3,113
Dat noem ik gelijk.
Data Frans, data
Niet echt ingewikkeld.
Als je de data niet kan vinden, hier de link.
https://nsidc.org/sea-ice-today/sea-ice-tools/charctic-interactive-sea-ice-graph
Oeps dag 69 2026 is 2,636 een type foutje dus 11% minder dan gem 1979-2009
Je begrijp de essentie van mijn opmerking niet. Maar niet erg hoor.
Sry Frans ik was te snel omdat 2026 inderdaad in feb grotendeels precies over het gemiddelde 1979-2010 liep.
Dus dan is zijn geen dalende data.
Volgende keer beter.
Galtjee die gun je toch min duimpjes
Het toe-/afnemen van het zee ijs maakt niets uit voor de hoogte van het zeewater voor onze kust en alle andere kusten in de wereld.
Het gaat niet om het zee-ijs, maar om de totale ijsmassa op Antarctica (niet drijvend op de zee).
Het gegeven dat daarover niet wordt gepraat, suggereert dat die wel afgenomen is = stijging zeewater spiegel.
Inderdaad was het minimum van de hoeveelheid zeeijs in het zuidpoolgebied dicht bij het normaal van 1981-2010. Maar de afwijking varieert sterk. In 2013, 2014 en 2015 was er opeens juist veel zeeijs. Daarna kwam een omslag en is het niet meer boven normaal gekomen.
Over een groter aantal jaren gezien is er wel een duidelijke trend te zien, zowel in het noordpoolgebied als in het zuidpoolgebied. Dat wordt nog sterker als we kijken naar de totale hoeveelheid zeeijs op aarde:
https://zacklabe.com/global-sea-ice-extent-conc/
Nog sterker is het totale volume van het zeeijs achteruit gegaan. Ook in de laatste gegevens is dat volume ver onder normaal.
Het is wel zo dat er een zekere bias is in de berichtgeving over de poolgebieden. Momenten dat de hoeveelheid ijs snel achteruit gaat worden eerder gemeld dat momenten dat het allemaal even mee valt. De voorspellingen rond 2012 over verdere snelle achteruitgang binnen 10 jaar waren te pessimistisch. Neemt niet weg dat er een gestage achteruitgang is, en dat er ook weer een versnelling kan komen,
Paradoxaal genoeg zorgt de geringere hoeveelheid zeeijs rond Antarctica vanaf 2016 er voor dat de achteruitgang van de Antarctische ijskap wat minder snel gaat. Tenminste, in deze fase van de opwarming. Door de geringere hoeveelheid zeeijs is er meer waterdamp in de lucht, en valt er meer sneeuw.
Bart
het ijs over de langste tijd:
https://www.woodfortrees.org/plot/nsidc-seaice-n/from:1979/to:2027/plot/nsidc-seaice-n/from:1979/to:2027/trend/plot/nsidc-seaice-s/from:1979/to:2027/plot/nsidc-seaice-s/from:1979/to:2027/trend
geen verandering van ijs oppervlak in Antarctica, het noord pool ijs wordt iets minder vanwege de opwarming vh noordelijk halfrond, meest agv meer vulkanische- en cyclische activiteit (Eddy cyc,lus)
“geen verandering van ijs oppervlak in Antarctica”
Zucht
Jaja, daar komt HP weer met zijn onduidelijke Woodfortrees weergave
Wat is normaal als het normaal is dat alles verandert.
‘ Begon al eind 16e eeuw, met de Nederlandse ontdekkingsreiziger Willem Barentsz ….. de zoektocht naar de vrije noordelijke polaire ijsvrije doorvaart …. en het zicht erop is nog evenver weg in 2026.
” de zoektocht naar de vrije noordelijke polaire ijsvrije doorvaart …. en het zicht erop is nog evenver weg in 2026.”
Omdat dat niet zo is, is er een hoogst gespannen situatie ontstaan tussen de VS en Canada, over de noordelijke doorvaart van Atlantische naar Stille oceaan en vv.
Soortgelijke spanningen, maar dan minder want die doorvaart gaat grotendeels buiten de territoriale wateren van Ru/Siberië voor de noordelijke doorvaart van de Atlantische oceaan naar de grote oceaan via de wateren ten noorden van Siberië.
Gresnigt…. met een nucleaire aangedreven ijsbreker is doorvaart zeer beperkt mogelijk. Alleen Rusland heeft er een paar. Anders is met de nucleaire aangedreven ICBM-onderzeevloot, daar is de dreiging door Rusland van.
zegt Bart
Nog sterker is het totale volume van het zeeijs achteruit gegaan. Ook in de laatste gegevens is dat volume ver onder normaal.’
Ik kan me voorstellen dat je voor oppervlak kan calibreren (terug kaatsing), maar hoe doe je dat voor volume? En hoeveel jaren data heb je daarvan? Als dat alleen van de laatste 10 jaren is (kijk grafiek van Paul) dan helpt dat natuurlijk niks….