Havana, Cuba. Foto: Shutterstock.
Door Francis Menton (The Manhattan Contrarian).
Daar stond het dan, op de voorpagina van de New York Times van zaterdag: met een beetje hulp van de Verenigde Staten heeft het eilandstaatje Cuba het gebruik van fossiele brandstoffen bijna volledig stopgezet. Eindelijk hebben we het eerste land ter wereld dat de Heilige Graal van de klimaatbeweging en het nirvana heeft bereikt: Netto Nul ! Of in ieder geval een zeer goede benadering. Dit zou reden moeten zijn voor een enorm feest.
Je zou denken dat de Times, die al minstens een paar decennia de eliminatie van fossiele brandstoffen eist, de feestelijkheden zou aanvoeren. Maar vreemd genoeg kiest de Times, nu Cuba eindelijk het goede voorbeeld heeft gegeven, ervoor om een compleet andere draai aan de prestatie te geven. De kop en ondertitel luiden (gedrukte editie):
“VS verstikken olieleveringen aan Cubaanse havens; militaire actie brengt een natie op de knieën.”
Het artikel meldt dat de regering-Trump Cuba helpt om Netto Nul te bereiken door te voorkomen dat olietankers daar aanmeren. Op de een of andere manier wordt dat in dit stuk als iets negatiefs afgeschilderd. Het heeft Cuba “op de knieën gedwongen”.
Het grappige is dat we hier in de VS nog maar iets meer dan een jaar geleden president Biden en een regering vol fanatieke milieuactivisten hadden die alle overheidsmacht die ze tot hun beschikking hadden gebruikten om Amerikanen te dwingen te stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen. Met uitvoeringsbesluit 14057 van 8 december 2021 gaf Biden alle federale instanties de opdracht om een agressieve “overheidsbrede” operatie te starten om “netto nul” te bereiken volgens een versneld schema.
Doelstellingen nummer 1 en 2 van dat uitvoeringsbesluit zijn “100 procent koolstofvrije elektriciteit op jaarbasis tegen 2030” en “100 procent aanschaf van emissievrije voertuigen tegen 2035”. In 2023 publiceerde het ministerie van Transport een “blauwdruk” voor het elimineren van alle koolstofemissies in de transportsector. In 2024 publiceerde de EPA een plan om fossiele brandstoffen uit de elektriciteitsproductie te bannen. Soortgelijke initiatieven waren overal binnen de overheid te vinden.
Heeft de Times ooit gesuggereerd dat de overheid die een einde probeert te maken aan het gebruik van fossiele brandstoffen “Amerika op de knieën dwingt”? Of zelfs maar dat het afschaffen van fossiele brandstoffen een probleem zou zijn? Als ze dat ooit hebben gesuggereerd, heb ik het in ieder geval gemist. Wat ik wél zag, was dat de Times de grootste voorstander was van overheidsdwang om het gebruik van fossiele brandstoffen te onderdrukken, althans als het om Amerikanen ging.
En toch, als je het artikel van gisteren mag geloven, is het verbod op fossiele brandstoffen, dat zogenaamd zo’n zegen voor de Verenigde Staten zou zijn, op de een of andere manier een probleem in Cuba. Uit het artikel van de Times:
In Cuba kampen mensen met frequente stroomonderbrekingen, tekorten aan benzine en kookgas en een afnemende voorraad diesel die de waterpompen van het land aandrijft. Het afval stapelt zich op, de voedselprijzen schieten omhoog, scholen annuleren lessen en ziekenhuizen stellen operaties uit.”
Wat mis ik? Sinds wanneer zijn brandstoffen zoals olie, benzine, aardgas en diesel nog nodig, of zelfs nuttig of economisch, om mensen van energie te voorzien? De Times hamert al jaren onophoudelijk op het feit dat wind- en zonne-energie nu de goedkoopste manieren zijn om energie op te wekken, en iedereen met gezond verstand kiest ervoor als de beste bronnen.
Bijvoorbeeld, van 17 augustus 2023:
Nu de planeet de hoogste temperaturen ooit registreert, die op sommige plaatsen zelfs stijgen tot niveaus die ongeschikt zijn voor menselijk leven, pompen overheden wereldwijd triljoenen dollars in schone energie om de koolstofvervuiling die de planeet teistert terug te dringen. De kosten voor het opwekken van elektriciteit uit zon en wind dalen snel en zijn in veel gebieden nu goedkoper dan gas, olie of kolen. Particuliere investeringen stromen naar bedrijven die strijden om een voorsprong in opkomende groene industrieën.
Francis Menton.
Met andere woorden, om het gebruik van fossiele brandstoffen volledig te elimineren, hoeft Cuba alleen maar een paar windturbines en zonnepanelen te plaatsen. Dan zou de economie volledig kunnen draaien op de overvloedige, hernieuwbare elektriciteit, zonder dat er ook maar één van die verwerpelijke fossiele brandstoffen nodig is. En het bespaart ook nog eens geld! Cuba heeft eigenlijk al een heleboel windmolenparken. Waarom zetten ze die niet gewoon aan om de stroom te leveren die voorheen door fossiele brandstoffen werd opgewekt?
Het lijkt erop dat de mensen die deze stukken voor de Times schrijven hun eigen krant niet lezen.
Laat ik ondertussen de Cubanen feliciteren met het feit dat ze als eerste land Net Zero hebben bereikt.
***
Bron hier.
***
Als je alles afgenomen word kun je van armoede ook niets uitstoten.
Het land kent trouwens veel toeristen, ik vermoed dat alle komen met zeilschepen en zweefvliegtuigen.
En taxivervoer met de riksja.
Je zou inderdaad denken, dat als het ergens kan met zonne-energie en een oude autoaccu om koude nachten door te komen, het toch wel Cuba zou moeten zijn. Of hebben ze daar geen zon in overvloed?
Op de tweede plaats Noord-Korea!
Weet niet of bewoners Noord-Korea daar nu erg blij mee moeten zijn …
https://www.reddit.com/r/korea/comments/17u5j1b/north_korea_and_south_korea_at_night_from_space/?tl=nl
Nee, op de tweede plek Oekraïne, met hulp van Rusland!
Cuba ….. klimaatneutraal volgens de internationale marxistische religie ….. onder het motto van ….. ‘iedereen even arm’.
Cuba …. een ‘groen’ walhalla volgens Progressief Nederland (PRO) en voorbeeld van vooruitgang voor heel Nederland.
Cuba. Een land zonder uitstoot van giftige gassen, zonder atoomstraling. Een land waarin iedereen gelijk is, de inclusie door de straten klotst en diversiteit gezien wordt als een PRO. Het ideale land voor alle linkse rakkers en ook voor Bas met z’n giftige-gassen-syndroom.
De VS houdt alle schepen met olie die naar Cuba gaan tegen.
Dit is natuurlijk helemaal geen netto zero, ze krijgen de energie die ze nodig hebben niet.
De VS is wereldwijd bezig met het hergroeperen van de olievelden.
Onder het mom van brengen van democratie worden landen beroofd van hun reserves. (en van hun banden met China en Rusland)
Leiders worden opgepakt of vermoord, allemaal onder het goedkeurende gemurmel van de Climategate adepten.
Helemaal opgefokt door de msm gaan ze briesend bij elk msm oorlogsverhaal door het leven.
Kennelijk weten ze niet dat onder dat “brengen van democratie” de afgelopen tientallen jaren tientallen miljoenen mensen de dood vonden.
Wij kunnen hier in de EU nog lachen, we zitten met handen en voeten gebonden aan de eigenaar van die grondstoffen, verwoede pogingen van de leiders van de EU om onafhankelijk te worden lopen vanwege hoge kosten en geen enkele vooruitgang op dat gebied helemaal spaak, en kunnen ze niets anders dan het ons in rekening brengen.
Maar gelukkig is er weer een land verlost van zijn “dictator” en mogen de inwoners aldaar de rest van hun leven in armoede slijten, behalve degenen die direct betrokken zijn bij die grondstoffen, die rijden gewoon in Bentley’s rond.
Democratie kan wel geïmporteerd worden, maar niet geëxporteerd. Dat hebben de pseudo-moralisten in het Westen nog steeds niet door. Die dringen hun democratische normen en waarden aan anderen op terwijl veel volkeren er niet op zitten te wachten.
Net Zero heeft niets te maken met het ‘niet krijgen van de energie die ze nodig hebben’. Net Zero betekent geen Koolstofdioxide uitstoot, niets meer en niets minder, en dat is iets heel anders.
Het is de reden van “netto 0” van Cuba.
Wij hadden ook alláng olie- en gas-vrij moeten zijn. En kunnen zijn. Een dure grap, dat wel, maar als we in de jaren ’80 niet onze hele nucleaire sector in de mottenballen gelegd hadden dan gebruikten we die olie alleen nog maar voor chemische producten. Zowel de politieke situatie in de wereld als onze horizon had er in dat geval heel anders uit gezien.
En vroeg of laat moet je er toch aan geloven want die fossielen zijn eindig.
En dan zitten veel mensen in de kou door niet geschikte huizen.
Of dacht je met een warmptepomp dit op te lossen?
Bijna de helft van alle huizen zijn gebouwd voor kachels op hout briketten en steenkool en later het aardgas.
In die tijd keek men niet naar isolatie, veel vloeren liggen zelfs nog gewoon op de zand.
spouwmuren te smal om te vullen, enz.
In Roermond zijn veel van deze huizen vervangen door nieuwbouw omdat ze van de een of andere coöperatie zijn.
Maar nu met al die import mensen, woningnood is zoiets zo goed als niet meer te doen.
Een buurt is in opstand gekomen door de constante herrie van de warmtepompen.
Geluid telt op.
Ik voorspel nog veel ellende omdat een paar minister een handtekening hebben gezet onder een verdrag om klimaatneutraal te zijn.
Het zijn gewoon dommeriken die niet weten waar ze mee bezig zijn.
Als je zo iets wilt moet je zorgen dat zo iets ook uitvoerbaar is en betaalbaar is.
Half Maastricht moet afgebroken worden voor deze doelen te halen, in heel zuid Limburg liggen nog een hoop huizen van de tijd van de mijnwerkers, allemaal goedkope woningen die niet geschikt zijn.
Daar zou je zulke idiote groenen en ministers maar eens een jaar laten wonen met een warmptepompje berekent voor de inhoud van het huis.
Een kijken hoe hun dat bevalt.
Misschien kan Timmermans advies geven voor biomassacentrale,volgens hem klimaatneutraal, heeft ie weer een gezegende missie!
Maar de nederlandse overheid gaat vol gas [SIC] door. Zie onze nationale msm dagelijkse inspiratie Teletext.
Klimaatraad:anders gaan consumeren. 107 ; Meer regeldruk organisatie paasvuur 104; Minder kinderen door woningcrisis.. 109. en dan het nationale raadsel wie, wie was de fraudeur in Gorinchem, wie o wie. 106 . (Tekir/Sellami??)
Trouwens, op Cuba rijden nog prachtige Amerikaanse auto’s uit 1954,
Waar rijden die prachtige Amerikaanse auto’s dan precies op? Ik dacht dat dat benzine slurpers zijn.
Wat belet d666 , met feitelijk dezelfde uitgangspunten, eigenlijk om zich bij dit clupje aan te sluiten
Als ze dan (zgn) progressief willen zijn waarom dan terug naar de jaren 30 vorige eeuw?
Tweet van GeenStijl
https://ejbron.wordpress.com/2026/03/26/tweet-van-geenstijl/
En ook dit bericht wil ik u niet onthouden
Schokkend nieuw bewijs dat er geen verband bestaat tussen CO2 en de temperatuur in de afgelopen drie miljoen jaar zet voorstanders van klimaatneutraliteit voor een raadsel
https://ejbron.wordpress.com/2026/03/27/schokkend-nieuw-bewijs-dat-er-geen-verband-bestaat-tussen-co2-en-de-temperatuur-in-de-afgelopen-drie-miljoen-jaar-zet-voorstanders-van-klimaatneutraliteit-voor-een-raadsel/
Bij sommigen brengt dit creativiteit bij anderen nijd
“PRO”. . .
https://ejbron.wordpress.com/2026/03/27/pro/
Dichter bij huis, hier in Haarlem wordt de klimaat heilstaat/stad ook enthousiast bewerkstelligd en hiervoor werden mensen geeerd.
In het Haarlems Weekblad, een stuk dat de wethouder een Klimaatstoel ontvangt van Grootouders voor het Klimaat voor klimaatbeleid. Haarlem heeft een uitzonderlijke hoge score van 9.8 behaald op de” Toekomstmeter” en dat van 70 gemeenten ( Amsterdam lekker puh ). De Toekomstmeter is een onderzoeksinstrument van Grootouders van het Klimaat en Klimaatverbond Nederland waarmee de kwaliteit van gemeentelijk klimaatbeleid wordt beoordeeld. Een onafhankelijke jury heeft de prijs toegekend (onafhankelijk heb je niet altijd). De Toekomststoel is een initiatief van Jan Terlouw.
Het een en ander werd op een wollige manier in groenwijze woorden verhaald, maar ik ga me pas zorgen maken als de vier molens bij de Mooie Nel op gang gebracht zijn.
Prachtig. Een groene stoel met vier dragers in rode gewaden om als Prins Carnaval te worden vervoerd. Wel oppassen met superlijm.
Hoe kunnen grootouders voor het klimaat nu toch grootouders voor het klimaat zijn? Hebben ze hun kinderen ingepeperd dat 1 genoeg is voor hun oudedagsvoorziening?
U zult niets hebben en gelukkig zijn.
Zo’n 5 miljoen Cubanen zullen u vertellen dat dat een falikante leugen is en dat degen die zoiet beweren abjecte leugenaars zijn.
Trump heeft straks de hele wereld in armoede. En de olie bazen worden alleen maar rijker. Maar het probleem van hogere benzine- en diesel prijzen geldt ook in USA> Daar houden de Amerikanen ook niet van….