Tesla.
Door Rypke Zeilmaker.
Afgelopen maand schrapte de Environmental Protection Agency (EPA), een Amerikaanse overheidsinstantie behept met de bescherming van het milieu, de zogenaamde ‘Endangerment Finding’. De EPA identificeerde op last van de rechter sinds 2009 CO₂ als schadelijk voor gezondheid en welzijn. Maar het CO2-gevaar blijkt ineens ‘verdwenen’, en dus mogen Amerikanen weer onbekommerd benzineslurpers rijden. Tot ontsteltenis overigens van wetenschapsblad Nature. Het magazine voert een klimaatwetenschapper op, die stelt dat Donald Trump door zijn keuze “meer levens in gevaar brengt naarmate de klimaatverandering verergert”. Alsof het om bommen op Iran, Irak of Afghanistan zou gaan.
Autofabrikanten profiteren van de maatregel. Die hoeven niet meer – zoals in Europa – aan steeds strengere emissienormen te voldoen. Ook kunnen ze nu CO2-beprijzing ontwijken. Die moesten autofabrikanten doorvoeren, als hun auto’s per gereden kilometer niet voldeden aan de in Amerikaanse staten geldende emissienorm. Via klimaataflaten, aangeschafte carbon credits, konden fabrikanten dan auto’s blijven produceren die slechter in de klimaatklas scoren.
De EPA-regel kwam in 2009 tot stand dankzij jarenlange procedures van ‘groene’ senatoren en milieuclubs, die via de rechtbank Amerika tot CO2-emissiehandel verplichtten. Elektrische autofabrikant Tesla profiteerde enorm van die actie. De fabrikant maakte in 2009 direct gebruik van de nieuwe CO2-regulering toen ze hun Roadster gingen verkopen. Tesla maakte auto’s die ver onder de toen wettelijke CO2-standaard van de EPA reden.
De vrijgekomen CO2-ruimte verkochten ze aan andere autofabrikanten. Dit fenomeen heet ‘carbon credit pooling’, een variant op carpoolen. De ene fabrikant rijdt mee op de carbon credits die de elektrische autofabrikant heeft ‘vrijgemaakt’:. Zo wist Elon Musk’s Tesla voor miljarden dollars binnen te lopen. De autofabrikant haalde in 2024 nog een recordomzet uit carbon credits: 2,76 miljard dollar. Afgelopen jaar was dit iets minder: 1,99 miljard dollar.
Carbon credits zijn dus klimaataflaten die bedrijven onderling verhandelen via de ‘vrijwillige’ koolstofmarkt. Deze markt werkt net als stoelendans, en is gebaseerd op een Amerikaanse uitvinding uit 1988: Cap and Trade. De overheid stelt in dat systeem voor ‘emissiehandel’ een emissienorm in. Dat is het maximum uitstootstoeltjes, de cap, dat iedereen in totaal mag uitstoten. Ben je als bedrijf veel schoner dan de norm, dan maak je dus een stoeltje bij. Daar mag de vieze jongen tegen betaling op zitten. Zo breng je dus carbon credits in omloop, als marktoplossing voor klimaatbeleid.
Deze ‘Cap and Trade’ is vastgelegd in het zogenaamde Kyoto Protocol uit 1997 van de Verenigde Naties. Vice-president Al Gore en president Bill Clinton verkochten toen op de VN-klimaatconferentie in Kyoto dit Amerikaanse emissiesysteem aan de rest van de wereld. Het Amerikaanse congres stemde echter tegen Amerikaanse deelname, omdat landen als China besloten om niet mee te doen. Het zou de Amerikaanse auto-industrie te veel schade toebrengen. Europa en Japan adopteerden wél dit Amerikaanse emissiesysteem. Het is de reden dat koolzuur en dus benzine hier veel duurder is dan elders op de wereld.
Trump draait nu die in 2009 ontstane binnenlandse markt weer de nek om, maar daar hoeft Tesla niet om te huilen. De grootste markt voor carbon credits is namelijk Europa. In Europa moeten autofabrikanten als Mercedes, BMW, maar ook Toyota voor hun verkochte auto’s voldoen aan steeds strengere emissienormen per autokilometer. Op straffe van boetes..
Volkswagen en Ford moesten in 2025 voor hun minder zuinige auto’s de hoogste emissiereducties realiseren: 21 procent. BMW, Mercedes en Toyota zaten rond de 10 procent. Omdat die reducties niet direct technisch haalbaar zijn, ‘carbonpoolt’ Volkswagen met Tesla. Mercedes kocht de benodigde carbon credits van Zweedse elektrische autofabrikant Polestar, een dochter van Volvo. Om aan de vraag naar die ‘klimaatmunten’ te voldoen, voerden elektrische autofabrikanten in 2025 de productie van stekkerauto’s op.
Rypke Zeilmaker / Afke Smit.
De Chinezen zijn de lachende derde, want Volvo is sinds 2010 in handen van hun Geely. Polestar is dus eigenlijk Chinees. Zij zijn ook eigenaar van de producenten van andere stekkerauto’s als Lynk & Co en Zeekr. Die produceren nu dus niet alleen meer stekkerauto’s voor vervoer, maar tegelijk een soort CO2-pinautomaten op wielen, flappentaps voor klimaatmunterij. En zo weten de Chinezen financieel te profiteren van in oorsprong Amerikaanse klimaatregels, waar de Amerikanen zelf zich steeds aan onttrekken, terwijl Europese bedrijven de prijs wel betalen en de auto-industrie hier wegkwijnt.
***
Bron: De Andere Krant hier.
***
Steun Interessante Tijden om het Groene Moeras in Europa te dempen.
Donatie bedrag:
en scrol dan naar voettekst van het betrokken artikel.
***
Economie was vroeger een evenwicht tussen vraag en aanbod.
Nu zijn er de overheden , lees politici die niets van die economie kennen maar hun macht inzetten , lees misbruiken, om dat economisch evenwicht te verstoren met wat zij “sturencde maatregelen ” noemen, maatregelen die nieuwe geldstromen creeren heel dikwijls eveneens voor de bankiers, met andere woorden het voed een pak mee-eters. Het resultaat is dat het verleden al dikwijls aantoonde dat het eindresultaat veel slechter is, ook financieel .
De auto op fossiele brandstof is ook een bron van NOx. De zeer gevaarlijke stikstof vervuiling. Haarlem is omgeven door Natura 2000 gebieden en ongeveer vol bebouwd wat het extra kwetsbaar maakt. De gemeente begint een project waar bewoners wordt geleerd wat stikstof vervuiling is en ze een buisje reagens meekrijgen om op te hangen in de tuin om de stikstof vervuiling in de stad in kaart te brengen. Er zijn nu al bouwprojecten in gevaar en langs de drukke Schipholweg wat de volle verkeersader de stad in en uit is blijkt een verzorgingshuis te kampen te hebben met stikstof vergunning overschrijding. Eigenlijk zou het moeten worden afgebroken wat weer stikstof overschrijding geeft. De weg is aan beiden kanten gehaald volgebouwd met huizen van minimaal 5 lagen. Het enige wat nu nog helpt in de berekening is het aantal autos verminderen. Een goede aanzet is in de wijk Schalkwijk gedaan. Daar wordt gebouwd aan een dikke tienduizend appartementen met minimale parkeermogelijkheid en de ontsluiting wegen van de wijk te halveren in breedte om tegemoet te komen aan de verminderde auto behoefte van de tienduizenden nieuwe bewoners. De rest van de stad moet betaald parkeren krijgen met een jaarlijkse afname van het aantal parkeerplaatsen opdat de bewoners hun auto weg doen. Parkeerplaatsen worden elektrische laadplaatsen of groene perkjes. De anti auto partijen stevenen voor de gemeenteraads verkiezingen weer af op een klinkende overwinning waarmee de coalitie in de gemeenteraad weer verder kan.
Het kan wel.
” stikstof vervuiling is en ze een buisje reagens meekrijgen om op te hangen”
?????
Dit gaat om meting NO2.
“De NO2-concentraties op regionale achtergrondstations (zie Technische toelichting voor uitleg van deze term) daalden in de periode 1992-2024 van gemiddeld 25 µg/m³ naar 9 µg/m³.
Op stedelijke achtergrondstations daalden de NO2-concentraties in de periode 1992-2024 van gemiddeld 43 µg/m³ naar 16 µg/m³.
Op verkeersbelaste stations bedroeg de daling in dezelfde periode 28 µg/m³, van 49 µg/m³ naar 21 µg/m³. ”
Kortom ver beneden de landelijke norm van 40 µg/m³ en zelfs nu al regionaal beneden de de 20 µg/m³ welke vanaf 2030 gaat komen.
Het gemiddelde in Nederland is al beneden 10 µg/m³ volgens het RIVM.
Gemeente Haarlem is erg in de war en meten soms Schiphol bij oostelijke wind.
Eigenlijk willen ze kennelijk fossiele auto’s gaan “verbannen” naar kopie van Amsterdam.
heb je een linkje, Lo?
Link naar de tekst over NO2 metingen.
https://www.clo.nl/indicatoren/nl023120-stikstofdioxide-in-lucht-1992-2024
P.s.
Als je een zin van mijn “tekst” zoekt met Google kom je automatisch bij mijn link uit.
het rapport is interessant
maar er wordt aangenomen dat alle NO2 niet natuurlijk is en daarom is alle toe- en afname agv de mens…..
hoe is alle flora en fauna en de mens dan ontstaan?
Stikstof en kooldioxide zijn prima stoffen. Natuur heeft het nodig. Hoewel sommige biotopen liever weinig van die elementen wil krijgen omdat het anders te weinig biodivers wordt. Het zij zo. De Nederlandsche samenleving is al zo “verrijkt” met culturen die er toch ook mogen zijn? Het kan wel.
Volgens mij levert stikstofrijke grond juist biodiversiteit op, tenminste dat is wat ik zie in de praktijk. Op stikstofrijke grond groeit oa:,
Brandnetel
Fluitenkruid
Kleefkruid
Ridderzuring
Akkerdistel
Grote berenklauw
Zevenblad
MelganzenvoetHarig
wilgenroosje
Reuzenbalsemien
Gewone berenklauw
Japanse duizendknoop
Pijpenstrootje
Engels raaigras
Kropaar
Ruw beemdgras
Timoteegras
Riet
Zwenkgras
Vlasriet
Siergras
Gewone fountaingras
Tarwe
Suikerbiet
Aardappel
Mais
Koolzaad
Gerst
Erwt
Haver
Raps
Spinazie
Suikermais
Zomereik
Wintereik
Es
Iep
Populier
Wilg
Els
Vlier
Meidoorn
Haagbeuk
Gewone esdoorn
Gewone sleedoorn
Boerenkool
Pompoen
Courgette
Prei
Spinazie
Snijbiet
Radijs
Wortel
Brandnetel Nico.
Is dat niet dat spul waar die groene yoniestomers, copyright Bert Visscher, zo graag soep van maken omdat het zo gezond is? :)
Je vergeet Vergeet mij nietje
brandnetel en braam mag niet, dat zijn exoten als je die ziet dan moet het stikstof gehalte echt terug gebracht worden. Het beste gaat dat door de grond af te graven en op te vullen met zand , het voordeel van zand is dat het water en de opgeloste stikstof er meteen door heen zakt zodat er alleen nog hei en naaldbomen groeien, elk ander plantje wat er groeit is een teken van stikstofresten en daar moet tegen opgetreden worden. Dat brengt de biodiversiteit in gevaar. Wat minder bekend is dat je van brandnetels goedkoop wijn kunt maken dat rijk is aan ijzer. En van de braam lekkere jam voor op je beschuitje. Maar goed dat is gratis en dat is dus niet de bedoeling.
https://home.hccnet.nl/h.j.hazeleger/gilde/recepten/b/brandne.htm
Wat minder bekend is dat je van brandnetels goedkoop wijn kunt maken dat rijk is aan ijzer. En van de braam lekkere jam voor op je beschuitje. Maar goed dat is gratis en dat is dus niet de bedoeling.
https://home.hccnet.nl/h.j.hazeleger/gilde/recepten/b/brandne.htm
Ze moeten de keuzevrijheid van burgers eens gaan respecteren in plaats van de mensen leeg zuigen.
En laat de markt zijn werking doen.
Vergeet niet dat nu de regering bepaald wat jij moet kopen en doen.
Neem Luxemburg, dat land volgt alleen de EU, dus veel minder verplichtingen wat hier wel zijn.
Milieu zones zijn er b.v niet.
Keuzevrijheid van auto’s tot 2035.
Verplichte verwarmings systemen ook niet.
Maar hier liggen ze maar te kloten en weten niet waar ze bij burgers en bedrijfsleven Kunnen plukken.
En de Chinezen kopen hier maar alles op, zo las ik dat de mediamarkt ook in chinese handen gaat vallen.
De Chinezen hebben inmiddels al een electro auto die in dezelfde tijd als een bezine auto kan tanken tot 80% vol te laden is.
Straks is alles Chinees.
De ‘emissiehandel’ is een verzinsel van de olieboeren om niet alleen van de verkoop van olie te profiteren maar ook van het gebruik.
Je betaald in feite dubbel voor elke liter.
Dankzij dat verzinsel maken de Chinezen een “Volvo” met het formaat van een XC90 waar alles op en aan zit voor 35.000 euro minder.
Dat is volgens mij het grootste verkoop argument dat je kunt bedenken.
Chinezen kunnen state of the art goederen goedkoper produceren, dat is de nekslag voor elk westers bedrijf.
De westerse automobiel industrie was al ingehaald door Japan en Korea, en nu doen de Chinezen ook mee.
Burgers zijn helemaal niet geïnteresseerd in klimaatvoordeel, die kopen wat hun het beste past.
Volgens mij is de KIA EV de meest verkochte EV.
Het voordeel van een hybride. Volgetankt 1100 km actieradius.
100 km in een dikke SUV van 2200 kg met alleen het geluid van het ruisen van de wind voor nog geen 6 euro aan energie kosten!
Benzine op dit moment 2,25 en stijgend, reken het gewoon even uit.
1.74 België
2.03 Duitsland.
1.75 Luxemburg
Bij 1 op 10 ben je dan 17,40 euro per 100 km kwijt. Een heel verschil met die 6 euro elektriciteit.
Lijkt mij een haalbaar argument. :)
Ja 1 op 10, we hebben geen tanks meer.
En je moet naar het totaal plaatje kijken van kopen tot inruil en dat kan wel eens vies tegenvallen dan, en zeker als de wegenbelasting er nog eens bij komt kijken.
Er zijn al verzekeringen die meer money vragen wegen de hoge kosten bij schade.
Het is niet allemaal goud wat blinkt.
Daarom, uitrekenen.
Zo’n zure reactie maakt mijn dag weer goed. ※\(^o^)/※
Was van onze huistrol. Verwijderd.
Waar is Bas?
Het is zondag en dan slaapt Bas tot 10.15 uur. Komt zo zijn bed uit. Geduld Frank.
Het is bijna 12 uur.
Een EV een pinautomaat op wielen ? Nogal een boude stelling in deze periode .
Een snel rekensommetje op alleen energiekosten, leert me, dat de kosten van een EV komen op 0,1 euro/km, tegen 0,25 euro/km voor een brandstofauto.
De hoge brandstofprijzen worden door de energietransitie – lobby nu gretig aangegrepen om de EV verder geïmplementeerd te krijgen en als mijn sommetje klopt kon ze dat wel ’s gaan lukken. Ik durf te wedden dat , wanneer de brandstofprijzen niet weer dramatisch dalen en de stroomprijzen min of meer kunstmatig gelijk worden gehouden – de meest rabiate tegenstander van EV zal er een gaat aanschaffen . Helemaal , nu je sinds kort met je EV CO2 certificaten kunt verdienen . ( kwijl Cornelia )
Ik zag ook dat men niet geïnteresseerd was in mijn commentaar gisteren over waarom er geen kerncentrales gebouwd zullen worden zolang de energietransitie draait.
Nog een keer ter verduidelijking : iedereen die gebruikmaakte van de saldering- regeling en alles wat daaruit voortkwam, zoals de EV, werd daarmee mede verantwoordelijk voor de energietransitie-scam en heeft -derhalve- geen recht van spreken als het gaat over het bestrijden daarvan.
Een grasveldje van 1m2 reflecteert 25% van de zonneenergie op een helderde dag is dat 200W. . Nu leggen we daar een zonnepaneel overheen, reflectie 2% van de zonneenergie.
Dat levert dus een extra dode warmte op van 23% . Voor alle zonnepanelen in nederland is dat 33 TWh per jaar (aan warmte die op een andere manier afgestraald moet worden).
Het grasveldje doet dat dus veel beter. Nederland warmt dan op met 0,07 graden. Jetten kan dus beter met dat geld grasveldjes gaan aanleggen ipv zonneparken. Bijkomend nadeel is dan wel dat we minder stroom hebben.
Daar heeft niemand het over, maar die panelen dragen behoorlijk bij aan het Urban Heat Island Effect.
‘Daar heeft niemand het over, maar die panelen dragen behoorlijk bij aan het Urban Heat Island Effect’.
Geldt dat ook voor de zonnepanelen die je met een forse bijdrage van de belastingbetaler op het dak van je woning had liggen Cornelia?
Ja, zeurpiet, maar die hebben duizenden euro’s opgeleverd. :)
Nico en Cornelia hebben gelijk.
zonne panelen dragen bij aan het vast houden van warmte in stedelijke gebieden
maar alle stedelijke gebieden zijn nog steeds maar 3 of 4 % vd de totale oppervlakte vd aarde…
Cornelia, die euro’s gun ik je van harte want ik ben er van overtuigd dat jij je zonnepanelen inclusief subsidie geheel volgens de regels hebt verkregen.
Het gaat mij om je hypocrisie; schelden op de groene waan, maar wel profiteren.