Door Jaap Hanekamp.
Rob Jetten, destijds minister voor Klimaat en Energie en nu minister-president, waarschuwde Nederland voor een “verstikkende stikstofdeken” die over het land lag. Dit is de quote gedaan tijdens het babbelprogramma Op1 (januari 2020):
“We stoten dus in Nederland teveel stikstof uit en dat is een stofje dat als je er teveel van hebt er voor zorgt dat de natuurlijk eigenlijk een verstikkende deken over zich heen krijgt. En daarom sterft de natuur langzaam af.”
Een krachtig beeld. Pakkend ook. En chemisch volslagen onzinnig. Laten we deze ministeriële metafoor eens bloedserieus nemen. Niet politiek, niet retorisch, maar chemisch.
Want als er één ding is dat het stikstofdebat kenmerkt in Nederland dan is het wel de systematische en bewuste verhaspeling van woorden en werkelijkheid.
Het beeld van een “verstikkende deken” doet precies wat het beoogt: het wekt angst. Het suggereert dat er iets dodelijks over het land hangt, iets waar we onder bezwijken als we niet snel handelen.
Politiek effectief? Ongetwijfeld. Maar de vraag is natuurlijk: heeft het beeld enig chemisch gehalte? Antwoord: Jetten debiteert volstrekte nonsens. Maar dat is geen nieuws.
Zoals ik eerder heb beschreven in Magie, misleiding, minachting en macht – het stikstofbeleid in vier termen, wordt het stikstofdebat gedomineerd door framing en retoriek die de chemische en ecologische werkelijkheid systematisch geweld aandoet.
De “verstikkende stikstofdeken” is daar een schoolvoorbeeld van. Laten we daarom beginnen bij het begin: bij de scheikunde.
Stikstof in de atmosfeer
De aardatmosfeer bestaat voor ongeveer 78 procent uit moleculair stikstof: N₂. Zuurstof (O₂) is goed voor zo’n 21 procent. De resterende procent bestaat uit argon, koolstofdioxide en diverse sporengassen.
Lees deze percentages nog eens.
Achtenzeventig van elke honderd moleculen die iedereen op dit moment inademt, zijn stikstofmoleculen. De atmosfeer is geen deken van stikstof — de atmosfeer ís stikstof, met een vleugje zuurstof erbij.
Moleculair stikstof is chemisch bijzonder inert.
De drievoudige binding tussen de twee stikstofatomen (N≡N) is een van de sterkste covalente bindingen die in de natuur voorkomen. Daardoor reageert N₂ onder normale omstandigheden met vrijwel niets. Het is geurloos, kleurloos en niet-toxisch.
U en ik ademen N₂ ons hele leven in en uit zonder dat het enig biologisch effect heeft. Nul, nada, noppes.
De term “stikstof” — letterlijk: stof waarin je stikt — is een erfenis uit de achttiende eeuw. Daniel Rutherford (1749 – 1819) beschreef in 1772 een gas dat overbleef nadat hij alle zuurstof en kooldioxide uit lucht had verwijderd. Het resterende gas doofde vuur; dieren stikten.
Dat laatste komt niet door het gas zelf, maar door het ontbreken van zuurstof!
De beroemde Franse chemicus Antoine Laurent Lavoisier (1743 – 1794) noemde stikstof ‘azote’ – ‘zonder leven’, hoewel stikstof een hoofdrol speelt in alle levende organismen (denk bijvoorbeeld aan eiwitten).
De term stikstof (en ‘azote’) is dus eigenlijk een kolossale historische vergissing, een linguïstisch fossiel dat tot op de dag van vandaag verwarring zaait. En het blijkt een retorisch geschenk aan politici die een angstbeeld nodig hebben.
… stel dat er méér atmosferisch zuurstof was
Als stikstof zo onschuldig is, waarom is er dan zoveel van in de atmosfeer? Laten we het gedachte-experiment doen dat Jettens metafoor impliciet uitlokt: wat als we die “verstikkende deken” zouden vervangen door meer zuurstof?
Hoewel vocht in brandbaar materiaal verspreiding van vuur kan beperken, leiden stijgende zuurstofconcentraties (> 25%) tot een steeds grotere bosbranden. Bij nog hogere concentraties wordt de atmosfeer een tijdbom: een bliksemflits zou genoeg kunnen zijn om continentale branden te ontketenen.
Maar het gaat niet alleen om brand.
Hogere zuurstofconcentraties leiden tot verhoogde oxidatieve stress in biologische systemen. Zuurstofradicalen — de zeer reactieve bijproducten van zuurstofmetabolisme — beschadigen DNA, eiwitten en celmembranen.
Er is een reden waarom ons lichaam een uitgebreid antioxidantsysteem heeft: zuurstof is levensnoodzakelijk én inherent destructief en kankerverwekkend (zie onder andere dit artikel geschreven met vriend prof. Aalt Bast).
De hoge concentratie stikstof in de atmosfeer is geen kosmisch toeval en al helemaal geen verstikkende bedreiging. Het is een buffer.
Stikstof verdunt de zuurstof tot een concentratie waarbij aerobe organismen kunnen leven zonder ‘spontaan in brand te vliegen’ of, preciezer, door oxidatieve stress versneld ten onder te gaan.
Stikstof verstikt niet. Stikstof beschermt!
Stikstofverbindingen — waar het werkelijk over gaat
Als het hele stikstofprobleem niet over N₂ gaat — waar gaat het dan wél over? Het antwoord: over reactieve stikstofverbindingen. Dit zijn verbindingen waarin stikstof wél chemisch actief is, omdat de drievoudige N≡N-binding is verbroken en stikstof gebonden is aan andere elementen.
De belangrijkste in het Nederlandse discours zijn:
Ammoniak (NH₃): ontstaat uit de landbouw, met name uit de afbraak van ureum in dierlijke mest. Concentraties in de buitenlucht liggen in Nederland typisch in de orde van enkele tot tientallen microgrammen per kubieke meter (µg/m³), ofwel een paar ppb (parts per billion).
In ons artikel A volatile discourse bespreken we gemeten ammoniakconcentraties in heel veel detail.
Stikstofoxiden (NOₓ — NO en NO₂): komen vrij bij verbrandingsprocessen, met name door verkeer en industrie. Concentraties in de buitenlucht van NO₂ liggen gemiddeld zo rond de 250 ppb.
Lachgas (N₂O): een broeikasgas dat vrijkomt uit voornamelijk natuurlijke bodemprocessen. Atmosferische concentratie: circa 330 ppb.
Laten we die getallen eens in perspectief plaatsen. De 78 procent N₂ in de atmosfeer is 780.000.000 ppb — 780 miljoen parts per billion. De reactieve stikstofverbindingen waar het beleid over gaat, bevinden zich in het bereik van maximaal enkele tot honderden ppb. Het verschil is een factor van miljoenen.
Dit is geen futiel detail. Lees bijvoorbeeld mijn blogpost De Doodlopende Stikstofweg – Emissie Mystificaties.
Het hele stikstofverhaal draait dus rond de vraag welke verbindingen in welke concentraties welke effecten hebben. Die nuance is niet optioneel — die nuance is de wetenschap.
Maar zelfs als men het gehele politieke stikstofnarratief voor lief neemt, dan nóg gaat het over atmosferische sporengassen in ppb-concentraties. Niet over een “verstikkende deken.”
Waarom taal ertoe doet
“Stikstof” is in het Nederlandse publieke debat verworden tot een containerbegrip dat moleculair stikstof, ammoniak, stikstofoxiden en lachgas op één hoop gooit. Alsof je “koolstof” zou zeggen en daarmee in een adem zowel diamant als steenkool bedoelt.
Chemisch is dat flauwekul. Beleidsmatig is het gevaarlijk. En mijn lief zou niet onder de indruk zijn van steenkoolsieraden om haar hals of pols.
Jettens metafoor van de “verstikkende stikstofdeken” doet precies dit: het vermengt het meest onschuldige, overvloedige en essentiële gas in onze atmosfeer met reactieve sporengassen die in een totaal andere orde van grootte voorkomen.
Het resultaat is een beeld van existentiële dreiging waar chemisch geen enkele basis voor is. En dat beeld heeft consequenties.
Jaap Hanekamp.
Zoals ik heb beschreven in Weg met de boeren, want stikstof en Stikstof en de vijandschap tussen bestuur en burger leidt het stikstofnarratief rechtstreeks tot beleid dat duizenden boerenbedrijven bedreigt en de samenleving ontwricht.
Niet op basis van gemeten ecologische schade, maar op basis van modelberekeningen, KDW (Kritische Depositiewaarden) en, ja, retorische beelden die de urgentie moeten rechtvaardigen.
Echter: slechte metaforen leiden tot nog slechter beleid.
In een recent gesprek over stikstof heb ik geprobeerd duidelijk te maken dat de politiek en de instituties op een punt zijn gekomen waarop feitenkennis er niet meer toe doet. De retoriek heeft het overgenomen. De “verstikkende stikstofdeken” is daar het verbale bewijs van.
***
Bron hier.
***
Slecht verhaal. Het gaat niet om absolute aantallen, het gaat om de afgeleide ervan, de verandering, en de impact die dat heeft.
Dit verhaal is bedoeld om onwetenden te manipuleren.
Het antwoord op alles.
Jij had Paus moeten worden Modelleur met je kindernaam, ik ben Batman, misschien is dat wat voor jou.
Trouwens sites als nu.nl springen hier al vol op in.
En ze dulden ook geen commentaar wat hun niet past.
https://www.nu.nl/stikstof/6388947/voor-zoveelste-keer-blijkt-dat-nederland-te-weinig-doet-om-natuur-te-verbeteren.html
Dat ze in dit land knettergek aan het worden zijn wisten we al.
Er is helemaal niets mis met de natuur, zelfs het bermgras ziet er goed uit, en steeds meer diersoorten waarvan men dacht dat ze uitgestorven waren worden weer gezien.
Van de week was ik nog eens in een Nederlandse supermarkt, de prijzen van vlees leken wel hoofdprijzen in de een of andere loterij.
Voedsel word straks in dit land alleen nog voor de beter bedeelden, misschien nu al.
En dan komen de mensen met obesitas omdat ze alleen nog maar rommel kunnen betalen.
Neem alleen al boterham beleg, voor minder geld krijg je in Duitsland 200 gram in plaats van honderd.
Dit land maakt de burgers armer en armer, door waanzinnig beleid.
Stamp iedere groene in het bos voor zijn schenen en zeg dit is je loon voor vandaag.
Op boerenerf worden ze weggejaagd als ze er achter komen als je een groene bent, en terecht.
Teveel N2O genomen ?
Je zou je dus meer zorgen moeten maken over waar Jetten en consorten hun oren naar laten hangen. Tenslotte is het gros van onze bestuurders al lang niet meer dan een duur betaald doorgeefluikje. Het zegt overigens ook wel iets over het kiezerspubliek dat zich met mooie beloften om de tuin laat leiden.
Mooi betoog. Wat meer stikstof verandert het landschap en de begroeiing iets sneller dan het anders zou doen. Het versnelt de successie die we sinds jaar en dag met onze cultuurnatuur hebben tegengehouden. Dol op museumnatuur. Wars van verandering als we zijn.
Wat lulde nou?
Een verzoek aan de hfd redactie en wel deze. Zou u zo vriendelijk willen zijn om mensen die zich voordoen als kenners op een bepaald gebied en dat uitventen door kenners op een bepaald gebied berichten van fraude en gebrek aan wetenschappelijke integriteit de toegang tot deze site willen verbieden. U moet begrijpen dat het voor de andere lezers van deze site een probleem begint te worden. Het probleem is dat mensen waarover wij het hier hebben geen enkele bijdrage leveren en dat is zonder van de digitale ruimte die deze wezens innemen. Naast het innemen op foute gronden van de digitale ruimte geven deze mensen ook blijk van het feit dat ze slecht zijn opgevoed en daarmee laten ze zien dat hier niet thuis te horen. Ik begrijp dat de hfd redacteur niet maar zo kan zeggen u bent hier niet meer gewenst maar u kunt wel zeggen dat mensen die hier willen reageren zich dienen te gedragen en te onthouden van virulent beschadigend gedrag wat niet gestoeld is op iets van een feit. Dus we zullen het nog wel met dit soort mensen moeten doen helaas want freedom of speech is een groot goed.
De praktijk binnen het Haagsche huis van de democratie bestaat voornamelijk uit onzin verkopen aan een slapende meerderheid.
Ongetwijfeld weten ze zelf wel beter maar een pokerface opzetten zonder een lange neus te krijgen wordt gezien als een de belangrijkste skills binnen een politieke carrière .
Liegen om zieltjes te winnen opdat er een agenda uitgerold kan gaan worden die indruist tegen alle belangen van diezelfde zieltjes.
Doe de quiz: Stikstofneerslag met 32 procent afgenomen dankzij peperdure maatregelen.
Was dat genoeg? 1: ruimvoldoende en co2 is erger 2: Ja er groeit weer overal groen, 3: maar dat is lang niet genoeg, meer het buitenland aanpakken
leuk zo’n quiz, ik had er maar 4 goed. die met die russen had ik fout en dat schaatsen, moet meer TV kijken dat is duidelijk.
https://www.telegraaf.nl/politiek/stikstofneerslag-met-32-procent-afgenomen-dankzij-peperdure-maatregelen-maar-dat-is-lang-niet-genoeg-een-derde-komt-uit-buitenland-aangewaaid/141159188.html (de quiz staat er onder)
Omdat mijn commentaar op een vorige draad hier relevant is, herhaal ik het nog even een keer: Het sluit wel aan bij wat Jaap schrijft. Het woord ‘stikstof’ voor ‘het probleem’ is misleidend.
Interessant. Ik heb onlangs hier ook aandacht aan besteed en maakte daarvan een briefje aan het RIVM:
Hallo Info (@RIVM)
Ik ben een onafhankelijke onderzoeker die voor het wel en wee van boeren opstaat omdat ze mijn ouders te eten hebben gegeven tijdens de honger winter van 1944.
Merk op dat de norm in NL voor stikstof depositie vele malen hoger ligt dan bv. in Denemarken en Duitsland. Wist U dat? (1). Misschien wilt U die cijfers even voor ons opzoeken?
In feite is de NL norm helemaal niet haalbaar en we beschikken ook niet over een data-set die de natuurlijke stikstof depositie over zeg maar 100 jaar weergeeft. Er zijn goede aanduidingen dat de natuurlijke stikstof depositie sinds ca. 1975 is opgegaan vanwege de gestadige daling in de sterkte van het magnetische veld van de zon, gemiddeld genomen. Dit betekent dat er meer van de meest energieke deeltjes van de zon kunnen ontsnappen, zodat er dus ook inderdaad meer NOx ontstaat, TOA (Top of Atmosphere).
Onlangs vertelde Mnr. Paternotte de kamer dat de reden waarom D66 nog steeds vast houdt aan het “stikstof probleem” vanwege de extra verzuring van de bodem is. Ik heb lang geleden uitgevonden dat veel levensoorten juist van wat zuur afhankelijk zijn. Om algen uit de koel torens of uit je zwembad te houden moet je o.a. de pH hoog houden; zeg maar groter als 7.4 of 7.5.
Volgens mij snapt Paternotte dat niet. Mijns inziens is alles deel van een natuurlijk process: Ik leg uit (corrigeer mij indien niet correct) (2):
NOx komt het meest uit de natuur (anders was de mens er helemaal niet, Fysiologisch wordt erectie veroorzaakt door de parasympathische verdeling van het autonome zenuwstelsel, waardoor de niveaus van stikstofmonoxide (een vaatverwijder) stijgen in de trabeculaire slagaders en gladde spieren van de penis.zegt bv. Wikipedia )
Reacties zijn (soms niet even precies gebalanseerd):
N2 + O2 + H2O + X-ray/ UV-C (variabel, veel energie, TOA) = O3 + HxOy + NOx
NOx + HxOy = HNOx + H2O = NOx- + H3O+ (slaat neer)
Er is dan dus inderdaad een zurerige reactie op de grond en dat veroorzaakt dus meer leven.
Bij het verbranden van fossielen komt veel hitte vrij wat veroorzaakt dat een kleine hoeveelheid stikstof aan de lucht oxideert.
N2 + 2O2 + hitte = 2NO2 (g) + H2O(l) = HNO3 + H2O = NO3- + H3O+
Wat de mens dus toevoegt door het verbranden van fossielen werkt dus mee aan de natuur om meer soorten meer en beter te laten groeien, niet minder soorten. Meer biodiversiteit dus.
Wat ik nou niet begrijp is dat de uitstoot van de veeteelt op een hoop wordt geschoven met NOx. Want ammoniak reageert alkalisch.
NH3 + H2O = NH4+ + OH-
Dat is het tegenovergestelde van zuur. Het grote probleem in NL is dus de scheepvaart en het weg- en lucht verkeer dat steeds verder toeneemt. Dat kun je niet stoppen.Er was ook een report geweest (gelast door de NOS, nogal) die liet zien dat de boeren inderdaad niet meer als ca. 2% van het zgn. ‘stikstof’ probleem kunnen vormen. Weet U iets hiervan? (3). Maar zoals ik het zie, is de uitstoot van wat meer ammoniak helemaal geen probleem aangezien het juist de ‘verzuring’ van de bodem tegenwerkt, en dus de welige groei dan juist beperkt.(4)
Wat betreft de aantijging dat de extra stikstof depositie de huidige natuur gebieden ‘bederft’. Inderdaad is het zo dat meer NOx voor meer diversiteit van het leven zorgt en dat er dan planten bijkomen (mee-eters, dus) die de originele vegetatie kan verdringen. Het probleem van de indringers door de extra stikstof depositie is eigenlijk vrij algemeen en de beste oplossing die wij hier in Zuid Afrika hebben is gewoon om met een aantal vrijwilligers het bos of het natuurgebied in te gaan om de indringer planten fysisch te verwijderen. Zoveel werk is dat helemaal niet, als je maar op tijd maatregelen neemt. Zo leer je niet alleen de natuur maar ook elkaar kennen….misschien zijn de geniddelde Nederlanders te lui of te onge-interesseerd waardoor het probleem gewoon maar naar de politiek wordt doorgeschoven.
Mijn finale vraag aan het RIVM is dus: bent U het met mij eens dat het niet redelijk is van D66 om te verwachten dat de boeren moeten weggaan omdat dit inderdaad niks helpt om het gewaande probleem op te lossen? (5). Inderdaad lijkt de ge-projecteerde politiek van D66 erop om op een bepaald soort manier het land van de boeren zo goedkoop mogelijk in handen te krijgen. Mijn gedachte daarbij is dat als er echt een dringend probleem is in NL voor meer grond, waarom niet het Markermeer inpolderen? Dan kun je echt tien steden bouwen…..
Graag verneem ik van u de antwoorden op mijn vragen 1 tot 5. Ik denk dat daar best wel veel van afhangt voor de boeren. Indien dit langer als een week gaat duren, verwacht ik wel een officieel verwijzingnummer voor dit probleem. Dank!
Hartelijke groeten,
PS
De voornaamste bronnen van ammonia zijn van verrotting processen in de zeeen en oceanen en komen dus gewoon van de zee af inwaaien. Ik heb het RIVM al eens eerder gevraagd hoeveel er nou van zee inkomt en hoeveel van de boeren, vooral omdat de zeeen warmer worden. Ze zouden het nog eens ‘gaan onderzoeken’….resultaten daarvan heb ik nooit gezien.
Iemand hier misschien die het weet?
“Een krachtig beeld. Pakkend ook. En chemisch volslagen onzinnig. Laten we deze ministeriële metafoor eens bloedserieus nemen. Niet politiek, niet retorisch, maar chemisch.”
FG elke metafoor heeft zijn beperking en het zoals hier overdreven ingaan op die beperking is ook een beperking.
Ik probeer altijd vergelijkingen of metaforen te vermijden simpelweg omdat deze aanpak zaken wat te verduidelijken door andersdenkenden en kwaadwillenden wordt misbruikt.
Om verder in dit verhaal te beginnen over stikstof in onze atmosfeer is kinderachtig en misleidend omdat het bij het ‘stikstofprobleem’ gaat over de schadelijke stikstof emissies van stikstofoxiden en ander stikstofverbindingen.
Juist ook het accent leggen op een duiding als ‘verstikkende deken’ in de metafoor doet nu precies dat wat hier wordt getracht tegen te gaan namelijk het ontkrachten van het angstbeeld. Wellicht is hier ook sprake van het onderschatten van een gemiddeld geïnteresseerde mens in deze materie. Badinerend dus.
Stikstof is net als klimaatwaanzin 100% gefingeerd, er is geen probleem, er is een probleem gemaakt.
Je kunt onzin wetenschappelijk benaderen, maar het blijft onzin.
Alles voor de verarming van het gewone volk.
Je ziet wel Jetten doet zijn best om dat te bespoedigen.
Die vent is knettergek waar hij de centen wil weghalen, maar als hij goed nadenkt kan hij weten waar geld tel halen is, zal verder niks noemen.
”Die vent is knettergek”’
Ik denk dat hij teveel N2O gebruikt, hij lacht erop los, vooral als hij hel en verdoemenis over de burgers uitspreekt.
Het verkeer is mede oorzaak van de “hoge “stikstof uitstoot. Verbazingwekkend is de eik die midden op de A58 onder Breda groeit. Midden in het geweld van uitlaatgassen en fijnstof. Verder wanneer 1/3 van de stikstof uit het buitenland komt waarom moeten wij daar voor opdraaien ? Sluit gewoon het havengebied van Antwerpen moet je eens kijken hoe mooi de natuur in West-Brabant wordt.
Ik heb zojuist een idee gekregen lezers, wetenschappers en spionerende nobody’s in overheidsdienst.
Ik ga een club oprichten en samen gaan we een lijst opstellen die te vergelijken valt met de publicatie van de Quote 500. De leden van mijn club moeten erudiete mensen zijn, belezen en wijs en ze moeten vooral van Nederland houden. We gaan 500 kandidaten selecteren, niet in volgorde van rijkdom maar in volgorde van de schade die ze ons land berokkenden. Deze lijst gaan wij publiceren door hem aan te bieden aan de Media.
De beste betaler krijgt hem, al die vergaderingen van ons moeten ook betaald worden.
De media staan te springen natuurlijk, die zijn gek op derden die ongezouten kritiek hebben en durven uiten, kritiek waar ze zelf de ballen niet voor hebben of omdat hun hersens zijn aangetast door Greendeal-toxinen.
Kandidaat no 1 heb ik al, dat wordt mister ‘stikstofdeken’.
Kandidaat 500 ook, dat ben ik zelf. Toen ik twaalf was klom ik in de watertoren van ons dorp en viel het luik naar beneden dat het waterreservoir afsloot. Een duif vloog in het water en verdronk. Het reservoir moest worden schoongemaakt en de dorpelingen zaten 6 uur zonder water.
Hiertussen zoeken we dus nog 498 kandidaten. Waar we Rutte en Timmermans plaatsen bepalen we zelf wel.
Jat gerust mijn idee lezer, we hebben toch al voorsprong..
Jetten, d66 vroeger mochten de kinderen niet de dupe worden springt in mijn hoofd omhoog. Daarom worden ze straks uitgezonden om hun studieschuld te verdedigen. En de aow leeftijd voor hun verhoogt tot ze kreupel zijn. Mochten ze toevallig ziek worden dan valt bij hun ook nog wel wat geld te halen. Een huis is voor ze ook niet meer te vinden want die mogen niet gebouwd worden vanwege een vogelpoepje. En mocht er een huis vrij komen dan wordt er geen rekening gehouden met de studieschuld gelukkig hoeven ze daar ook geen rente over te betalen althans dat was de belofte. Mochten ouders financieel bij willen springen dan gaan we dat in de toekomst ook nog even stevig belasten als gift. Vervolgens verplichten we ze tot het kopen van een elektrische auto in plaats van een klein tweede hands benzine atosje.Wandelen met hun hondje in het bos is tegen die tijd ook verboden. Mochten ze het s’winters koud hebben dan moeten ze CO2 taks betalen voor de warmte dat geeft allemaal niet zolang ze maar niet de dupe worden. Hun zuurverdiende geld bij de supermarkt, je kunt tegenwoordig niet zonder baan als je studeert mogen ze alleen volgens de richtlijnen uitgeven , een ijsje kopen zit er niet bij vanwege de suikertaks, onze overheid schijnt er baat bij te hebben als je de schijterij krijgt van de aspartaam. Ik heb eigenlijk maar èèn advies voor onze kinderen, doe je studie en maak dat je wegkomt uit dit land van betutteling en regels en uitmelkerij.Er is hier geen toekomst meer. Bejaarden, ouderen gehandicapten en zieken worden straks kaalgeplut door de overheid om tatasteel te verplaatsen naar china, subsidie 2 miljard euro……………
Ik hoop dat er binnen afzienbare tijd een echt verstikkende stikstof deken op Jette neerdaalt.
Zeker na het lezen van “Zwartboek Rob Jetten”.
De verzuring van de Nederlandse bodem is een feit. Er worden midden op de Veluwe waarden gemeten welke bij een hoogveen gebied horen. Dat heeft grote gevolgen en kan zelfs de groei van ons plantaardige voedsel sterk benadelen. Echter komt dat slechts ten dele door bv autoverkeer. Verreweg de grootste boosdoener blijkt de door de overheid zelf opgelegde wijze te zijn waarop we onze dierlijke mest “kwijtraken”. En dat is de mestinjectie! Het is een alom bekend fenomeen dat dit zeer slecht is voor de bodem. Ten tijde van de invoering van deze maatregel is er door boeren gedemonstreerd en aangedragen dat dit zeer negatief zou kunnen uitpakken. Nu zijn we dertig jaar verder en is de complete bodem verzuurd. De maatregel heeft het tegenovergestelde effect gehad.
Feit blijft dat er niets beters is dan de ouderwetse stalmest! Binding van Ammoniak, organische stof, schimmels in de bodem etc. Allemaal gunstige invloeden van “stalmest”.
Onze overheid doet echter niets aan onderzoek naar deze injectie, want er spelen andere belangen. En daar is dit een mooie stok voor!
Ik had zelf inmiddels een vermoeden dat de injectie wel eens de grote aanjager kon zijn en dat is me onlangs door diverse deskundigen bevestigd. Een andere mening van deze mensen was dat de waarden die we nastreven als het gaat om Stikstof, volkomen absurd zijn. Maar de waarschuwingen die we kregen toen besloten werd tot de enorme schaalvergroting van de landbouw, zijn voor een deel zeker uitgekomen.
dank voor jouw reactie
kan je misschien even voor mij uitleggen wat ‘mest injectie’ precies is
“kan je misschien even voor mij uitleggen wat ‘mest injectie’ precies is”
FG je verbijstert mij weer met niet te weten wat mest injectie is en wel je op te werpen als vriend van de boeren. Nog erger het niet weten van dit soort belangrijke zaken belemmert je niet om te denken dat je het RIVM van advies kan dienen. DK in ultieme vorm.
Dan injecteer je de mest in de grond zodat er minder in de lucht verspreid wordt.
Ja dat klopt, drijfmest heeft meer schade aangericht dan het oude met stro vermengde mest.
Maar de overheid wist het weer beter, althans dachten ze, staatsbosbeheer heeft zo ook ontiegelijke niet vergevende fouten gemaakt en natuurgebieden verkloot door hun eigenwijze zin door te drijven op grond wat ze aankochten.
Maar injecteren blijkt na al die jaren vergif voor de bodem, op plaatsen is nog geen pierling meer te bekennen, ook daar zijn de boeren niet blij mee en ook de antibiotica resten gaan er rechtstreeks in.
Mest met stro was superieur en hield ook veel langer vocht vast in droge dagen, nu moet gelijk de waterkanon er op.
Het voorstel is minder injecteren maar in de praktijk werkt dat niet, en wat extra injecteren kan en geen hond die het ziet.
Ja de stank is minder maar de keerzijde is groter.
Henry mest injecteren is niets anders dan in banen met een scheef rond mes de bodem opensnijden tot diepte wat je wenst, direct daar achter loopt het mest in de gleuf wat je hebt gemaakt met het eerste mes, een tweede mes maakt de gleuf weer dicht, zand erover zodat de stank opgesloten zit als het ware.
Je kunt dit doen zowel op akker als op grasland.
Dankjewel Theo, ik snap het nou. ik begrijp nou ook waarom dat misgaat. Het maakt de bodem alkalisch en sluit ook af vsn CO2. Je hebt ook de NOx van boven nodig om leven aan de gang te houden en te krijgen. Had ik dus wel mooi uitgelegd, toch?
PS
Als pH opgaat > 7 wordt de bodem alkalisch, als het afgaat <7 wordt het zuurder. Veel mensen denken dat pH een maat is en als het opgaat wordt het zuurder.
Het enige voordeel van die mestinjectie is dat het wat minder ‘stinkt’, maar ik geef onmiddellijk toe dat ‘stinken’ ok maar een subjectief begrip is.
Het artikel van Jaap Hanekamp is ronduit vernietigend voor de nitwits a la Jetten en voor de meesten hier glashelder.
Toch zou ik nog de volgende wijziging willen voorstellen.
Jaap schrijft: ‘De 78 procent N₂ in de atmosfeer is 780.000.000 ppb — 780 miljoen parts per billion’. Ik ben er niet zeker van dat de ‘Jettens’ onder ons weten dat een billion hetzelfde is als een miljoen, dus schrijf: ‘De 78 procent N₂ in de atmosfeer is 780.000.000 ppb — 780 miljoen parts per billion, oftewel 780.000.000 miljoen deeltjes stikstof per miljard deeltjes atmosfeer, naast de 210.000.000 deeltjes zuurstof per miljard deeltjes atmosfeer. Samen 99.000.000 per 1.000.000.000 deeltjes atmosfeer’.
Dit lijkt triviaal, maar meerder malen heb ik aan alpha’s dit moeten uitleggen.
Och, en als ze het dan nog niet snappen moet je vaan ‘deeltjes atmosfeer’ gewoon euro’s maken want dat snappen ze wel.
Sorry, moet dus zijn: ‘dat een billion NIET hetzelfde is als een miljoen’.