Door Ap Cloosterman.
Allereerst mijn waardering voor het pleidooi van Lidewij om te stoppen met plaatsing van windturbines op zee.
In tegenstelling tot de opvatting van Lidewij heeft Minister Van Veldhoven van Klimaat en Groene Groei de Tweede Kamer per brief geïnformeerd over de klimaat- en energieplannen van het nieuwe kabinet. Vanaf 2027 reserveert zij geld voor 6 nieuwe rondes van de Stimuleringsregeling Duurzame Energieproductie en Klimaattransitie (SDE++).
Per subsidieronde komt er 8 miljard euro beschikbaar, zodat de uitrol van windmolens en zonnepanelen, de energietransitie en verduurzaming van de industrie door kan gaan.
Voor ‘schone’ energie van eigen bodem blijft het kabinet investeren in wind op zee via contracten met in totaal een vermogen van 40 gigawatt (GW). De Tweede Kamer piekert zich een ongeluk om de begroting sluitend te krijgen en dan kom je met zo iets.
Energietransitie en verduurzaming is een goede zaak maar doe het dan met kernenergie!
De levensduur van een windturbine is ongeveer 20 jaar. Na het einde van de levensduur wordt de turbine gerecycled of krijgt een deel ervan, zoals het materiaal van de wieken, een nieuw leven.
Op dit moment staan er ongeveer 3.000 windmolens op land en ruim 500 op zee. Dat wordt een flink kostenplaatje! De verwachte levensduur van een kerncentrale is 60 tot 80 jaar!
Onze maatschappij is van mening, dat elektriciteit opwekking met windturbines een duurzame transitie is. Niets is minder waar!
Duurzame energie is de energie waarover de mensheid in de praktijk voor onbeperkte tijd kan beschikken en waarbij, door het gebruik ervan, het leefmilieu, de gezondheid van mensen en dieren en de mogelijkheden voor huidige en toekomstige generaties niet wordt benadeeld. Windmolens voldoen NIET aan het criterium DUURZAAM en vormen zelfs een gevaar voor ons welzijn.
Om het niet duurzame energiebeleid met windmolens van het nieuwe kabinet te veranderen, ondersteun ik Lidewij graag met de volgende argumenten.
- Voor de productie van windturbines zijn staal en aluminium nodig. De winning en productie hiervan is een kostbaar, vervuilend en een energievretend proces.
- Voor de productie van de magneten in de windturbines is het kostbare en moeilijk te winnen aardmetaal Neodymium nodig. In Baotou (China) moet Neodymium gescheiden worden van Uranium en Thorium. Samen met andere giftige chemicaliën wordt het afval in bassins en meren gedumpt. Grondwater wordt besmet en de lucht bevat hoge concentraties giftige stoffen. Een ernstige aantasting van het milieu! De bouw van de in het energieakkoord genoemde windturbines kost aan honderden Chinese arbeiders het leven en maakt duizenden mensen ernstig ziek. Duurzaam eindigt niet bij een landgrens!
- Bij het plaatsen van windmolens op zee worden grote stalen palen met krachtige hamers in de zeebodem geslagen. Dit heien van palen kan aanzienlijke schade veroorzaken aan het zeeleven, vooral door het enorme onderwatergeluid dat daarbij vrijkomt met trillingen die zich over tientallen kilometers kunnen verspreiden. Veel zeedieren, zoals walvissen, dolfijnen en bruinvissen gebruiken geluid voor communicatie en navigatie (echolocatie). Door het heien kunnen ze tijdelijke of permanente gehoorschade oplopen of gedesoriënteerd raken en hun leefgebied verlaten. Ook vissen en andere organismen reageren op het lawaai door te vluchten uit hun leefgebied, stoppen met eten, voortplanten of raken gestrest. Dit kan trouwens invloed hebben op hele ecosysteem. Vooral kleine organismen zoals schelpdieren en vislarven zijn kwetsbaar.
- De windturbines van een windmolenpark op zee zijn aangesloten op een converterstation (omvormer) dat in zee staat en wisselstroom omzet in gelijkstroom. Aan land aangekomen wordt de gelijkstroom weer omgezet in wisselstroom. Deze stations zijn kwetsbaar en Rusland zou met bombardementen door drones vrij gemakkelijk Nederland qua energievoorziening plat kunnen leggen. Militair gezien ligt een gewapend treffen tussen de NAVO met Rusland nog altijd niet voor de hand, maar áls het er van komt dan zou de strijd vrijwel zeker ter zee en in de lucht plaatsvinden. Tot een grootschalige grondoorlog zijn de Russen, die op dit moment zo’n 80 procent van hun troepen en materieel in Oekraïne hebben, nog niet in staat.
- Stroomlekkage door windturbines op zee (zwerfstroom). Veel zeedieren (zoals vissen, haaien en roggen) hebben gevoelige elektroreceptoren waarmee ze elektrische signalen gebruiken om te jagen of te navigeren. Zwerfstroom kan deze natuurlijke signalen verstoren, wat leidt tot desoriëntatie (bijv. migratieproblemen bij vissen), verminderde voedselopname en stressreacties of paniekgedrag.
- Windturbines op zee kunnen gevaarlijke obstakels voor de scheepvaart zijn. Bovendien vormen zij een handicap voor de visserij doordat ze vissers verdrijven uit traditionele visgebieden, de visserij ruimtelijk beperken en de toegang tot visgronden veranderen.
Er kan sprake zijn van beïnvloeding van het weer: door turbulentie van achter elkaar draaiende turbines worden hogere en lagere luchtlagen gemengd, waardoor op grondniveau meer wind en warmte kan ontstaan.
- Over de bijkomende problemen die ontstaan door de aanleg van kabels in de zeebodem hoor je weinig. Vandaar het volgende: Op de Tweede Maasvlakte wordt gebouwd aan de energietoekomst van Nederland. Daar worden drie gigantische verbindingen aangelegd tussen windparken op zee en het vasteland. Maar die enorme ontwikkeling maakt Nederland ook kwetsbaarder voor sabotage. Daarom neemt TenneT uitgebreide maatregelen om de kabels op zee te beschermen.
“Op het strand doen we een boring onder het duin door, maar in de zee komen er speciale apparaten die de kabel in de zeebodem begraven in een sleuf van enkele meters diep”.
- Ik denk dat weinig mensen benul hebben van de schade die aan het leven in de Noordzee bodem hierdoor wordt aangericht. Als u hierover meer wilt weten, klik hier.
- De productie uit windenergie op zee is zeer wisselvallig, hetgeen zeker niet overeenstemt met de vraag! Regelmatig moeten fossiele centrales worden bijgeschakeld, waardoor hun rendement verslechtert. Zie onderstaande grafiek over het jaar 2025.
Bron: https://energieopwek.nl/
Zon 4,69 GW Zeewind 1 GW Landwind 1,54 GW Biogas 418 MW
- Het vermogen van een windmolen is afhankelijk van de windkracht. Vanaf windkracht 2-3 begint een windmolen te draaien. Bij windkracht 4 wordt er nog nauwelijks vermogen opgewekt. Bij windkracht 5 is het vermogen slechts 12%. Pas vanaf windkracht 7 draait een windmolen op volledige capaciteit. Wanneer het dus niet hard genoeg waait komt een windmolen niet aan zijn maximale vermogen. Op zee waait het vaak harder en constanter. Vanaf windkracht 10 wordt een windmolen vaak stopgezet vanwege de veiligheid.
Ap Cloosterman.
Oordeel over het regeringsbeleid inzake het plaatsen van grote windmolenparken op zee:
- Van toeten noch blazen weten.
- Achter de feiten aanlopen.
- Niet gehinderd door voldoende kennis.
- Niet op de hoogte zijn van relevante zaken.
- Getuigt van weinig begrip voor andere opvattingen.
***
‘Hernieuwbare’ elektriciteit is geen schone energie.
De systeem nadelen door wereldwijde milieuvervuiling door gebruik van benodigde zeldzame grondstoffen, grond- en zeeoppervlakte verstoring, benodigde veelheid van fundamenten, gezondheidsschade zowel aan mensen, dieren, en biodiversiteit……
…….. de wisselvallige productie met 50% onvoldoende zon en.wind….
…….. en daardoor essentiele benodigde energie dragende opslag in duizenden batterijparken (en flauwe kul waterstof) ……
……. alleen wetenschappers die dit ‘klimaat’systeem / ‘hernieuwbaar’ de hele nadelige keten niet willen (na-)rekenen vanwege hun ideologisch alarmistische klimaat propaganda…..
……. die zijn geheel verantwoordelijk voor huidige rampzalige energieransitie / elektriciteitscrisis in Nederland.
Transtie (hoogleraar) Jan Rotmans dus …. als duidelijkste ideologische propagandist voorman / wetenschapper …… van deze rampzalige elektrisiteitatransitie in Nederland.
“‘Hernieuwbare’ elektriciteit”
De app van Gemini windpark gaf gisteren een maandproductie, inclusief 30 mrt:
om 08:44 van 159 GWh en 264 vollast uren incl 30 mrt.
Nu 08:44 van 195 GWh en 325 vollast uren incl. 31 mrt.
+61 uren en +36 GWh in een dag.
“Hernieuwbare elektriciteit” is kennelijk een creatief begrip.
P.s.
Ook eerder maanden waren er op de laatste dag van de maand de meest vreemde cijfers bij Gemini te zien, maar vaak pas na 18:00 en niet +61 uur.
””Na het einde van de levensduur wordt de turbine gerecycled of krijgt een deel ervan, zoals het materiaal van de wieken, een nieuw leven.””
Volledig hernieuwbaar zo dus:
https://www.gettyimages.be/editorial-images/news/event/wyomings-wind-turbine-graveyard/775510662
(geen foto”s gebruiken, kost geld!)
Ja maar Nico, je kunt er ook geluidswallen mee maken hoor.
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4714403/afgedankte-wieken-van-windmolens-worden-geluidswal
Omdat die wieken zo licht zijn is er dan een veel minder zware fundatie voor nodig.
Ik heb zo maar ineens een briljant idee zeg.
Als je die geluidswallen nou eens maakt met dezelfde techniek en materiaal als bij die wieken, dan kan je een hele dure stap overslaan en hoef je ook niet eerst 30 jaar te wachten voordat je ze kan plaatsen.
Een eredoctoraat bij de TUD kan mij eigenlijk niet meer ontgaan.
Als aanvulling op jouw reactie Scheffer, hierbij een artikel van Roger Pielke Jr.
https://rogerpielkejr.substack.com/p/renewables-are-not-renewable?utm_medium=email
Een windmolen kost 30 miljoen, hoeveel windmolens heb je dan voor 8 miljard?
Daarom lijkt het goedkoop, de molens worden betaald door het rijk, wij dus.
En daarvoor krijgen wij een falend energiesysteem terug.
Groene groei en hernieuwbare energie bestaan in werkelijkheid niet, het is newspeak.
266 ! dat is een te simpele vraagstelling C….
… en dan ben je er nog niet door de keten “hernieuwbare’ systeem miljarden investeringen vanwege de inherente wisselvallige elektriciteitsproductie met een productiecapaciteit per jaar van gemiddeld 50%.
Vergeet dan niet de milieu-, natuur- en gezondheidsschade aan mens en dier te te calculeren en de aanpassingen aan het elektrciteitsnet (zie boven: Scheffer 31 mrt 2026 om 08:55)
Dan kom je op zo’n 200 miljard ‘hernieuwbare’ investeringen voor de komende 10 jaar.
Ja ik kwam ook op 266, we hebben er nu 3000 dat is genoeg voor 6% van de totale energie behoefte. In totaal hebben we dan 3000 * 100/ 6=50.000 windmolens extra nodig. 50.000 / 266 = 187 * 8 miljard = 1496 miljard. Dat zijn 74 kerncentrales.
…… En alle ‘hernieuwbare’ elektriciteitsopwerking draait niet op zon en wind maar op subsidies voor de inherente kostbare investeringen benodigd voor de negatieve elektrciteitsketengevolgen … en netbalanceerkosten
….. vraag maar aan Gresnigt hoe ‘goedkoop’ ‘hernieuwbare’ elektrciteitsopwekking is….
Heinrich Heine zei het al. Als morgen de wereld vergaat verhuis ik naar Nederland. Daar gebeurt alles 50 jaar later. Overal zakken de windmolen projecten in mekaar, in het bijzonder die op zee, omdat de subsidie kraan dicht gedraaid is. Behalve in Nederland en nog een paar even achtergebleven gebieden. Maar de grote jongens hebben het voor gezien gehouden en tekenen niet meer in op die opgeklopte emissies. Want ze weten dat als de politieke wind draait ook in Nederland de groene subsidies verdwijnen en ze in de kou staan.
In het Engelse heeft Farage het expliciet gezegd over een nieuwe molen ronde van Mad Ed Miliband. Teken daar niet op in want als hij, Farage, de volgende regering vormt, en dat is verre van onmogelijk, dan is het eerste wat hij doet het groene subsidie circus afbreken. En omdat de spelers dat van te voren weten, zonder compensatie. Zo iets zou rechts Nederland nu al gezamelijk kunnen verklaren.
In Frankrijk worden nagenoeg geen nieuwe molentjes op land meer geplaatst als gevolg van de wetgeving uit april 2021 waarin de eindbeslissing over het plaatsen bij de lokale burgemeester ligt.
Molens die aan het einde van de levenscyclus zijn worden niet meer vervangen.
De druk vanuit ‘rechts’ speelt hier zeker een grote rol aangezien le Pen heeft gezegd dat als het RN het voor het zeggen krijgt, hetgeen God verhoede, alle bestaande molentjes zullen worden gesloopt.
De kans op die positie van het RN is miniem, maar dat dreigement heeft dus wel gewerkt.
Het is in het algemeen zeer moeilijk voorspelligen te doen, vooral als het over de toekomst gaat. Overigens wordt in Frankrijk God buiten de politiek gehouden, die heeft er niets te zeggen.
Overigens wordt in Frankrijk God buiten de politiek gehouden, die heeft er niets te zeggen.
Kun je nagaan, geen enkele morele remmende factoren, een kleine knettergekke leider kan helemaal los dus.
Voor je het weet gaat zo’n onderkruiper kernwapens maken, oh wacht….
Ah, Cornelia is dus tegen de scheiding van kerk en staat. Nu snap ik ineens haar bewondering voor Iran en dat soort landen waar op grond van de koran hoge morele waarden zoals verdraagzaamheid tegen andersdenkenden, acceptatie van homoseksuelen enz. door de overheid worden uitgedragen en ondersteund.
En hier slaat ze de spijker helemaal op de kop: ‘Kun je nagaan, geen enkele morele remmende factoren, een kleine knettergekke leider kan helemaal los dus’.
Ik neem aan dat ze hiermee Poetin, Xi en Kim jong Un bedoelt.
Toch Cornelia?
PS
Cornelia, je bent nu echt helemaal van het pad af in je pogingen om mij af te troeven.
@Cornelia: hemel en aarde moet je niet door elkaar halen.
Het is erg om te zien hoe het Nederlands energiesysteem naar de klote gaat om vol in te zetten op zon en wind, dat werkt niet, ik snap dat ze dat nog steeds niet weten.
Om een paar van die dingen hobbymatig in een mix te zetten prima maar nu loopt de hobby uit de hand.
Wat zeggen ze in Duitsland notebene een buurland.
We hebben een grote fout gemaakt om de kerncentrales stil te leggen, dat hadden we nooit mogen doen, dat was al een foute weg, en daarna nog even wat kolencentrales, en nu zitten ze in de shit, net als hier ook.
Stroom gebruiken buiten de piek, vroeger was er geen piek, je kon altijd stroom gebruiken, er was zoveel stroom dat ze zelfs nachtstroom invoerde.
Zelfs tante van der Leyen geeft het toe dat het fout was, hoe dik willen ze het nog gesmeerd krijgen vraag ik me af.
Al dat geld naar de kloten, want vergeet niet deze kosten worden steeds meer en steeds groter en alles moet veel sneller vervangen worden dan kerncentrales.
Ik betwijfel ten zeerste dat kernenergie duurder is dan die andere zooi.
Tel daar ook al dat extra belastinggeld maar eens bij wat we nu extra betalen voor die zooi wat ze er van gemaakt hebben, alles word maar bij de burgertjes weggehaald of als het niets kost, nee het kost inderdaad niets, gratis geld voor die klootzakken.
Behalve ene Bas hier is er verder niemand die windenergie op huidige idiote schaal ziet zitten. Alle argumenten zijn al tig keren langsgekomen maar om het steeds weer te gaan aangeven cq herhalen wordt de indruk gewekt het ook niet zo zeker te weten.
Iedereen wil er dus een plasje over doen maar verder komen we niet.
Hier een motto van je mogelijk Franse voorvaderen.
Frappez, frappez toujours.
Heb je daar geen atoombom voor nodig?
“Frappez, frappez toujours.”
FG Daar is die bekende kreet weer. Echter dit kan uitdraaien op de plak misslaan en gaan lijken op die strijd van de DQ uit de ‘geschiedenis’.
“dit kan uitdraaien op de plak misslaan en gaan lijken op die strijd van de DQ”
Die 6×8 miljard is 48 miljard, en komt van Stientje, dat is een niet missen plank.
Neodymium voor magneten is ook hard nodig voor elektrische autos en fietsen. Door de gebruikte accus gaan die zeker geen 20 jaar mee. 10 mag je blij zijn. Wat wel is bij de energie transitie is dat over 20 jaar alles weer vervangen wordt. Naast de windmolens is er nog steeds een buffer nodig. Die buffer moet flink groeien voor al de toekomstige groei in elektra verbruik. Dat wordt dus waterstof want aardgas is een aflopende zaak. Die waterstof economie zal ook enige subsidie behoeven nu de grote energie maatschappijen niet meewerken. Blijft het dus bij die 48 miljard. Nee daar heb je alleen de molens voor. Buffer, omvormers en netwerk kost nog een veelvoud. Maar zie het als een investering. Voor al die sluitende bedrijven komen de groene groei bedrijven. Naast de tien nieuwe steden voor de nieuwe inwoners uit het Midden Oosten komen er honderden nieuwe groene groei bedrijven. Die zijn net als alles in de transitie van korte levensduur. Zoals de plastic recycle bedrijven waarvan we er zes hadden en die vorig jaar alle zes failliet gingen. Bij de tien nieuwe steden bleek het vooruitzicht een metafoor te zijn. De bekendmaking dat de energietransitie een metafoor was duurt wat langer. In ieder geval tot na de subsidie periode want daarna moet toch alles vervangen worden. Zo zie je maar, het kan wel.
Trouwens over het aandragen van argumenten voor de fvd. In dit land is breed afgesproken om alles wat uit die hoek komt dood te zwijgen. In de Volkskrant van afgelopen zaterdag stond nog een hele pagina over het feit dat FvD geen partij is met wie je het gesprek aangaat en dat daar een groot gevaar van uitgaat. Iets waarvan de politie nog niet doordrongen is. Die verdoen hun tijd aan het oppakken van islamitische brengers van de vrede die op hun geheel eigen wijze het geloof verkondigen als een grote vuurwerk schow.
Voor mij wordt stoom de toekomst, stoken met steenkool.
https://www.arenalokaal.nl/nieuws/ravenstein/48598/berichten-uit-de-vrijstaat-spectaculaire-start-erfgoedtocht-m
En hoe komt het dat de 2e kamer gevoed door een groot aantal beleidsmedewerkers en communicatie specialisten op het verkeerde spoor zit?
Dit zijn de feiten
https://www.climategate.nl/2021/11/noodkreten-van-het-netbeheer/
Om ons te beperken tot het energetische deel:
Windmolens leveren energie evenredig met de windsnelheid tot de macht 3.
Halve windsnelheid is 12% van het piekvermogen.
Wij hebben een vraaggestuurd net. De inpassing van de aanbod gestuurde sterk fluctuerende windenergie naar de vraagsturing van ons net is kostbaar.
Nu is er nog nauwelijks opslagcapaciteit voor de energiepieken dus geregeld zullen molens stilgezet moeten worden .
Als echter meer (thuis) batterijen in bedrijf komen ontstaat net congestie: het net kan de stroompieken niet aan.
Dit hele systeem ademt dus stupiditeit. Van energie weten we alles af. Alles is (was) tevoren exact te berekenen.
Hoe het had gemoeten: windparken moeten inclusief buffers ter plekke worden aangelegd. Waarschijnlijk verhindert dat de dan zeer kostbare aanleg.
Buffering met waterstof heeft een rendement van 30%, ook al niet voordelig.
Nogmaals: energietransitie is voorraadtransitie. Kolen, olie, gas en uranium zijn energievoorraden.
Van wind en zon bestaan die strategische energievoorraden niet. Er is daarom geen transitie maar slechts een inferieur parallel systeem.
Daar is ie weer,
Welkom bij het klimaatjournaal van de NOS met alle niet bewezen gevolgen van de klimaatverandering
NIEUW : Door de opwarming van de aarde zijn er extreem veel pollen voor de tijd van het jaar, er waren nooit eerder zoveel pollen in maart.
Vorige:
⚫ Het hoogste aantal doden ooit, door lawines, de lawines worden veroorzaakt door de opwarming van de aarde.
⚫ Door de klimaatverandering zullen in de toekomst de bedrijventerreinen onder water komen te staan tijdens de piekbuien, de voorspelling van de wetenschappers laat zien dat dit wel 15 cm kan zijn.
⚫D Door de klimaatveranderingen kunnen er in de toekomst geen winterspelen meer gehouden worden, er is dan geen sneeuw meer want dat wordt nu al voor een gedeelte kunstmatig gemaakt.
⚫Door de klimaatverandering worden de stranden op bonaire steeds kleiner en dat is de schuld van Nederland.
⚫We moeten iets doen tegen de extreme regenbuien, door de klimaatverandering zal dit in de toekomst veel vaker voorkomen. Dat staat vast aldus de nieuwslezer.
⚫DDoor de klimaatverandering hebben we nu mousserende wijn uit Nederland dat geen champagne mag heten.
⚫2025 is geen warmterecord maar behoort tot de top tien warme jaren sinds het begin van de meting, dat komt door de klimaatverandering.
⚫Sociale huurwoningen van corporaties krijgen meer te maken met de effecten van klimaatverandering. Zo krijgen bewoners meer last van hitte en overlast door grondwater. Klimaatverandering vergroot volgens de onderzoekers dus niet alleen de fysieke risico’s,maar ook sociale ongelijkheid
⚫deze keer de weerman, de orkaan melissa onstaat omdat er plaatselijk warmere plekken zijn in de oceaan. De orkaan melissa was er niet geweest als er geen klimaatverandering was.
⚫Volgens de weervrouw van het journaal is de orkaan melissa bij jamaica ontstaan door de plaatselijke opwarming van de oceaan, die is daar 1 graden hoger dan de rest van de oceaan. En die plaatselijk opwarming komt door de klimaatverandering.
⚫ Bij Bonaire sterft al het koraal af omdat de zee opwarmt.
⚫Spanje heeft de heetste zomer achter de rug sinds het begin van de metingen. Met wel een tiende graad warmer als het vorige record. Het is de voorbode van wat er komen gaat.
⚫De Golfstroom kan vanaf deze eeuw al stil komen te vallen.Dat blijkt uit een nieuwe studie van Nederlandse klimaatwetenschappers
⚫ Door de klimaatverandering smelten de gletsjers in de alpen sneller, waardoor de waterstand in de rivieren lager wordt en schepen met diepgang er niet kunnen varen. (?)
⚫Opmars Dennenprocessierups.omdat het warmer word tin Nederland.
⚫ De brandweer van Nederland krijgt les in spanje , door de klimaatverandering zullen in de toekomst in Nederland veel vaker natuurbranden voorkomen.
⚫ Door opwarming aarde steeds vaker een dubbele hittegolf
‘De brandweer van Nederland krijgt les in spanje , door de klimaatverandering zullen in de toekomst in Nederland veel vaker natuurbranden voorkomen’.
Nico, dit wist ik niet.
90% van de bosbranden heeft een menselijke oorzaak; domheid of opzet.
Dus door die opwarming krijgen we meer pyromanen?
Sarc out :)
Sarc out :) ……. .Dombo in.ヽ༼ຈل͜ຈ༽ﾉ
Deze vergeten?
https://x.com/JakobWX/status/2038583769091985718?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E2038583769091985718%7Ctwgr%5E2ffa567c879fd5ea8c9640b75580ac6245f3518d%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwattsupwiththat.com%2F2026%2F03%2F30%2Fcaptured-birth-to-death-timelapse-of-a-tornado%2F
Een onderbelicht probleem is onze toekomstioge beveiliging.
Laagvliegende drones in zwermformatie wordt de toekomstige militaire aanvalstechnologie
Radar beelden worden verstoord door draaiende windmolen wieken en drones kunnen laveren tussen de windmolens waardoor we ons onmogelijk zullen kunnen verdedigen, stilleggen van de molens en de bevolking zonder energie zetten is maar een deel van de oplossing.
Alle doelen van de oorlogszwerm drones zijn voorgeprogrammeerd.
Gelijktijdig de eerste slag is uitschakeling van economie en internet.
En Nederland heeft nieuwe tanks besteld uit een oude militaire doctrine
Ukraine leert dat nieuwe tanks kwetsbare meuk is geworden in een zwerm drones…
Van Paul Scheffet.
Leuk te lezen hoe AI/ ChatGTP volstrekt VN-IPCC-klimaatalarmistisch en voor ‘hernieuwbare’ elektrciteitstransitie in Nederland en wereldwijd is en zonder Kernenergie.
Dat wisten we al van AI/ChatGTP vanaf het eerste moment door de overvloed van gesubsidieerde onderzoeken en rapporten vanuit de politieke ambtelijke adviesorganisatie aan de regereing en vanuit sociaal-maatschappelijke klimaatalarmistische rapporten vanuit de vrouw- en alpha-wetenschappen.
Zo moet je AI/ChatGTP dus niet / nooit bevragen !!!!!!!!!!
Hoe het wel moet is ….. is de vraag / opdracht stellen aan AI/ChatGTPt … als volgt:
“Sommeer de wetenschappelijke en economische, wetenschappelijke en politieke kritiek op de VN-IPCC-klimaatalarmistisch rapporten en geef vervolgens weer de kritiek op de haalbaarheid van een volledige ‘hernieuwbare’ elektrciteitstransitie in Nederland en wereldwijd en bij uitsluiting van uitbreiding van / met nieuwe generatie kernenergiecentrales.”
Deze vraag gesteld aan Google/AI: is hier onder beantwoord
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
De kritiek op de VN-IPCC rapporten en de haalbaarheid van een volledig hernieuwbare elektriciteitsvoorziening zonder kernenergie valt uiteen in wetenschappelijke, economische en politieke dimensies.
Kritiek op IPCC-rapporten:
* Kritische instanties zoals de stichting Clintel en diverse wetenschappers uiten de volgende kritiekpunten:
Wetenschappelijk:
* Overgevoelige Modellen: Volgens critici zoals Ross McKitrick simuleren IPCC-modellen te veel opwarming in de troposfeer, wat duidt op fundamentele fouten in de klimaatmodellen.
* Selectieve Data: Er wordt gesteld dat rapporten soms vooroordelen bevatten of misleidende conclusies trekken door bepaalde historische data te negeren.
* Klimaatgevoeligheid: Er is debat over de mate waarin de aarde daadwerkelijk reageert op een verdubbeling van de
-concentratie, waarbij critici lagere waarden suggereren dan het IPCC.
Economisch:
* Kosten-batenanalyse: Economen zoals Richard Tol stellen dat het IPCC verzuimt om een gedegen integrale kosten-batenanalyse te maken van het voorgestelde beleid.
* Onderschatting Kosten: Critici menen dat de economische impact van een snelle transitie vaak wordt onderschat, terwijl de baten (vermeden schade) onzeker zijn.
* Beleidsgestuurd: Er is kritiek dat het IPCC te veel uitgaat van politiek wenselijke scenario’s in plaats van puur wetenschappelijke objectiviteit.
* Samenvatting voor Beleidsmakers: De kritiek luidt dat de ‘Summary for Policymakers’ door overheden wordt goedgekeurd, wat de wetenschappelijke nuances kan vertroebelen ten gunste van politieke agenda’s. (Richard Tol )
Kritiek op haalbaarheid transitie zonder kernenergie:
* De uitsluiting van nieuwe kerncentrales in een volledig hernieuwbare transitie (zon en wind) stuit op aanzienlijke technische en economische bezwaren:
* Intermittentie (Variabiliteit): Zon en wind zijn afhankelijk van het weer. Zonder kernenergie als stabiele basislast (‘baseload’) ontstaat er een risico op stroomtekorten tijdens de zogenaamde ‘Dunkelflaute’ (periodes zonder zon en wind).
* Opslagproblematiek: Voor een 100% hernieuwbaar systeem zijn enorme, momenteel onbetaalbare hoeveelheden energieopslag (zoals batterijen of waterstof) nodig om variaties op te vangen.
* Ruimtebeslag: Hernieuwbare bronnen zoals windparken en zonnevelden vereisen vele malen meer fysieke ruimte dan kerncentrales voor dezelfde energieopbrengst, wat vooral in een dichtbevolkt land als Nederland tot maatschappelijke weerstand leidt.
* Systeemkosten: Hoewel de prijs van zonnepanelen en windmolens is gedaald, stijgen de totale systeemkosten (netverzwaring, back-up centrales, opslag) exponentieel bij een nadering van 100% afhankelijkheid van deze bronnen.
* Grondstoffenschaarste: Een volledige transitie wereldwijd vereist een massale toename in de mijnbouw van metalen (lithium, kobalt, koper), wat ecologische en geopolitieke risico’s met zich meebrengt. (www.overkernenergie.nl)
Mijn ervaring met AI is dat in uitgebreide sessies er zeer verrassende antwoorden komen niet omdat ik daarop stuur – AI laat zich niet sturen op die wijze – maar omdat de discussie de logica volgt uit de data die er is.
AI onderschrijft dat klimaat verandering niet het meest bedreigend is maar wel dat uitputtende grondstoffen onze economie zal treffen en pleit voor een systeemverandering.
Maar het is mijn ervaring en hier al vaker aangegeven en ja dan zijn we het er per definitie mee oneens. Geeft niet want die werkelijkheid trekt zich daarvan niets aan.
bovenstaande reactie behoort geplaatst onder hoofdartikel ‘Perplexitie’
AI / ChatGTP vervolg: ‘Het ontbreken van kernenergie in de Nederlandse energiemix’
Het ontbreken van kernenergie in de Nederlandse energiemix dwingt tot een enorme uitbreiding van het elektriciteitsnet om de pieken en dalen van zon en wind op te vangen. Volgens recente schattingen en scenario-analyses zijn de financiële en technische uitdagingen als volgt:
* Totale Netwerkinvesteringen: Volgens prognoses van Netbeheer Nederland en berichten op NPO Radio 1 is er tot 2050 naar schatting €200 miljard nodig voor de verzwaring van het elektriciteitsnet.
* Systeemkosten per Jaar: De integrale energierekening van Nederland stijgt naar verwachting van €22 miljard in 2020 naar circa €56 miljard per jaar in 2040.
* Rol van Kernenergie: Een TNO-analyse laat zien dat de inzet van kernenergie in bepaalde scenario’s de behoefte aan wind op zee kan verlagen (bijvoorbeeld van 61 GW naar 33 GW), wat de druk op de netwerkinfrastructuur kan veranderen.
* Netcongestie: Het ministerie van Klimaat en Groene Groei waarschuwt dat netcongestie (het ‘volle’ stroomnet) nu al leidt tot maatschappelijke schade doordat bedrijven niet kunnen uitbreiden of elektrificeren.
* Flexibiliteit en Back-up: Zonder de stabiele basislast van kernenergie moeten er miljarden worden geïnvesteerd in alternatieve flexibiliteitsbronnen, zoals grootschalige batterijopslag en waterstofcentrales, om de leveringszekerheid te garanderen.
Scheffer stelt een heel sturende vraag aan Google/AI en kreeg daarom een gewenst antwoord, waarin o.a. vemeld wordt dat Clintel kritieke heeft op het IPCC. Hier is een vervolgvraag die ik dan heb gesteld aan Google/AI:
“is de kritiek van clintel op klimaatmodellen terecht”
Deze vraag gesteld aan Google/AI: is hier onder beantwoord
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
De kritiek van de stichting Clintel (Climate Intelligence Foundation) op klimaatmodellen wordt door de gevestigde klimaatwetenschap en diverse onderzoeken over het algemeen niet als terecht of wetenschappelijk onderbouwd beschouwd. Hoewel Clintel zichzelf presenteert als een kritisch kennisinstituut, wordt het door wetenschapsjournalisten en experts eerder gezien als een klimaatsceptische organisatie die onzekerheden in modellen uitvergroot en wetenschappelijke consensus over de menselijke invloed op het klimaat ontkent.
Hier zijn de belangrijkste punten in deze discussie:
Clintel’s kritiek: Clintel stelt dat klimaatmodellen die het IPCC (VN-klimaatpanel) gebruikt, de opwarming van de aarde sterk overschatten en dat de menselijke invloed kleiner is dan beweerd wordt.
Wetenschappelijke consensus: Meer dan 99% van de wetenschappelijke literatuur wijst op een menselijke oorzaak van de huidige klimaatverandering. De modellen van het IPCC, die rekening houden met CO2-uitstoot, ontbossing en veeteelt, worden beschouwd als zeer betrouwbaar voor het begrijpen van langetermijntrends.
Onzekerheden in modellen: Klimaatmodellen zijn niet perfect en kunnen fouten bevatten, wat inherent is aan het simuleren van complexe systemen. Wetenschappers werken continu aan het verbeteren van deze modellen, maar de algemene conclusie dat de aarde snel opwarmt door menselijk handelen blijft overeind.
Evaluatie van Clintel’s rapporten: Onderzoeken door onder andere KRO-NCRV’s Pointer toonden aan dat de beweringen van Clintel vaak niet worden ondersteund door breder klimaatonderzoek en dat de stichting wordt gezien als een producent van “klimaattwijfel”.
Achtergrond: Clintel werd opgericht door Guus Berkhout en Marcel Crok, die bekend staan om hun sceptische houding tegenover het gevestigde klimaatbeleid.
Conclusie:
De kritiek van Clintel op klimaatmodellen wordt gezien als een selectieve interpretatie van data, bedoeld om twijfel te zaaien over de noodzaak van klimaatactie. De mainstream klimaatwetenschap erkent de onzekerheden in modellen, maar vertrouwt op de robuuste consensus dat de aarde door menselijk toedoen opwarmt.
Zo werkt AI/ChatGTP, Modelsleur.
Het is de krltische vraagsteller die wordt bediend door het ingebouwde algoritme.
AI/ChatGTP is niet kritsch op de chaotische effecloze ‘hernieuwbare-klimaat’-transitie….. Modelsleur ook niet.
“Oordeel over het regeringsbeleid inzake het plaatsen van grote windmolenparken op zee:
* Van toeten noch blazen weten.
* Achter de feiten aanlopen.
* Niet gehinderd door voldoende kennis.
* Niet op de hoogte zijn van relevante zaken.
* Getuigt van weinig begrip voor andere opvattingen.”
FG mee eens maar daarbij is dat die regering een prima afspiegeling van de mensen die aan de kant (beste stuurlui) hun kritiek spuien.
Misschien geldt wel elke samenleving krijgt het bestuur dat het verdient.
Dit interview met Jan Rotmans over baterijen kwam ik net tegen. Misschien iets voor morgen.
https://www.youtube.com/watch?v=IPvCaNzZKMI
Wat een vreselijk “interview” allemaal nitwits die precies dát vertellen wat er op de rol staat.
Dit is precies waarom ik 15 jaar geleden de msm de rug toekeerde.
Toneelspel, vermaak, show….
Domme TV voor domme mensen die er dom over praten.
Rotmans is een verhalenverteller, geen energie-expert
Over grootschalige batterij-opslag is al vaker op CG geschreven. Met de huidige stand van de technologie komt het er simpelweg op neer dat Rotmans gebakken lucht probeert te verkopen en niemand van de presentatoren en overige aanwezigen prikt daar doorheen.
Steeds meer reuzebatterijen aan het stroomnet: ‘Parkeerplek voor groene stroom’ – Climategate Klimaat https://share.google/pH4NptIMY8BuZ0jtD
De zgn. energietransitie zorgt er in ieder geval voor dat er een ding echt duurzaam is en dat is de ellende, die het oplevert.
Russische aanval??? ‘Onze’ Nordstream werd -met hulp- opgeblazen door Amerika hoor. Kennelijk heel moeilijk te accepteren na jarenlange propaganda van het land dat democratie bracht in Afghanistan, Syrië, Libië..