Waterstof.
Door Jean-Pierre Schaeken Willemaers.
Ondanks kritiek van het Europees Rekenhof over het gebrek aan concrete resultaten in 2025 (€20 miljard geïnvesteerd, weinig productie), blijft de Commissie zich richten op 10 miljoen ton lokale productie tegen 2030. Dit is een zeer optimistische schatting, aangezien veel projecten worden opgegeven of vertraagd door gebrek aan winstgevendheid.
De vraag bestaat niet
Dit geldt onder andere voor de energiegiganten Exxon Mobil (opschorting van een groot waterstofproductieproject in 2025 vanwege lage vraag), BP (opheffing van een gigaproject van 30,77 miljard euro in Australië), het Noorse Statkraft (stopzetting van de ontwikkeling van nieuwe projecten) en Enel (stopzetting van het tweede H2-project) of op het gebied van metallurgie, ArcelorMittal (opschorting van decarbonisatieprojecten – groen staal – met name in Duitsland en Duinkerke).
Komt deze rage voor waterstof niet doordat de voorstanders van de groene energietransitie eindelijk hebben ingezien dat de vraag naar elektriciteit in sterke, zelfs explosieve groei (vooral door de versnelde ontwikkeling van digitale technologie) een continue, overvloedige en goedkope energieproductie vereist, wat wind- en fotovoltaïsche systemen (productie en opslag) niet kunnen leveren, en dat ze terugvallen op groene waterstof om elektriciteit op te slaan en het eerder genoemde doel te bereiken?
Het zou een kwestie zijn van het vervangen van methaan door een ander gas, waardoor de continue productie van elektriciteit mogelijk is die essentieel is voor het goed functioneren van industrieën zoals cement, metallurgie, chemie, glasproductie en natuurlijk digitale technologie, die allemaal grote hoeveelheden elektriciteit verbruiken. Waterstof heeft echter veel nadelen.
Kosten die veel te hoog zijn
Hoewel het het meest voorkomende element in het universum is, kan H2 niet uit de aardkorst worden gewonnen zoals aardgas (hoewel sommigen er van dromen), steenkool of olie. Het moet geproduceerd worden. Als onderdeel van het koolstofvrije beleid mag deze productie geen fossiele brandstoffen gebruiken.
Het probleem is dat groene productie (bijvoorbeeld door elektrolyse van water, met energie geleverd door windturbines of fotovoltaïsche panelen) veel duurder is dan productie uit methaan. De kosten van waterstof die door stoomhervorming wordt opgewekt, zijn twee tot drie keer lager dan wanneer het door elektrolyse wordt geproduceerd.
Deze hoge kosten, gecombineerd met regelgevende onzekerheden of te veel regelgeving en stijgende energiekosten die leiden tot onvoldoende winstgevendheid, zijn enkele van de redenen waarom waterstofprojecten worden stopgezet of opgeschort.
Technische barrières
Daarnaast brengt het gebruik van waterstof een aantal andere uitdagingen met zich mee, waaronder: de hoge brandbaarheid; de lage volumetrische dichtheid in de gasvormige toestand; de beperking om materialen te moeten gebruiken die bestand zijn tegen waterstofbrosheid; een strengere veiligheidssysteem dan dat van fossiele brandstoffen; het risico op lekkage voor een zeer licht molecuul; en de aanpassing van transportnetwerken en tankstations, wat zware investeringen vereist.
Het is interessant om op te merken dat het in naam van het principe van autonomie is dat de Europese Unie het gebruik van groene waterstof en het volledig afschaffen van fossiele brandstoffen tegen 2025 bevordert, maar daarmee haar energieautonomie niet vergroot omdat zij deze afhankelijkheid vervangt door die van China, dat de benodigde apparatuur voor decarbonisatie produceert tegen veel lagere kosten dan de westerse markt. Zo kosten Chinese alkalische elektrolyseurs ongeveer een derde van de prijs van westerse modellen.
Jean-Pierre Schaeken.
Kortom, de EU en sommige lidstaten zijn overhaast begonnen met de ontwikkeling van waterstof als energiedrager zonder eerst de schadelijke gevolgen van deze beslissing te hebben beoordeeld en zonder de vereiste industriële, regelgevende en infrastructurele aanpassingen te hebben doorgevoerd. Dit gebrek aan realisme van de EU en aan coördinatie tussen lidstaten kan alleen maar leiden tot het falen van het groene waterstofproject.
***
Bron hier.
***
Dit gebrek aan realisme van de EU en aan coördinatie tussen lidstaten kan alleen maar leiden tot het falen. ̶ ̶v̶a̶n̶ ̶h̶e̶t̶ ̶g̶r̶o̶e̶n̶e̶ ̶w̶a̶t̶e̶r̶s̶t̶o̶f̶p̶r̶o̶j̶e̶c̶t̶.̶
NEXIT!
Vooral Ursula von der Leyen die nu toegeeft dat ze nooit kerncentrales hadden moeten afbreken maar juist meer hadden moeten investeren in kernenergie, want de ingeslagen weg was toch niet de juiste.
Al die grote specialisten kiezen de foute weg, wat moet je van deze mensen verwachten, niets dus.
Zelfs Poetin zei al veel jaren geleden dat Europa zich de grond in aan het boren was, en ooit zullen we Europa moeten redden van hun ondergang sprak hij.
Ben benieuwd, spannende tijden.
En toch komt hier door Limburg een netwerk waterstof waar de bouw al van begonnen is, een gedeelte loopt ook naar Chemelot.
Wat dat in de praktijk moet worden zal afwachten zijn, maar ik vermoed dat er zeer weinig groene waterstof doorheen zal gaan.
Daarbij er moet 4 keer meer waterstof gebruikt worden als gas voor hetzelfde rendement.
En dat is nog al wat.
En nu er zoveel opgeblazen is in het midden oosten kan er best wel eens een energie crisis komen, en de putten zitten vol met beton hier, en geen windmolen en paneel zal ons redden de economie te behoeden.
De crisis zal erger zijn da Den Uil zit in de olie.
“De crisis zal erger zijn dan Den Uil zit in de olie.”
Ja we maken ons op voor weer een olie gerelateerde carnavals kraker .
Dit keer volledig ingegeven door onze eigen klimaat taliban uit het nederig oliedom Holland dat er alles aan doet om Amerika weer groot te maken.
Jetten gaat zelf in het leger en de straat veilig maken, ja een dapper man.
Jij is nu aan het oefenen op.de stormbaan.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/rob-jetten-klaar-om-de-straat-van-hormuz-te-beveiligen
Ja, Jetten kan toch niet achterblijven bij Amalia en Maxima. Wanneer trekken ze hun legergroene robe aan om het volk vóór te gaan in de hernieuwde kruistochten?
Ze moeten niets afbreken of volstorten, je kunt het ook gewoon niet gebruiken en op het moment dat de nood hoog even een stofdoekje en swabber erdoor dan kun je de boel opstarten.
Het is niet alleen van der Lying, tegenwoordig maken Kalas, Stubb, Macron, Starmer en Merz hier de dienst uit.
Als een van de kleinste landen die geen bal te vertellen hebben we zijn een van de grootste netto betalers, we zijn het beste jongetje van de klas, we doen mee met deze agenda omdat ons koningshuis vanwege “belangen” een voortrekkersrol speelt.
Ik hoop dat Jetten met zijn competenten het maar voor elkaar mag krijgen dat hij al zijn d66 wensen tot wisdom mag brengen. Ik hoop dat heel Nederland aan de warmtepomp moet op bevel. Ik hoop dat alle gasgestookte centrales dicht moeten op bevel. Ik hoop dat benzine auto’s onbetaalbaar worden gemaakt. Ik hoop dat er vele tientallen miljarden naar windmolens gaan. Ik hoop dat er tientallen miljarden naar zonne-energie gaat. Ik hoop dat iedereen an de groene waterstof moet op bevel. Ik hoop dat alle chemische bedrijven Nederland verlaten. Ik hoop dat iedereen een grote batterij in zijn huis moet plaatsen op bevel.ik,hoop dat vrachtwagens alleen nog op batterij mogen op bevel. Ik hoop dat de agrarische sector moet stoppen op bevel want methaan. Ik hoop dat het Westland wordt gesloopt. Ik hoop dat er vele miljarden naar Tatasteel gaan. Ik hoop dat er militair alleen electrisch wordt ingekocht op bevel. Ik hoop dat heel Nederland oefenterrein wordt op bevel. Ik hoop dat u 4 statushouders in huis moet nemen op bevel. Ik hoop dat straaljagers electrisch moeten zijn op bevel. Ik hoop dat benzine 10€ wordt. Ik hoop dat sigaretten 100€ worden op beve.ik hoop dat op bevel de binnenvaart electrisch moet met laadpalen door het hele land. Ik hoop dat Moerdijk plat gaat voor groene waterstof fabrieken op bevel. Ik hoop dat u de kans krijgt elders uw heil te zoeken op bevel.
By the way hier heeft wel voor gekozen want het kan.
Oh ja Schiphol dicht en klm elimineren. Daar wordt de Eerste van 10 nieuwe gemeenten gebouwd naar idee van Jetten.
Hier in Moskou aan de IJssel, niemand wil windmolens, maar GLPVDA is de grootste geworden.
Inwoners hebben veel te veel vertrouwen in de overheid.
Groene waterstof is een thermodynamisch monster. Van wind naar electriciteit, van electriciteit naar waterstof, zwaar gekoelde opslag en dan van gas terug naar electriciteit. Elke omzetting naar een andere energiedrager geeft verlies. Dat is een roestvrij stalen natuurwet. En iedereen weet dat want als je je batterij oplaadt, van electriciteit naar chemisch opgeslagen energie, wordt die warm en als je de batterij gebruikt, dus ontlaadt wordt hij ook warm. In de groene waterstof sequentie zijn de verliezen gigantisch zodat een MWH uit waterstof meer dan zes maal duurder is dan een MWH uit aardgas. Economisch gezien een gedrocht.
Wat zou al die verloren warmte met de opwarming doen, zou het lood om oud ijzer zijn.
De voorstanders zullen zeggen, dan heb je toch nog iets terug van je geïnvesteerde kapitaal. 30% is toch nog altijd meer dan 0% En je hebt het toch al opgewekt. Dat ga je toch niet weggooien. Kosten-baten, nooit van gehoord. En in Den Haag al helemaal niet.
Wat zouden de reizigers vd Hindenburg in hun laatste ogenblikken gedacht hebben (beetje a la Frans Tde boskabouter, de gewezen pvda bobo), goh waterstof best leuk idee. Dit alles nalv de docu op History Channel History’s Deadliest with Ving Rhames E2 Explosions
https://www.imdb.com/title/tt39403521/
Zolang je onder de 4% of boven de 75% zit met je waterstof heb je geen explosiegevaar.
Je moet dus zorgen dat het niet lekt…..
En daar zit ‘m nou net de crux, het lekt nogal makkelijk.
Tijdens opslag en transport raak je met gemak 20% kwijt door lekkage.
Weet je ook dat lekkende waterstof juist een krachtig broeistofgas is?
En inderdaad het lekt behoorlijk, alleen al door de kleine moleculen.
Ze maken zelf fikse problemen.
Ja, ook nog, overigens neem ik dat “broeikas” verhaal wel met een dikke korrel zout, tegen de tijd dat het echt tot klimaatverandering leidt hebben we tijd genoeg om er wat aan te doen.
Waterstof in atmosfeer elf keer schadelijker dan CO2
Waterstof geldt als dé duurzame brandstof van de toekomst. Maar als het gas ontsnapt en in de atmosfeer komt, kan het klimaatverandering juist verergeren. Waterstof kan elf keer meer schade aanrichten dan CO2. Dat blijkt uit een nieuwe studie van de Britse overheid.
https://www.change.inc/industrie/waterstof-in-atmosfeer-elf-keer-schadelijker-dan-co2-38062#:~:text=Waterstof%20geldt%20als%20d%C3%A9%20duurzame,studie%20van%20de%20Britse%20overheid.&text=De%20studie%20gebruikt%20scheikundige%20modellen,met%20waterstof%20om%20moeten%20gaan.
JA, Theo, en met het doorgaan van die projecten laten ze gewoon zien dat het allemaal bedrog is.
Wij mogen met de auto de stad niet in, terwijl scheepvaart, en luchtvaart en industrie verreweg de grootste bijdrage aan de CO2 opleveren.
Met die waterstof economie komt daar een veelvoud bij, en het kan niemand wat schelen.
Hoeveel bewijs wil je hebben dat iedereen in die groene economie liegt?
Je moet eens kijken wat de natuur er nu goed voorstaat want we rijden al weer een paar jaar 100 op de snelwegen.
Alle eikenbomen zijn niet meer ziek en de boeren mogen weer hun gang gaan.
Tenminste dat dacht ik met zulke ingrijpende maatregelen die echt zoden aan de dijk zetten.
Ja de geleerden, hadden we nog maar een paar echte.
We gaan kapot aan de regeltjes, opwarming is peanuts daarentegen.
Kabinet Jetten zet rampzalig EU/NL klimaatmitigatie beleid voort …. CO2 ppm in de atmosfeer blijf wereldwijd toenemen, de ‘hernieuwbare’ energietransitie is wereldwijd een achterlijke investering in een onberouwbaar, falend en tekortschietend energiesysteem dat decentrale balancering / afsluiting maatregelen vereist de burgers en industrie negatief treffend.
De resultaten van de gemeenteraadsverkiezingen (zoals die van maart 2026) bieden belangrijke inzichten voor zowel de lokale als de nationale democratie.
De belangrijkste conclusies die hieruit getrokken kunnen worden, zijn:
* Lokale partijen blijven de grootste politieke stroming in Nederland en winnen nog steeds aan terrein. Dit duidt op een groeiende behoefte aan politiek die dicht bij de burger staat en losstaat van landelijke partijlijnen.
* Hoewel lokale verkiezingen om lokale thema’s draaien, worden ze vaak gezien als een graadmeter voor de landelijke politiek. Verliezen voor landelijke regeringspartijen kunnen de druk op het kabinet in Den Haag vergroten om hun koers aan te passen.
* De historisch lage opkomst in veel gemeenten (rond de 53,7% landelijk) is een punt van zorg voor de nationale democratie. Een lage opkomst wijst op een gebrek aan vertrouwen in de politiek of het gevoel dat lokale stemmen weinig impact hebben op besluiten die uiteindelijk in Den Haag worden genomen.
* Partijen zoals Forum voor Democratie (FVD) maken soms een flinke opmars in de gemeenteraden. Dit toont aan dat landelijke oppositiekrachten hun basis weten te verbreden via lokaal bestuur.
* De winst van gecombineerde lijsten, zoals GroenLinks-PvdA in grote steden als Rotterdam en Utrecht, kan een voorbode zijn voor nauwere landelijke samenwerking tussen linkse partijen.
* Deze verkiezingen laten zien dat de afstand tussen de burger en de landelijke politiek groot blijft, terwijl de lokale politiek steeds vaker het strijdtoneel wordt voor fundamentele democratische onvrede over landelijke vernieuwingen.
de aardgasvoorraad zit al drie dagen op 7,2 procent. Er wordt kennelijk bijgevuld. Met de huidige gasprijzen bijvullen tot 100 procent gaat een hele dure exercitie worden. Regeren is vooruitzien. Het kon niet…
Ik denk dat er fouten in de data zitten van NED.nl (gasopslagen)
B.v. 11 mrt een stijging van 2,4% maar de dag erna een daling van 7,31%.
Ook 17 mrt een stijging van 2,7%
Er zitten vreemde sprongen in NED.nl die niet terug te vinden zijn bij de Gasunie data bij vulling bergingen etc.
https://www.gasunietransportservices.nl/netwerk-operations/dashboard-leveringszekerheid-gas/vulling-bergingen-individueel
ff afwachten wat de werkelijkheid is.
Die getallen zeggen niets.
De gefabriceerde cijfers zijn onbetrouwbaar, ze worden alleen gebruikt om een bepaalde richting af te dwingen.
Alles wordt door advocaten uitgezocht, hoeveel het beste uitkomt voor de doelen, dat kan subsidie zijn, of afdracht naar de EU.
Wij krijgen de cijfers die ze ons willen laten zien, het zou mij verbazen dat een systeem dat overal over liegt met exacte cijfers voor het volk komt.
Fred Udo is ons onlangs ontvallen en we gaan hem missen, wat hij schreef over waterstof was al heel duidelijk.
Een stukje uit zijn tekst:
Waterstofeconomie
Een bijdrage van Fred Udo.
“Waterstof is geen energiebron, maar een energiedrager.
Het is vijf jaar geleden, dat met veel publiciteit en enthousiaste commentaren het Energieakkoord werd gesloten. Het verstoken van fossiele brandstoffen zou in hoog tempo vervangen worden door gratis wind en zonne-energie. Langzaam breekt nu het besef door, dat energie uit oncontroleerbare bronnen nooit in staat zal zijn de plaats in te nemen van vraaggestuurde energie zonder dat grootschalige energieopslag beschikbaar komt. Het verbaast dan ook niet dat de media ons nu overspoelen met verhalen over technieken die energieopslag zullen gaan verzorgen. Nog recentelijk concentreerde de opslaghype zich vooral op de grootschalige inzet van accu’s. Die hype is onder druk van de realiteit aardig geluwd. Sinds enige tijd wordt alle heil verwacht van wat men de waterstofeconomie noemt. Matthijsen heeft al een oordeel gegeven. Dit stuk geeft een strikt cijfermatige beschouwing daarover. De conclusies laten weinig ruimte voor waterstof optimisme.
Zie verder: https://groene-rekenkamer.nl/7173/waterstofeconomie/”
En deze cijfers liegen niet – die van de beleidsmakers in Den Haag aangevoerd door Ad van Wijk wel. Die zitten er naast.
https://www.climategate.nl/2018/07/een-groene-waterstof-economie-of-een-ramp-in-wording/
Heeft hier niemand het nos journaal van gisteren bekeken, daar komt de gasprijs als item, dat dat veel duurder is geworden en of je even mee wil kijken naar de grafiek. Ja dat was misschien 8 jaar geleden zo maar wat is het nu dan ? Rare jongens bij de NOS.
Ik zou zeggen zet hem op pauze als de grafiek verschijnt en kijk eens even goed, op ongeveer 17 min
https://kijknaar.tv/aflevering/2341628-nos-journaal-2000-uur-nos-journaal
Ik kan het zelf niet meer aanzien, en ik raad iedereen af om het journaal te volgen.
Je wordt namelijk elke keer dat je er naar kijkt dommer. (GF kan er over meepraten) ;)
Iedereen,
De mensen klagen wel maar ze hebben er zelf voor gekozen. Zolang je niet een partij aan de macht krijgt, blijft alles bij het zelfde.
Dictators 66 de zgn bestuurders kunnen geen deuk in een pakkie boter schoppen. Koolmees zou de NS wel even op de “ rails” zetten het wordt alleen maar erger. Pechthold zou het CBR even opschudden ook daar is het alleen maar erger geworden. Ze hebben zgn “bestuurskunde of politicologie” gestudeerd alleen in de praktijk merk je daar niets van. Hoe was het ook weer met Kaag, nieuw elan of zo iets van “nieuwe bestuurscultuur” daarna trad ze af volgens de achterkamertjes politiek.
Wat een waardeloze nietszeggende incompetente machtsgeile narcistische politici Dictators 66, niet gehinderd door enige basale kennis.