IJsboorkern. Bron: Chat GPT.
Van een onzer correspondenten.
Nieuwe inzichten uit oude Antarctische ijskernen zetten gevestigde aannames over de rol van koolstofdioxide in de klimaatgeschiedenis van de aarde op losse schroeven. Uit het bewijs blijkt dat de concentraties van CO₂ en methaan gedurende miljoenen jaren opmerkelijk stabiel bleven—zelfs terwijl de aarde grote temperatuurschommelingen doormaakte. Deze bevindingen roepen nieuwe vragen op over de mate waarin broeikasgassen alleen klimaatveranderingen in het verleden en heden kunnen verklaren. Niets in deze bevindingen wijst erop dat de huidige opwarming uitzonderlijk is of hoofdzakelijk door menselijke activiteit wordt veroorzaakt.
***
Lees het bij Clintel.nl, hier.
***
Nieuwe inzichten vragen om nieuwe onderzoekers. De laatste paar jaar zakt het aantal nieuwe studenten in klimaatstudies dramatisch. In klimaatrechten zit nog wel groei. Zeker als er nog ngo s zijn die klimaat rechtzaken voeren
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/minder-studenten-kiezen-voor-een-opleiding-over-klimaat-en-duurzaamheid~b58dc6e1/
1 april grap?
Het IPCC en zelfs de hele agenda 2030 is aan die CO2 uitstoot opgehangen.
Wat nu?
“Niets in deze bevindingen wijst erop dat de huidige opwarming uitzonderlijk is of hoofdzakelijk door menselijke activiteit wordt veroorzaakt.”
FG deze bevindingen gaan over periode dat in ieder geval de mens gezien aantal en gedrag het klimaatsysteem niet hebben kunnen beïnvloeden. Dan speel ik even advocaat van de duivel – eerste deel van citaat kan kloppen -tweede deel na ‘of’ deze ‘conclusie’ te verbinden aan die bevindingen is ONZIN en misleidend.
Huidige periode is uniek in geschiedenis van klimaat en belangrijke andere zaken.
Dit soort berichten doet bestrijden van klimaathysterie geen goed.
Onbegrijpelijk dat dit te verbinden is aan Clintel.
“Onbegrijpelijk dat dit te verbinden is aan Clintel.”
Integendeel. Heel goed begrijpelijk juist.
Fransie luister het is de bedoeling hier dat je commentaar geeft op het onderhavige artikel en als je daar commentaar op hebt dat je uit legt wat er aan het bewuste artikel mankeert. Je hebt meningen en hé dat mag maar ongenuanceerd dan wordt het en dingetje fransie.
Huidige periode is uniek in geschiedenis van klimaat LEG UIT FRANSIE WAAROM en belangrijke andere zaken.
Dit soort berichten doet bestrijden van klimaathysterie geen goed. LEG UIT FRANSIE WAAROM.
Onbegrijpelijk dat dit te verbinden is aan Clintel. LEG UIT FRANSIE ANDERS DOE JE WAT VEEL MENSEN WIER HET ONTBREEKT AAN EEN BEETJE NIVEAU BESMEUREN.
of lees ik het allemaal verkeerd kan ook hè FRANSIE.
“Huidige periode is uniek in geschiedenis van klimaat LEG UIT FRANSIE WAAROM en belangrijke andere zaken.”
FG ik ga idioten als jij NIETS uitleggen. Stop dat in je oren en leer eerst eens lezen en begrijpen. Ik vrees echter dat dat laatste te moeilijk voor jou is gezien het duidelijk ontbreken van verstand. OPZOUTEN DUS!
Haha, onze vreselijk “gezellige” galtjee, de vrolijke noot van iedere dag, iedereen die ‘m niet bevalt is een idioot, heeft geen verstand, begrijpt er niets van, moet zelfs in instellingen worden opgesloten, en verwijderd van CG, teneinde aan het extreem hoge “niveau” van onze forum nar te voldoen.
Vraagje fransie, bij hoeveel fora ben jij al afgegooid? Ik kan mij zo voorstellen dat menig forum eigenaar jouw “grappige” “kwinkslagen” niet op waarde weet in te schatten.
Fransie gewoon doen wat je opgedragen wordt en dat is je grote bek waarmaken. Ik heb er geen probleem mee dat jij het nodig vindt mij een idioot te noemen ik zou dat nooit over jou beweren en dat komt omdat ik een boomer ben en netjes opgevoed. Maar hé Fransie even goeie vrienden alleen ik vind het wel teleurstellend niets te kunnen leren van je want je verkiest beledigen boven educatie. Je moet proberen bij teletekst een baantje te krijgen dan kun je de hele dag wetenschappelijke nieuwsberichten schrijven en de Nederlander misinformeren en framen en een beetje desinformatie en ook jij hebt weer een fijne dag Fransie. Op jouw voordracht ga in een cursus lezen voor beginners doen want zou maar zo kunnen Fransie dat je een punt hebt. Wat ik niet hoef te doen is een cursus begrijpend schrijven vindt je ook niet Fransie. De vragen werden sympathiek gesteld en de reactie was dat ook Fransie. Ik wist echt niet dat de huidige periode uniek is in geschiedenis van het klimaat maar nu Fransie weet ik het voor altijd. Wat? De huidige periode is uniek in de geschiedenis van het klimaat.
Dank je Fransie en trek je maar niets aan van die Cornelia want weet precies waar ze in dit geval hè over schrijft.
Mooi hè Fransie.
Met het denigrerend toontje in je reactie aan mij gericht schakel je jezelf uit nog serieus antwoord van mij te kunnen krijgen. Zou mijn buurman dit doen dan mag deze de eerste hulppost van het ziekenhuis daarna bezoeken. Ik pik dit dus niet en dat heb ik nooit gedaan. Dat jij je blijkbaar verbonden voelt met idd idioten als C. maakt dat je er dus ook zelf een wordt. En dat is jouw keuze.
Zeg Cornelia, die Poetin was toch zo rijk volgens jou?:
https://www.volkskrant.nl/buitenland/poetin-vraagt-oligarchen-om-persoonlijk-geld-te-storten-in-zijn-oorlogskas-voor-oekraine~b773a559/
Vervelend voor hem, net als dit:
https://www.telegraaf.nl/buitenland/brits-plan-om-schaduwvloot-te-enteren-klap-in-gezicht-russen-druk-op-poetin-flink-opgevoerd/144586119.html
Vlad is een echte socialist. Ookal zelf superrijk, toch andermans geld “vragen” voor eigen doelen. En die nee verkoopt, zal t.z.t. wel uit een raam vallen.
‘He leaves in a box’: UK’s top man in Moscow reveals Putin’s brutal end-game
Opstand in Rusland : https://www.youtube.com/watch?v=ijBhbDX2Ovo
Russen EISEN HET AFTREDEN VAN POETIN …… https://www.youtube.com/watch?v=yTeM5p_z_0E
De vraag is alleen WELKE RUSSEN.
Na de verkiezingen bleek dat Vladimir Poetin officieel 87,28% van de stemmen had gehaald, en dat kwam omdat door het westen gesponsorde stoorzenders niet mee konden doen.
Het gros van de Russen staat vierkant achter Poetin, al heeft onze media vast een handjevol kunnen vinden die tegen zijn.
Dus die filmpjes op Youtube en de rest van de msm zijn bij elkaar gelogen, het is zelfs zo dat van elk onderzoek dat het tegendeel bewijst meteen van de zoeklijsten verwijderd wordt, die krijgen wij al lang niet meer te zien.
Maar 87,28% Cornelia?
Nou, dan doet zijn vriendje in Noord-Korea het toch een stuk beter hoor:
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/buitenland/verkiezingen-in-noord-korea-verrassend-genoeg-wint-kim-jong-un-met-bijna-alle-stemmen/ss-AA1Znj7g?ocid=hpmsn&cvid=69c68211c9fe4002babcfc02df467460&ei=53#image=15
https://www.telegraaf.nl/buitenland/noord-korea-naar-de-stembus-9999-procent-stemt-op-arbeiderspartij/142252636.html
Vergeleken bij jouw ‘Na de verkiezingen bleek dat Vladimir Poetin officieel 87,28% van de stemmen had gehaald, en dat kwam omdat door het westen gesponsorde stoorzenders niet mee konden doen’
komen de beweringen van Bas over de zegeningen van wind en zon als buitengewoon geloofwaardig over.
https://nos.nl/artikel/2513183-geregisseerde-monsterzege-voor-poetin-bij-presidentsverkiezingen
https://en.wikipedia.org/wiki/Opposition_to_Vladimir_Putin_in_Russia#:~:text=The%20%22systemic%20opposition%22%20is%20mainly,generally%20support%20the%20government's%20policies.
Mijn hemel Cornelia, je frustratie over je miezerige bestaan is wel erg groot zeg.
Waarom emigreer je niet naar Rusland als het daar zo goed is?
Mooie linkjes Scheffer.
Wat zal Cornelia genieten zeg van dat stevige optreden tegen die oproerkraaiers. Past helemaal in haar straatje gelet op haar positieve reacties bij het optreden van de ME tegen o.a. de coronaprotesten (sarc).
PS
De beelden doen sterk denken aan het optreden tegen degenen die het niet eens waren met Hitler, Mussolini en het regime in Iran.
Gisteren had ik het al over dat bezopen verhaal van de VN dat slavernij de ergste misdaad zou zijn geweest.
Op GeenStijl een Poll daarover.
Uiteraard met een GeenStijl sausje, maar vul die toch maar eens in.
Holocaust veruit ‘winnaar’ zoals te verwachten, maar vooral enkele andere resultaten zijn hilarisch, maar wel met een serieuze ondertoon:
https://www.geenstijl.nl/5189066/poll-ergste-misdaad-ooit
Nog een leuk verhaal voor Cornelia die er van overtuigd is dat rellen ontstaan omdat de politie wordt ingezet:
https://www.ad.nl/redactie/2026/romeo-jochem-stond-tegenover-relschoppers-bij-asielrellen/?source=www.ad.nl
En nog een leuk verhaal voor Cornelia:
https://www.volkskrant.nl/politiek/verkozen-fvd-raadsleden-in-drie-gemeenten-stappen-op-nog-voor-beediging-raad-partij-doet-niet-aan-voorkeurzetels~bc9fdd4b/
Vraagje Cornelia; zouden die democratisch gekozen raadsleden die nu toch hun zetel niet mogen innemen wellicht iets TE democratisch zijn?
Of zijn ze gewoon TEGEN Poetin, Orban en Iran en VOOR het voortbestaan van Israel?
Gaarne je zoals gewoonlijk weer haarscherpe analyse. LOL.
Actie is reactie nietwaar?:
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/buitenland/aankondiging-afzettingsprocedure-tegen-donald-trump-de-ultieme-vernedering/ar-AA1Ztqoq?ocid=hpmsn&cvid=69c66566e44e49a3913d0743d0582365&ei=85
Of dit echt wat gaat worden is natuurlijk nog buitengewoon onzeker, maar het simpele feit dat dit soort nieuws bestaat is al opvallend.
Wat wel werkelijkheid is, is de beslissing van het IOC over het uitsluiten deelnemen van ECHTE vrouwen aan sportwedstrijden voor echte VROUWEN; die met die 2 X’jes dus.
Een schitterend bericht en een enorme klap in de smoelen van de Woke griezels.
Dat ik dat nog mag meemaken. :)
Modeldinges, je weet je nog altijd weer te overtreffen, geweldig !
Onze huistrol. Reactie verwijderd.
Je bent zelf een trol Labohm!
Vergeleken met het jaar 1850 is de Aarde aan het opwarmen.
Neem je als startpunt 10.000 jaar geleden dan is de Aarde aan het afkoelen.
https://x.com/joeroganhq/status/2037210469795324334
Neem je als startpunt 4,5 miljoen jaar geleden dan wordt het nog ‘erger’ Paul.
Toen hadden ze wel een zeer lage energierekening denk ik :)
De temperatuur gaat als de konijnen op en neer, kijk je naar een klein stukje op die tijdschaal dan trek je de verkeerde conclusie.
Het lijkt dat de website van Clintel ZA van de lijst heeft gegooid, want ik kan niet opkomen vanwege ‘waar ik vandaan kom’. We zijn blijkbaar ‘outcasts’. We mogen ook al niet naar de G7 komen. Ik kan er allemaal niks aan doen.
De opsomming van CG is te klein, ik kan er dus niks van zeggen.
“We zijn blijkbaar ‘outcasts’. ”
Gaat Ramaphosa misschien Antarctica claimen en bezetten?
Inclusief alle ijskernen en onderzoek daarvan?
Waarschijnlijk knagen de muizen aan het internet in ZA, want jou gedachtes controleren via internet is ZA nog niet aan toe.
Sterkte :-)
Probeer de bron van de Clintel tekst eens.
https://dailysceptic.org/2026/03/25/shock-new-evidence-showing-no-link-between-co2-and-temperature-over-last-three-million-years-stumps-net-zero-activists/
Succes.
Lo, dank.
De link werkt! Ik ga het allemaal goed bekijken.
Had jij gezien dat ik jou speciaal bedank voor al jouw up-to-date inlichting?
https://www.climategate.nl/2026/03/rivm-zuinige-antwoorden-op-zinnige-vragen/
“Had jij gezien dat ik jou speciaal bedank voor al jouw up-to-date inlichting?”
Ik had het nog niet gezien.
Graag gedaan.
want ik kan niet opkomen vanwege ‘waar ik vandaan kom
Voor dat en andere zaken waarom “men” wil dat je het niet mag bekijken heb je een VPN nodig.
Dat kun op elk moment een ander land kiezen om websites te bezoeken.
Frankrijk, Engeland maar ook ons land houden steeds meer websites weg van de bevolking.
Het ministerie van waarheid zorgt er voor dat niet meer op die websites kunt komen om dat te omzeilen kun je met VPN een land instellen dat niet meedoet met die onzin.
Als niets meer lukt zou ik een Tor browser downloaden, dan ben je ook nog behoorlijk anoniem. (sommige sites, “waaronder CG vanwege onze forumtrol” blokkeren het gebruik van Tor )
Zelfs mensen in Iran, China en Noord Korea komen met Tor door de firewalls van hun “leiders” uit.
Tor browser https://www.torproject.org/download/
‘Zelfs mensen in Iran, China en Noord Korea komen met Tor door de firewalls van hun “leiders” uit’.
Hmmm. Wel heel toevallig allemaal vrienden van “leider” Poetin he Cornelia?
Waarom noem je Rusland niet in dit rijtje?
De aarde warmt weer op sinds de kleine ijstijd, ook toen er geen sprake was van CO2 toename. De gletsjers smolten al voor het begin van de industriële revolutie. Het KNMI geeft aan dat er sprake is van 33 graden opwarming als gevolg van het broeikaseffect.
Aangenomen wordt dat er erg veel CO2 bij komt als gevolg van het verbranden van fossiele brandstoffen. Fossiele brandstoffen zijn ontstaan in een periode van miljoenen jaren. In die periode is er veel CO2 omgezet door planten waardoor ook de hoeveelheid zuurstof in de atmosfeer toenam tot de huidige waarden. Naast de afname van de hoeveelheid CO2 door plantengroei kwam er ook weer CO2 in de atmosfeer bij als gevolg van vulkanische activiteit.
De fossiele brandstoffen vormen bij verbranding weer CO2 en zo is gekozen om CO2 het belangrijkste broeikasgas te noemen. Is dat wel zo?
Naast CO2 zijn er nog meer broeikasgassen de belangrijkste volgens het KNMI zijn dat waterdamp H2O, methaan CH4. We worden door de alarmisten bang gemaakt omdat Methaan een veel sterkere broeikaswerking heeft dan CO2, de praktijk is dat er 0,00022% methaan in de atmosfeer voorkomt. Vanaf de rotting van de eerste planten komt er Methaan in de atmosfeer voor toch is het een sporengas. Dat komt omdat Methaan in de hogere luchtlagen onder invloed van de zon uiteenvalt. Samen met zuurstof wordt er waterdamp H2O en CO2 gevormd en dat al miljoenen jaren. De CO2 werd opgenomen in de kringloop.
De broeikasgassen die totaal het grootste deel van de broeikaswerking veroorzaken zijn dan ook CO2 met 0,0425 % en H2O met 1% tot 4% in de atmosfeer, afhankelijk van de temperatuur en vochtigheidsgraad. Boven de oceanen op de evenaar kan dat wel oplopen tot 7%
Zowel H2O als CO2 zijn beide broeikasgassen met een dipoolwerking in het infraroodgebied waarbij een overlap plaats vindt. In de praktijk is de broeikaswerking van H2O en CO2 ongeveer gelijk. Hoe kan het dan dat CO2 het belangrijkste broeikasgas genoemd wordt?
Eens kijken wat het KNMI daarvan zegt:
Alle broeikasgassen tezamen leveren een natuurlijk broeikaseffect op van 33ºC. Zonder broeikaswerking zou de aarde een koude bevroren bol zijn in de ruimte zonder enig leven.
Dit schrijft het KNMI:
Van de 33° C temperatuurverhoging van de troposfeer als gevolg van het broeikaseffect komt ruwweg 21° C voor rekening van waterdamp. Waterdamp absorbeert sterk in de banden 2,4 – 3,1 µm, 4,5 – 6,5 µm en boven de 16 µm. Voor CO2 is de belangrijkste absorptieband gelegen bij 14 – 16 µm, maar er zijn ook absorptiebanden bij 2,6 µm en 4,2 µm. Daar waar in het infrarode spectrum waterdamp en CO2 niet werkzaam zijn als absorptiemedium, zoals in de nabijheid van 10 µm golflengte, ontsnapt langgolvige straling ongehinderd de ruimte in. Het gebied van 8,5 – 13 µm is het zogenaamde atmosferische venster.
Dat is vreemd. Er zijn meer broeikasgassen dan alleen CO2 met 425 ppm, zoals waterdamp H20 tussen de 10.000 en 40.000 ppm (buiten de polen en woestijnen). En dan nog sporengassen zoals methaan en Ozon. Wat hier wordt aangegeven is duidelijk: 2/3 van alle broeikaswerking komt van waterdamp. Waterdamp vormt wolken en wolken spelen ook een rol in de stralingsbalans. Daar wordt al meer dan 10 jaar onderzoek gedaan, maar er is nog veel meer te onderzoeken voordat daar een juist beeld van bestaat. Voor meer info zie hier.
De vraag die je hier kunt stellen is hoe je modelberekeningen t.a.v. de rol van broeikasgassen kunt maken als van een deel van de stralingsbalans nog onvoldoende bekend is.
Dat betekent dat na aftrek van het broeikaseffect van waterdamp en de werking van wolken ervan naar schatting nog 5 tot 10%, er niet meer dan 25% van de broeikaswerking over blijft voor alle andere broeikasgassen samen, inclusief CO2 en Methaan. Omdat methaan een sporengas is en in de atmosfeer wordt afgebroken kijken we alleen naar H2O en CO2. Zie ook broeikasgas waterdamp. De rol van CO2 is daarmee relatief klein. lees verder https://www.climategate.nl/2020/09/is-co2-het-belangrijkste-broeikasgas/
kijk
https://www.climategate.nl/2025/09/dominante-factoren-die-de-temperatuur-bepalen/
ik snap het niet goed
ze kijken naar dezelfde resultaten maar komen met totaal tegenovergestelde meningen
ik zie geen grafiek dus ik weet ook niet waar ze het nou precies over hebben
En hoe moet dat dan als de rol van CO2 bij elke verdubbeling logaritmisch afneemt? Was dat te moeilijk voor het model?