Hinkley kernreactor.
Van een onzer correspondenten.
De Britse regering wil de regels voor de bouw van kerncentrales ingrijpend veranderen om sneller nieuwe reactoren te kunnen bouwen. Daarbij moeten de regels rond natuurbehoud worden versoepeld, wat tot kritiek van milieuorganisaties leidt. De plannen volgen op een advies van een commissie onder leiding van John Fingleton, de voormalige directeur van de Britse marktwaakhond Office of Fair Trading. Volgens de commissie wordt de Britse kernenergiesector flink afgeremd door complexe en bureaucratische regelgeving. Een van de voorstellen is om uitgebreid onderzoek naar de natuur bij de bouw van kerncentrales deels te vervangen. Ontwikkelaars zouden in plaats daarvan een vaste bijdrage moeten betalen aan een fonds voor natuurherstel.
Een ‘gouden eeuw’ voor kernenergie in het VK.
Volgens de regering zijn de hervormingen nodig om de energiezekerheid te vergroten en minder afhankelijk te worden van geïmporteerde fossiele brandstoffen.
‘Het huidige conflict in het Midden-Oosten laat zien dat we verder en sneller moeten investeren in schone energie, zodat we minder afhankelijk zijn van de volatiele fossiele brandstofmarkten’, zegt de Britse energieminister Ed Miliband. Hij wil de hervormingen uiterlijk eind volgend jaar invoeren.
***
Lees het gehele artikel hier.
***
Britse regering zoekt mensen voor het uitrollen van kernenergie.
Goh, krijg ik toch ineens een ‘Déjà vu’.
In Frankrijk is men daar al een tijdje mee bezig. Die Starmer belt tegenwoordig best wel veel met Macron denk :)
Conclusie, die Ursula heeft eindelijk eens wat goeds gedaan; mocht ook wel.
De geloofwaardigheid van toppremier Starmer is dan ook heel ver te zoeken. En dat geld is overigens bij lange na niet genoeg. Er zullen vast wel wat fundamenteel islamitische kandidaten uit Iran zijn die zich aanmelden en tevens meteen een Brits staatsburgerschap krijgen.
Die Starmer belt tegenwoordig best wel veel met Macron.
Ze zijn allebei even dom.
Ik heb vernomen dat WEF trekpop Macron weggestuurd is door het Kremlin, met niet mis te verstane woorden; “Rot op, zouden ze gezegd hebben”
Als Starmer meebetaalt vergroot dat inderdaad zijn populariteit.
Macron als de ongekroonde LOUIS XVI? Laat hij maar oppassen. LOUIS sneefde onder de guillotine.
“Daarbij moeten de regels rond natuurbehoud worden versoepeld, wat tot kritiek van milieuorganisaties leidt.”
Diezelfde milieuwetenschappers die zo voor het landschaps- en milieubederf van windturbines en zonne-akkers waren? Merkwaardig.
AnthonyF Je bent vaak een vervelende reageerder maar in deze heb je en punt. De klimaatfanaten hier op klimaatkeet zijn het niet met je eens want vinden Ursula the great een geweldige door vele miljoenen europeanen gekozen leider dus niet zomaar iets vandaar de negatieve kleuterduimpjes. Geen enkele reactie op jou stelling is iets van niveau slecht gelul in de ruimte. De kleinheid van Europa wordt nu weer zichtbaar en dat is wat we al 60 jaar zien en hebben. De proleten in Den Haag vonden het nodig achter Greenpeace en Oxfam Novib, u wel wel die zuivere club te verbetering van planeet aarde,milieudefensie en nog een hele rij gesubsidieerde goedendoelen organisaties aan te lopen met tot gevolg dat het kindje leert zwemmen op zijn 60ste verjaardag. Dat zwemdiploma mag trouwens wat kosten. Halvering landbouw,chemie vertrokken,co2 tax als je en schroef in de muur draait,het trugschroeven van de economie dmv belastingterreur,miljarden in hernieuwde energie,miljarden in electrische auto’s,miljarden in extreem gevaarlijke waterstof fabrieken,een stop op de gasvoorraad,een Gasunie met een Greenpeace voorzitter en dan mar denken dat het allemaal de geld kant op gaat. Iets in mij zegt dat die nitwit van een Starmer denkt van als ik de verkiezingen straks niet wil verliezen moet is nu even en draaitje maken. Hetzelfde gebeurd in Nederland alleen de koopman wint het nog net niet van de dominee maar de deur staat open en die gaat niet meer dicht.
Frank, waarom vervelend? Omdat ik de spijker vaak keihard op de kop sla? :)
Wat vindt je trouwens hier van over spijker en kop gesproken?:
https://opiniez.com/2026/03/16/open-brief-aan-premier-rob-jetten/inesvanbokhoven/
UK kon geen bedrijf vinden die hun nieuwe kerncentrale, Sizewell C, wilde bouwen ondanks een fantastische reeks subsidies.
Dus is ze nu op eigen houtje aan het pionieren.
Ook daar hebben ze halsstarrige dwazen in de regering, niet beseffend dat kostenplaatjes zijn veranderd omdat
kernenergie veel personeel vraagt en alternatieven zoals wind, zon, opslag niet..
Het afremmen van de kernenergiesector door complexe en bureaucratische regelgeving gebeurde en gebeurt natuurlijk met opzet. Ons hele Bestuursapparaat, ooit geworven met personeelsadvertenties in de Volkskrant, NRC cs, ligt er dwars voor. Al tientallen jaren. Nu er eindelijk een wat realistischer en pragmatischer wind waait is er een kansje dat het prikkeldraad, de loopgraven en de mijnenvelden richting nucleair (een beetje) geruimd gaan worden. Hopelijk Europa-wijd.
De angst is natuurlijk dat die nieuwe kerncentrales met hun efficientie, veiligheid en leveringszekerheid het hele windmolencircus wat ze hebben opgetuigd, omver blazen. Een kolossale afgang voor het Bestuursapparaat dreigt! Men zal het niet zonder slag of stoot laten passeren denk ik.
Die regelgeving of het toezicht daarop is onvoldoende getuige de historisch gebleken hoge kans dat kerncentrales ontploffen.
1% kans in 50jaar draaien!
Met kosten >€2000miljad… (iets als ons nationaal inkomen over een jaar).
In de tussentijd nog meer dan genoeg steenkool, we hebben een prachtcentrale daarvoor, of is die ook al naar Oekraïne verhuisd? En: steenkolen hoeven niet door de Straat van Horrormoes.
1 kerncentrale zijn 100 windmolens van 10 MW die 24/24/365 in windkracht 6 staan.
Doe duizenden windmolens in ons land zijn nog niet genoeg voor 3,5 % van onze energiebehoefte en dan ook nog op een tijd dat we het niet nodig hebben.
Cornelia
Zelfs AI zegt dat het complete onzin is als je maar doorvraagt. Maar als eerste krijg je natuurlijk de visie van de 4e macht. maar daar moet je doorheen prikken.
Mensen stop toch eens met reageren op Bas. Zijn mening is bekend en hem bewegen deze mening te heroverwegen is als het trekken aan een dood paard nee is als het reanimeren van een al lang geleden dood paard. Zinloos dus.
Cornelia,
De Vestas V236-15MW windmolen produceert op de Noordzee 80 GWh/a = 0,08 TWh/a
Zie: https://www.vestas.com/en/energy-solutions/offshore-wind-turbines/V236-15MW
NL verbruikt ~120TWh aan stroom (zie CBS)
Dus dan produceren 750 van die offshore windmolens 50% van onze stroom. De andere 50% doen we met zon, want die 2 vullen elkaar mooi aan.
Vanwege de onderlinge afstand (5x de rotordiameter) heeft iedere molen 1,5km² nodig.
Dus dan hebben we aan 1.200km2 van ons 57.000km² grote deel van de Noordzee, zijnde 2%, genoeg om de helft van onze stroom op te wekken.
De andere helft doen we met zonnepanelen.
Korte perioden (paar uur) zonder zon & wind overbruggen we middels batterijen, handel met het buitenland, e.d.
Langere perioden (tot heel jaar) overbruggen we door H2 te maken van de overtollige wind & zon stroom (rendement 90%), dat op te slaan in onze diepe ondergrond (lege zoutkoepels en aardgasbellen) en te gebruiken als er geen wind & zon is. Gasunie heeft speciaal hiervoor al een gigantische zoutkoepel uitgeloogd onder Zuidwende.
Voor zover nodig kunnen we die zonnepanelen natuurlijk ook op zee leggen tussen de windmolens.
We hebben daarvoor al tijden real life proeven lopen.
Voordeel is dat de kabel naar land beter wordt benut.
Hamassebas, voeg nu eens de daad bij het woord: sluit gas en elektra af en word schathemeltjerijk van de gratis zon en wind.
Bas, wanneer wordt nu eens duidelijk dat dit de grootst mogelijke baarlijke nonsens is die je opschrijft. Je ziet nu al dat het hele zeewindverhaal aan het vastlopen is; geen enkele partij ziet hier momenteel een verdienmodel in, zelfs niet als onze vorige kennisloze minister enorme subsidies in het vooruitzicht stelt. Het verhaal klopt natuurkundig niet en zal dat ook nooit doen.