Nieuwste aflevering van de dagelijkse klimaatellendesoap.
Van een onzer correspondenten.
Climategate.nl vroeg AI om de samenvatting van het nieuwste klimaatrapport van het PBL tegen het licht te houden. U vindt het rapport hier https://www.pbl.nl/publicaties/voorbij-de-risicos-keuzes-voor-een-klimaatbestendige-leefomgeving
AI stelt o.a. in zijn algemeenheid:
‘Het rapport benadrukt continu ‘nog onvoldoende voorbereid’ en ‘nood aan extra maatregelen’, wat gemakkelijk kan worden geïnterpreteerd als: ‘de overheid is traag en we staan op de rand van een catastrofe’. De nadruk op ‘fundamentele keuzes’, kosten, wie wordt beschermd en welke maatregelen prioriteit krijgen levert veel politieke spanningen op en kan worden gebruikt om ‘paniekbestuur’ of ‘klimaat‑top‑down‑beleid’ te betrachten.
De verwijzing naar duizenden vroegtijdige sterfgevallen door hitte en schade in de orde van miljarden euro’s in de landbouw wordt vaak uit de context gehaald en omgevormd tot een ‘klimaat‑apocalyps‑scenario’, terwijl het technisch eerder gaat om risico‑en‑kosten‑analyse dan om een onvermijdelijke ramp.’
PBL: Het klimaat verandert en dat heeft voor iedereen en alles gevolgen.
AI: Als openingszin is dit erg algemeen en past meer bij een publieksintro dan bij een samenvatting. Mogelijk beter: Klimaatverandering heeft brede gevolgen voor samenleving, natuur en economie. Zo blijft het feitelijk en minder retorisch.
PBL: Klimaatverandering is steeds meer zichtbaar en voelbaar. Sinds het begin van de metingen in 1901 is de temperatuur in Nederland gemiddeld meer dan 2,5°C gestegen.
AI: Dat is te hoog geformuleerd. KNMI meldt dat de jaartemperatuur sinds 1901 ‘ruim 2 °C’ is gestegen, en het CLO noemt voor 1907–2022: 2,3 °C. Een veilige formulering is dus: ruim 2 °C of ongeveer 2,3 °C, niet zonder meer ‘meer dan 2,5 °C’.
PBL: De jaren 2023 en 2024 waren recordwarm.
AI: Dat is te grof. Op basis van de gevonden bronnen wordt 2025 door KNMI beschreven als een warm jaar, maar ik zie hier niet direct een bron die bevestigt dat zowel 2023 als 2024 in Nederland allebei ‘recordwarm’ waren. Voor zulke absolute claims moet je precies aangeven of je bedoelt: warmste jaar, warmste zomer, of record in een specifieke meetreeks. Controleer ‘recordwarm’: niet elk jaar kan tegelijk recordhouder zijn. Beter specificeren: 2023 en 2024 behoorden tot de warmste jaren sinds 1901. Voor 2025: ‘twee hittegolven’ is geloofwaardig, maar een KNMI‑verwijzing versterkt dit.
PBL: Deze opwarming zet in de toekomst hoe dan ook door.
AI: Te absoluut. Beter: De temperatuurstijging zal waarschijnlijk aanhouden zolang mondiale emissies hoog blijven; de mate van verdere opwarming hangt af van beleid en uitstootscenario’s.
Hitte
PBL: Het wordt in de toekomst steeds warmer. Nederland krijgt te maken met hogere temperaturen… 40 °C mogelijk bijna elk jaar…
‘Steeds warmer’ en ‘bijna elk jaar 40 °C’ zijn te stellig zonder scenarioverwijzing. KNMI Klimaatscenario’s 2023 geven aan dat tropische dagen sterk toenemen, maar ‘bijna elk jaar’40 °C geldt alleen voor de extremere scenario’s (WH). Formuleer genuanceerd: In sommige scenario’s kan 40 °C tegen het eind van de eeuw frequent voorkomen.
PBL: In 2050 sterven duizenden mensen vroegtijdig door hogere temperaturen.
AI: Cijfers als ‘duizenden’ vragen bronduiding. PBL verwijst elders naar de Gezondheidsraad‑schattingen van hittedoden, maar noem hier liever een toename van hitte-gerelateerde sterfte met mogelijk duizenden extra gevallen per jaar, afhankelijk van maatregelen.
PBL: Zonder nadere maatregelen is in 2050 twee derde van alle meergezinswoningen onvoldoende beschermd tegen hitte. De 2/3‑schatting komt uit PBL/Deltares‑onderzoek (2023), maar vermeld bron. Taalkundig beter: In 2050 is naar verwachting circa twee derde van de meergezinswoningen onvoldoende beschermd tegen hitte.
Droogte
PBL: Vooral het voorjaar zal steeds droger worden.
AI: ‘Steeds droger’ is een trendveronderstelling. KNMI‑scenario’s tonen vooral meer kans op droge lentes in de drogere scenario’s; beter dus: Het voorjaar zal waarschijnlijk droger worden.
PBL: Nederland zal vaker voor de keuze komen te staan wie er voorrang krijgt bij de verdeling van het water.
AI: Heldere formulering, maar voeg eventueel tussen landbouw, natuur, huishoudens en industrie toe voor exactheid.
PBL: Tot 2050 lopen 425.000 woningen directe funderingsschade op, met totale kosten tot 60 miljard euro.
AI: Deze cijfers zijn consistent met de schatting uit het PBL‑rapport Effecten van droogte op funderingen (2023); goed om jaartal en bron te noemen. Formuleer iets strakker: …kan dat oplopen tot circa 425.000 woningen en 60 miljard euro aan kosten.
PBL: Droogte leidt tot een vrijwel zekere toename in het aantal natuurbranden.
AI: Juist, maar ‘vrijwel zeker’ kan beter worden toegeschreven aan KNMI‑scenario’s (risico hoog in Zomer-droog scenario’s). Specificeer richting scenario.
Wateroverlast
PBL: Extreem zware regenbuien gaan steeds vaker voorkomen en worden heviger.
AI: Onderscheid tussen observaties en projecties: data tonen toename in intensiteit, maar frequentie hangt van scenario af. Beter: Zware buien komen nu al vaker voor, en in de toekomst neemt hun intensiteit waarschijnlijk verder toe.
PBL: De kans op extreme regen… neemt toe van eens per 5 jaar nu, naar eens per 2 jaar in 2100.
AI: Correct uit KNMI‑scenario’s, maar vermeld expliciet dat dit geldt volgens het scenario met hoge uitstoot (WH). Suggestie: volgens het warme, natte scenario van KNMI (WH, 2023).
PBL: Nederland is goed beschermd tegen overstromingen uit zee.
AI: Juist, maar voeg nuance toe: Het huidige beschermingsniveau is hoog, maar ook dijken en kunstwerken moeten voortdurend worden aangepast aan de zeespiegelstijging. Die impact kan nog groter zijn.
PBL: In 2050 zullen vrijwel alle gevolgen van klimaatverandering vaker voorkomen en/of een groter effect hebben.
AI: Te algemeen en te zeker. Beter: Veel gevolgen zullen waarschijnlijk vaker optreden en sterker merkbaar zijn, afhankelijk van emissies en adaptatiebeleid.
PBL: Als bijvoorbeeld hitte, droogte en natuurbranden tegelijk optreden…
AI: Goede illustratie; eventueel aanvullen met bronverwijzing (PBL 2024, hoofdstuk 4.4). Stijl: inkorten voor ritme: Samenvallende hitte, droogte en brand vergroten elkaars effect.
PBL: Het zijn de kwetsbare mensen bij wie de impact het grootst is…
AI: Sterke sociale focus. Ter verfijning: De maatschappelijke ongelijkheid kan toenemen, omdat kwetsbare groepen minder middelen hebben om zich te weren tegen schade en kosten.
PBL: Hitte, droogte en wateroverlast leiden tot stijgende kosten van levensonderhoud.
AI: Deze koppeling klopt in algemene zin, maar je kunt preciezer zijn: …kunnen bijdragen aan hogere prijzen voor voedsel, drinkwater en energie. Voeg eventueel referentie aan CBS‑analyse of PBL‑raming toe om de claim te onderbouwen.
***
Bron: perplexity.ai
***
Het echte nut van het gebruik van AI is er pas bij het kritisch doorvragen op antwoorden uit een eerste ronde zoals hier getoond.
vraag AI of het gebruik van het woord ‘waarschijnlijk’ in de antwoorden niet beter ‘mogelijk’ zou moeten zijn.
Waarschijnlijkheden poneren voor het jaar 2050 lijkt mij wat onwaarschijnlijk.
Écht nut, moet je lezen als “totdat ik het antwoord heb wat ik graag wil horen”.
M.a.w. je moet die AI een beetje overhalen tot het geven van een antwoord dat JIJ oke vindt.
Bijvoorbeeld als het uitgaat van een zeker doemscenario over x jaar.
In feite slaat die AI er ook maar een slag naar, dat kan ook niet anders, want ook die AI kan de toekomst niet exact voorspellen.
Speelgoed dus, leuk om stukken tekst te laten genereren die er ook nog eens behoorlijk professioneel uit zien.
Dan is dit in jouw ogen dus geen AI neem ik aan Cornelia?:
https://archive.ph/5kXow
https://www.telegraaf.nl/buitenland/live-onderzoeksmedia-geluidsopname-bewijst-samenwerking-hongaarse-minister-szijjarto-en-russische-lavrov/144862886.html
Beste man, zoek een hobby, met je gebazel.
Vraag het aan Richard Tol en niet aan AI/ChatGTP : https://richardtol.substack.com/p/kosten-en-baten-van-het-europees
Lo: Waarom gebruik het PBL een discontovoet van 1,8% voor berekening van 35 tot 70 jaar in de toekomst?
PBL: Omdat de kosten in die periode dan 60% hoger zijn dan als we de 2,8% voor de eerst 35 jaar zouden blijven gebruiken.
Lo: Waarom staat die discontovoet niet in de samenvatting van 39 pagina’s maar pas op pagina 302 van het complete rapport?
PBL: Journalisten en politici lezen alleen de samenvatting en hebben nog nooit van discontovoet gehoord, laat staan van het effect daarvan op toekomstige kosten.
Lo: Waarom geeft het PBL duizenden hittedoden in 2050 maar geeft niet aan dat dat komt door het grote aantal 65+ in Nederland terwijl de sterfte per/100.000 in die leeftijdsgroep bij hitte juist continue daalt komende 25 jaar en ook in 2050.
PBL: Als we risico’s per 100.000 moet weergeven lijken alle problemen in de toekomst steeds kleiner te worden omdat niemand 70 jaar lang niks doet.
PBL: Dit zijn trouwens weer irritante vragen van je, die de NOS en AI ook niet stelde.
DE DRIJVENDE CITROENPERS: HET WORDT TIJD DAT JE WAKKER WORDT!
Lekker geslapen vannacht? Terwijl jij droomde over je volgende vakantie, liggen er voor de kust van elk land honderden — ja, HONDERDEN gigantische schepen te dobberen.
Stalen monsters volgeladen met olie, gas en containers. En ze doen helemaal NIKS. Ze liggen daar niet omdat de haven vol is. Ze liggen daar niet omdat de kapitein een snipperdag heeft.
Ze liggen daar te wachten. Op JOU. Op jouw paniek.
Het is een kille, smerige berekening. Ze houden de kraan bewust dicht. Waarom? Omdat schaarste poen oplevert. Ze wachten tot de NOS en RTL de angst weer aanwakkeren. “Oei, de voorraden raken op! De prijzen gaan stijgen!” En pas als jij met klotsende oksels bij de pomp staat en bereid bent om de hoofdprijs te betalen, dán mag het anker omhoog. Dan pas gaan ze lossen.
En jij? Jij bent de citroen. Je wordt uitgeknepen tot de laatste druppel.
En denk maar niet dat die oliereuzen die tonnen aan ‘wachtgeld’ ( soms wel 150.000 euro per dag per schip! ) zelf betalen. Welnee, die rekening ligt gewoon bij jou op de deurmat. Jij betaalt voor de schepen die jou gijzelen. Hoe cynisch wil je het hebben?
Maar let op, want dit is de ‘grand finale’. Dit gaat niet alleen over een paar euro extra voor je diesel. Dit gaat over knechten. Ze maken het leven onbetaalbaar om je daarna de “oplossing” door de strot te duwen: de digitale euro. Je televisie wordt je bewaker, je bank-app je enkelband.
Als de citroen leeg is, ben je afhankelijk. En een afhankelijke burger stelt geen lastige vragen meer. Die doet precies wat de overheid en de digitale systemen zeggen.
De schepen voor de kust zijn de munitie, de prijs aan de pomp is het schot, en die digitale gevangenis is je nieuwe thuis.
Word je al een beetje warm? Of vind je het wel best zo in die citroenpers?. De waarheid ligt op het water, je hoeft alleen maar te kijken!
Theo,
Ongemakkelijke waarheden vegen we onder de mat en negeren die want dan zien we de realiteit van de dag. Men leeft liever in de waan van het komt/gaat allemaal goed komen. Dus oogkleppen op en stug alle negatieve zaken negeren. De burgers laten zich liever monddood maken en volledig onderdrukken ipv. massaal de straat op gaan en heel het land platleggen om de betaalbaarheid van het leven terug af te dwingen. Neen, wij beschaafde NL ‘ers doen zoiets niet, stel je voor zeg, de straat op??
Wat je nodig hebt heden zijn de voortrekkers net als vroeger, en die zijn er niet meer Max, angst geen zin of misschien hebben ze het nog te goed, wie weet.
Maar zijn er die beginnen dan zullen ze zeker volgers krijgen.
Daarom gaan regeringen ook steeds verder want het volk roert zich toch niet.
Daarbij de verkozen ministers dienen het volk te dienen en te vertegenwoordigen en niet zoals het nu gaat, eenmaal gekozen en dan ophoepelen mensen, vragen willen ze dan ook nog maar zelden beantwoorden enz.enz.
Het enige waar ze over lullen zijn hun tekorten en die poen moet weer van ons komen, een stelletje gebakken paashazen zijn het.
En van Jetten krijg je hoge bloedruk, wat een figuur zeg.
Even de feiten van dit moment op een rijtje:
– Er liggen in de Nederlands kustwateren 47 tankers voor anker
– Het totale netto tonnage is 501.638 ton
– De gemiddelde beladingsgraad is 62%
– Netto ligt er voor 312.000 ton aan lading voor de kust
– Niet duidelijk is wat voor een lading dit betreft: olie, gas, kerosine, diesel benzine, nafta; kan van alles zijn
– Dagelijkse brandstofbehoefte in Nederland bedraagt 818.000 vaten. Bij 135 kg per vat komt dit neer op 110.430 ton
Oftewel, als alle tankers voor de kust brandstof bevatten, dan hebben we het over drie dagen aan voorraad voor heel Nederland.
OK, nog eens nalezende, zie ik dat dit verkeerd begrepen kan worden. Wat er potentieel voor de kust ligt is voor drie dagen energievoorraad voor heel Nederland. De huidige resrves zijn uiteraard hoger, Volgens De Telegraaf van 11 maart is er 727 kiloton aan olie vrijgegeven (5,36 miljoen vaten) om de markt te kalmeren. 30 landen die lid zijn van het IEA hebben gezamelijk 400 miljoen vaten vrijgegeven (https://www.telegraaf.nl/politiek/nederland-breekt-noodvoorraad-olie-aan-5-miljoen-vaten-op-de-markt/141021442.html). Het lijkt me dus meevallen dat we uitgeknepen worden. Er zullen vast speculanten in de markt zijn, maar die lopen ook het risico op dalingen in de olieprijs wanneer het in het Midden-Oosten voorbij is en dat kan plots gaan.
Frankrijk, in de ogen van een enkel dwaallicht een armzalig pauperland natuurlijk, maar toch.
In een magazine dat wordt uitgegeven door het bestuur van ons departement de Aude wordt opgeroepen om deel te nemen aan bijeenkomsten waarin het belang van het ondersteunen van La laïcité
wordt besproken. Het gaat dus om het ondersteunen en handhaven van de absolute scheiding van Kerk en Staat. Politiemensen die deelnemen aan Iftars; men wijst al snel op het voorhoofd als ik vertel dat dat in Nederland dat wordt aangemoedigd.
En verder.
Gisteravond een uitgebreid item in het journaal over de enorme groei van bedrijven in het Noord- Westen van Frankrijk die zich bezig houden met de productie van vooral zaken als witgoed, auto-onderdelen enz. Massaproductie zeg maar van consumentenproducten.
Die bedrijven groeien als kool aangezien ze in ijltempo bezig zijn met het terughalen van de productie uit vooral China.
Weg met de onafhankelijkheid i.v.m. de onbetrouwbaarheid van Poetinvriend Xi, veel minder transportkosten een heel veel werkgelegenheid op lokaal nivo hetgeen de uitkeringen voor werkloosheid flink doet dalen.
Over 50 jaar dus ook in Nederland volgens Heine.
Minkukels buitelen in dit artikel over elkaar. Een bron van door politici beheerde kennis wordt beoordeeld door een AI-systeem toebehorend aan anonieme geldschrapers.
Hoe betrouwbaar is dan het resultaat?
”’Minkukels buitelen in dit artikel over elkaar. Een bron van door politici beheerde kennis wordt beoordeeld door een AI-systeem toebehorend aan anonieme geldschrapers”
Mee eens heer le Pair. Daarom ben ik ook gestopt met deze club.
voor de duidelijkheid , Niet allemaal minkukels, maar het overgrote gedeelte wel .
“Daarom ben ik ook gestopt met deze club.”
Maar vandaag kennelijk niet, opmerkelijk….
Waarschijnlijk verwachtte morgen dat overgrote gedeelte minkukels je weer terug voor 1 dag maar niet vandaag.
Bert en Kees .
Eens voor je met een AI systeem gaat werken eerst uitzoeken wanneer consensus of de wetenschappelijke methode de basis vormen van de analyse. Ook is het van belang na te gaan wat het verdienmodel is en welke data ze gebruiken voor de voeding en er ook nog eens van te leren. AI is een sterk omarmde methode zonder dat ook maar gekeken wordt naar de ethiek. Op de universiteit van Helsinki is een gratis cursus beschikbaar en die zou iedereen eerst eens moeten bekijken. Daarna kunnen we verder kijken
Groeten
Hey, WB Bert !!!!
Nou, daar zal Bert blij mee zijn zeg, dat WB van jou gelet op zijn vele reacties op jouw geblaat. LOL.
Bert, ook ik ben overigens blij weer wat van je te lezen.
Niet zo zeer vanwege je bijdragen hoor, maar ik was even bang dat je iets ernstigs was overkomen waardoor je niet meer in staat zou zijn om te reageren en dat is gelukkig dus niet het geval.
Fijn om te weten.
Lo is op dreef de laatste tijd! ;)
AI is heel mooi als je feiten zoekt en achtergronden van die feiten.
Voor opinies adviseer ik het Orakel van Delphi. En wat is een KNMI scenario nu anders dan een opinie gebaseerd op een model.
Voor opinies adviseer ik het Orakel van Delphi. En wat is climategate.nl nu anders dan een opinie gebaseerd op een jarenlange (oute) overtuiging.
dat is zo
ik moet zeggen dat ik schrok toen ik ontdekte dat ChatGPT alles onthoudt wat je verteld had.
bv over een vraag over mijn bloeddruk vroeg ik hem of hij wel weet wat mijn ouderdom was.
jawel, zegt hij (ouderdom)
dat wist hij dus van een vorig onderhoud over iets dat niks te maken had met bloeddruk…
“jawel, zegt hij (ouderdom)”.
FG beter lezen er stond oud en dom.
ik vond het ongelofelijk om te ontdekken dat AI blijkbaar allle conversaties die je gehad hebt, opslaat.
jij niet?
inderdaad
als je AI in een bepaalde richting drukt, geeft hij antwoorden die hij denkt dat je graag wilt horen.
dat helpt je dus niks
Nee
ai is probably leuk maar kost heel veel energie moeten we daarom minder in benzine auto’s gaan rijden of nog een andere vergelijking We verspillen met AI dus zoveel energie in nieuwe rekencentra dat we er vanzelf armoedig van worden Of is dit een sprookje van een oude man ?
Waarom laten we AI zijn gang gaan Wie heeft dat besloten ?
AI kan feiten verzamelen en rangschikken. De interpretatie daarvanen daarvan afgeleide opinies zou ik toch echt onder eigen hoede laten.