Bron: Roy Spencer.
Door Fritz Vahrenholt.
De wereldwijde temperatuur is in februari 2026 licht gestegen. Deze ligt nu 0,39 graden Celsius hoger dan het lange termijn gemiddelde. De afkoelende trend die in 2024 begon, zet door.
De drastische verandering in het energiebeleid als gevolg van de sluiting van de Straat van Hormuz zou de Duitse regering een geldige reden geven om haar destructieve energiebeleid te laten varen. Desondanks blijft zij onverminderd vasthouden aan het verbod op kernenergie, het verbod op binnenlandse schaliegaswinning, de uitfasering van elektriciteitsproductie uit binnenlandse bruinkool en vertrouwt zij uitsluitend op onbetrouwbare en kostbare wind- en zonne-energie.
Het jaarverslag van de netbeheerders over subsidies voor wind- en zonne-energiecentrales voor 2025 is gepubliceerd. Volgens deze verklaring ontvingen exploitanten van wind- en zonne-energiecentrales in 2025 € 16,5 miljard aan subsidies uit de federale begroting.
Exploitanten van deze centrales ontvangen een teruglevertarief van 6-12 cent/kWh (afhankelijk van de centrale) gedurende 20 jaar. Wanneer het teruglevertarief onder dit bedrag daalt, wordt het verschil vergoed uit het klimaat- en transformatiefonds van de federale overheid.
Dit gebeurt wanneer er te veel wind- en zonne-energie aan het net wordt geleverd (vooral rond het middaguur). De elektriciteitsprijs daalt dan tot bijna nul, terwijl de exploitant toch het vaste tarief blijft ontvangen. Deze miljarden worden betaald door huurders en automobilisten, die al via CO2-heffingen op gas- en oliegestookte verwarming en aan de pomp betalen.
Dit is een oneerlijke herverdeling van miljarden euro’s van huurders en automobilisten naar rijke investeerders in wind- en zonneparken. Met andere woorden, er wordt elektriciteit gesubsidieerd die op dat moment waardeloos en niet nodig is. Om instabiliteit van het net te voorkomen, wordt de overtollige elektriciteit vaak weggegeven aan andere landen. Of, centrales worden stilgelegd door de netbeheerder, en de beheerder ontvangt 95% van het teruglevertarief voor niet-geproduceerde elektriciteit, terwijl die elektriciteit in feite waardeloos is.
Maar het wordt nog gekker: als de zon niet schijnt en de wind niet waait, en elektriciteit tegen hoge prijzen moet worden geïmporteerd, kan de elektriciteitsprijs gemakkelijk oplopen tot 20-40 cent/kWh. Dan ontvangt de investeerder in zonne- en windparken het volledige bedrag boven het teruglevertarief.
Beide scenario’s zijn de afgelopen dagen waargenomen. Zoals u in de volgende grafiek kunt zien, schommelde de elektriciteitsprijs tussen 0 en 40 cent/kWh (groen: hernieuwbare energie, grijs: gas en kolen, rood: elektriciteitsprijs). De rode curve laat duidelijk de periodes van nul zien (blauwe pijlen), waarin exploitanten van zonne- en windparken worden gesubsidieerd, en de extreme periodes (rode pijlen), waarin exploitanten van zonne- en windenergie extra winst maakten. Het is net als de schildpad en de haas: investeerders in wind- en zonne-energie winnen altijd. Huurders/verhuurders, automobilisten en de industrie betalen de prijs in de vorm van CO2-uitstoot en hogere elektriciteitsprijzen.
Figuur: Elektriciteitsopwekking en -prijs in maart 2026. De linker y-as geeft de productie weer: hernieuwbare energie (groen), kolen en gas (grijs). De rechter y-as geeft de rode elektriciteitsprijscurve weer. Rode pijlen: hoge elektriciteitsprijzen, blauwe pijlen: elektriciteitsprijs bijna nul.
Katherina Reiche
Minister van Economische Zaken overweegt daarom dit roekeloze beleid te hervormen. Dit stuitte onmiddellijk op fundamenteel verzet van de SPD en de Groenen. Nina Scheer (SPD) bekritiseerde de hervorming met het argument dat deze “de uitbreiding van zonne-energie enorm zou vertragen“. Katrin Uhlig (Groenen) veroordeelde de poging als een “aanval op het succesvolle model van de energietransitie“. Deze oneerlijke kritiek, die openlijk en schaamteloos de exorbitante prijzen voor waardeloze elektriciteit probeert te rechtvaardigen, kreeg brede en sympathieke aandacht in de media, van ARD tot Die Zeit en Der Spiegel.
Nu zou het moment zijn om oude ideologische banden te verbreken.
Friedrich Merrz.
Nu zou het moment zijn om te praten over de voortzetting van de exploitatie van kolencentrales, de opheffing van het Duitse verbod op schaliegaswinning uit 2017 en de afschaffing van het kernenergieverbod in Duitsland. Het was bondskanselier Helmut Schmidt die een grootschalig uitbreidingsprogramma voor kernenergie implementeerde als reactie op de eerste en tweede oliecrisis. Maar we hebben geen Helmut Schmidt; we hebben Friedrich Merz.
Toen EU-Commissievoorzitter Ursula von der Leyen de afbouw van kernenergie onlangs een strategische fout noemde, reageerde bondskanselier Merz ontwijkend:
Tijdens de nieuwjaarsreceptie voor het bedrijfsleven in Halle in januari 2026 zei hij echter dat de kernenergie-uitfasering “een ernstige strategische fout” was en dat de energietransitie “de duurste en inefficiëntste ter wereld” was.
Hij ploetert maar door omdat hij rekening houdt met de SPD, die volledig groen is geworden en de belangen van industriële banen uit het oog heeft verloren. Milieuminister Schneider beweert dat elektriciteit uit zonne- en windenergie goedkoper is. Hij toont zijn volstrekte onwetendheid aan: €16,5 miljard uit de federale begroting in 2026 aan subsidies voor zonne- en windenergie (zie hierboven). Met dat geld zouden we elk jaar twee kerncentrales kunnen bouwen en 60 tot 80 jaar lang betrouwbare, betaalbare elektriciteit hebben.
Fritz Vahrenholt.
Beste kameraad Schneider: laat onze buren in ieder geval met rust als ze de volgende generatie kerncentrales bouwen. We zullen dan weer om die elektriciteit moeten smeken.
Overigens: Ursula von der Leyen was minister van Arbeid (!) in 2011, het beruchte jaar van Merkels kernenergie-uitfasering, en ze steunde Merkels besluit om kernenergie af te bouwen met verve. Dit heeft ons sindsdien €500 miljard gekost en geleid tot de hoogste elektriciteitsprijzen en massale de-industrialisatie.
***
Politiek is inderdaad het stoppen van het hernieuwbare energie beleid onmogelijk. Het komt neer op het toegeven aan de AFD. Deze klimaat ramp ontkenners worden als fascist beschouwd wat Duitsland niet nog een keer wil meemaken. Een land zonder industrie of welvarende bewoners is voor de Groenen een lofwaardig streven waarvoor in het land een grote politieke meerderheid is. Het zelfde geldt voor ons land. Welvaart is voorbehouden aan ambtenaren en subsidie ontvangers. Hiermee neemt het oude continent duidelijk afstand van het nieuwe continent waar al twee eeuwen de geest waart van John Adams. De vrijheid die in Europa bevochten is is die van het klagen. Het kan wel.
Wat doen we straks met die honderden FVD gemeenteraads-leden? Hier in Leiden hangt een CDA poster met “maak leiden fatsoenlijk”. chotspe
Honderden Ronald57?
Och, ik kom daar morgenavond nog wel even op terug, OK?
Voor AnthonyF: FVD grootste stijger, stijgt 3 procentpunt en gaat van 54 lokale zetels naar 298.
Honderden toch? PvdD en SP flink achteruit dat is mooi meegenomen.
De verkiezingen in Duitsland worden door de globalisten op alle mogelijk manieren beïnvloed.
Zo worden grafieken met opzet verkeerd weergegeven.
AFD 17 % en dat is volgens de grafiek minder dan 11% en 15%
https://t.me/myLordBebo/109195
Inderdaad merkwaardig.
Deze is beter denk ik:
https://politpro.eu/nl/duitsland/peilingen/ipsos-2026-03-01/parlementsverkiezingen
PS
Wel weer een ranzig clubje zeg dat LordBebo.
De redactie van Climategate.nl toont weer hoe wereldvreemd ze zijn.
Net op het moment dat olie en benzineprijzen dramatisch stijgen, beweren ze: “Wind- en zonne-energie zorgen voor forse energierekeningen”.
Zon en wind heeft MILJARDEN gekost en leveren slechts een zeer bescheiden bijdrage.
Het totaal is wind is nog geen 3,5 %
Het CBS goochelt wat met cijfers en komt op 50% groene energie, maar daar moeten ze alles bij op tellen, groen gas, AVI’s, en houtsnippers in centrales.
Het is een groot bedrog en ze weten van gekkigheid niet hoe ze de cijfers kunnen oppoetsen.
Van wind op zee is nu bewezen dat de opbrengst 100% is overdreven m.a.w. ze leveren maar 50% van de uitgerekende opbrengst.
Dat mogen we toch gewoon bedrog noemen?
Het is zeker bedrog. Subsidie is in eigenlijk bedrog en die hele energietransitie barst van de subsidie. Met subsidie worden mensen over de streep getrokken, waar de een subsidie krijgt betaald een ander. Toen het gas kwam was er geen subsidie nodig mensen gingen vrijwillig over op gas. Iets wat goed werkt behoeft geen subsidie en zeker geen drang of dwang. En het ergste is nog dat die hele energietransitie slecht is voor natuur en milieu.
ja ze doen hun best daar bij het cbs om de statistieken kloppend te krijgen. 85% van het energieverbruik is fossiel. 15% is elektra en daarvan is 50% hernieuwbaar dat is dan 7,5% van het totale energieverbruik. 10% is grijze bioprut dan hoeud je ongeveer 5% van het totale energie verbruik wordt met wind en zon opgewekt.
Dat betekent dat we 20 keer zoveel:
windmolens en zonnepanelen nodig hebben om alle energie in nederland groen op te wekken.
hoogspanningsmasten en transformatorhuisjes nodig hebben.
Maar nog even doorploeteren en we komen er wel bij dat net 0 idioterie.
‘Dat mogen we toch gewoon bedrog noemen?’.
Dat IS gewoon bedrog Cornelia; net als die klinkende overwinningen van Poetin in Oekraine of van de haatbaarden in Iran.
Je bent persoonlijke zaken aan het uitvechten in een discussie over een ander onderwerp. Dat is niet direct bedrog, maar wel onheus.
“Zon en wind … leveren slechts een zeer bescheiden bijdrage.”
Dat is nu al niet zo. Bekijk de CBS cijfers.
2025 productie zon 25,5TWh; wind 32TWh; Netto verbruik 113TWh. Dus wind+zon produceerden 51% van het nettoverbruik.
Ik vind dat je meer dan de helft van onze netto consumptie geen “zeer bescheiden bijdrage” kunt noemen.
Het maakt toch allemaal niets meer uit wat het kost, alles word duurder omdat ze geld hebben geroken.
Kijk eens hoeveel de gemeenten de WOZ verhoogd hebben en de andere belastingen.
Dit jaar was een toppunt en de jaren ervoor was ook al niet meer normaal.
Er stond zelfs bij dat de WOZ hoger kon zijn dan de werkelijke waarde van het huis, schandalig en weer draait de burger op omdat gemeenten niet met geld kunnen omgaan.
Neem al de andere kosten, ziekenfonds, gasprijzen, zelfs voor een schroefje in de bouwmarkt mooi verpakt in een plastic doosje vragen ze de hoofdprijs.
Een kleine verbouwing is voor velen onbetaalbaar.
De gezinnen wat zich net een koophuis hebben gekocht staan al onderwater als ze getekend hebben.
Alleen de oudere die een beetje opgelet hebben hebben nog de centen en zullen niet direct aan de bedelstaf hangen.
Nee mensen een goedkoop leven is voor velen een illusie.
En hoe duurder ze het maken hoe langer het duurt dat mensen geld uit gaan geven om hun opgedrongen netto 0 doelstellingen te bereiken.
Je zult gaan zien dat het heel zwaar gaat worden als ze blijven plukken bij de burgers en dan ook dat geld verkwanselen aan onzinnige dingen.
De regering moet zich schamen om haar burgers zo te plukken en vangnetten willen afschaffen.
“haar burgers”.
Veel te kortzichtig. Het is niet zij tegen wij.
Haar burgers, dat zijn ook zijzelf, hun vrienden, kennissen, buren, etc.
Zichzelf ? pbhahhahahahahahahahaha.
Ken uw vrienden maar vooral uw vijanden.
Nou, nou, na millennia van onderwerping en onderdrukking, uitbuiting en slavernij nog steeds niet in de gaten dat we slaven zijn van enkele onnoemelijk rijke families die met hun rijkdom IEDERE aardbewoner een prettig leven zouden kunnen geven? Het zijn precies die afpersers die de oorzaak van veel ellende op de wereld zijn.
Modeldinges, wat speel je weer heerlijk naief.
Probeer eens af te stappen van het wij-zij denken. Het is onterecht en maakt je ten onrechte boos richting de overheid
De overheid moet voor ons werken, stel je gaat akkoord met een offerte om je huis op te laten knappen en de aannemer komt je huis afbreken, wat vind je daarvan.
“De overheid moet voor ons werken…” Die opvatting vatte pas post rond 1900; voor die tijd was de gedachte dat iedereen zijn plaats had en het volk uit onderdanen bestond: ONDERdanen. Het laatste kwart van de vorige eeuw hebben de linkse partijen het idee weer laten varen dat de overheid er is voor het volk. Ze hebben nu veel grotere idealen: de hele wereld redden en als het volk daarvoor weer moet gaan leven als in de jaren rond 1950 (een boterham met tevredenheid) dan is dat een prachtig ideaal, wat het volk zelf daar ook over mag denken.
Het liefst droog brood. Zelf nemen ze natuurlijk een heerlijk gebraden stukje veluws hertenvlees met een glas wijn in een door ons betaald vliegtuig op weg naar hun hobbyclubje ergens in het hart van het amazone gebied waar ze met tractoren een snelweg gebaand hebben omdat de kwetsbare natuur daar toch al stervende was.
De overheid wordt bevolkt door niet al te hard werkende mensen die hun best doen om zo goed mogelijk alle wensen van de burger in te vullen.
‘oneerlijke herverdeling van miljarden euro’s van huurders en automobilisten naar rijke investeerders in wind- en zonneparken’
De hele ‘hernieuwbare’ elektrciteitstransitie is een ‘klimaat’ verdienmodel voor de boven modaal inkomens / gefortuneerde burgers, …..
…… de lagere en midden inkomens en de huurders van voor 1980 gebouwde flats en woningen worden bewust politiek buitengesloten.
….. de boven modaal inkomens / gefortuneerde burgers zij krijgen ‘groene klimaat’ subsidie zowel als het waait, compensatie als het niet-waait en zelfscompensatie bij curtailment ( = decentraal stopzetten / blokkeren van duurzame energieproductie via wind en zon)
Dat moet nu eens afgelopen zijn …. stem dus vooral de ‘lokaalbelang’ gemeentepartijen en vermijdt de coalitie partijnen VVD-D66-CDA.
Lokaal belang doen lekker mee met die agenda hoor.
Als je echt een verschil wil maken moet je FvD stemmen!
In merendeel gemeenten in Nederland (70%) is FvD (wel nu in 104 gemeenten) niet te kiezen …..
….. of nog steeds niet te pruimen vanwege de ‘stramme armpjes’ (uit het verleden) van een aantal van de kandidaten.
Scheffer, hoe vaak heeft het FvD in de TK al vragen gesteld over het groeiende antisemitisme in Nederland?:
https://opiniez.com/2026/03/15/aanslag-joodse-school-is-geen-geopolitiek-maar-jodenhaat/shannameijer/
Deze link heb ik al eens geplaatst en commentaar gevraagd aan Cornelia met uiteraard geen enkele reactie van haar:
https://www.historischnieuwsblad.nl/fvd-en-extreem-rechts-zijn-siamese-tweelingen-ook-al-beweert-lidewij-de-vos-anders/
werkloosheid in Dl neemt iets toe,
maar erg dramatisch is het nog niet
merkwaardig: in Dl publiceren ze eerder de getallen voor zij die in dienst zijn….
https://www.destatis.de/EN/Themes/Labour/Labour-Market/Unemployment/_node.html
Heri
Ik heb begrepen dat het komt omdat er zoveel Duitsers vertrekken. Die gaan het vertrekkende werk achterna.
Sinds 2005 zijn er netto een miljoen vertrokken.
Het heeft zo’n 15 jaar geduurd voor men inzag dat houtstook niet duurzaam is. (Eerder bestempelden milieu organisaties alles dat biologisch was als goed)
Voorspelling: straks beseffen we dat i.g.v. de landelijke energievoorziening zonnepanelen meer tot last zijn dan gemak.
Ga maar na: bij een productiefactor van 11% wordt de energie geleverd met sterke pieken en dalen.
Daarbij past alleen een aanbod gestuurd net waarbij dus de stabiliteit geheel op het bord van de gebruiker komt te liggen.
Verwacht daarbij niets van thuisbatterijen. Om 2 weken kou door te komen moet voor €200.000 batterijen zijn geïnstalleerd, af te schrijven over 10 jaren.
En die zonnepanelen leveren in de winter ook nauwelijks wat op.
Ook windturbine energie is niet zo ‘groen’ en ‘duurzaam’ in hun beperkte tijd levenscyclus
Het ontmantelen en vervangen van de eerste generatie windparken brengt aanzienlijke economische, technische, logistieke en milieu opgaven met zich mee.
De eerste windparken zijn ontworpen voor een levensduur van ongeveer 20-25 jaar, wat betekent dat de komende jaren een grote ontmantelingsopgave wacht.
De kosten voor het ontmantelen van windturbines op zee zijn zeer hoog, deels door gebrek aan ervaring met grootschalige ontmanteling. De ontmanteling zelf kan, inclusief de inzet van speciale schepen, 60% tot 80% van de totale ontmantelingskosten beslaan.
Bestaande milieu-vergunningen worden niet automatisch overgedragen aan nieuwe, grotere turbines, wat kan leiden tot lange en onzekere juridische trajecten en terughoudendheid bij investeerders.
Deze eerste generatie turbines staan in ondieper water, maar de vervanging door grotere, efficiëntere modellen vraagt om zwaardere installaties en gespecialiseerde schepen die kostbare investeringen en ook extra subsidies vergen.
Hoewel 85-90% van een turbine recyclebaar is, blijft het verwerken van de composietbladen een economische, technische en milieu uitdaging die ook aanzienlijke subsidies vergen.
De werkzaamheden, zoals het verwijderen van resterende funderingen en nieuw hei-geluid, kunnen tijdelijk het onderwatermilieu en de lokale biodiversiteit verstoren (vertel het aan de milieu- en dieren-ideologen!).
“Het heeft zo’n 15 jaar geduurd voor men inzag dat houtstook niet duurzaam is.”
Volgens mij staat houtstook nog steeds als duurzaam te boek, mits voor de gesneuvelde bomen nieuwe boompjes worden geplant.
Doe je dat niet dan krijgt je hout geen duurzaam certificaat van de EU toezichthouders.
Daar is ie weer,
Welkom bij het klimaatjournaal van de NOS met alle niet bewezen gevolgen van de klimaatverandering
NIEUW : Het hoogste aantal doden ooit, door lawines, de lawines worden veroorzaakt door de opwarming van de aarde.
Vorige:
⚫ Door de klimaatverandering zullen in de toekomst de bedrijventerreinen onder water komen te staan tijdens de piekbuien, de voorspelling van de wetenschappers laat zien dat dit wel 15 cm kan zijn.
⚫D Door de klimaatveranderingen kunnen er in de toekomst geen winterspelen meer gehouden worden, er is dan geen sneeuw meer want dat wordt nu al voor een gedeelte kunstmatig gemaakt.
⚫Door de klimaatverandering worden de stranden op bonaire steeds kleiner en dat is de schuld van Nederland.
⚫We moeten iets doen tegen de extreme regenbuien, door de klimaatverandering zal dit in de toekomst veel vaker voorkomen. Dat staat vast aldus de nieuwslezer.
⚫DDoor de klimaatverandering hebben we nu mousserende wijn uit Nederland dat geen champagne mag heten.
⚫2025 is geen warmterecord maar behoort tot de top tien warme jaren sinds het begin van de meting, dat komt door de klimaatverandering.
⚫Sociale huurwoningen van corporaties krijgen meer te maken met de effecten van klimaatverandering. Zo krijgen bewoners meer last van hitte en overlast door grondwater. Klimaatverandering vergroot volgens de onderzoekers dus niet alleen de fysieke risico’s,maar ook sociale ongelijkheid
⚫deze keer de weerman, de orkaan melissa onstaat omdat er plaatselijk warmere plekken zijn in de oceaan. De orkaan melissa was er niet geweest als er geen klimaatverandering was.
⚫Volgens de weervrouw van het journaal is de orkaan melissa bij jamaica ontstaan door de plaatselijke opwarming van de oceaan, die is daar 1 graden hoger dan de rest van de oceaan. En die plaatselijk opwarming komt door de klimaatverandering.
⚫ Bij Bonaire sterft al het koraal af omdat de zee opwarmt.
⚫Spanje heeft de heetste zomer achter de rug sinds het begin van de metingen. Met wel een tiende graad warmer als het vorige record. Het is de voorbode van wat er komen gaat.
⚫De Golfstroom kan vanaf deze eeuw al stil komen te vallen.Dat blijkt uit een nieuwe studie van Nederlandse klimaatwetenschappers
⚫ Door de klimaatverandering smelten de gletsjers in de alpen sneller, waardoor de waterstand in de rivieren lager wordt en schepen met diepgang er niet kunnen varen. (?)
⚫Opmars Dennenprocessierups.omdat het warmer word tin Nederland.
⚫ De brandweer van Nederland krijgt les in spanje , door de klimaatverandering zullen in de toekomst in Nederland veel vaker natuurbranden voorkomen.
⚫ Door opwarming aarde steeds vaker een dubbele hittegolf
⚫ Doordat de noordzee opwarmt is er een grote hoeveelheid kwallen in het filter van een Franse kerncentrale gezwommen. De kerncentrale is uitgeschakeld.
“sluiting van de Straat van Hormuz zou de Duitse regering een geldige reden geven om haar destructieve energiebeleid te laten varen.” ???
Natuurlijk niet want ook Dld migreert naar 100% hernieuwbare. Dan is die sluiting van geen belang meer.
Ze zitten nu op 62% middels hernieuwbare:
https://www.energy-charts.info/charts/energy_pie/chart.htm?l=en&c=DE
Verwachten voor 2040 op 100% middels hernieuwbare te komen.
“Desondanks blijft zij onverminderd vasthouden aan het verbod op kernenergie”
Natuurlijk want stroom middels kernenergie is een factor (!) 4 duurder.
En er is geen perspectief dat kern goedkoper gaat worden.
Integendeel:
– ze hebben nu ontdekt dat de noodzakelijke ondergrondse opslag van gevaarlijk kernafval een godsvermogen kost. Te betalen door de belastingbetaler.
– het historisch gebleken risico van 1% op een kernramp zoals bij TMI, Chernobyl, Fukushima, met kosten groter dan ons nationaal jaar inkomen(>€2000miljard) is daarbij niet eens meegenomen.. Want kerncentrales zouden niet kunnen ontploffen.
Echter inmiddels is gebleken dat de kans 1% is in in 50jaar draaien…
Diederik Samsom weer eens geciteerd … Gresnigt?
100% ‘hernieuwbare’ elektriciteit is een onhaalbare energie-wereldoplossing, een GroenLinkse ideologische fatamorgana …..
….. dan maar de nog ca. 100 jaar winbare fossiele wereldvoorraden uitputten, …….
….. tot het logische verstand is ingedaald bij de ideologische totaalweigeraars van veilige, schone, nieuwe typen kernenergiecentrales.
Hoe vaak moeten we je nog terechtwijzen op je aanhoudende (‘gratis’) ‘hernieuwbare’ fabeltjes… Gresnigt?
Volg de link dan zie je de juiste cijfers (de Duitsers zijn daar beter in dan wij).
Dank je Bas, altijd fijn om weer eens lekker over de grond tre rollen van het lachen!
Leuk is ie ? 25% is elektra in duitsland van het totale energieverbruik. daarvan is 50% opgewekt met hernieuwbare energie.
Dat is dan 12,5 procent van alle energie. Van dat percentage is wordt 45% met wind en zon opgewekt.
Totaal is dan ongeveer 6,5 %. Dus nog 15 keer zoveel zonnepanelen en windmolens plaatsen in duitsland en dan is het voor elkaar. En meteen door de oude windmolens vervangen want tegen die tijd dat ze zover zijn, zijn de eerste windmolens versleten.
@nico, Probeer correct te rekenen.
75% van het energie verbruik is fossiel zijnde ruwweg:
– ruwweg 40% verbruik door benzine & dieselmotoren die met een gemiddeld rendement van ~25% werken. Elektro motoren hebben een rendement >95%.
– 35% verbruik door steenkool & gas ketels/kachels. Die hebben een rendement van ~100% (op z’n gunstigst), echter elektrische warmtepompen hebben rendementen van 300% – 500%.
Kortom, dankzij de elektrificatie daalt het totale energieverbruik sterk (meer dan 50%). En dat zie je ook als je de cijfers nauwkeurig onderzoekt.
Daardoor wordt het percentage opgewekt middels hernieuwbare weliswaar lager maar bij lange na niet zoveel als jij denkt.
Ik schat dat een paar keer (bijv. 3x) meer zonnepanelen en windmolen capaciteit installeren dan ze nu hebben staan wellicht al voldoende is.
En dat gaat ze ook wel lukken voor 2050 (hun doel om 100% hernieuwbaar te zijn).
De redactie van Climategate.nl toont weer hoe wereldvreemd ze zijn.
Net op het moment dat olie en benzineprijzen dramatisch stijgen, beweren ze: “Wind- en zonne-energie zorgen voor forse energierekeningen”.
Gewoon de Aardgaskraan open.
Kan Nederland zo ongeveer het rijkste land ter wereld worden.
“Wind- en zonne-energie zorgen voor forse energierekeningen”.
Je inkomen is kennelijk groter is dan je kennis van prijzen en uitgaven.
P.s.
Jetten c.s willen miljarden cadeau doen aan windparken omdat het risico van gratis zon en windinkomsten te hoog zijn.
Kennelijk is er naast EaB nog een iemand die niet wil/kan rekenen.
1) Van de €2,50 op benzine is €1,40 belasting. 250-140=€1,10 lijkt me morgen te regelen.
2) Inkomsten uit auto brandstof zijn ruim € 7 miljard per jaar.
3) Alleen TenneT heeft al 160 miljard nodig in komende 15 jaar om de gratis wind en zon stroom te transporteren.
4) 1 windmolen park op zee gaat waarschijnlijk miljarden extra krijgen.
5) Etc.
6) Etc.
Telegraaf vanavond: 20:00
Inkomsten 7,8 miljard uit benzine, diesel en lpg.
Accijns €0,84
Omdat de BTW over de €2,09 gaat is dat 2,0*,21=0,42
0,84+0,42=€1,26
Komt dus redelijk overeen met mijn €1,40 en ruim €7, miljard schatting.
Kennelijk zijn er toch meerderen die dit niet weten, ondanks herhaalde publicatie.
Over de gasprijs voor huishoudens begin ik maar niet.
Brandstof is duur door belasting, welke daarna gebruikt wordt om zon en wind te financieren.
En zo de honderden Euro teruggave op de elektriciteit.
@Lo:
“Van de €2,50 op benzine is €1,40 belasting. 250-140=€1,10 lijkt me morgen te regelen.”
Mij niet. Waar moet onze overheid die gemiste inkomsten dan vandaan halen? AOW opheffen?
Tennet rekent binnen NL dezelfde transportkosten voor stroom waarbij het er niet toe doet hoe of waar die stroom is opgewekt.
Voor stroom opgewekt in het buitenland geldt een aparte verrekening vanwege dat gateway kosten (koppelingskosten).
Dat geldt sinds ~1990 of eerder toen daartoe werd besloten om oneindige ruzies en vertragingen vanwege meningsverschillen over de toerekening te voorkomen.
Jetten heeft correct geconcludeerd dat niemand meer wil investeren in offshore wind tenzij de overheid ook een duidt in het zakje doet.
Die situatie is ontstaan omdat:
– “iedereen” offshore wind wil…. (zelfs het achterlijke USA ondanks tegenwerking van Trump, helaas). Kortom meer vraag…
– de verwachting voor de opbrengst van de geproduceerde stroom sterk is gedaald.