Arnout Jaspers.
Van een onzer correspondenten.
Voor SMR’s wordt geschermd – eerst zien, dan geloven – met een bouwtijd van slechts twee jaar, maar dat is vrijwel irrelevant gezien de tijd die nodig is om alle inspraak- bezwaar- certificerings- en vergunningsprocedures te doorlopen.
Waarom denken Bontenbal en anderen dat dit voor een SMR van Rolls Royce (470 megawatt) veel sneller zal gaan dan voor de kerncentrale Borssele (485 megawatt)?
Laka, Wise, Greenpeace en Johan Vollenbroek staan al in de startblokken om dat traject maximaal te gaan vertragen en frustreren.
***
Lees het artikel van Arnout Jaspers hier.
***
Kernenergie voorstanders leven in een droomwereld! Een wereld waarin stroom middels kernenergie:
– goedkoop zou zijn; terwijl het by far de duurste methode is om stroom te maken.
https://www.worldnuclearreport.org/IMG/pdf/wnisr2024-figure58_lazard_lcoe_2024-2.pdf
Een factor >3 terwijl de hoge kosten voor de opslag van het kernafval en de afbraak van de kerncentrale door de belastingbetaler moeten worden betaald…
– betrouwbaarder zou zijn; Terwijl de cijfers laten zien dat landen zonder kernenergie maar met veel wind & zon (zoals bijv. DK) een betrouwbaardere stroom levering hebben.
– geen gezondheidsschade (vanwege radio-actieve straling) zou betekenen voor de omwonende terwijl onderzoek laat zien dat dat wel zo is.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12899207/
Voor meer info over de achtergrond:
https://tinyurl.com/yc2dd4bu
https://tinyurl.com/wwcvk7re
In jouw wind- en zonnewereld is er geen stroom wanneer het niet waait. Stroomopslag is voor de komende tientallen jaren nog een groene natte droom. Wanneer het niet waait, kan kernenergie in ieder de ‘grundlast’ verzorgen. Ja, dat is heel duur, maar beter duur als niet te koop.
De Nederlandse politiek pleit voor kleine SMR’s omdat politiek Nederland nog merendeels in de verdwazing leeft van ‘hernieuwbare’ ‘klimaat’-oplossingen wereldwijd.
Gresnigt is exponent daarvan.
Deze politieke bescheidenheid voor kleine kernenergie centrales is ingegeven door huidige politieke haalbaarheid.
De groen en linkse klimaatbestrijding idiotie en aversie tegen kernenergie is nog dominant.
Jaspers heeft gelijk … Nederland heeft 6 tot 10 grote kerncentrales nodig als vervanging van alle ideologisch geplande ‘hernieuwbare’ systeem ellende en voor een betrouwbare fossiele elektriciteitcentrale bvervsnging..
Overigens zijn SMR’s een goed begin voor Nederland. Haalbaarheid is goed.
@Scheffer,
Er wordt sinds 1996 al aan de ontwikkeling van SMR’s gewerkt. Steeds met fantastische argumenten.
Ik heb nergens in wereld een substantiële roll-out (= buiten het lab) gezien. Jij?
Jouw hosanna over de ‘zegeningen’ van hernieuwbare energie via zon en wind houdt geen rekening met de extra hoogspanningsleidingen die nodig zijn om hernieuwbare energiebronnen te verbinden met verder gelegen afnemers, noch met de sterke toename van het intermitterende karakter ervan. Gezien de prohibitief hoge kosten van grootschalige batterijopslag en ‘opslag’ via de groene waterstofroute, kampt de intermitterende, weersafhankelijke stroomproductie van wind- en zonne-energie nog steeds met een ontoereikende opslagcapaciteit. Dit brengt kosten met zich mee voor de kwetsbaarheid van het elektriciteitsnet, omdat netbeheerders de intermitterende stroomproductie voortdurend moeten afwegen tegen de regelbare stroom van kolen- en aardgascentrales. De extreme en nog verder toenemende extra kosten van netintegratie, balancering en curtailment tonen een trend van stijgende elektriciteitsprijzen voor huishoudens in 28 Europese landen, evenredig met het aandeel intermitterende hernieuwbare energie in de elektriciteitsproductie.
Omdat je dat fout inschat is wind + zon zich in hoog tempo wereldwijd aan het vestigen als de belangrijkste methoden om stroom te maken.
AI Overview
Wind and solar power are rapidly growing, reaching a combined record of roughly
15% of global electricity generation in 2024, up from 13.4% in 2023. Together with other renewables, they enabled clean electricity to surpass 40% of global generation in 2024. Solar capacity added over 500 GW in 2024, driving the fastest growth in history
Kern is de afgelopen ~30 jaar gedaald van 18% naar <9%….
Als we bij Borssele, de Maasvlakte, IJmuiden, de Eemshaven en bij Lelystad elk 2 kernen van 1 GWe realiseren hebben we stroom voor altijd.
Wel jammer dat het gas voor de winter dan nog steeds nodig is.
En inderdaad… met 500 kleine centrales van 20MWe zijn we er ook. Maar dat lijkt me ten zeerste af te raden.
Wijnand, het verhaal van Arnout Jaspers is voor 100% waar. Punt uit.
https://www.wyniasweek.nl/waarom-in-hemelsnaam-kleine-kerncentrales-bouwen-als-grote-net-zo-veilig-en-veel-rendabeler-zijn/
Het probleem is echter dat op het ogenblik de politiek in Nederland nog niet zo ver is om dit toe te geven hoewel ze naar mijn overtuiging verdomd goed weten dat Arnout gelijk heeft.
Het is al veelbelovend dat kernenergie in ieder geval niet meer in het verdomhoekje zit en wellicht is voorzichtig beginnen met SMR’s gewoon een mooie tussenstap om de geesten rijp te maken voor ‘echte’ kerncentrales.
En laten we wel zijn, het plaatsen van ‘en paar’ SMR’s is geen weggegooid geld zoals dat wel het geval is bij al die groene meuk van molentjes, paneeltjes, waterstof enz.
‘Wel jammer dat het gas voor de winter dan nog steeds nodig is’.
Zeker Wijnand, want daar had Jetten natuurlijk wel groot gelijk in hoor; met kernenergie kan je geen huis verwarmen. LOL.
En dat is dan de MP van alle Nederlanders?
God helpe je de brug over.
Ik heb overigens een beetje het gevoel dat Jetten zich nu geen raad weet met zijn MP-schap. Doet denken aan Wilders die ineens verantwoordelijkheid moest nemen met zijn 37 zetels.
Dan hoop ik dat je heel snel gelijk krijgt voor het te laat is.
En het is al laat.
AnthonyF
Aan dat soort uitlatingen herken je de kritiekloze doorgeefluikjes van de 4e macht. Ook wel DeepState genoemd.
Peter, dank voor je reactie; maar waar doel je op?
Nou, elke grote gemeente een eigen kerncentrale lijkt me zo gek nog niet. Dicht bi de gebruiker bespaart het ook nog eens een veel zwaarder netwerk en het geeft ook meer ruimte aan een natuurlijk landschap en meer natuur.
@Johan,
We zijn het eens. Stroomopslag is alleen voor de korte termijn (uren).
Daarom zijn o.a. Shell, AirLiquide bezig met de bouw van conversie installaties die (overtollgie = goedkope) stroom omzetten in groen waterstofgas.
Shell op Maasvlakte2 tussen de zee en de Slufter, de installatie is binnen een paar maanden klaar).
De conversie van stroom naar H2 gaat met een efficiëntie van >90%.
De conversie van H2 naar stroom gaat middels brandstofcellen zoals in H2 auto’s = efficiëntie 60%.
We kunnen gemakkelijk voldoende H2 opslaan om heel NL van alle energie te voorzien gedurende 1 jaar.
Te beginnen met gigantische zoutkoepels van Gasunie (er staat er een klaar), ook aardgasveldjes, e.a.
Deze grafiek maakt duidelijk dat ook grote kerncentrales niet meer kunnen concurreren:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Electricity_costs_in_dollars_according_to_data_from_Lazard.png
De reden is simpel:
Veel teveel arbeid (factor 4) nodig per opgewekte kWh.
Het blijft leuk te lezen wat al die leken op dit gebied telkens weer te melden hebben.
Genoeg kerncentrales in Duitsland die staan te wachten om weer in bedrijf genomen te worden. Waar dient de Europese unie eigenlijk voor?
Het is al een wonder dat Ursula von der Leyen heeft toegegeven dat de weg die nu bewandeld is fout is en te vlug kernenergie aan de kant is gezet.
Ze wil dus nu meer kernenergie om Europa weer economisch naar boven te krikken.
Als het kalf verdronken is dempt men de put.
Zo zie je maar weer hoe dom slimme mensen kunnen zijn.
Flinten Uschi was protegé van Mutti Merkel. Merkel maakte Duitsland afhankelijk van Russisch gas door de Meilers en kolencentrales te doen sluiten. Nu is er geen Russisch gas meer, geen Meilers en bijna geen kolencentrales, maar de behoefte aan energie is er wel. Wind en zon verzaken hun plicht. Dag Germoney.
Oh, het lijkt OT, maar in het licht van de komende verkiezingen waarbij een enkeling van mening is dat de enige redding van Nederland het FvD zou zijn, is dit toch relevant:
https://www.msn.com/nl-nl/geldzaken/nieuws/het-merendeel-van-de-sociale-woningen-gaat-niet-naar-asielzoekers/ar-AA1Yz9jg?ocid=hpmsn&cvid=69b53c8df856484d96da60dd9e480727&ei=49
Het merendeel van de woningzoekenden zijn dan ook geen asielzoekers. Verder lees ik het artikel niet eens.
Jan van de Beek heeft in zijn onderzoek het creatief rekenen van degenen die de asielstroom niet willen beperken duidelijk en overtuigend tegen het licht gehouden.
AnthonyF
Dat is het bekende voorbeeld van creatief rekenen. De verkiezingen zijn immers in zicht.
Het antwoord op alle vragen die Arnout Jaspers stelt in zijn artikel wordt gevonden in de bijgaande advertentie voor de thuisaccu als onderdeel van de extreem inefficiënte energievoorziening, die tot wasdom kon komen door het demoniseren van nucleaire centrales, lang geleden geïnstigeerd door de anti- kernenergie beweging onder leiding van Samsom.
Het is toch wel vermakelijk nu, dat de experts die erover schrijven, zelf niet doorhebben dat het succes van de uitrol van de energietransitie, is gebaseerd op het uitsluiten van kernenergie. Met andere woorden: zou men weer willen komen tot een energievoorziening waarin ( brandstof ) efficiëntie weer leidend is, men moeten beginnen met het omgekeerde traject bewandelen, namelijk zorgen dat het dogma dat aan de energietransitie ten grondslag ligt , wordt ontmaskerd .
Dat zou men kunnen doen door te onthullen wat Samsom en Vendrik voorhadden met het wetsontwerp dat de salderings-regeling mogelijk maakte, zoals ik deed. Met die regeling namelijk werd de teerling geworpen voor de onstuimige groei van het aantal zonnepanelen op daken bij particulieren en vervolgens: van de eerste windmolen in Medemblik naar het hele land en de zee vol met windmolens, terwijl energie-experts- ingenieurs toekeken hoe de, op dat moment optimaal en doelmatig functionerende energievoorziening werd afgebroken, waarna ze begonnen zichzelf steeds verder het moeras in te kletsten, culminerend in dit bericht van Arnoud Jaspers- ook natuurkundige – met een advertentie voor – godbetert – een thuisbatterij erbij. Hilarisch zou je zeggen als het niet zo dramatisch wat deze Samson veroorzaakte .
Kortom , de berichtgeving in de media over de terugkeer van kernenergie is dus gewoon onderdeel van dezelfde val die Samsom cs toen al openzetten.
Er wordt geen enkele bouwplaats bekend gemaakt. Al die jaren zijn de centrales metaforen. Ook de bewoners van dit land willen aan de slag. Demonstreren en procederen. Er zijn zoveel aspecten die kunnen worden aangevochten. Want waarom moeten het harde werk aan Vollenbroek over laten terwijl we zelf ook willen participeren. Het kan wel.
Wat niet is kan nog komen. Als straks de micro en mini reactortjes van de band rollen dan zullen ook snel de vergunningen worden afgegeven.
Dicht bij de gebruiker neergezet sparen we zo ook miljarden uit voor hoogspanningskabels.
“ Wat niet is kan nog komen. Als straks de micro en mini reactortjes van de band rollen ”
FG ja hoor ze zijn straks gewoon te koop bij de supermarkt. Droom fijn verder.
de 100 voudige rekensnelheid van de supercomputers van de jaren ’80 is nu per postorder te koop
Bas is the man. Heeft volkomen gelijk. Het is onzinnig om kernenergie te willen in een land dat grenst aan de noord zee. Een zeer gevoelig aardbevingsgebied waar al vele sunamiokie de kust hebben overvallen. In Fukojomioa in Japannio zijn ze nu nog de doden van kernstraling aan het tellen honderduizenden doden en dat kan netzogoed aan dat kleine landje aan de noord zee gebeuren. Net als de vorige keer in 1953 toen een sunamiokie bijna het woeste water opstuwde tot Almelo want daar gebeurd nooit wat vandaar. Niet doen Bas heeft gelijk. Onbegrijpelijk dat een partij die zoveel liefde heeft voor het leven want hebben de abortus terug gebracht tot 3 weken na de geboorte dat die deze gevaarlijke bommen wil plaatsen in dit fijne landje aan de noord zee. Niet doen. Bas heeft gelijk. De vele honderdduizende doden bij de grote kernrampen bij Perpignan in zuid Frankrijk en de vijf ontplofte kernbommen bij Reims waar niets maar dan ook niet van de champagne is overgebleven niet. Niet doen Bas heeft gelijk. Duitsland is ons gidsland daar heeft de lokale cda het heft in handen genomen en een kernramp voorkomen dat kun je wel een de christen democraten overlaten niet de agrarische sector nee de kernsector dat is in goede handen van de GRISTEN DEMOGRATEN.BAS HEEFT GELIJK NIET DOEN. gelukkig hebben we een zeer competent en verstandig van K waarvan je veel kunt zeggen maar dat ze dom zijn?
Een voorbeeld van hoe slim en competent Vak K is is dat ze hebben gezegd we hebben begrip voor de aanval op Iran maar we zijn het er niet mee eens. Nou jullie weer.
Frank, mooi man.
Wel nog een tip.
Je verhaal zou nog beter zijn als je eerst deze kaart had geraadpleegd want dan had je hoogstwaarschijnlijk Perpignan en Reims niet genoemd :):
https://kaartfrankrijk.com/kaart-franse-kerncentrales
@Frank,
Het is veel simpeler.
De kostprijs van elektriciteit middels kernenergie is een factor 4 hoger dan die middels wind & zon.
En dan is geen rekening gehouden met:
– het 1% risico in50jaar draaien op een ramp à la Fukushima (historisch gebleken).
– de hoge kosten van opslag van het kernafval 600m onder de grond omdat de belastingbetaler daar voor moet opdraaien.
Finland, Dld, België, France zijn dat aan het ontwikkelen.
USA heeft een miljarden kostende mislukte proef in Yucca Mountans gehad waardoor daar nog steeds alles bovengronds staat (handig voor terroristen)
UK het een paar keer de kosten onderzocht maar te hoog…