Van een onzer correspondenten.
Gisteren poogde ik op deze website uit te leggen waarom het concept van EEI niet gesteund wordt door metingen maar het gevolg is van talloze ‘bijstellingen’ van meetgegevens afkomstig van satellieten en Argoboeien. Ik sloot af met de video van de lezing van John Clauser, schrijft Rob de Vos.
Vandaag is de korte (22 min,) lezing beschikbaar van astrofysicus Willie Soon. In rap tempo en met gevoel voor humor zet hij de onbalans tussen binnenkomende netto kortgolvige straling en uitgaande langgolvige straling te kijk als construct in plaats van meetuitkomst. Must see! Kijktip van Rob de Vos, zie hier.
***
Willy Soon over de energiebalans van de aarde
Door CERES.
De 16e Internationale Klimaatconferentie (ICCC16) van het Heartland Institute, die plaatsvond op 8 en 9 april 2026 in Washington D.C., bracht vooraanstaande onafhankelijke wetenschappers, beleidsdeskundigen en denkers samen die zich inzetten voor een op bewijs gebaseerd klimaatrealisme.
Tegen de achtergrond van steeds dogmatischer wordende gangbare opvattingen, belichtte het evenement alternatieve oorzaken van klimaatvariabiliteit en bekritiseerde het de politisering van de wetenschap. Het Center for Environmental Research and Earth Sciences (CERES) speelde een prominente rol, met medeoprichters Dr. Willie Soon en Dr. Ronan Connolly die drie overtuigende presentaties gaven waarin ze de kernveronderstellingen van de door het IPCC geleide consensus ter discussie stelden.
Hun presentaties onderstreepten de missie van CERES: het nastreven van rigoureus, nieuwsgierigheid-gedreven onderzoek, vrij van door subsidies gestuurde paradigma’s of politieke druk. Van het blootleggen van meetonzekerheden in de energiebalans van de aarde tot het ontleden van de selectieve manier waarop het IPCC ‘gevestigde wetenschappelijke feiten’ presenteert: het CERES-team bood frisse, data-rijke perspectieven die het publiek inspireerden en de waarde van een echt wetenschappelijk debat benadrukten.
De spookachtige 0,7 W/m²: Dr. Willie Soon ontmaskert de mythe van het IPCC over de energiebalans van de aarde.
De presentatie van Dr. Willie Soon is hier te bekijken. Scroll naar beneden, eerste presentatie.
In een vlijmscherpe ontkrachting van een kernbewering van het IPCC ontmantelde Dr. Soon de veelbesproken aardenergie-onbalans (EEI) van 0,7 W/m² – het zogenaamde bewijs voor gevaarlijke door de mens veroorzaakte opwarming. Met de onvergetelijke metafoor van het jagen op een zwarte kat in een pikdonkere kamer – om er vervolgens achter te komen dat er nooit een is geweest – onthulde hij dat dit getal geen gemeten fysieke grootheid is, maar een fantoom, bedacht door James Hansen in 1985 als modeluitkomst om een afwachtend klimaatbeleid te dwarsbomen.
Willie Soon.
Ruwe NASA CERES-satellietgegevens tonen in werkelijkheid een onbalans van 6,5 W/m² – acht keer het beweerde signaal – maar deze gegevens werden stilletjes “gekalibreerd” om overeen te komen met klimaatmodellen. Schattingen van de warmte-inhoud van de oceaan op basis van Argo-boeien hebben onzekerheden van ±1 W/m² (gedetailleerd beschreven in het artikel van Cohler et al. 2026), wat het signaal van 0,7 in het niet doet vallen. Metingen van de totale zonnestraling en de planetaire albedo variëren met enkele watts per vierkante meter – wat wederom de bewering van het IPCC over de EEI (Environmental Energy Index) overschaduwt.
De gangbare klimaatwetenschap, zo concludeerde Soon, roept “Ik heb het gevonden!” terwijl ze een spook najagen. De EEI is onmeetbaar met de huidige instrumenten.
***
Ja. Ja. I told you so.
CO2 is geen factor. Kun je op verschillende manieren zelf ook bepalen.
https://www.climategate.nl/2025/09/dominante-factoren-die-de-temperatuur-bepalen/
Tsja… ik bestudeer de zeeijskaarten van de polen nu zo’n 25 jaar.
Hier één van de sites, er zijn er uiteraard veel meer. https://www.polarview.aq
En… ik zie het niet. Echt niet. Op de Noordpool geen afname, en rond de Zuidpool juist een flinke toename.
Ook voor dit jaar weer de ‘Willem Barentsz’ indicatie, die op 13 juni 1597 zijn ‘Behouden Huys’ verliet, terwijl hij zijn tocht maakte tijdens de koudste periode van de ‘kleine ijstijd’. https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/dieptepunt-kleine-ijstijd-al-voor-gouden-eeuw
Ik heb toch echt de overtuiging dat de huidige -zwaar overdreven- opwarming van de aarde nog steeds het einde van die ijstijd weergeeft.
Het moment waarop Barentsz zou kunnen vertrekken verschilt nogal van jaar tot jaar, en heeft vooral te maken met de windrichting.
We gaan het ook voor dit jaar weer beleven.
“En… ik zie het niet. Echt niet”
Wijnand, hier onder een site met overzichten van de trend van de totale hoeveelheid zeeijs op aarde (nnrod+zuid). Tot 2015 werd de afname van het ijs op het noordelijk halfrond gecompenseerd door toename op het zuidelijk halfrond. Daar kwam abrupt een eind aan.
https://zacklabe.com/global-sea-ice-extent-conc/
Gemanipuleerde data Bart, waar trouwens dit hele artikel over gaat.
Er zijn waarheden, leugens en statistieken.
Wijnand, eerst zeg je dat je het niet ziet. Dan kom ik met data, maar dan zeg je dat die gemanipuleerd zijn. Hoe zo dan? Waar baseer je dat op? Lijkt me dat er geen enkele aanleiding is om dat te denken.
Gemanipuleerde data Bart, waar trouwens dit hele artikel over gaat. Er zijn waarheden, leugens en statistieken.”
Nou, het artikel gaat erover dat de onbalans van de energiehuishouding van de aarde van -0,7 watt/m2 volgens Willy Soon niet klopt. De onbalans betekent dat zich energie ophoopt op aarde: in de oceanen, in de bodem, in het smelten van ijs, in de atmosfeer. Opwarming dus. Maar volgens Willy Soon is de onbalans misschien wel 8 keer zo groot. Dat zou blijken uit de ruwe gegevens van CERES. In dat geval warmt de aarde nog veel sneller op dan gedacht. Een opmerkelijke stelling, en niet echt een bewijs dat er geen sprake is van een toenemend broeikaseffect. Maar dat hebben de toehoorders van het Heartland Institute er waarschijnlijk niet uit opgepikt. Hun samenvatting is: ‘ze doen maar wat’.
Nou FtM, ik werd bij tijd en wijle ook betaald (en best goed ook) door de olie industrie. Ben ik nu ook stout?
Ja en hoe kom jij eigenlijk aan je geld.
“while failing to disclose that conflict of interest” is stout.
Beweren dat je volledig vrij bent van subsidies, is stout.
?
Och, en laat maar.
Wie aandacht de sterk onderbouwde presentaties van Willy Soon en John Clauser heeft gevolgd kan met grote zekerheid te volgende stellen:
[1] De zogenaamde klimaatwetenschappers, de mainstream climate scientists, hebben geen ENKELE grond om te claimen dat er – op basis van metingen – sprake is van een stralingsonbalans tussen kortgolvig in en langgolvig uit. De meetmethoden en -onnauwkeurigheden schieten simpelweg tekort.
[2] De zogenaamde klimaatwetenschappers, de mainstream climate scientists, WETEN dat maar verzwijgen het. Erger nog, ze bedriegen en liegen erover.
[3] De zogenaamde klimaatwetenschappers, de mainstream climate scientists, zijn dus ONEERLIJK en daardoor ONBETROUWBAAR en verdienen maar één ding: ONTSLAG
Het zijn complete prutsers die de hele boel bij elkaar liegen en in alle bewustzijn nalaten om politici te corrigeren op WELVAARTVERWOESTEND klimaatbeleid.
Het is een bloody shame!
Never ever trust a mainstream climate scientist!!!!!!