Door Chris Morrison.

Decennia van zorgvuldige beïnvloeding van nieuwsgierige journalisten, bedoeld om een ​​niet-bestaande klimaatnoodsituatie te creëren, hebben er niet in kunnen slagen de dramatische en aanhoudende daling van mainstream mediaberichten die de Net Zero-fantasie ondersteunen, te stoppen. Vorig jaar daalde het aantal klimaatgerelateerde berichten wereldwijd met 14% ten opzichte van 2024, wat al een daling van 38% was ten opzichte van de piek van de Greta Thunberg-hysterie in 2021.

Misschien is er een grens aan hoe lang consumenten, die ooit goedgelovig waren, bereid zijn identieke, op verhalen gebaseerde onzin te lezen, laat staan ​​ervoor te betalen, die vaak zo eenzijdig is dat het een belediging voor hun intelligentie is. Voorbeeld 1: de klassieker van de BBC uit oktober 2023 – Klimaatverandering zou bier slechter kunnen laten smaken. 

De grootste dalingen in 2025 werden waargenomen in Afrika, het Midden-Oosten en Noord-Amerika. Opvallend genoeg werd de mislukte Amazone-COP30-bijeenkomst in november 2025 gevolgd door een dramatische daling van de berichtgeving in Latijns-Amerika (-61%), Oceanië (-52%) en de Europese Unie (-41%) de maand erna. Een periode van persoonlijk verdriet lijkt het lijdende publiek een welkome adempauze te hebben gegeven van de onophoudelijke kakofonie van klimaatcatastrofering. 

Het nieuws over de aanhoudende afname van de berichtgeving over klimaatverandering en opwarming van de aarde is te vinden in het nieuwste jaarverslag van het Media and Climate Change Observatory (MeCCO) aan de Universiteit van Colorado Boulder. Voor deze bevindingen heeft MeCCO de hoeveelheid klimaatberichten in kranten, persbureaus, op de radio en televisie in 59 landen en zeven regio’s bijgehouden. Het onderzoek zou sinds 2004 een consistente methodologie hanteren.

De onderstaande grafiek laat duidelijk de pieken zien in de Greta Thunberg-hysterie rond het begin van dit decennium, en de eerdere ophef rond Gore na de release van zijn film ‘An Inconvenient Truth‘.

Journalistiekopleidingen aan universiteiten bevatten vaak modules over klimaat, maar de vooruitzichten voor aspirant-studenten die de wereld veilig willen maken voor Net Zero-fanaten zien er niet rooskleurig uit.

The Guardian kan maar zoveel doen, maar in het Verenigd Koninkrijk daalde de berichtgeving met 34% in de twaalf maanden tot november 2025. In de VS zijn de ontslagen in alle hevigheid begonnen. Vorig jaar ontsloegen nieuwe managers bij CBS News het grootste deel van het klimaatteam. Recente berichten suggereren dat inmiddels iedereen die zich met klimaatzaken bezighield, is ontslagen. In februari 2026 schrapte de Washington Post 14 functies voor klimaatjournalisten, waardoor er nog maar vijf overbleven.

Vorig jaar was een slechte tijd voor de klimaatactivisten die grotendeels gefinancierd worden door miljardairs uit de groene lobby, die maatschappelijke omwentelingen willen bewerkstelligen door moderne (en ontwikkelingslanden) te beroven van essentiële koolwaterstoffen.

Geïnspireerde journalisten die werken voor de op verhalen gebaseerde mainstream media worden gezien als de belangrijkste aanjagers van de angst voor de verzonnen klimaatcrisis.

Een van de eerste lessen die nuttige idioten die angst zaaien wordt bijgebracht, is dat de mening, vaak ten onrechte een theorie genoemd, dat de mens verantwoordelijk is voor het grootste deel, zo niet alle, recente klimaatverandering, ‘vaststaat’. Wie niet nieuwsgierig is, wordt niet aangemoedigd om zich af te vragen of dit de eerste wetenschappelijke mening is die als vaststaand wordt beschouwd, of in ieder geval de eerste sinds de Romeinse pausen in het verleden ex cathedra over deze kwesties oordeelden.

In het Verenigd Koninkrijk is de National Council for the Training of Journalists (NCTJ) een gerespecteerde, op de sector gebaseerde liefdadigheidsinstelling die al sinds de jaren 50 actief is. Maar hun training over klimaatverandering is lachwekkend. In welke andere onderzoeksgebieden worden journalisten aangemoedigd om te vertrouwen op een zogenaamde ‘consensus’ en worden ze aangemoedigd om alternatieve standpunten niet te onthullen? Wat is er een snellere manier, zou je kunnen vragen, om de schrijver te vervangen door een AI-tool? De NCTJ, gefinancierd door het Google News Initiative (GNI), biedt een gratis e-learningcursus aan over klimaatjournalistiek. Zoals bij alle agitprop-sessies over klimaatwetenschap, wordt er gewaarschuwd voor het vermijden van ‘valse balans’. In feite betekent dit dat sceptische wetenschappers die meningen onderzoeken door de beproefde methode van wetenschappelijke falsificatie te volgen, geen publiciteit mogen krijgen.

GNI is een belangrijke financier van de pogingen om afwijkende meningen over het klimaat de kop in te drukken. Een van de belangrijkste wapens die daarbij worden ingezet, zijn zogenaamde ‘factcheckers‘ die, zoals de Daily Sceptic zelf heeft ervaren, weinig meer doen dan ongemakkelijke wetenschappelijke bevindingen aanvallen met subjectieve beweringen over ‘desinformatie’. Het bespreken van de onderliggende wetenschap lijkt geen prioriteit te hebben; de negatieve oordelen zijn eerder nuttig om advertenties te annuleren en de impact op sociale media te verminderen.

In het Verenigd Koninkrijk is GNI een van de financiers van het Reuters Institute for the Study of Journalism. Tot voor kort bood deze organisatie een zes maanden durende training aan voor klimaatjournalisten onder de paraplu van het Oxford Climate Journalism Network (OCJN). De cursus ontving ook aanzienlijke financiering van Sir Christopher Hohn, de voormalige geldschieter van Extinction Rebellion, en in vier jaar tijd namen zo’n 800 journalisten uit 80 landen eraan deel.

Helaas sloot deze trainingscursus eind vorig jaar de deuren. De “vlaggenschip online cursus” zal deelnemers niet langer de opdracht geven om een ​​nieuwsartikel te schrijven waarin wordt uitgelegd waarom mango’s dit jaar minder lekker zijn vanwege klimaatverandering. We kunnen alleen maar hopen dat soortgelijke beperkingen nu ook gelden voor andere voedingsmiddelen die door klimaatverandering worden aangetast.

Het lijkt erop dat de wereld genoeg heeft van clickbait en centraal bepaalde klimaatonzin die al veel te lang een onwetenschappelijke basis vormt voor de fantasie van netto nul CO2-uitstoot. Pseudowetenschappelijke misleiding heeft ervoor gezorgd dat gemanipuleerde computermodellen sensationele ‘kantelpunten’ voor een apocalyps kunnen voorspellen en heeft bijgedragen aan de wijdverspreide, onweerlegde leugens dat extreme weersomstandigheden steeds erger worden.

Chris Morrison.

Positieve verhalen, zoals de aanzienlijke ‘vergroening’ van de aarde, worden genegeerd, terwijl de cruciale rol die koolstofdioxide, het gas dat essentieel is voor het leven, hierin speelt, wordt gebagatelliseerd. Dit geldt met name voor SciLine, een door de groene lobby gefinancierde organisatie die verbonden is aan de Association for the Advancement of Science, de uitgever van Science. “In veel gevallen bevordert CO2 onevenredig
veel onkruid ten opzichte van gewassen, wat meer problemen voor de landbouw veroorzaakt”, merkt het bedrijf behulpzaam op in zijn gids voor journalisten.

***

Bron hier.

Chris Morrison is de milieuredacteur van The Daily Sceptic . Volg hem op X.

***

Deel dit bericht a.u.b.
LinkedInMastodonWhatsApp

Gerelateerd: