CDA-staatssecretaris Jo-Annes de Bat van Klimaat en Groene Groei wil in kaart brengen hoeveel stroomstoringen kunnen ontstaan door de energietransitie. Die transitie zorgt voor meer elektrificering en legt extra druk op het stroomnet. Het kabinet zet hier sterk op in vanwege het klimaatbeleid. Tegelijk wil De Bat onderzoeken hoe vaak storingen kunnen voorkomen en vooral hoe lang mensen bereid zijn zonder stroom te zitten.
De ervaringen in Spanje en Portugal kunnen behulpzaam zijn bij dit onderzoek.
Maar ligt de oplossing voor het voorkomen van deze problemen niet voor de hand?
***
Door Jo Nova.
Ingenieurs waarschuwden dat het elektriciteitsnet op het punt stond te crashen door de overproductie van zonne-energie.
De massale stroomuitval in Spanje en Portugal richtte op 28 april vorig jaar grote schade aan. Destijds veinsde iedereen die verantwoordelijk was verwarring en schoof de schuld af op een “zeldzaam atmosferisch fenomeen” dat mogelijk mysterieuze schommelingen in het net had veroorzaakt. Ze strooiden met termen als ” geïnduceerde atmosferische trillingen” en spraken over extreme temperaturen (zoals 23 graden Celsius). Maar de topmensen van Red Electrica wisten al die tijd dat het te wijten was aan een overschot aan zonne-energie en een gebrek aan betrouwbare stroomopwekking, omdat de technische staf hen had verteld wat er aan zat te komen:
“Vandaag was het echt heel erg, jullie hebben het allemaal gezien”: nieuwe geluidsopnames bevestigen dat Red Eléctrica drie maanden voor de stroomstoring al wist dat het systeem aan het falen was.
Door Paula Maria, Elmundo
De Senaatscommissie die de stroomuitval onderzoekt, heeft deze week een tweede reeks gesprekken aangehoord tussen particuliere elektriciteitsbedrijven en Red Eléctrica, de netbeheerder. Bijna een jaar na het incident, en zonder dat iemand de verantwoordelijkheid heeft opgeëist, tonen de nieuwste opnames aan dat het bedrijf onder leiding van Beatriz Corredor al in januari 2025, drie maanden vóór de totale stroomuitval, wist dat het gehele Spaanse elektriciteitsnet op zijn limiet zat. De opnames laten ook zien dat de technici een dreigend risico voorzagen – “op een gegeven moment gaat het mis”, voorspelden ze zelfs – en dat ze de oorzaak van de spanningsschommelingen hadden vastgesteld: een overschot aan zonne-energie en een tekort aan kern- en gasgestookte energieopwekking. De opnames van het incident werpen opnieuw een licht op het management van het bedrijf dat onder controle staat van SEPI (de Spaanse staatsholding) en trekken het verhaal van de leiding in twijfel.
Op 31 januari was er zo’n ernstige stroomstoring dat medewerkers van de kerncentrale Asco waarschuwden: ” Als de eenheden uitvallen, zitten we helemaal zonder stroom .”Ze voegden eraan toe: “Zonne-energie is niet zoals windenergie, die een zekere traagheid kent. Bij zonne-energie komt er iemand langs die op een knop drukt, en als ze de capaciteit niet een beetje opschalen, veroorzaken ze problemen, en dat is wat er gebeurt.”
Op de ochtend van de stroomstoring wisten de medewerkers profetisch genoeg precies wat ze nodig hadden. Ze gaven de melding aan het controlecentrum van de staatsnetbeheerder: “We hebben meer grootschalige thermische energieopwekkingscapaciteit nodig, want dat is wat de situatie stabiliseert.”
Laten we voor de grap eens die glorieuze excuses in herinnering brengen:
Wat was de oorzaak?
The Guardian april 2025
De Portugese premier Luís Montenegro zei dat het probleem in Spanje was ontstaan. Het Portugese meteorologische instituut REN meldde dat een “zeldzaam atmosferisch fenomeen” een ernstige temperatuurschommeling had veroorzaakt, wat leidde tot de wijdverspreide stroomonderbrekingen.
REN verklaarde: “Door extreme temperatuurschommelingen in het binnenland van Spanje traden er abnormale oscillaties op in de hoogspanningsleidingen (400 kV), een fenomeen dat bekend staat als ‘geïnduceerde atmosferische trillingen’. Deze oscillaties veroorzaakten synchronisatiestoornissen tussen de elektriciteitssystemen, wat leidde tot opeenvolgende storingen in het onderling verbonden Europese netwerk.”
Niet alleen hebben de Spaanse medewerkers tegen de kiezers gelogen, maar de meeste westerse media hebben hun leugens ook verzwegen, geen kritische vragen gesteld en hen ermee laten wegkomen.
De rapporten komen nu naar buiten, maar niemand die verantwoordelijk is, is ter verantwoording geroepen. (Nog niet). Zal dat ooit gebeuren?
Met dank aan Steve Hicks, @NetZeroWatch
Mysterieuze lijnschommelingen en zeldzame atmosferische trillingen, die wijzen op stroomuitval in de hoogspanningsleidingen, veroorzaakten stroomuitval in de Iberische landen.
–Ruairi
Het eindrapport over de Spaanse stroomstoring werd op 21 maart 2026 gepubliceerd:
https://wattclarity.com.au/articles/2026/03/20march-finalreport-iberianblackout/Voor degenen die geen tijd hebben om het helemaal te lezen: het is een verontschuldiging van 472 pagina’s voor het niet kunnen vaststellen van een duidelijke oorzaak-gevolgrelatie die tot de stroomuitval heeft geleid. Er worden tal van excuses aangevoerd, waaronder onvoldoende meetapparatuur op hun laagspanningsnet en het feit dat de beheerders geen documentatie konden overleggen over het gedrag van specifieke generatoren.
Het rapport doet met name zijn best om de generatoren of specifieke apparatuur die de bron waren van de spanningsinstabiliteit die de stroomuitval veroorzaakte, niet te identificeren. Maar figuur 1-2 op pagina 10 laat zien dat die spanningsinstabiliteit op de dag van de stroomuitval rond 10:30 uur lokale tijd begon.
Figuur 1-6 laat zien hoe spanningsinstabiliteit resulteerde in een snelle stijging van de netspanning tot ver buiten de normale werkingsband (max. 420 kV) in de laatste minuut vóór de stroomuitval. Hoewel deze figuur enkele kritieke gebeurtenissen weergeeft, gaat het rapport niet in op de vraag waarom de netbeheerders deze snelle spanningsstijging niet aankonden.
De onderzoekers slaagden erin één zeer nuttig ding te doen: ze bouwden een model van het Spaanse elektriciteitsnet en konden het gedrag dat die dag werd waargenomen nauwkeurig nabootsen. Maar het duurt tot pagina 311 voordat ze een resultaat presenteren dat de bron van de problemen op hun net duidelijk aantoont.
Figuren 4-114 en 4-115 tonen het gedrag van de netspanning en -frequentie, indien het net acht nieuwe synchrone condensatoren in werking had gehad. De voorgaande tekst bevat geen technische informatie over de capaciteit van deze synchrone condensatoren, maar de resultaten van de simulatie spreken voor zich. Ze laten zien dat een volledige uitval niet zou zijn opgetreden als de synchrone condensatoren operationeel waren geweest.
Jo Nova.
Had het Spaanse elektriciteitsnet voldoende synchrone energieopwekking gehad, uit kolen, kernenergie, gas of waterkracht, dan had de stroomuitval zich niet voorgedaan.
De auteurs van het rapport zeggen dus nooit het voor de hand liggende! Het Spaanse elektriciteitsnet viel uit omdat er te veel energie van omvormers werd opgewekt en te weinig synchrone energie. Toen er instabiliteit optrad, zorgde het gebrek aan voldoende systeemsterkte en inertie ervoor dat de netspanning ongecontroleerd steeg, waardoor talloze automatische veiligheidssystemen in werking traden en de stroom uitviel.
Maar zo’n eenvoudige verklaring vindt u niet in de oorzaakanalyse met 14 factoren op pagina 333/334 van het rapport.
***
Bron hier.
***
Het Iberische gebied van 50+10=60 miljoen inwoners kent vele vele verbindingen in het stroomnet tussen gebieden met 18 miljoen inwoners, maar slechts 2 met Frankrijk.
Toch wist minister Hermans te beweren dat in Nederland, met 18 miljoen inwoners, door onze meerdere verbindingen met omringende landen, zoiets als in Spanje niet zou gebeuren.
Frankrijk is slimmer en beperkte het aantal verbindingen met Spanje en die werden (nog net) op tijd automatisch afgesloten. Zo beschermde Frankrijk zichzelf en Europa van de Spaanse “grid fluctuaties”.
Het probleem is dat het net geen energie kan opsparen , schakelsystemen krijgen maar 5 seconden anders is het te laat, dit is de kern van het probleem, je hebt syncrone compensatorten nodig om dit uit te vlakken en daarvan had Spanje er te weinig waardoor een kettingreactie op gang komt.Netten kunnen goed omgaan met een blikseminslag ook al gaat het om veel energie, net omdat dit slechts een piek is en enkele malen schakelen op het hoogspanningsnet dit wegwerkt.
Hallo Lo
even off topic hier
Ik ben even op zoek naar de officiele KNMI resultaten voor de Antillen.
Volgens mij is daar geen opwarming geweest over de laatste 50 jaar
klik hier
https://breadonthewater.co.za/wp-content/uploads/2024/12/Hato-Curacoa.jpg
als we die KNMI resultaten naar Clintel en de NL overheid kunnen krijgen is de zaak tegen Greenpeace over Bonaire beklinkt. Toch
Henry, ik ken de Antillen vrij goed maar ik heb nooit bij het KNMI gekeken naar data van de Antillen.
Het cruciale argument van de rechter is dat Bonaire vooral door zeespiegelstijging en stormen gevaar loopt en natuurlijk de warmte door het mooie weer.
Daarom moeten wij hier 40.000 windmolens plaatsen zodat over 80 jaar Bonaire o.a. een lagere zeespiegel krijgt.
Een onzinnige redenering omdat de CO2 bijdrage van heel Europa nu al maar 6% is van het wereld totaal en Nederland weer slechts 4% is van het Europese Uni totaal.
Twee percentages in één zin zal de rechter niet kunnen/willen begrijpen, ook niet met geduldige lagere school onderwijzers om hem dit uit te leggen.
Ik heb geen verwachting dat de hoger beroep procedure überhaupt nieuwe data zal accepteren.
De rechter denkt kennelijk dat + 1,5°C nog een haalbaar doel is.
Uitspraak: ECLI:NL:RBDHA:2026:1344
“Dat de Staat– – – -onrechtmatig handelt – door tot op heden
a) een klimaatbeleid te voeren dat geen eerlijke bijdrage is aan de maatregelen die wereldwijd moeten worden genomen om de mondiale opwarming van de aarde aan het einde van deze eeuw te beperken tot maximaal 1,5 °C ten opzichte van het pre-industriële niveau;
b) onvoldoende tijdige en passende maatregelen te nemen om de inwoners van Bonaire te beschermen tegen de gevolgen van klimaatverandering en hen onvoldoende over de gevolgen te informeren en bij besluitvorming over maatregelen te betrekken; ”
Tegen zoveel onzin is geen kruid gewassen.
Kortom rationele benaderingen hebben geen zin.
Lo
dank
volgens mij zijn er papers (Crok?) die bewijzen dat het weer niet slechter is als normaal het gebied daar loopt altijd wel eens onder een storm door en zoals gezegd de temperatuur is hetzelfde daar als 50 jaar geleden. Vraag me niet waarom ik zou toch denken dat dit wel argumenten zijn die gehoord moeten worden.
Volgens mij is er ook geen verontrustende verhoging van de waterstand dat kan ik morgen wel even onderzoeken.
We zijn het eens dat de hele hofzaak stompzinnig is maar de staat gaat nou in beroep dan moet er toch over deze dingen gedacht worden?
Dat ik de “Bonaire” rechters voor niet rationeel en nogal dom afschilder is niet voor niks.
De bevolking in Nederland is met 1,060 miljoen gegroeid sinds 1 jan 2016 tot 1 jan 2025.
Om deze mensen nu te huisvesten en werk te geven hebben we fossiel nodig.
Dus CO2 uitstoot.
Inwoners Bonaire 1 jan 2025 was 26.500
Het afwegen van tegengestelde belangen van die 1,06 miljoen en die 26.500 kwa CO2 uitstoot is aan de politiek.
Dat een rechter in een “civiele’ procedure vindt dat de CO2 belangen van 26.500 over 50 jaar moeten prevaleren boven die 1.06 miljoen hier en nu, zie ik als bijzonder dom.
Dat de staat deze tegenstelling niet in getallen aan de rechter voorlegt is het “excuus” wat uit juridische hoek komt.
De rechter kan alleen oordelen over argumenten die in de procedure voorgelegd worden, is de redenering.
Juist de politiek is er voor om alle belangen af te wegen.
Kortom, de rechter moet niet door een rietje kijken en dan zeggen “ik ben niet verantwoordelijk” voor het geheel, want ik heb juridisch alleen een rietje voor mijn analyses.
Hij moet simpel zeggen dat “men” bij de politiek moet zijn en niet bij de rechter voor “problemen” die breder zijn dan zijn rietje.
Helaas kan je op meerdere plaatsen lezen dat rechters “het klimaat” zo belangrijk vinden en dat ze de politiek niet in staat achten daarvoor urgent actie te ondernemen.
Dat zien ze als een rechtvaardiging om dan via “het mensen recht” dit alsnog af te dwingen.
De “EHRM KlimaSeniorinnen-uitspraak” is daar een voorbeeld van, die ook in de Bonaire analyse aangehaald wordt.
Ze moeten terug naar de school om de trias politica te leren.
Dat ze er zijn om geschillen te beslechten wil niet zeggen dat ze alle geschillen door hun juridische rietje kunnen overzien en moeten zich dus juist niet bevoegd verklaren.
Ze ondergraven zo zelf hun positie en gezag, en dus “de rechtsstaat”.
ik snap het
Zo zie je maar weer dat alles wat met transitie en dergelijke bij problemen ook gelijk de leugens naar boven komen.
Niemand mag weten dat de transitie voor slechte levenszekere energie zorgt met alle gevolgen van dien.
Een stroomstoring is voor velen een nachtmerrie, denk aan fabrieken die afgestemd zijn op bepaalde processen die ineens verbroken worden.
Voor veel zieke mensen trouwens ook een probleem als de storing lang duurt.
Een gammel stroomnet is onacceptabel, en nog meer als leugens zorgen voor uitbreiding van de gammele rommel.
@Lo, mooie bijdrage vind ik.
Dat is helemaal juist Theo, niet alleen de klimaatwaanzin, maar heel het globalisme bestaat bij de gratie van leugens en bedrog. De ONGEKOZEN macht in de EU voorop!
Om het even welk dossier je er bij pakt, klimaat, cojona, migratie, windmolens, zonneparken, warmte uit afvalwater, maar ook vlees, kaas en melkproducten op tarwebasis en bonen, het wordt omgeven met honderden leugens en halve waarheden.
Er is ok een heel netwerk van websites en media omheen gesponnen, mensen kunnen steeds moeilijker achter de waarheid komen.
Het is niet iets van de laatste jaren al tientallen jaren worden we voorgelogen, het wordt nu alleen zichtbaarder omdat er zaken aan het licht komen die ze eigenlijk niet meer kunnen uitleggen.
Ha gelukkig zeg; je bent er weer.
Ik begon je mantra’s al te missen.
”Een gammel stroomnet is onacceptabel, en nog meer als leugens zorgen voor uitbreiding van de gammele rommel.””
net als de fregatten die we sturen, een tweede is onderweg eveneens met een defect kanon.
https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/artikel/5589058/marineschip-de-ruyter-kapot-kanon-evertsen-missie-200-militairen
Misschien hebben ze het wel met opzet onklaar gemaakt, zo hoeven ze niet te weigeren en ze kunnen niets fout doen in de ogen van Iran, waar ons land vanwege olie redelijk goede betrekkingen mee onderhoudt. Het is allemaal politiek, en ONS vertellen ze sowieso niets.
‘Misschien hebben ze het wel met opzet onklaar gemaakt’.
‘Honi soit qui mal y pense’ Cornelia.
De vraag is of het handig is om in een dossier dat moet uitleggen hoe het zit gebruik maakt van wollig taalgebruik als “synchrone condensatoren” dat in werkelijkheid gewoon kolen of gas centrales zijn.
Op die manier dragen ze niet bij aan inzicht bij het grote publiek, maar misschien is dat ook juist de bedoeling.
Het komt dan over alsof men de werkelijke oorzaak wil “verstoppen”.
Beveiliging van een stroomnet is altijd gebonden aan elektrische grootheden, zoveel variatie in stroom, zoveel variatie in frequentie, en zoveel variatie in spanning. Meestal % in (m) seconden
Dat is om kabels en schakelaars van het net te beveiligen maar ook de aangesloten apparatuur tegen te hoge en te lage spanningen.
Eenmaal aangesproken beveiligingen resetten zich niet vanzelf, de piek moet binnen de tijd onder een bepaalde waarde komen anders wordt er afgeschakeld. Dat gebeurd voor alle elektrische grootheden, spanning stroom en frequentie.
Pieken worden door de generator in een centrale vanwege de draaiende massa van de rotor opgevangen (een rotor weegt tientallen tonnen), maar in de omvormers van zonnepanelen zitten hooguit wat spoelen en condensatoren om de pieken er uit te filteren, als er teveel van deze energie op een net staat is er gewoonweg geen buffer meer en kan een piek leiden tot massale uitval waardoor er geen centrales voorhanden zijn om die piek op te vangen waardoor het net afschakelt. Een zogenaamde black-out.
In dat geval moet het hele net gestaffeld opnieuw ingeschakeld worden en door uitval en spanningspieken zijn er waarschijnlijk veel onderdelen beschadigd waardoor dit dagen kan duren. Er moet in de keten ook een black-out generator staan die de opstartspanning kan leveren.
Maar het kan dan alleen vanaf spanningsloosheid van een net weer online gebracht worden.
Omdat dit zelden voorkomt is en men niet kan inschatten waar het zal beginnen (stel je voor, wolken boven zonnepanelen) is er eigenlijk nergens een adequate beveiliging voor aan te brengen.
Hier en daar wat nuldoorgangschakelaars, kan dat niet helpen.
Wordt mijn racal ra17 misschien ook wat rustiger, al dat geknetter.
O heb jij nog een Racal, mooi.
Met draadantenne neem ik aan?
Er is veel bedrijvigheid avonds, op de militaire luchtvaart van de Amerikanen ook in het gebied van 6 Mhz.
Hoop gedoe, tegenwoordig ontvangen we alle zenders ter wereld gewoon online. :) https://www.globaltuners.com
Niks meer prutsen aan antennes, baluns, modulatie en de juiste omstandigheden, ionosfeer, zonnestand, etc.
Worden er trouwens nog ontvangstbevestigingen verstuurd? Van die leuke kaartjes van de zender waarop de wetenswaardigheden op stonden en de tijd en de afstand van de zender tot ontvanger?
Draadantenne is een groot woord,.
Cornelia, ik geniet van dat gepruts, als het werkt is altijd de lol eraf dan zoek ik weer wat anders, die racal had ik voor een prikkie gekocht en gerestaureerd, een apparte fout een potkern in het middenfrequent was losgeraakt konden ze bij defensie niet meer repareren omdat ze waarschijnlijk niet wiste wat er stuk was. Soms deed hij het en na vervoer dan weer niet. Omdat de potkern dan van waarde was veranderd, beetje tweecomponentenlijm er tussen en het probleem was verholpen.
Cornelia, ik geniet van dat gepruts.
Ook dat begrijp ik volkomen. Ik heb in mijn jongere jaren veel elektronische circuits gebouwd en gerepareerd, zenders, metaaldetectors, ontvangers etc.
Die gekte komt mij niet ongewoon over. ;)
Cornelia overal ter wereld staan sdr radio’s maar dan is de lol er vanaf.
Zelf thuis ontvangen dat is leuk.
En inderdaad het genieten van zelfbouw.
Ja nico dat zijn nog eens componenten in plaats van smd en micro smd.
En zo gaat de volksverlakkerij ongestoord verder. Waarom? Omdat noch de politiek noch de rechterlijke macht enig technisch benul heeft en zo’n rapport niet zal begrijpen terwijl de bovenbazen van de energie bedrijven dat wel kunnen maar in een positie zitten om hun eigen falen in de doofpot te stoppen.
En diegenen die de echte bel luiden worden uitgemaakt voor ontkenners of betaald door Big Oil, of gewoonweg fascisten.
100% Ed!
Die bovenbazen van de energiebedrijven weten dit trouwens echt wel, ze hebben weinig in te brengen en mogen de extra kosten (plus wat extra) gewoon doorberekenen.
De “groene” omzet stijgt, de winst stijgt de lonen gaan omhoog, en zo is iedereen tevreden. Wie zich binnen de organisatie laatdunkend uitlaat over deze nieuwe vorm van geld verdienen krijgt een “gesprek” bij de directeur en in het slechtste geval een positie buiten de werkingssfeer.
Het is bedrog van de bovenste plank, maar iedereen verdiend er aan, zo nu en dan speelt er even wat op omdat bij fouten iemand gevonden moet worden om de schuld te krijgen. Uiteindelijk is de regering, (EU) (VN) de eindverantwoordelijke, maar die kunnen grote beerputten afdekken zodat er geen haan meer naar kraait. (voorbeeld cojona vaccinatie)
Op 5 mei 2025, 7 dagen na de grote stroomstoring, schreef ik een uitgebreide analyse van de stroomstoring en heb een samenvatting daarvan aan Climategate voor publicatie gestuurd.
Uiteraard kan dat alsnog.
De elektriciteitsstoring in Spanje en Portugal op 28 april 2025.
Zo makkelijk ontstaan maatschappelijke ontwrichting en chaos.
Leen,
Je schrijft:
Op 5 mei 2025, 7 dagen na de grote stroomstoring, schreef ik een uitgebreide analyse van de stroomstoring en heb een samenvatting daarvan aan Climategate voor publicatie gestuurd.
Uiteraard kan dat alsnog.
Einde citaat.
Ik kan het mij niet herinneren.
Gaarne meer informatie.