Door ing. Henri Ossevoort.
Iets wordt tot crisis uitgeroepen wanneer het functioneren van een stelsel ernstig is verstoord en er een acuut gevaar bestaat voor de veiligheid, stabiliteit of welzijn. Dit kan plaatsvinden door een ingrijpende gebeurtenis, zoals een natuurlijk- of economisch drama.
Het zal wel duidelijk zijn dat er twee manieren zij van het ontstaan van een crisis. Of veroorzaakt door ernstige verstoring van een systeem of stelsel. De minder fraaie manier is als de overheid zonder voldoende raadpleging zijn zinnen doorzet en een voorval uitroept tot crisis om haar handelen te rechtvaardigden.
De ontrafeling van de klimaatellende
Het begint bij een goede intentie van de Verenigde Naties. Die hebben het ”Intergouvernmentel Panel on Climate Change” (IPCC) opgericht. Hun doel was; de beschikbare kennis op het gebied van klimaat en klimaatveranderingen en de gevolgen door menselijke invloed in kaart te brengen. Niets meer en niets minder.
Daar begint de zaak al scheef te gaan. Natuurlijk willen wij de menselijke invloed op ons leefklimaat wel weten.
De menselijke invloed binnen het geheel van ons wereldomvattend klimaatsysteem. Sorry, klimaat is geen systeem – moet zijn het KlIMAAT.
Wie denkt dat het klimaat een systeem is dient zich te realiseren dat ons klimaat (Troposfeer) een inhoud vertegenwoordigt van 59 miljard km³ met alle grillen en grollen van het weer en de luchtmassa’s die continue rondom de aarde in beweging zijn. Daar is geen systeem voor te bedenken. Geen touw aan vast te knopen. Laat staan in grip te krijgen.
Er zit een lijn in deze desastreuze ontwikkelingen van de ons opgedrongen ”onhaalbare” doelstellingen. Klimaatdoelstellingen. Waar is het klimaatevangelie begonnen? Het begint bij:
- Het IPCC
- De Parijse akkoorden
- Nederland in paniek
- Hoe te handelen.
- Ed Nijpels met de vermaledijde klimaattafels 2018
- Klimaatwet 2019
- Vanaf 2020 gigantische verspilling aan beleid voor windmolens zonnepanelen elektrische auto’s. De doelstellingen worden niet gehaald. Kunnen niet gehaald worden.
Lees vooral IPCC, Samenvatting voor Beleidsmakers 2018. De navolgende verwijzingen zijn ontleend aan deze samenvatting. Zie AR6 Summary IPCCC.
Letterlijk schrijft het IPCC dat wordt geschat dat de menselijke activiteiten ongeveer 1,0 °C aan opwarming van de aarde hebben veroorzaakt.
Ergo, alle andere aardse activiteiten, de natuur, het klimaat, het weer, de zeeën, de vulkanen doen niet mee en zijn dus niet relevant. Dat is de grootste blunder die men kan maken! Die invloeden zouden wel eens vele malen groter kunnen zijn en waarop wij dus geen enkele invloed uit kunnen oefenen.
Zowel in positieve als in negatieve zin. Waar zijn wij nu mee bezig?
Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat dit heeft kunnen gebeuren. Een historisch onvoorstelbare, ongelooflijke blunder met wereldwijde gevolgen.
Een goed bedoeld initiatief om eens te onder zoeken en kennis op te doen over het wereldklimaat. Op zich is daar niets op tegen. Een Aards fenomeen waar wij dagelijks mee te maken hebben en dat ons dagelijks raakt. Wij ondergaan het weer al duizenden jaren het klimaat zoals het bij ons binnenkomt. Heel goed wetend dat wij er weinig tot geen invloed op kunnen uitoefenen. Misschien willen of kunnen wij er ook geen invloed op uitoefenen?
Waar zit nu de ellende die over ons is uitgestort? Het IPCC is veel te ver gegaan met de doelstelling kennis op te doen en deze in kaart te brengen. Het eerste rapport ca 10.000 pagina’s samengesteld door honderden zogenaamde specialisten en wetenschappers, ieder met hun eigen visie op het weer ons klimaat. Zij denken het in grip te hebben. Die hebben ze de wereld ingeslingerd zonder na te denken over de consequenties! Als je daarover gaat publiceren moet je wel uiterst voorzichtig en zorgvuldig afwegen wat je dan publiekelijk gaat maken. Die zorgvuldigheid is niet toegepast. Het IPCC is als een bulldozer waarschuwingen, geen feiten, geen bewijzen gaan rondstrooien van alle rampen die over ons zouden kunnen komen.
Niet alleen Nederland. Bijkans de hele wereld lijdt onder de dictatuur van de door het IPCC opgedrongen en aangeprate, niet correcte, niet bewezen scenario’s. Het totaal is een onzuiver verhaal!
Hoe kunnen we dit tij keren? Terugdraaien begint bij het IPCC aan te klagen voor misleiding. Dat kan alleen via het internationale Gerechtshof in Den Haag. (Noot: die begint daar niet aan omdat het Internationale Gerechtshof in De Haag onderdeel is van de Verenigde Naties.) Als je dit openbaar maakt dan breekt de hel los, maar ook zullen velen een zucht van verlichting slaken.
En nog steeds pakt niemand het IPCC bij de lurven om voor eens en altijd duidelijk te maken dat al hun onderzoeken wemelen van: (lees zelf) … waarschijnlijk, misschien, geschat, extrapolaties, voorspellingen, rekenmodellen, gemiddelden, gemiddelde betrouwbaarheid, verwachtingen, weinig zekerheid, toeschrijvingstudie.
De samenvattingen voor beleidsmakers presenteren op modellen gebaseerde projecties van de wereldwijde gemiddelde zeespiegelstijging. Echte keihard onderbouwde feiten ontbreken. Nog erger wordt het, als het IPCC zich in zijn rapporten uitspreekt over de effecten van de opwarming van de aarde op natuurlijke en menselijke systemen. Volgens het PCC zijn die waargenomen (hoge betrouwbaarheid). Veel ecosystemen op land en in de oceaan en sommige van de diensten die zij leveren, zijn al veranderd door de opwarming van de aarde (hoge betrouwbaarheid). Hoe krijg je het voor elkaar om dit de wereld in te slingeren?
Het IPCC: De opwarming door antropogene emissies van de pre-industriële periode tot heden zal eeuwen tot millennia aanhouden en zal blijven leiden tot verdere lange termijn veranderingen in het klimaatsysteem, zoals zeespiegelstijging, met bijbehorende effecten. Dit is pure angstaanjagerij.
Het IPCC zegt voorts: De zeespiegelstijging zal na 2100 aanhouden, zelfs als de opwarming van de aarde in de 21ste eeuw beperkt blijft tot 1,5°C (hoge zekerheid). Instabiliteit van de mariene ijskap in Antarctica en/of onomkeerbaar verlies van de Groenlandse ijskap kunnen leiden tot een zeespiegelstijging van meerdere meters over honderden tot duizenden jaren.
De industrie en de boeren hebben het weer gedaan. Over temperatuurstijging die al eeuwen aan de gang is en de poolkappen doet smelten, wordt met geen woord gerept. Een ding is zeker bij deze klimaatveranderingen. Ze is al duizenden jaren aan de gang.
De poolkappen blijven smelten. Willen wij ons realiseren dat 12000 jaar geleden wij hier onder een IJslaag zaten van ongeveer een 1 km dikte (1000m). Waar is al dat ijs gebleven. Juist ja, gesmolten tot dat kleine plukje dat nog op de Noord- en de Zuidpool over is. Dat smelten gaat gewoon door! En de zeespiegel stijgt nauwelijks!
Hoe kan de mensheid een akkoord sluiten over zaken waar geen grip op mogelijk is.
Nog erger – het gezamenlijk terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen. Men bedoelt in feite het gas CO2. De akkoorden vergeten een ding. Wij zitten in de opwarmingscurve vanaf het einde van de laatste IJstijd. Die al 12000 jaar aan de gang is. Wij: Het IPCC, de Parijse akkoorden, het Nederlandse klimaatakkoord, rekenen niet, kijken niet naar de klimaatontwikkelingen van de laatste 12000 jaar, waar heel veel informatie over beschikbaar is en dus ontspoort het geheel.
Onbegrijpelijk dat 1100 wetenschapper bij het IPCC daar klakkeloos aan voorbij gaan. Een andere optie is; het is voor het IPCC veel te ingewikkeld om daarnaar te kijken en dus laat maar.
Waar hebben klimaatwetenschapper het lef vandaan om hardop te zeggen als de opwarming van de aarde in dit tempo doorgaat zijn de gevolgen niet te overzien (welk tempo??).
De klimaatveranderingen zitten in de opwaartse curve en de opwarming van het klimaat zal nog wel even doorgaan. Klimaatakkoord of niet.
De waanzin en het super arrogante denken van het IPCC en de klakkeloos volgende niet nadenkende Nederlandse overheid. Een overheid die in zijn superieure arrogante houding denkt dat we de klimaatopwarming kunnen beperken tot 1,5 tot 2 graden is niet te bevatten voor ons nuchtere mensen. Dat kunnen ze ook niet! Wij ook niet.
Het klopt dan ook van geen kanten en dus noem ik het de grootse misleiding van de mensheid, zoals nog nooit eerder vertoond is. Wie denkt het IPCC wel wie ze zijn? Wie denkt de Nederlandse regering, klimaatwet indachtig, wel wie ze zijn? Niets nagerekend, niets gevraagd en niet even nadenken over de gevolgen.
Henri Ossevoort.
De rampenscenario’s’ gaan over de uitstoot van de door mensen veroorzaakte vervuiling. Laten we het daar dan over hebben. Wat zouden wij als mensheid kunnen doen om onze nestvervuiling, stoffen die niet in de natuur thuishoren, tegen te gaan. Daar onderzoek naar te doen, te inventariseren en maatregelen nemen die hout snijden.
Op 7 November werd mijn artikel opgenomen in Climategate.nl.
Ik heb geprobeerd zo nauwkeurig mogelijk aan te geven wat wij in Nederland zouden kunnen doen en 30 lang hebben nagelaten de rotzooi op te ruimen terwijl alle benodigde technieken voorhanden waren en nog zijn. Lees het Artikel, ”Waarom fossielen niet het probleem zijn”.
***
Het is de culturele crisis die ons de das om doet.
Toen ik 26 was verdiende ik 4600 gulden bruto per maand. Een liter benzine koste 1,58 gulden, en ik kocht op mijn 28e een appartement voor 113.000 gulden.
De overheid had mijn opleiding betaald. Van mijn zwemdiploma tot de HTS aan toe.
De jonge HTS-ers op mijn laatste werk, zitten op zo’n 3200 Euro bruto, sommigen hebben een gigantische studieschuld, mijn appartement verkocht ik nu 7 jaar geleden voor E 221.000 en zou nu E260.000 doen. Een liter benzine kost nu E 2,30.
Het zwemdiploma voor mijn kleinzoon gaat naar pakweg 1100 Euro. En zo kan ik nog wel even doorgaan…
De Bassies hebben de hele planeet kaalgevreten. Iedereen wordt knettergek.
‘Western politicians are all temporary figures… they came, grabbed and left’ Lukashenko
” they came, grabbed and left”
Belarus: Onder Lukashenko: nr 92 op de lijst van BNP naar koopkracht per hoofd.
He “came, grabbed” and stayed.
Leider die niet meedoen met het westen komen ALTIJD onder aan die lijstje, ze krijgen ook nooit prijzen voor de vrede of voor hun inzet.
Terwijl als je een acteur bent die een president speelt, wél op dat lijstje komt je met gemak 1 miljoen inwoners de dood in kan sturen, religies kan verbieden, kranten en politieke partijen verbiedt, en onwelgevallige meningen met een enkeltje naar het front beloont.
Krijgt vervolgens door een ander lid van dat zelfde lijstje een viervoudige prijs voor de vrede. (Vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst, Vrijheid van gebrek, Vrijheid van angst.)
Wat ik zeggen wil, die lijstjes horen bij dezelfde bullshit en apekool die er 24/24 in onze media verschijnen.
Het zijn de prijzen van de global elite aan hen die 100% commitment laten zien.
Het laat zien wie er bij horen. Het zijn prijzen voor gehoorzaamheid.
En zoals gewoonlijk weer geen enkele inhoudelijke reactie Cornelia.
Alleen al die 1 miljoen zijn weer te treurig voor woorden en controleerbaar fout.
” ze krijgen ook nooit prijzen voor de vrede of voor hun inzet.”
Lukashenko, een prijs??
Prijs voor de vrede en voor zijn inzet??
“The 2013 Ig Nobel Peace Prize was awarded jointly to Alexander Lukashenko, for making it illegal to applaud in public, AND to the Belarus State Police, for arresting a one-armed man for applauding.”
Ig Nobel Peace Prize….. Ja, die wel, meermaals zelfs, een beloning voor het absoluut niet luisteren. :)
Ben ik waarschijnlijk nog iets ouder, in mijn tijd kostte een liter 1,05 gulden. Toen ging ik als er een uur was uitgevallen een nieuwe 2n2219 halen op mijn brommertje. Ik blies die dingen altijd op, zoveel mogelijk vermogen er uitpersen. Op mijn 24 had ik een gezinswoning met tuin voor 98000 gulden.
Je kunt de prijs van een huis in Euro’s, guldens (of knopen uitdrukken maar ook in arbeid of tijd). M.a.w.: hoe lang moet je ervoor werken voor een huis auto enz.
Daar is AI dan wel weer handig voor.
Vergeten op te sommen klimaat-alarmistische piketpalen:
Kyoto protocol, 30 stuks COP (klimaat) conferenties, Bilderberg conferenties en WEF conferenties, ….
en verder…
Internationale klimaatorganisaties, zoals het IPCC en de WMO, bundelen wereldwijd wetenschappelijke kennis om (natuurlijk dominante) klimaatverandering te bestrijden .
Belangrijkste alarmistische ‘klimaat’-spelers zijn de Verenigde Naties (UNFCCC), het Internationaal Energie Agentschap (IEA) en gepolitiseerd gesubsidieerde Niet Gekozen Organisaties (ngo’s) zoals Greenpeace , Urgenda, OXFAM en het Wereld Natuur Fonds (WWF), die eenzijdig gepolitiseerd klimaatbeleid beïnvloeden en politiek ‘klimaat’-activisme stimuleren.
Je noemt slechts een handjevol organisaties.
Is het niet vreemd dat alle regringen in het westen zich 100% conformeren aan dat eenzijdig gepolitiseerd klimaatbeleid en politiek ‘klimaat’-activisme?
Hoe zou het nou komen dat letterlijk ALLE organisaties, media, en regeringen allemaal hetzelfde narratief volgen?
A ; Ze volgen omdat dit de beste oplossing voor elk probleem is.
B ; Alle leiders in het westen hebben dezelfde inzichten
C ; Er is een grote (financiële) hand die de westerse wereld in haar greep heeft
D ; Ze doen maar wat, en toevallig komen ze allemaal bij hetzelfde uit.
De financiële wereld met al zijn perversen. Dat is het al een paar duizend jaar.
De elite, of welke naam je ook bedenken mag voor de echte, zeer rijke, machthebbers achter de schermen, heeft er belang bij om de mensheid in angst gevangen te houden, zo kunnen ze iedereen makkelijk naar hun hand zetten en ons het vuile werk voor hun laten doen. Belangrijker dan dat is voor hun te voorkomen dat wij stoppen met elke vorm van medewerking aan hun system dat al honderden jaren voor hun zo profijtelijk is.
Vrijheid, echt vrijheid is ons natuurrecht, dat is door die machten ingeperkt en daar zijn we aan gewend geraakt, helaas.
Die onderdrukking via angst werkt uitstekend, het christendom werkte al zo’n 2000 jaar zeer effectief. Die effectiviteit is een beetje ingezakt en daarom zijn er andere laatjes opengetrokken, onder andere:
– oorlogen
– rapporten die beweren dat het einde van de grondstoffen in zicht is
– een nieuwe ijstijd (1972)
– zure regen
– ozongat (onzingat?)
– koude oorlog
– AIDS
– opwarming van de aarde door menselijke invloed (Gore Al)
– dat laatste later veranderd in klimaatverandering, hetgeen een pleonasme is.
– COVID: de jaarlijkse griep die met een ander jasje aan ineens heel gevaarlijk leek, maar niet echt meer doden opleverde dan de griepgolf in 2018 welke niet bekroond werd met de status van heel erg.
– Tussen die dingen door: Die gevaarlijke Russen, die ondertussen wel een zeer grote bijdrage geleverd hebben aan de bevrijding van de door Hitler bezette landen.
Deze opsomming is niet compleet, er worden telkens nieuwe, meest doorzichtige, laatjes opengetrokken.
Het gaat om onderdrukking, niet om vrijheid, niet om de mens tot zijn volle potentieel te laten ontwikkelen, dat is immers niet in het belag van de beurzen.
Wie zich van angst ontdoet leert de waarheid kennen.
“Wie zich van angst ontdoet leert de waarheid kennen.”
FG Wie de ‘waarheid’ ontkent zal de angst leren kennen.
De waarheid waar jij op doelt is kennis. Bruikbaar in techniek, zeker, maar de waarheid waar ik op doel is net iets anders, je vindt die in jezelf als je eerlijk naar jezelf bent, daar hoef je niemand anders dan jezelf verantwoording voor af te leggen.
Heb je, behalve die laatste zin, het voorafgaande ook gelezen en ben je het daarmee eens?
“..maar de waarheid waar ik op doel is net iets anders, je vindt die in jezelf als je eerlijk naar jezelf bent, daar hoef je niemand anders dan jezelf verantwoording voor af te leggen….”
FG Een beetje zweverig toch?
Angst is een slechte raadgever.
@ meneer Gerard , het staat u volkomen vrij om in vrijheid te leven ; zonder wiens bemoeienis of inmenging dan ook .
Doe de Dé- programmeer cursus.
‘Tussen die dingen door: Die gevaarlijke Russen, die ondertussen wel een zeer grote bijdrage geleverd hebben aan de bevrijding van de door Hitler bezette landen’.
Daarbij keek men niet op een mannetje meer of minder Gerard:
https://nl.frwiki.wiki/wiki/Pertes_humaines_pendant_la_Seconde_Guerre_mondiale
Duitsland werd uiteindelijk van alle kanten onder vuur genomen en verloor van 1 september 1939, inval Polen, tot 7 mei 1945, totale capitulatie, 5.563.000 militairen.
Rusland/USSR vocht maar op 1 front, het westen, en verloor tussen augustus 1941, operatie Barbarossa, en 7 mei 1945 8.800 – 11.700.000 militairen.
Ze weten het dus niet eens precies omdat het ze gewoon niet interesseert.
Och, en dan heb ik het nog maar even niet over die 2.000.000 Duitse vrouwen, tussen de 13 en ruim 70, die door de Russische soldaten met toestemming van Stalin werden verkracht, velen meermaals.
En als dat verrekte USA niet was bijgesprongen dan was het waarschijnlijk nog heel anders afgelopen met die leuke Russen van jouw:
https://www.militairespectator.nl/sites/default/files/bestanden/uitgaven/1918/1962/1962-0165-01-0068.PDF
Verder is je gezever over AIDS en COVID ronduit stuitend.
En als dat verrekte USA niet was bijgesprongen dan was het waarschijnlijk nog heel anders afgelopen met die leuke Russen van jouw:
Ken uw klassiekers…
De waarheid is dat toen de Amerikanen door hadden dat de Russen Hitler verslagen hadden en op weg waren naar Rotterdam stormden naar Europa…. Ze kwamen elkaar tegen in Berlijn….
Zonder Rusland was Hitler nooit verslagen.
Mijn hemel, hoe krijg je het verzonnen Cornelia?: ‘De waarheid is dat toen de Amerikanen door hadden dat de Russen Hitler verslagen hadden en op weg waren naar Rotterdam stormden naar Europa…. Ze kwamen elkaar tegen in Berlijn….’.
Stalin smeekte om een tweede front omdat de Russen gruwelijk in de pan werden gehakt.
Het keerpunt kwam pas in januari 1943 toe met grote verliezen Stalingrad werd ingenomen dankzij de enorme hulp vanuit de VS en de aanhoudende bombardementen van de VS en het VK op Duitsland.
De geallieerden o.l.v. de Amerikanen, Roosevelt, beslisten na de verovering van het Roergebied dat Berlijn aan de Russen moest worden overgelaten aangezien na de val van Nazi-Duitsland Berlijn toch weer onder de invloed van de Russen zou vallen want het lag in dat deel van Duitsland dat later de DDR zou worden.
Dit was overigens tegen het zere been van ene Montgomery die graag was opgetrokken naar Berlijn om zijn debakels in Arnhem, Normandie/Caen en de ‘verovering’ van Antwerpen zonder de Westerschelde een beetje te doen vergeten.
Bij de opmars naar Berlijn wisten de Duitsers met geringe middelen nog enorme klappen uit te delen aan de Russen o.a. op de Seelower Hoogten. Zie verder Wenck en Heinrici.
Hilarisch als het niet zo triest is waren de beschietingen over en weer tussen de 2 Russische legers van Zjoekof en Koniew die elkaar de eer niet gunden van de eerste te zijn in Berlijn.
Oh ja, de Amerikanen kwamen pas in Berlijn nadat het Naziregime was gevallen en bleven daar samen met de Engelsen en de Fransen totdat de Muur viel en de Russen vertrokken met o.a. ene Poetin.
Vrij snel na de val van de muur waren wij in Berlijn en maakten een tocht door het voormalig Oost-Berlijn.
Daar waren wij getuige van het vertrek van de Russen uit een kazerne. Niemand hield ons tegen en dus liepen we gewoon tussen de vrachtwagens door om te kijken.
Wat een ongelooflijke armoede daar. In die barakken zou je nu nog geen varkens mogen houden. Smerig, alles kapot enz.
Kijktip: Foyles War bij de BBC Nederland.
De verhaallijn is uiteraard een klein beetje fictief. Maar dat kan nu eenmaal niet anders.
Maar de serie laat de totale wanhoop van de Britse bevolking zo goed zien. Alles op de bon, maar er is bijna niets.
En dan, de Duitse krijgsgevangenen, de zich misdragende Amerikaanse militairen, moeders die hun zonen verliezen, vrouwen en kinderen die hun man/vader verliezen de genen die door de bombardementen hun huis kwijt zijn, en last but not least, de soldaten die na de oorlog zwaar getraumatiseerd thuiskomen, vervreemd van hun vrouw of vriendin, die gegarandeerd met een ander heeft liggen krikken.
Wat een onzin spuit die Cornelia toch weer.
“toen de Amerikanen door hadden dat de Russen Hitler verslagen hadden…”
De Russen maakten helemaal niets klaar tegen de Duitsers, die stonden binnen een jaar in Moskou. Pas toen Amerika hen vliegtuigen (duizenden), voertuigen (tienduizenden) en eindeloos veel voedselhulp geleverd had kwamen ze een beetje op gang. Net als nu gingen ze jonge mannen de gehaktmolen in duwen, uiteindelijk werden het er 14,000.000 of zo. Dat is geen oorlog voeren, dat is je vijand in je eigen bleod verdrinken!
Het Amerikaanse standpunt was: het ene kwaad roeit het andere uit. Daarom openden ze zo laat het 2e front.
De “winnaars” schrijven de geschiedenisboeken, en tijdens de koude oorlog zijn er ontelbare verhalen zoals die onzin van Anthony de wereld ingestuurd.
En meneertje pp de groot, je zit er naast, ik denk dat jullie allemaal de verkeerde boekjes hebben gelezen.
Maakt niet uit, ik ben in mijn leven een hoop domme mensen tegengekomen, hoe dommer, hoe meer zeker ze van hun gelezen verhaaltjes zijn, allemaal ook een abonnement op week en maandbladen gehad….
Het moet wel, ik hoor dezelfde verhalen al minimaal 40 jaar, voedseldroppingen, gehaktmolens, ja het was Hitler zowat gelukt maar na 27 miljoen dode Russen slaagden ze er in om de Duitsers terug te drijven.
Het grote plan om HItler met Amerikaans en Engels geld Rusland te laten aanvallen was bijna gelukt.
Dat zijn die Russen nooit vergeten, ze laten Europa niet voor een tweede keer dat zelfde plan uitvoeren.
Wijnand Hijkoop, inderdaad een fantastische serie. Een loterij met als hoofdprijs een flinke ui; leg dat maar eens uit aan de verwende pubers van tegenwoordig.
Historisch buitengewoon goed en ja, er moet natuurlijk ook een verhaal zijn.
Onze voorkeur gaat al jaren uit naar Britse detectives. Endeaver Morse, Morse, Vera, Gently en Lynley als serieuze producties en met een glimlach Poirot, Miss Marple enz.
Adembenemend acteertalent en een ongelooflijke enscenering. De auto’s, de kostuums enz.
‘Het Amerikaanse standpunt was: het ene kwaad roeit het andere uit. Daarom openden ze zo laat het 2e front’.
Correct de groot. De Amerikaanse generaal George Patton heeft tegen het einde van de oorlog voorgesteld om het verslagen Duitse leger weer z.s.m. te bewapenen om samen met de Duitsers de Russen terug te slaan tot achter de Wolga. Hoewel velen op hoog nivo het in principe wel met hem eens waren, kon op dat moment een dergelijke stap niet genomen worden vanuit geopolitiek oogpunt.
Een gemiste kans; een fors deel van de bevolking van de landen binnen de USSR moest nog tot 1989 wachten op de bevrijding uit de dictatuur; een dictatuur waar nu weer veel Russen nog steeds mee te maken hebben.
Maar ook jouw bijdrage is uiteraard paarlen voor de zwijnen uit Salland.
Via de route van het FvD is Cornelia verstrikt geraakt in dat wat een blinde verering voor Poetin c.s. lijkt.
Ik schrijf met opzet ‘lijkt’ want ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat iemand echt zo dom is (al twijfel ik geregeld gelet op haar: ‘hoe dommer, hoe meer zeker ze van hun gelezen verhaaltjes zijn’)
Het is al weer een tijd geleden, wellicht iets van een jaar of 15, dat ik op de TV een reportage zag van een overwinningsparade in St. Petersburg, vroeger Leningrad geheten.
Allemaal opgedofte Russische oud strijders met tientallen medailles op de borst. Een westerse verslaggever stelde wat vragen aan het publiek, veelal aan mensen die bewust de oorlog hadden meegemaakt. Het was verbijsterend om te zien hoe vaak er werd beweerd dat alleen Rusland de nazi’s had verslagen. Van een D-day enz. had niemand ooit gehoord.
Nou de groot, laat de toorn maar weer over ons neerdalen :)
De groot, de Russische inlichtingendiensten behoorden in de tijd voor en na WOII tot de allerbeste ter wereld. Voor een deel werkten ze met overgelopen Duitsers, zoal Harro Schulze Boysen en het echtpaar Harnack die allen op hoge posten binnen de Duitse overheid zaten.
Lees Het Rode Orkest over Arnold Trepper.
Zij wisten van dag tot dag de plannen van Hitler door te geven aan Moskou waarbij dus ook de exacte datum van operatie Barbarossa. Stalin weigerde echter te handelen om de simpele reden dat hij in de terreur van de jaren 30 jaren ongeveer 35.000 hoge militairen had laten ombrengen samen met vele miljoenen burgers. Zie verder De Goelag Archipel.
Toen uiteindelijk de Duitsers binnenvielen heeft Stalin zich dagenlang opgesloten in zijn prive vertrekken uit angst om te worden afgemaakt.
Richard Sorge, ook een overgelopen Duitser, zat op de Duitse ambassade in Tokio en wist precies te vertellen wanneer de aanval op Pearl Harbor zou plaatsvinden. Roosevelt was in zijn nopjes want nu zouden de Republikeinen ook accoord gaan met het ten strijde trekken tegen Hitler en Japan. Hitler had prioriteit. En zo geschiede.
Maar de VS hadden wel even tijd nodig om hun legers op orde te krijgen want tot dat moment bestond het hele leger van de VS uit 100.000 man.
Kleine maar zeer noodzakelijke aanvulling.
Naast het feit dat Stalin de hele top van het leger had laten uitroeien had hij ook nog last van een ziekelijke vorm van argwaan/achterdocht waardoor hij ernstig twijfelde aan de juistheid van de inlichtingen van de overgelopen Duitsers.
Op 22 juni 1941 werd hij op harde wijze met zijn neus op de feiten gedrukt:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Barbarossa
Ja Gerard, je vergat nog de asielindustrie.
Klopt, ik ben nog wel meer “vergeten”, mijn opsomming is niet compleet. Jouw aanvulling is wel een belangrijke, ik voelde me in de buurt waar ik in Nederland woonde niet meer veilig door lieden die gewelddadig werden bij het minste of geringste dat ze niet beviel.
Crisis is het als je je bankrekening opent en verwacht daar het saldo te zien van 225.456,36 euro ( het bedrag wat de gearriveerde pensionado op zijn bankrekening heeft staan ) maar er staat helemaal niets meer op. Dát is crisis.
Klimaatcrisis en alle andere crises is wat overheden in de hoofden van hun onderdanen planten. De enige manier om daar van af te komen is een Dé- programmeer cursus te volgen waarmee het brein terug in de fabrieksinstellingen wordt gezet. In dit geval die van vóór de komst van het- ingeplante – idee van een ‘energietransitie ‘.
Dé programmeren naar de fabrieksinstellingen:
1)” duurzaam is verspilling ‘ > naar ‘ duurzaam is ‘volhoudbaar’ , ‘ wat lang meegaat’; zuinig zijn met voorraden en grondstoffen.
2)verbranden van hout geeft géén CO2 en levert daarom CO2 certificaten op ( zeilmaker et all ) > vervangen door de chemie van ‘verbranden’ (‘Antoine Lavoisier.)
3) Hernieuwbare energie bestaat > hernieuwbare energie bestaat niet en daarom geen energietransitie
4) de energietransitie gaat over energie, milieu en een toekomst voor uw (klein) kinderen ) > de energietransitie gaat over de transitie van geld door kleptocraten naar oligarchen en een leven van uw (klein) kinderen op een nog narokende planeet. ( op een afvalberg)
5) Windmolens zijn the best available technique om elektrische energie mee op te wekken > moderne centrales; turbines en brandstofmotoren bereiken het hoogst haalbare rendement bij de laagste emissies.
6) de maatregelen inzake het akkoord van Parijs doen de CO2 uitstoot dalen en zijn goed voor het milieu > de maatregelen inzake Parijs doen de CO2 -uitstoot en emissies stijgen, veroorzaken versnelde depletie van grondstoffen en bronnen en vormen een ernstige aanval op het milieu en het wereldwijde ecologische systeem, vooral veroorzaakt door Greenpeace.
7) de media vertellen de waarheid over energie en energievoorziening > de media vertellen sprookjes over de energievoorziening
8) het is een basale taak van elke overheid om te voorzien in de beschikbaarheid van fossiele brandstoffen tegen kostende prijzen, teneinde de industrie te laten concurreren en daarmee de bevolking te laten floreren. > Zowel de EU en aangesloten landen voeren een beleid dat er op gericht is energie een energievoorziening te bouwen die uitgaat van het omgekeerde.
9) de energietransitie is vooruitgang > de energietransitie markeert het ‘einde van de vooruitgang’.
10) nav artikel over Lucy Biggers en gretha : de energietransitie & klimaat werden door marketeers gemaakt tot entertainment met een florerende media tak en de creatie van helden. > reset terug naar de fabrieksinstellingen van de TU .
11) vooral sinds het aantreden van Donald Trump als President van de VS convergeerde het discours over klimaat & energietransitie tot de strijd tussen links en rechts. ( waarbij de Paus zich schaart achter links ) > reset terug naar de fabrieksinstellingen. ( maak géen backup )
druk nu op ‘herstart ‘.”
Uit het uitblijven van reacties op mijn toch evident kristalheldere stellingen, lijkt me zo, blijkt wederom dat men niet is geïnteresseerd in het waarachtig bestrijden van de problematiek. Integendeel, men wil het pamperen en versterken .
HOE BURGERS, AL FULMINEREND DAARTEGEN, DE ENERGIETRANSITIE BLIJVEN VOEDEN.
Ook schreef ik een artikel in het kader van de anti- anti energietransitie- beweging die ik vertegenwoordig met de titel ‘van zaadcel tot kwakzalver ‘, waarin ik vast stel dat kwakzalvers vooral links worden geboren al . Kortom , er bestaan twee groepen mensen die elkaar bestrijden ; de rechts bedrade en links bedrade. Waar het uiteindelijk om gaat is welke groep de meerderheid heeft en daarmee de macht. Dat is evident de links bedrade groep. Nu mogen mensen zelf bepalen bij welke groep ze (willen ) horen. Mijn perceptie is dat de meeste leden van Climategate behoren tot de links bedrade groep ook al doen ze zich voor als de rechts bedrade .
“Uit het uitblijven van reacties op mijn toch evident kristalheldere stellingen,…”
FG Dat negeren van jouw briljante kennis gaat jou nog eens de kop kosten.
Voor dat negeren zijn er m.i. mogelijk de volgende redenen:
1. Het is allemaal toch niet zo kristalhelder (laat staan evident) als je zelf denkt.
2. Het is misschien wel nogal bombastisch en verward.
3. Men heeft het eerder gezien.
4. Het lijkt complete onzin.
5. Een combinatie van 1 t/m 4.
Nu in ieder geval heb je nu van mij een reactie en ik ga voor optie 5.
@ meneer galjee ,
Wat jammer nou , want , naar mijn mening komen de meeste punten overeen met met hetgeen u bepleit en stelt in uw commentaren. Wij hebben meer gemeen dan u zelf denkt . De reden ook waarom ook u niet populair bent op deze site waar Cornelia het discours bepaalt .
Enkel punt 12 is wat u bindt met de rest van de links angehaugte club die Climategate is in werkelijkheid.
In lijn met de standpunten van het FvD betoog ik dat het ‘probleem’ van de opwarming van de atmosfeer en dat van stikstof verzonnen problemen zijn . Dat dat wél zo is voor verstokte aanhangers van Climategate en de gehersenspoelde linkse bevolking, is niet ons probleem, maar hún probleem. Nietwaar ? Als mensen graag zichzelf voor de gek willen houden en voor de gek wórden gehouden, moeten ze dat vooral doen. Nietwaar ?
In ieder geval moeten ze dan niet zeuren over hoge energieprijzen .
“Enkel punt 12 is wat u bindt…”
FG ik zie hier geen punt 12.
oh , dan gaat het feest niet door .
‘Uit het uitblijven van reacties op mijn toch evident kristalheldere stellingen’.
Mag ik even een emmer Bert?
Uiteindelijk zijn alle crises terug te voeren naar de huidige crisis van het collectief falend menselijke verstand. Problemen overstijgen onze mogelijkheden deze te zien en aan te pakken.
Helaas is dit artikel een voorbeeld van deze situatie.
– 1 voor het keffen
Grappig hoor gaat het over falend verstand dan ben jij de eerste die daarop aanslaat.
Laten staan!
Grappig hoor gaat het over falend verstand dan ben jij de eerste die daarop aanslaat.
Kef, kef,kef,kef…..hap,hap,hap,hap….
Dat menselijk verstand kent twee uitersten: gezond verstand dat rijmt met menselijkheid en narcistische denken dat alleen aan zichzelf denkt.
Ik houd niet van collectief.
Alles is te herleiden tot het enige echte probleem op moeder aarde. Acht a negen miljard mensen is vragen om problemen die leiden tot zelfdestructie van de mensheid op aarde. Die weg zijn we al aardig ingeslagen. Voor natuur is enkel nog plaats in grote kunstmatige dierentuinen. Ecologie wat heeft dat bereikt enkel maar een grote beroepsgroep die zichzelf in standhoud.
Je hebt wel een sterk verwrongen beeld van de verhoudingen waar je op doelt, overigens, geheel in overeenstemming met wat je geacht wordt te denken.
ER IS GENOEG VOOR IEDEREEN EN NOG TIEN MAAL ZOVEEL!
Dezelfde ONZIN als Galtjee, die 9 miljard mensen is geen enkel probleem.
Het grootste probleem is die 1% van die 9 miljard die alles naar haar hand zet.
Honger in de wereld is met 50 miljard opgelost, en toch krijgen ze het niet voor elkaar….
1000-den miljarden in oorlogen of windmolens is geen enkel probleem.
Die kwestie van die niet bestaande overbevolking komt uit dezelfde koker van de olie die op is.
Het is allemaal verzonnen met financieel oogmerk, en slechts één klein groepje mensen wordt daar beter van.
Ze besturen de wereld alsof het een bedrijf is, incluis rampen, oorlogen en pandemieën.
Het aantal bomen ook, veel te veel van. Dan heb ik het nog niet eens over gras.
Het is niet alleen onbegrijpelijk dat 1100 wetenschappers bij het IPCC klakkeloos voorbij gaan aan het feit dat we in de opwarmingscurve vanaf het einde van de laatste IJstijd zitten, het is nog meer onbegrijpelijk dat duizenden andere klimaatwetenschappers en tienduizenden andere wetenschappers dat ook niet doorhebben, alhoewel de klimaatsceptici hen dat al jaren proberen duidelijk te maken. Ik begrijp dat echt niet.
De “opwarmingscurve vanaf het einde van de laatste IJstijd” bestaat alleen in het hoofd van Peter van Beurden en blijkt bijzonder hardnekkig.
Er was een ‘snelle’ opwarming over 1000 jaar, met een maximum 6000 jaar geleden. Sindsdien koelt het lichtjes af, tot de nieuwe zeer snelle stijging door menselijk toedoen. Dat toont de data.
De reactie van 10:43 is NIET VAN MIJ. Zucht.
“Ik begrijp dat echt niet.”
FG Wel geeft niet hoor er is wel meer wat jij niet begrijpt. Echter het is voor jou blijkbaar geen belemmering om er over een oordeel te hebben.
In dit geval is ook het niet begrijpen van toepassing op onterecht getrokken conclusies.
Kef, kef, kef, kef….
https://youtu.be/umzfEer-7So
Jij was toch niet van de linkjes Cornelia?
‘Het is niet alleen onbegrijpelijk dat 1100 wetenschappers bij het IPCC klakkeloos voorbij gaan enz.’.
Peter, ik snap je reactie maar ik ben het niet met je eens. Het gaat hier niet om domheid maar om de angst voor gezichtsverlies/verlies van dik belegde boterham.
Van de angst voor gezichtsverlies kan je hier dagelijks sterke staaltjes mee maken. Een Bert die maar hoog blijft opgeven over Trump tegen alle realiteit in, een Cornelia die nog steeds Poetin aan haar borst koestert, beiden overigens via de valkuil van het FvD, een Bas die maar blijft roepen dat het prima gaat met wind en zon enz.
Het klimaatsysteem zit complex in elkaar, dat klopt. In het verleden is al gebleken dat het klimaat niet altijd het zelfde is. Bepalend is onder andere de ligging van de continenten, de stand van de aardas, de kracht van de zon, de samenstelling van de atmosfeer, de hoeveelheid sneeuw en ijs, het grondgebruik. En daar bovenop korte fluctuaties zoals El Nino. In de loop van de vorige eeuw werd een nieuwe factor steeds bepalender: de hoeveelheid lang verblijvende broeikasgassen in de atmosfeer. Die nemen systematisch toe, vooral door de verbranding van fossiele brandstof. In grote lijnen is uit te rekenen welke invloed dat heeft op het klimaat. Het betekent opwarming, verschuiving van klimaatzones, verandering van neerslagpatronen, afname van sneeuw en ijs, verandering van zeestroming.
Dat is wat er nu gebeurt, en het is goed dat er onderzoek naar gedaan wordt. In detail is het moeilijker te voorspellen. Een grote onbekende factor is het gedrag van de Antarctische ijskap, dat kan mogelijk op termijn grote gevolgen hebben voor de zeespiegel. Ook verandering van neerslagpatronen kan grote gevolgen hebben voor landbouw, infrastructuur, leefbaarheid.
Het grootste knelpunt in de politiek/ het beleid is de afweging van klimaateffecten en -risico’s tegen andere ontwikkelingen in de maatschappij. Klimaat krijgt/kreeg relatief veel aandacht maar gaat over de lange termijn. Ondertussen worden er oorlogen gevoerd, stijgt het energieverbruik en grondstoffengebruik door ongeremde groei van AI, leven mensen in armoede en veranderen regimes.
Laat ik dit eens kritisch beoordelen.
“Het klimaatsysteem zit complex in elkaar, dat klopt. In het verleden is al gebleken dat het klimaat niet altijd het zelfde is. Bepalend is onder andere de ligging van de continenten, de stand van de aardas, de kracht van de zon, de samenstelling van de atmosfeer, de hoeveelheid sneeuw en ijs, het grondgebruik. En daar bovenop korte fluctuaties zoals El Nino.”
FG Als korte en eenvoudige duiding wel mee eens.
“In de loop van de vorige eeuw werd een nieuwe factor steeds bepalender: de hoeveelheid lang verblijvende broeikasgassen in de atmosfeer. Die nemen systematisch toe, vooral door de verbranding van fossiele brandstof.”
FG Ik zou het meer algemeen duiden als dat de invloed van de mens zich steeds meer laat gelden echter de wijze waarop en de mate waarin blijven onderwerp van onderzoek.
“In grote lijnen is uit te rekenen welke invloed dat heeft op het klimaat.”
FG Nee die grote lijnen zijn misleidend door gebrek aan kennis.
“Het betekent opwarming, verschuiving van klimaatzones, verandering van neerslagpatronen, afname van sneeuw en ijs, verandering van zeestroming.
FG klimaatverandering is idd vooral te ervaren in verschuiven van klimaatzones echter nogmaals de drive daarachter blijft gissen en dat laatste is bijna wetenschap geworden.
“Dat is wat er nu gebeurt, en het is goed dat er onderzoek naar gedaan wordt.”
FG Deze zin bevat een levensgrote tegenstrijdigheid. De stelligheid om te weten wat er nu gebeurt op klimaatvlak dan is niet gerechtvaardigd.
“In detail is het moeilijker te voorspellen. Een grote onbekende factor is het gedrag van de Antarctische ijskap, dat kan mogelijk op termijn grote gevolgen hebben voor de zeespiegel. Ook verandering van neerslagpatronen kan grote gevolgen hebben voor landbouw, infrastructuur, leefbaarheid.”
FG tja hier haak ik af.
“Het grootste knelpunt in de politiek/ het beleid is de afweging van klimaateffecten en -risico’s tegen andere ontwikkelingen in de maatschappij. Klimaat krijgt/kreeg relatief veel aandacht maar gaat over de lange termijn.”
FG de implicatie van wat je hier schrijft maakt dus beleid onzinnig en het pakt daarbij destructief uit op het echte maar hier weer niet benoemde probleem.
“Ondertussen worden er oorlogen gevoerd, stijgt het energieverbruik en grondstoffengebruik door ongeremde groei van AI, leven mensen in armoede en veranderen regimes.”
FG die oorlogen en het stijgende energieverbruik inclusief die daaraan verbonden gevolgen zijn het resultaat van een strijd om de macht en resterende grondstoffen cq het echte probleem van een overvraagde planeet e.e.a. versterkt door wanbeleid t.a.v. klimaatverandering.
Met veel mooie woorden kan je geen bedrog opheffen.
“Met veel mooie woorden kan je geen bedrog opheffen.”
FG domme opmerkingen helpen zeker niet.
Beste Bart , na “Het klimaatsysteem zit complex in elkaar, dat klopt. In het verleden is al gebleken dat het klimaat niet altijd het zelfde is” had je moeten ophouden. Wat je verder vermeld is een ratjetoe van zaken, je begint wel goed , maar glijdt dan af naar “potjes wetenschap”.
Als je met alle geweld je wijze weten kwijt kun je toch de Volkskrant benaderen, daar gaat deze ‘kennis” erin als space cake.
Maar wel mijn complimenten voor je doorzettingsvermogen
“Dat toont de data.” Bart(?) heb je weer van de Kaalkopjes lopen snoepen vriend, daar schijnt het de tijd voor te zijn.
Bart, je moet toch echt beseffen dat CG gelezen wordt door mensen die wat verder gekeken hebben dan de cursussen “hoe herken ik een Klimaatontkenner”, bij een klimaatpsycholoog zijn geweest of de “Wijsheden van Keulemans”” tot zich genomen hebben. Het is niet verstandig, je als expert op te werpen als je ergens in je eenzijdige bubbel een beetje aan geroken hebt.
Er is nog een reden om iets een crisis te noemen: als je de democratie wilt omzeilen.
Want crisis is dat je huis in de fik staat.
Dan moet je niet lullen maar blussen.
Je hebt dus de golfstroom, het warme water stroomt naar de pool en koelt daar af en zakt dan naar beneden, maar dan? Waar blijft dan al dat afgekoelde water.
“Waar blijft dan al dat afgekoelde water.”
FG ik neem aan dat dit een grap is. Zo niet is het logische antwoord te vinden bij informatie over Golfstromen.
Dat stroomt naar het zuiden, en dan ?
“Dat stroomt naar het zuiden, en dan ?”
FG Dan pompen ze het op om er op bv de Caraïbische stranden er ijsblokjes voor de cocktails van te maken. (Let op dit is dus een grap)
Dus uiteindelijk komt alles weer terug, maar dan verdund en met een rietje erin. Klinkt als economie in het klein
afval gassen zoals CO2, NH3 en NOx- waarvan het leven afhankelijk is, moeten niet worden verwijderd.
daar moeten we blij mee zijn…
ik ben het eens met Henri dat het IPCC moet worden aangeklaagd vanwege het geven van valse informatie
Clintel heeft al een aantal brieven gestuurd en dat zou moeten worden opgevolgd met een duidelijke brief waarin een termijn moet worden gesteld waarna rechtszaken zullen worden overwogen. Clintel kan samen werken met andere organisaties.Het gaat dan over het onnodig verspreiden van alarmerende informatie door het IPCC – specifiek aanduiden welke informatie niet correct is. Misschien dat het IPCC dan toch naar de tafel komt.
Alstublieft houd het zakelijk! Het (b)lijkt dat sommige correspondenten elkaar kennen maar de andere lezers hopen hier door argumenten en tegenargumenten de waarheid te ontdekken.
Persoonlijke antwoorden passen daar niet in.
Houdt het serieus!