Door P. Gosselin.
Toenemend klimaatscepticisme in Europa… Een ‘ongemakkelijke’ boom die in de Alpen is gevonden, toont aan dat het klimaat 6000 jaar geleden warmer was.
In een recente video van de Duitstalige zender bespreekt dr. Johannes Steiner de ontdekking van oud biologisch materiaal (een grote boomstam) onder terugtrekkende gletsjers en de implicaties daarvan voor het huidige klimaatdebat.
In 2014 werd in het terugtrekkingsgebied van de Pasterze-gletsjer op een hoogte van 2060 meter een enorme stam van de Zwitserse steenpijnboom (Zirbe) gevonden met een gewicht van 1,7 ton [ 03:16 ]. De boom waarvan de stam afkomstig is, is naar schatting 6000 jaar oud.
Dr. Steiner wijst erop dat er tegenwoordig geen bomen van deze omvang op die hoogte kunnen groeien, omdat het er momenteel gewoon te koud is [ 03:27 ], en suggereert dat de temperaturen in de Alpen 6000 jaar geleden aanzienlijk warmer waren dan nu [ 07:07 ]. Dat is bewijs dat klimaatalarmisten liever zouden censureren.
Natuurlijke klimaatcycli
De aanwezigheid van dergelijk biologisch materiaal is onweerlegbaar bewijs dat gletsjers in het verleden in natuurlijke cycli zijn gegroeid en gekrompen, lang voordat er sprake was van industriële CO2-uitstoot [ 04:10 ].
Dr. Steiner betoogt dat het label ‘klimaatcatastrofe’ voor opwarming niet klopt, en stelt dat historisch gezien ‘koude perioden’ de ware catastrofes waren, gekenmerkt door hongersnood, terwijl ‘warme perioden’ (zoals de Middeleeuwse Warmteperiode) culturele en biologische groei bevorderden, waarbij samenlevingen floreerden [ 05:40 ].
Hoewel Dr. Steiner erkent dat CO2 een broeikasgas is, beweert hij dat de bijdrage ervan aan de opwarming van de aarde minimaal is in vergelijking met waterdamp, dat door wetenschappers wordt aanvaard als het dominante en noodzakelijke broeikasgas voor een leefbare planeet [ 10:41 ].
De video betoogt dat de huidige focus op CO2 vooral een “politiek-mediale” constructie is die door de staat wordt gebruikt om hogere belastingen te rechtvaardigen en burgers uit te persen [ 22:08 ].
Meer dan 50% gelooft dat klimaatverandering wordt veroorzaakt door natuurlijke oorzaken.
Bovendien verwijst dr. Steiner naar een speciale Eurobarometer van februari 2025 (557), waarin een verschuiving in de publieke perceptie wordt opgemerkt. Hij beweert dat in verschillende EU-landen (bijvoorbeeld Tsjechië, Hongarije, Polen) meer dan 50% van de mensen nu gelooft dat klimaatverandering wordt veroorzaakt door natuurlijke oorzaken in plaats van door menselijke activiteiten [ 16:26 ].
In Oostenrijk is het percentage mensen dat klimaatverandering toeschrijft aan natuurlijke oorzaken naar verluidt met 13% gestegen sinds 2021, tot 43% [ 16:44 ].
De discussie wordt afgesloten met een kritiek op de stijgende energiekosten en belastingen. Ze stellen dat klimaatgerelateerde belastingen de financieel zwakkeren onevenredig hard treffen, terwijl politici niet worden beïnvloed door de hoge brandstofprijzen [ 23:03 ].
***
Bron hier.
***
Niet alleen Alpen maar ook Noorwegen:
https://skiinformatie.nl/smeltend-gletsjerijs-onthult-vikingartefacten-in-noorwegen/
https://lifeinteractive.nl/dit-zijn-de-eeuwenoude-voorwerpen-die-archeologen-vonden-na-het-smelten-van-een-gletsjer/
Wat leuk, ik behoor nu ook tot de mensen wiens naam wordt misbruikt.
08:22 ben ik niet
Voor mijn naammisbruiker: https://www.113.nl/i/ik-heb-hulp-nodig?gad_source=1&gad_campaignid=2052872077&gbraid=0AAAAADfq08BPKCiJHjifVwcY5x84hiUJp
Dat was onze huistrol. Verwijderd.
“De video betoogt dat de huidige focus op CO2 vooral een “politiek-mediale” constructie is die door de staat wordt gebruikt om hogere belastingen te rechtvaardigen en burgers uit te persen”
Dat niet alleen, dit gaat gepaard met oeverloze vergunningen en wetgeving waaraan elke burger moet voldoen.
Gezien het aantal regels en wetten dat er jaarlijks door de EU ten gevolge van het volgen van agenda 2030 worden opgelegd doen vermoeden dat het niet alleen om geld gaat, maar ook over totale controle van de burger. Allemaal onder het mom van klimaatwaanzin, exact hoe het staat omschreven in die agenda.
Wat een complotterige kronkelredeneringen weer van Cornelia.
Als het echt enkel te doen was om “burgers uit te persen”, dan zou men al die “oeverloze vergunningen en wetgeving” achterwege laten.
Zucht, ben ik niet om 08:54.
Wel mee eens overigens.
Meteen weer off topic en schelden op de EU. Dag in, dag uit.
Off topic?
Volgens mij ben jij er een van Volt.
Je hebt een kinderlijke adoratie voor de Europese Unie.
Die brengt ons alleen ellende, migratie, Europese belastingen en een schuldenberg.
NEXIT!
EU is gebrekkig systeem, malt zal nooit iets voor elkaar krijgen in de eu, omdat ze nooit meer dan 6 zetels hebben. Duitsland heeft 96 zetels, dus moet malta altijd doen wat duitsland beslist.
NEXIT, tuurlijk meisje, daar heeft Wilders ook zo enorm mee gescoord.
ja. klimaat is een lekkere melkkoei.
het is allemaal de grootste onzin want de co2 doet allemaal niks behalve om de aarde nog groener maken
Ik heb altijd al beweert, kij naar de geschiedenis.
En wat blijkt de geschiedenis geeft steeds meer prijs.
Of men zich van een boom wat aantrekt betwijfel ik, net zo als ze verder nergens meer naar kijken, de weg is ingeslagen het verdiend lekker en het rijk heeft meer geld voor vanalles en nog wat.
Jetten vind het prima, breekt nog meer goede sociale dingen af en stuurt de zwakken naar zelfredzaamheid.
6000 jaar geleden had het in de alpen warmer kunnen zijn. Niet aangetoond is dat dit meer dan een lokaal verschijnsel was.Er zijn ook geen verhalen gevonden in de plaatselijke Stein Zeitung dat het toe een probleem was. Nu is de paniek alles omvattend met de bezorgde grootouders in Zwitserland voorop. Zij die de goede oude tijd nog hebben meegemaakt in 1963 en nu op hun oude dag zien hoe klimaatverandering toeslaat. Maar er is ook opbeurend nieuws. Bij het burgerberaad kwam al vast te staan dat we met ons eten wat aan het klimaat kunnen doen. De schijf van vijf voor het klimaat. Nu kunnen we de juiste keuze maken. In de supermarkt kunnen we Dank zij de streepjes code gekoppeld aan de pinbetaling nauwkeurig zien wat er gekocht wordt. Er wordt nu gewerkt aan een juridisch kader om diegene met de verkeerde eetgewoonten voor het klimaat aan te kunnen pakken.
Nieuwe Schijf van Vijf adviseert nog maar 100 gram rood vlees per week: ‘Alleen zo halen we klimaatdoelen’
Hoe eten we zo gezond mogelijk, met zo min mogelijk overlast voor het milieu en met oog voor veiligheid? De Schijf van Vijf is vernieuwd om die vraag te beantwoorden, stelt het Voedingscentrum. Dat betekent minder kaas op je brood, minder vaak vlees op je bord en veel meer peulvruchten in de week.
Het is even slikken voor wie van kaas op de boterham houdt: het nieuwe advies is om nog maar maximaal 20 gram per dag te eten. „Dat is vooral vanwege de impact op het milieu van de productie van kaas. Die is even groot als bij varkensvlees’’, zegt Marije Verwijs, expert voeding en gezondheid bij het Voedingscentrum.
Een voorverpakte plak die meer dan 20 gram weegt, moet je eigenlijk bijsnijden. „Sommige merken hebben wat kleinere plakken, en het zou handig zijn als fabrikanten de grootte aanpassen.’’
Meer peulvruchten, minder vlees
In de categorie eiwitten heeft een kleine aardverschuiving plaatsgevonden. Peulvruchten zoals linzen, bonen en kikkererwten krijgen een hoofdrol. Volwassenen van 18 tot 50 jaar die zowel vlees als vis eten werd eerst nog aangeraden tot 180 gram per week peulvruchten te eten. „Dat wordt nu opgehoogd naar 250 gram per week. Tofu, tempé en sommige soorten humus en falafel tellen mee als peulvruchten.’’
Daarbij wordt Nederlanders aangeraden minder vlees te eten. Van maximaal 500 gram per week gaan we naar 300 gram per week. Daarvan mag maximaal 100 gram rood vlees zijn, zoals biefstuk. Dat is strenger dan de Gezondheidsraad voorstelt met 200 gram. „Maar als wij het hele eetpatroon doorrekenen inclusief milieu-impact, dan zien we geen manier om klimaatdoelen te behalen met meer dan 100 gram.’’
voor het hele artikel zie het stuk in de ad
https://www.ad.nl/gezond/nieuwe-schijf-van-vijf-adviseert-nog-maar-100-gram-rood-vlees-per-week-alleen-zo-halen-we-klimaatdoelen~a573b580/
Het chronische tekort aan vitamines B, met name B12 zal de rekening voor gezondheidszorg alleen maar verhogen. Gefeliciteerd AD. Hoe ‘gezond’ helemaal niet gezond is.
@Ed Zuiderwijk
Het AD publiceert ‘slechts’ dit bericht; het is oorspronkelijk van het voedingscentrum.
https://www.voedingscentrum.nl/nl/service/over-ons/wie-zijn-wij-.aspx
Daarbij komt het smaakt voor geen meter wat men tracht te verbloemen met kruiden en zout maar ook dat komt de smaak niet ten goede. Vanavond een lekkere varkensschnitzel hmmm
Die 100 gram per dag haal ik met gemak zeker als je de vleeswaren meetelt.
Waar de overheid en het voedingscentrum (soort van ngo) allemaal voor ons mee bezig is. Het gewone leven is te moeilijk geworden iemand moet zeggen wat goed voor ons is en dat moeten we gewoon uitvoeren toch.
Verder is de overheid met een suikertaks bezig (taakstellend) daar moet nog wat aan gesleuteld worden maar het gaat in 2030 900 Miljoen opleveren. ach maar €50 per hoofd en de overheid heeft het geld echt hard nodig.
https://nos.nl/artikel/2600933-suikertaks-gaat-gemiddeld-50-euro-kosten-maar-meer-als-je-veel-snoept
Zou dat verhaal van chemtrails toch waar zijn en dat ze daar allemaal gek van worden.
Dat hele voedingcentrum is een verlengstuk van de overheid.
Concreet valt het onder het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS), dat de belangrijkste subsidie verstrekt.
Om het goed te doen moet je dus het tegenovergestelde doen :)
Bij de boomgrens groeien alleen nog een paar armetierige miezerige boompjes. Zo’n uit de kluiten gewassen stronk is dus van een boom die behoorlijk beneden het niveau groeide van de toenmalige boomgrens. Die grens lag dus een paar honderd meter hoger dan die 2060 meter zo’n 6000 jaar geleden. Elke 100 meter hoger is goed voor 0.6C warmer op zee niveau. Zeg 500 meter betekent dat het minstens zo’n 3C warmer was 6000 jaar geleden.
Ook in de toendra’s van Finland vind je hetzelfde. Ga graven en je vindt de resten van flinke bomen die er nu totaal niet zouden kunnen groeien. De vondsten daar vertellen ons dat in de Romeinse tijd het daar minstens een graad warmer was en dus in het veel zuidelijker centraal Europe zo’n twee graden.
Bij mijn studie archeologie kom ik steeds zaken tegen die goed verklaard kunnen worden met best ingrijpende klimaat veranderingen. Momenteel richt ik me op de periode 3000 jaar geleden toen in het oostelijke Middellandse Zee gebied getroffen werd door allerlei rampen. Een en ander werd geweten aan een mysterieuze groep de “zeevolkeren” die men eigenlijk niet kon plaatsen. Er lijkt steeds meer duidelijk te worden dat interne troebelen de oorzaak waren dat rijken ineenstorten.
Een interessante bijkomstigheid is dat de kennis van ijzer raffinage die eigenlijk in handen was van de Hittieten door die onrust verspreid werd.
Wel leuk altijd dat bestuderen van waarnemingen. Zou ook goed zijn voor die CO2 aanhangers die op deze site steeds weer als eigenwijze sukkels profileren. Het valt me overigens mee dat er geen corifee van dat gelovige volkje op het idee is gekomen dat die boomstam een uit zijn krachten gegroeide wandelende tak is die van Alpen wandelingen hield.
Ook de uitputting van tinproductie voor brons en afgesneden handel met Afghanistan speelde mogelijk een rol.
Ik wil de grondstoffen uitputting, club van Rome, adepten niet ondersteunen met historische voorbeelden, maar wie weet zit er toch wat in. :-)
Waren de Sea People eigenlijk de eerste “klimaatvluchtelingen” of juist profiteurs van bestaande stabiele welvaart structuren. :-)
De enige die er mee om konden gaan waren de Farao’s in Egypte die ze na enige veldslagen gewoon in het leger opnamen en zo voor hen lieten vechten.
Zie de beeldverhalen op de tempels.
“Ook de uitputting van tinproductie voor brons en afgesneden handel met Afghanistan speelde mogelijk een rol.
Ik wil de grondstoffen uitputting, club van Rome, adepten niet ondersteunen met historische voorbeelden,…”
FG uitputting van de tinproductie in bronstijdperk is TOTAAL iets anders dan grondstoffen uitputting.
Een boom onder het gletsjerijs, dat is niks nieuws. Maar altijd leuk om het vroegere klimaat te reconstrueren.
Dat er in het eerste deel van het Holoceen een warmere periode was is al lang bekend. Die periode staat bekend als het Atlanticum. Het is ook het bekende patroon in de cyclus van glacialen en interglacialen. Meestal volgt kort na een glaciaal een klimaatopticum.
Overigens zijn er ook verticale bewegingen in de Alpen, ze komen omhoog. Dat komt door tectonische krachten, maar ook doordat het gewicht van de dikke ijslaag in het laatste glaciaal is weggevallen. Het is goed mogelijk dat de groeiplaats van de gevonden boom destijds 100 meter lager lag. Dat scheelt 0,6 graad.
De huidige opwarming past niet in het patroon van de glacialen. Er is ook een andere oorzaak: de toename van broeikasgassen in de atmosfeer.
De toename van broeikasgassen in de atmosfeer wordt veroorzaakt door de opwarming.
Is dat echt het niveau van Climategate.nl?
Bart
huidige opwarming patroon is niks bijzonders
tot 2.5 graad C hoger over 75 jaar is normaal elke 1000 jaar
heb ik hier uitgelegd
https://www.climategate.nl/2021/03/de-duizend-jarige-eddy-cyclus/
Bart jongen, in elke alinea van je reactie 10.59 uur kwaak je maar wat met vage argumenten. Niets wat steek houdt, en die boom klets je niet weg , die is er als tastbaar bewijs. Maar ja je hebt je best met wat er in je vermogen ligt weer gedaan.
Om een idee te geven:, hier een filmpje van de veranderende hoeveelheid is in de Alpen in de laatste 100000 jaar. Het ijs reageert steeds snel op de temperatuur.
https://vimeo.com/294517816
Ja Lo, interessant die historisch ontwikkelingen. Dat er een uitputting van tin ertsen speelde geloof ik eigenlijk niet zo, de kennis om ijzer te raffineren maakte het belang van brons zeer veel minder. Ijzererts was bijna overal aanwezig en makkelijk want heel herkenbaar te vinden en als je eenmaal de truck kende had je zo goedkopere en betere werktuigen. In latere eeuwen had men ook duidelijk ruim de beschikking over brons gezien de enorme beelden en nog bestaande deuren/poorten.
Afgesneden handel met Afghanistan wijst overigens in de richting van klimaat verandering.
De historie van metaal gebruik over de gehele wereld is best interessant en verrassend.
‘De historie van metaal gebruik over de gehele wereld is best interessant en verrassend.’
Zeker, ik heb 20 jaar geleden wel eens aan een Amerikaanse archeoloog gevraag, die vertelde dat hij 30 jaar onderzoek had gedaan naar inheemse cultuur in Amerika, waarom daar geen ijzerontwikkeling is geweest, terwijl ijzer 1100 BC in Europa begon?
Hij keek me aan of ik een oneerbaar voorstel deed, maar wist geen enkel antwoord.
IJzer is door oorlogen en transport van mensen snel door het middenoosten gegaan en west Afrika heeft het waarschijnlijk onafhankelijk uitgevonden.
Blijft voor mij onverklaarbaar dat het niet in Amerika uitgevonden is, tot de Vikingen kwamen.
In het noordwesten spoelde ijzer aan via scheepswrakken uit Japan/Azië maar het bracht kennelijk niemand op een idee.
Eenzelfde verhaal voor China. Waarom hebben de Chinezen nooit een optica ontwikkeld terwijl ze glas hadden sinds voor het begin van onze jaartelling. De mooiste dingen maakten ze ermee maar veel verder dan het immiteren van gekleurde natuurlijke stenen kwam het niet. En helder ongekleurd glas, wat kon je daar nou mee doen. Echter toen Marco Polo de techniek voor het maken van helder glas mee terug nam naar Venetie ontstond daar heel snel een begin van wat wij optica noemen voortbouwend op het eerdere werk van Al Hazen in het Nabije Oosten. Waarom wel in Venetie en bijna tweeduizend jaar daarvoor niet in China? Er wordt overigens beweerd dat AL Hazen in de 11 eeuw de refractie wet al kende, maar of hij die met glas of met water had afgeleid is niet duidelijk.
De huidige gemeten opheffing in de Alpen is ~2 mm per jaar. Dat is isostasie tezamen met orogenese. Dat is een stijging van ~100 m in 6000 jaar. De Alpen zijn sinds het ‘Last Glacial Maximum’ enkele honderden meters gestegen. Ook op langere tijdschalen stijgen de Alpen, de orogenese is sterker dan de erosie.
2 mm per jaar geeft over 6000 jaar natuurlijk ~12m. Dat komt niet goed overeen met de schatting van enkele honderden meters sinds het LGM. De data die Perplexity geeft zijn niet consistent.
Hannibal ging met olifanten over de Alpen.
Toen was er dus ook al minder sneeuw.
Willem Barentz ging op stap met kaarten van de Romeinse tijd en die van de Vikingen.
Jammer genoeg was hij dus 500 jaar te laat.
Of te vroeg.
Klik op mijn naam.
Dirk, het gaat natuurlijk niet om de huidige snelheid van opheffing van de Alpen, direct na de ijstijd ging het veel sneller. Reconstructies zijn lastig. Het gat niet alleen om het gewicht van de verdwenen ijskap maar ook om de erosie snelheid van het gesteente. Meer daarover in het onderstaande artikel in Nature:
https://www.nature.com/articles/ncomms13382
Leuk allemaal dat gereken aan onzekerheden over de massa ijs en het gewicht van gesteenten en de opheffing van de Alpen door tectoniek. Een leuk spelletje.
Duidelijk is dat we wonen op een waterplaneet en dat water in gas/vloeistof/ijs is dat veel bepalender blijkt te zijn in al zijn vormen en de plaatsen waar het zich bevindt. Daarom wordt gekozen voor het eenduidig werkende CO2 omdat het daarmee veel gemakkelijker is de mensheid de stuipen op het lijf te jagen. Meer dan de belangrijkste kaart in het klimaatkaartenhuis is het niet. Als die kaart valt, stort het klimaatkaartenhuis in. Maar op enige termijn moeten we van onze steenkool/olie/gasverslaving af. Wat zou je denken van kernenergie?
“Europa was 6000 jaar geleden veel warmer dan nu”
Als dat al zo is dan zou Europa ook 6000 jaar geleden 2 graden warmer zijn bij 430 ppm dan bij de toen heersende ~280 ppm.
Dat is jouw conclusie Modelleur.
Iedereen die iets snapt over de werking van broeikasgassen komt tot dezelfde conclusie.
En weerlegt daarmee het valse narratief van het artikeltje.
Bespeur ik enige frustratie Modelleur.
Ja die verdomde geschiedenis is soms zwaar.
Waar kwamen toch al die periodes vandaan, de ene koud de andere warm en de Vikkingen ondekte zomaar Amerika.
“Bespeur ik enige frustratie”
Integendeel. Ik bespeur daarentegen wel een beperkt begrip van hoe de geschiedenis te interpreteren.
“Ja die verdomde geschiedenis is soms zwaar.”
De Europese geschiedenis van 6000 jaar geleden zou ongeveer 2 graden warmer zijn met 430 ipv 280 ppm CO2.
Ja het zou nu ietjes warmer kunnen worden, maar dat er fikse warmpteperiode’s zijn geweest is duidelijk.
Trouwens als je scheepslogboeken vergelijkt met de hedendaagse bevindingen dan blijkt dat de drijvende ijsbergen en schotsen nog steeds gelijk zijn met de oude rollen, en dat is weer een teken dat het allemaal nog lang niet alarmerend is als ze ons willen doen geloven.
Maar de alarmistische wetenschap toetert nu eenmaal graag en dat is een echt probleem.
“fikse warmpteperiode’s”
Iedere verleden periode zou warmer zijn geweest met 50% meer broeikasgassen in de atmosfeer.
Zou kunnen maar die 50% is weer gissen.
In iedergeval hebben de warmpteperiode’s er voor gezorgd dat de mensen welvarender zijn geworden en reizen makkelijker ging en de landbouw voor voldoende voedsel zorgde in tegenstelling tot de kleine ijstijd die voor ellende zorgde.
“die 50% is weer gissen.”
Zucht. 280 + 50% x 280 = 420
Ja dat snap ik ook wel.
Ik heb het over je 50% warmer.
Jij weet niet of het nu 50% warmer zou zijn, dat is gissen.
oftewel, Jij weet niet of het tijdens een warmpteperiode met het huidige co2 niveau nog eens 50% extra warmer zou zijn, dus ik zeg dat is gissen.
“Ik heb het over je 50% warmer.”
Zucht. Lezen, Theo. Dat heb ik niet gezegd.
Maak het niet nog erger voor jezelf.
Ik snap je wel Modelleur, maar schijnbaar ken je mij nog steeds niet als ik zo reageer.
Ik kan er ook niets aan doen dat ik af en toe een leuke geinige discussie met jou wil voeren. ;))
Aan Lo kan ik uiteraard niet tippen.
Wees voorzichtig met types als Lo, die op geraffineerde wijze de feiten verdraaien, op zo’n wijze dat een leek in zijn fuik wordt getrokken.
Ik vond die wandelende tak een stuk plausibeler.
Dat verbaast me niets en past uitstekend in alle onzin die je hier verspreidt
Modelleur
“Als dat al zo is dan zou Europa ook 6000 jaar geleden 2 graden warmer zijn bij 430 ppm dan bij de toen heersende ~280 ppm.”
Dat is nou net de kaart uit je klimaatkaartenhuis die begint te wiebelen.
Wat grappig zo’n eh…. Voedingscentrum: Nog niet zo lang geleden werd de schijf van vijf bij het grofvuil gezet en daarna weer min of meer in ere hersteld. Ineens kregen toen weer de konijnenvoervreters de overhand, met hun woke-dieetjes. Een van de merkwaardigste woorden die de Nederlandse taal tegenwoordig herbergt is wel “Klimaatdoelen”. Ik heb dan steeds de neiging om daarbij te denken aan voetbaldoelen in een gesloten stadion, met een klimaatregeling, zodat de keeper de temperatuur aan zijn wensen kan aanpassen.
Overigens mijn ouders aten volgens de geitenwollensokkenknabbelaars totaal verkeerd, want in hun tijd bestonden er nog geen voedingscentra en andersoortige betuttelinstituten, zoals bijv. RIVM en Planbureau voor de Leefomgeving.
Mijn vader werd dik 99 jaar en mijn moeder is 102 jaar geworden en waren niet behept met de gezondheidsmanie van vandaag, waarbij mensen geobsedeerd hun eigen gezondheid observeren.
Op artikel.
FG het ‘ongemakkelijke’ van die boomstam zit ook in de conclusies die er aan worden verbonden.
Dat de ijzer raffinage in West Afrika onafhankelijk is begonnen haal ik niet uit betrouwbare bronnen Ik ga er vanuit dat het ingevoerd is , er was immers rond 1000 jaar geleden een goed (? want slavenhandel) contact met Azie ontstaan. Het ging overigens snel Midden Afrika door, dat is immers een groot lateriet (ijzer/aluminium) bekken. De raffinage die tot voor kort daar werd toegepast was een reductie bij temperaturen waarbij het ijzer niet smelt en daardoor weinig koolstof opneemt. Net zoals de in Azie en hier gangbare methode.
China heeft mogelijk wel het ijzer zelf ontdekt en waarschijnlijk via de weg van smelten bij hoge temperaturen, wat bros gietijzer oplevert , maar waar ook goed het taaiere smeedijzer en staal van is te maken. Mogelijk meegeholpen heeft de aanwezigheid van fosfor houdend erts dat sneller smelt.
Dat het ijzer de Amerika’s niet bereik heeft is mijns inziens veroorzaakt door de grimmige klimatologisch omstandigheden in het noorden waar weinig of geen handel dan wel contact was over en weer en je een ijzeroventje niet makkelijk opbouwde.
De Vikingen hadden het ijzer gebruik kunnen doorgeven. Waar zij aan land gingen was de situatie geschikt voor raffinage. De resten zijn er geloof ik ook gevonden, zeker ook smeed resten. Oude bronnen vermelde echter een wat minder vriendelijk contact met de oorspronkelijk inwoners wat dus duidelijk niet meewerkt.
Grappig is dat in Noord Amerika in het gebied van de Grote Meren een duizenden jaren geleden een grote koper industrie had dat daar gedegen in grote brokken voorkomt. Men kon het echter nier smelten dus ook niet legeren. Het hield vreemd genoeg op ten gunste van vuursteen en dergelijk.
Zuid Amerika had een grote bontmetaal industrie maar geen ijzer. Dat is er door Columbus gebracht maar ik neem aan dat het wel wel vanzelf was ontstaan.
Australie, dat mogelijk al 50.000 bewoond is heeft niet aan de metaal wedloop meegedaan. Daar is het bij de didgeridoe en de boemerang gebleven.
Antarctica met zijn pinguins is wel duidelijk.
Aardig dit te lezen.
Ik weet niet meer waar ik het verhaal over onafhankelijke ijzerproductie in het westen van Afrika gelezen had maar misschien kom ik daar nog op terug.
Je conclusie dat de techniek ingevoerd is lijkt plausibel.