Clintel Honorary President Guus Berkhout en premier Rob Jetten – Afbeelding: Shutterstock/ChatGPT.
De energiecrisis toont aan dat Nederland het niet redt op groene energie en hoezeer we afhankelijk zijn van olie en gas. Professor Guus Berkhout mist het leiderschap dat nodig is om met een antwoord te komen in zware tijden. “Nooit is zo duidelijk gebleken hoe weinig verstand ons kabinet heeft van elementaire energiezaken.”
Door Guus Berkhout.
Afgelopen kabinetten hebben hun onmacht laten zien bij het oplossen van de grote problemen in ons land. Ondertussen zag de burger wél zijn lasten voortdurend toenemen. Natuurlijk is het vertrouwen in de overheid nog nooit zo laag geweest. Natuurlijk zien we politiek-rechts groeien.
Die trend zal zich voortzetten, omdat de mondiale energiecrisis er is bijgekomen. Ook nu zien we weer veel Haagse prietpraat, maar wederom geen leiderschap. Nooit is het zo duidelijk gebleken hoe weinig verstand ons kabinet heeft van elementaire energiezaken. Dat is een treurige constatering, omdat een onbetrouwbaar en onbetaalbaar energiesysteem leidt tot lage bestaanszekerheid.
Fossiele brandstoffen in de ban doen is oliedom geweest
Hier enkele actuele feiten. Afsluiting van de Straat van Hormuz heeft gezorgd voor 20% minder toevoer van olie en gas. Hoewel deze verstoring relatief bescheiden is, veroorzaakt het wél een grote crisis. De crisis laat glashelder zien dat het in de ban doen van fossiele brandstoffen oliedom is geweest.
Het laat ook glashelder zien dat wind en zon, na decennia van honderden miljarden investeringen, nog steeds marginaal bijdragen (mondiaal bekeken slechts 6% van de totale energievoorziening). Wat nu?
Kent u het begrip return on investment (ROI)’? Het toont hoeveel opbrengst een investering oplevert ten opzichte van alle gemaakte kosten. Het gaat daarbij niet alleen om euro’s. In de agrowereld, bijvoorbeeld, gaat het primair om hoeveel zaden één zaadje voortbrengt. In de middeleeuwen lag dat op 3 tot 4. Nu is dat meer dan 100!
De professionele energiewereld kent het begrip EROI. Dat geeft aan hoeveel kilowattuur energie (Nin) we in een energiesysteem moeten investeren om er Nout kilowattuur uit te krijgen. Of in een simpele formule: EROI = Nout/Nin. Die primaire rendementen zijn goed bekend: kernenergie 75, fossiel 28, wind (West-Europa) 4, zon (Nederland) 2. De uitstekende prestaties van kernenergie en fossiele brandstoffen vallen direct op. Dat kernenergie de bron van de toekomst is, wordt hierdoor nog eens sterk benadrukt.
Zon en wind zijn onbetrouwbaar
De zon- en windgetallen zijn zo laag omdat het aanbod van stroom onbetrouwbaar is en transport hoge verliezen kent. Bovendien moeten er peperdure sync- en buffervoorzieningen worden gerealiseerd voordat windturbines en zonnepanelen zonder blackouts op het centrale stroomnet kunnen worden aangesloten.
Als onze overheid zélf EROI- berekeningen zou hebben uitgevoerd, dan zou ze nóóit de fossiele brandstoffen in de ban hebben gedaan. En ze zou ook nóóit zoveel miljarden hebben gestopt in wind- en zonne-energie Het werkt niet en zal ook nooit gaan werken. We hebben er noch het klimaat noch de ruimte voor. Overheid, stop ermee!
Harde feiten als EROI laten overduidelijk zien dat we voortaan alle energie-investeringen moeten stoppen in grote en kleine kerncentrales. Daarmee wordt ons land onafhankelijk van olie- en gas-exporterende landen, en gaat ons energiesysteem een ongekende EROI realiseren voor een nieuwe periode van grote bestaanszekerheid.
Kabinet, toon leiderschap
Guus Berkhout.
In de overgangsperiode moeten we volledig gebruik gaan maken van onze eigen gasvoorraden. We hebben nog zo’n 600 miljard kubieke meter aardgas onder eigen bodem. Dat vertegenwoordigt een waarde van ruim 600 miljard euro. Met een op maat gemaakte winningstechnologie kan op veilige wijze ons gas worden geproduceerd. Daar moeten lokale bewoners ruim van meeprofiteren. Kabinet, toon leiderschap!
Deze opinie van onze Honorary President Clintel, Prof. dr. ir. Guus Berkhout, werd eerder gepubliceerd bij De Telegraaf.
***
’Crisis legt pijnlijk bloot hoe weinig verstand ons kabinet heeft van energiezaken’
O, alleen dat, volgens mij horen daar nog heel wat A4-tjes bij die het akelige onvermogen van dit kabinet omschrijven en blootleggen.
De onmenselijke bezuinigingen van Jetten voorop.
De indruk die de gemiddelde burger in ons land heeft van de politiek is veel te rooskleurig, natuurlijk moeten politici moeilijke stappen nemen, maar de naïviteit van “ons” om te denken dat ze het allemaal voor ons doen is na jarenlang bedrog opmerkelijk te noemen.
Het is niet alleen op energiegebied, ze hebben van geen van de dossiers een idee, hoeft ook niet, want iedereen kan minster worden, ze voeren alleen opdrachten uit, in het ergste geval krijgen ze tijdens debatten in hun oor gefluisterd wat ze moeten zeggen, en anders staat het op hun tabletje waar ze de antwoorden meeste tijd gewoon van oplezen. Wie de debatten volgt ziet dat ze de antwoorden gewoon oplezen. Er zijn nauwelijks nog ministers met inhoudelijke kennis, en wat weten wij daar nou van, wat de media ons laten zien? Wie kent die mensen persoonlijk? En de besluiten die ze nemen, wat ze er over zeggen, dwingen ze daar respect mee af? Jetten, Bontebal, Veldhoven, en noem ze maar op?
“onze” politici voeren alleen Europees beleid uit, en alles in Europa buiten de oorlogen om, wordt door agenda 2030 bepaald.
Minder vlees, de boeren weg, minder auto’s, minder verkeer, minder parkeerplaatsen, maar ook G5 lantarenpalen, sensoren en camera’s in straatmeubilair, straatvernauwingen en “poortjes” alles op weg naar een 10 minutenstad.
Het beleid wordt niet alleen in Den Haag bepaald, door WOO verzoeken komt men er achter dat alle gemeentes onder “regio organisaties” of “driehoeken” vallen die buiten alle democratische regels de uitvoering verzorgen. Veel zaken worden in de uitvoering dus van “bovenaf” gemanaged nadat ze door de gemeenteraad heen zijn gelopen.
Daarom is het in elke gemeente, welke partijen er ook in de gemeenteraad zitten, hetzelfde beeld.
Het FvD had het ooit een over netwerkcorruptie, het is lastig iets corruptie te noemen als het door wetgeving wordt afgedekt, maar deze “kliek” bepaald door kartel politici probeert elkaar in de kamer zogenaamd de loef af steken maar in het echt werken ze in achterkamertjes nauw met elkaar samen om alle door de EU gewenste projecten uit te voeren.
Ze hebben zelfs de schijf van vijf veranderd, niet omdat het beter is voor je gezondheid maar voor het milieu. Niet dat ik daar na keek want ik at dat toch nooit. Ik eet volgens de “blauwe zones” in het middelands zeegebied.
EROI voor zonnepanelen niet 2 is, maar 10-13.
Is dat werkelijk, met alle kosten meegenomen? projectkosten, leggen van kabels, aankoop landbouwgrond, montage op daken en stellingen, verwerking van paneel afval?
Het lijkt mij nogal overdreven, sommige parken zijn ze ook maanden aan het werk met veel machines en mensen voor de fundamenten voor de stellingen met panelen.
Die windmolens bijvoorbeeld wekken 50% minder op dan waar ze voor uitgerekend zijn en sommigen hebben wel 30 miljoen gekost, dat verdien je toch nooit meer terug?
Ik denk dat de groene projecten nooit uit de kosten komen zonder subsidie die er overal ergens in de keten ingestopt wordt.
Gemeentes zetten bijvoorbeeld de projectkosten op “algemene zaken” om buiten beeld te houden wat die molens nu werkelijk kosten.
Politiek links leeft in een droomwereld.
Politiek rechts gaat uit van feiten.
En dan nog maar eens.
“De crisis in de Straat van Hormuz onthult een waarheid die veel Europese beleidsmakers hebben genegeerd: de mensheid blijft structureel afhankelijk van olie.”
FG Inderdaad en nu nog de waarheid dat olie straks ook schaarser wordt en waar worden we dan afhankelijk van? Die huidige conflicten gaan reeds om dat gegeven van naderende schaarste.
Het negeren kan duiden op geen oplossing te weten.
Die huidige conflicten gaan reeds om dat gegeven van naderende schaarste.
Onzin, die naderende schaarste zit alleen in jouw hoofd.
Het gaat om twee zaken, zeggenschap over de olie en het dwarsbomen van de economische groei van China.
De VS/global elite willen zeggenschap over olie en gas om zo landen te dwingen naar hun pijpen te dansen, dat lukt vroeger wel beter, ze konden vrijwel ongezien een land overnemen en een schaduwregering neer zetten, nu is dat moeilijker, de smoesjes waarmee ze landen binnenvallen, massa vernietigingswapens, drugs, kernwapen zijn zichtbaar voor de hele wereld en een flink aantal landen, BRICS laten hun oren niet meer hangen naar de hegemonie van de VS.
Onze tekorten komen uit het eenvoudige feit dat Europa niet zelf energie heeft, alles gaat via de VS of haar vazallen.
Bijzondere is hierbij dat alle olie van bijvoorbeeld Hongarije uit ons land komt maar daar 50 eurocent per liter goedkoper is, de prijs in ons land wordt dus niet bepaald door schaarste maar door onze regering, die het in jacht op meer geld voor hun tekorten, veelal door megalomane EU projecten, gewoon duurder maakt.
@ Cornelia
Te kort door de bocht
1 Op het EU grondgebied zit voor ca 15-20% olie en vooral gas dat niet mag aangeboord worden, Dit is de hypocrisie van de EU , dit is net de hoeveelheid die we verliezen aan de Straat van Hormuz
2 Buiten de EU , denk aan VK en Noorwegen maar ook in het Middenlands Zeegevbied zit heel wat te wachten om aangeboord te worden , we kunnen dus als we Net Zero laten varen een groot deel van onze behoefte zelf genereren , daar heeft de VS en de Global elite niets mee te maken , enkel het gezond verstand
De logica achter de EROI gedachte mag overduidelijk zijn echter de wijze waarop die waarde wordt bepaald cq wat wordt meegenomen in die waardebepaling levert nog verschillen op.
Echter de huidige waarde is niet alleen doorslaggevend maar wel essentieel is hoe snel die waarde daalt richting een algemeen geldende waarde van rond 7.
Wordt die grens benaderd dan wordt verder gebruik van olie VOOR ENERGIE omzetting een ECHT PROBLEEM.
Voor olie met BAU van nu moet binnen 30 jaar er een 1 op 1 vervanger komen. Nu dat wachten we dan blijkbaar met ons allen gewoon af (/sarc)
En afgelopen week schreef ik:
Uit mijn archief van door mij geplaatste reacties – november 2023
“En dan nog maar een keer aangegeven. ‘Opraken’ fossiele bronnen voor energie betekent dat deze volgens ERoEI en ROI niet meer gewonnen kunnen worden. Nogmaals dat houdt niet in dat er dan geen olie, gas of kolen meer in de bodem zitten. Voor olie en gas wordt winning op termijn van enkele decennia al een groot probleem. Ook al ver voor grens economische en energetische uitputting wordt bereikt zullen problemen sterker worden zich manifesterend in grote prijsfluctuaties en geopolitieke spanningen rondom resterende bronnen voor energie.”
FG tja en die gevolgen zijn nu zichtbaar en voelbaar.
De huidige conflicten in de wereld zijn een strijd om de macht. Macht is gekoppeld aan bezit van belangrijke grondstoffen en energie teneinde economische ontwikkeling langer te kunnen volhouden dan concurrerende machten. Uiteindelijk bepaalt dat voor wie de grootste macht heeft in nabije toekomst.
China heeft dat lang geleden al ingezien. De VS zien nu de bui pas hangen en de acties van Trump lijken erop gericht de VS weer mee te laten doen in die strijd om de macht in de wereld.
Na deze herschikking van macht in de wereld zal men er achter gaan komen van wat nu omdat er dan een broodnodige systeemverandering van het economisch systeem moet gaan komen. En dan begint de ellende opnieuw.
@ Frans
Inderdaad voor de EROI moet het ganse proce/systeem meegenomen worden. Bijvoorbeeld voor zon en wind de back up en/of opslagcapaciteit aangezien die intermiitent zijn en onvoorspelbaar.
Onze moderne maatschappij vereist een EROI van 20 à 25 want anders gaan te veel inspanningen ( mankracht en kosten) verloren in energiewinning en is minder beschikbaar voor het invullen van onze welvaart. Gascentrales halen dit net , zon en wind zijn in deficiet en vernietigen welvaart
@Eric,
“Onze moderne maatschappij vereist een EROI van 20 à 25 want anders gaan te veel inspanningen ( mankracht en kosten) verloren in energiewinning en is minder beschikbaar voor het invullen van onze welvaart.”
FG De moderne maatschappij is idd gebaat bij energiebronnen met een relatief hoge EROI (Energy Return on Investment), omdat dit betekent dat er minder energie en inspanning nodig is voor energiewinning zelf, en er dus meer beschikbaar blijft voor andere economische en maatschappelijke activiteiten.
In de beginfase van het olietijdperk lag de EROI van olie uitzonderlijk hoog. Dit heef bijgedragen aan de sterke economische groei en welvaartsontwikkeling in de eerste helft van de twintigste eeuw.
Inmiddels is de EROI van fossiele bronnen gedaald, doordat de makkelijk winbare voorraden (als laaghangend fruit) grotendeels zijn benut en er steeds complexere en kostbaardere technieken nodig zijn voor winning.
Dit betekent niet dat fossiele energie geen belangrijke bijdrage meer levert aan onze welvaart, maar wel dat de netto energetische opbrengst per geïnvesteerde eenheid energie onder druk staat. Daardoor zal een groter deel van economische inspanningen verschuiven naar de energiesector zelf, wat uiteraard ten koste gaat van andere sectoren.
Sommige studies suggereren dat er een ondergrens (bv 7) bestaat voor EROI, waaronder het moeilijker wordt om een complexe samenleving in stand te houden. De exacte waarde hiervan is echter onzeker en o.a. afhankelijk van factoren zoals technologische ontwikkeling, efficiëntie en economische structuur.
Naast EROI speelt ook de financiële rendabiliteit (ROI) een belangrijke rol. Naarmate energiebronnen moeilijker winbaar worden en de EROI daalt, nemen kosten en risico’s toe. Dit maakt investeringsbeslissingen steeds gevoeliger voor economische overwegingen. Deze wisselwerking is complex en m.i. op korte termijn catastrofaal.
Al met al lijkt EROI een relevante, maar niet op zichzelf staande factor in de relatie tussen energievoorziening, welvaart en niet te vergeten welzijn. Technologische innovatie, efficiëntieverbeteringen en de opkomst van alternatieve energiebronnen spelen eveneens een belangrijke rol in hoe deze relatie zich ontwikkelt. Mijn mening is echter dat aan die laatste rol te veel hoop wordt opgehangen.
Koperdraad wordt binnen 25 jaar heel schaars en duur door de keten van ‘hernieuwbare’ energiesystemen. Windturbine uitbreidingen, hoogspanningskabelnet uitbreidingen, EV’s verkopen stijging, extra transformatoren in woonwijken, uitbreiding van warmtepompen, zonnepanelen, etc
Koper wordt de strategische bottleneck van de 21e eeuw, kopermijnen raken wereldwijd op …..
Het wereldwijd gebruik van koper stijgt gestaag door stijgende electrificatie van de geplande uitbreiding van de wereldwijde hernieuwbare transitie terwijl de wereldvoorraad koper gestaag afneent en na 2050 tekorten geeft om de dan economische en technische ontwikkelingen bij te houden.
We stevenen af op een flinke kloof tussen vraag en aanbod. Koper is de ‘ruggengraat’ van de energietransitie; een elektrische auto bevat bijvoorbeeld drie tot vier keer meer koper dan een benzineauto, en windmolens vreten kilometers aan bedrading.
De huidige situatie laat een paar kritieke knelpunten zien:
* Lange aanlooptijd: Het duurt gemiddeld 15 tot 20 jaar om een nieuwe mijn operationeel te krijgen, terwijl de vraag nu al explodeert.
* Dalende ertsgehaltes: In bestaande mijnen (zoals in Chili en Peru) moet steeds meer steen worden verplaatst voor dezelfde hoeveelheid koper, wat de kosten en milieu-impact verhoogt.
* Recycling-tekort: Hoewel koper 100% recyclebaar is, is er simpelweg niet genoeg schroot beschikbaar om aan de enorme toekomstige vraag te voldoen.
* Zonder grootschalige investeringen in nieuwe mijnbouwtechnieken of het vinden van alternatieven (zoals aluminium voor specifieke toepassingen), wordt koper het strategische bottleneck van de 21e eeuw.
“Recycling-tekort: Hoewel koper 100% recyclebaar is, is er simpelweg niet genoeg schroot beschikbaar om aan de enorme toekomstige vraag te voldoen.”
FG de paradox in deze is dat recycling energie kost en dat koper voor die omzetting van deze extra energie weer leunt op beschikbaarheid van koper.
Dit is typisch weer voorbeeld van een zelfversterkend proces van ellende. De energiespiraal waar we in zijn terechtgekomen.
Met het schaarser worden van grondstoffen wil men steeds meer gaan inzetten op recyclen. Mooi toch maar recyclen kost energie en deze energie moet beschikbaar komen met methoden die juist een grote wissel trekken op materialen. Materialen die zoals koper e.a. nu gerecycled moeten worden omdat winning door schaarste problematisch wordt.
Ik zie hier een dilemma en misschien meer een paradox maar zeker een ernstig spanningsveld.
De energietransitie is (uiteindelijk) bedoeld om fossiele schaarste te vermijden maar verschuift afhankelijkheid naar metalen en mineralen.
Dit wordt van brandstofschaarste naar materiaalschaarste genoemd.
Uiteindelijk kom ik weer met dat waar het om draait het economisch systeem loopt vast bij schaarste hoeveel (en ook ondanks de) energie we er ook in willen stoppen. In energie kun je uiteindelijk niet wonen.
Paard en wagen.
Met alle respect meneer Berkhout , maar EROI = Nout/Nin voor wind en zon zijn zwaar negatief ( kleiner dan 1 ) Dat toch vol werd en aanhoudend wordt ingezet op wind en zon is omdat de ROI van wind en zon vele malen hoger is dan die van centrales in het energetisch optimum , dat bestond vóór de komst van de energietransitie .Uw ‘engineering’ werd vervangen door ‘financial engineering ‘. op klaarlichte dag . ( en de C0-2 uitstoot begon dus te stijgen . NIET dalen )
Dat zon en wind een negatieve ‘ eroi hebben kan zowel natuurkundig, op basis van simpele rekenkunde én op basis van waarneming en simpele logica worden aangetoond. Dat heb ik geprobeerd over te brengen op deze site gedurende vele jaren en werd daarom tot risee van de club, waarin overigens, de promotors van ‘hernieuwbare ‘ energie in de meerderheid zijn. https://www.bertpijnsevanderaa.nl/het-perpetuum-mobile/
Laat deze energiecrisis met hoge energieprijzen nu maar’s gedurende lange tijd doorzetten. Het is de enige manier, om zowel de overheid als het volkomen gebrainwashte publiek, te doen inzien dat ‘ hernieuwbare energie ‘ niet bestaat. Gedurende langere tijd dus , omdat men anders bij de geringste aanwijzing weer terugvalt in het oude gedrag.
De reactie gisteren nav het artikel in Wynia’s week , waaruit blijkt dat de sceptische beweging altijd de andere kant op keek .
”Duidelijk is dat mensen blijmoedig verder de fuik inzwemmen nu de energietransitie de volgende fase ingaat, ook weer geheel volgens plan nadat eerst het verhaal van de netcongestie goed was ingedaald in het Collectieve brein. Nu komt de fase van de grootschalige ( en uiteindelijk verplichte )inpassing van de thuisaccu en de EV, die geladen worden op momenten dat de prijs van stroom negatief is (deze week -15 cent ) hetgeen steeds vaker het geval zal zijn nu de bouw van wind -en zonneparken in hoog tempo toeneemt. Als strijder tegen windmolens en zonneparken ben ik eindelijk bekeerd, want het houdt een keer op als mensen niet naar je luisteren en je voortdurend in de verdediging wordt gedrongen met artikeltjes uit de media. Kan mij die planeet en de toekomst van de volgende generatie verder nog schelen. Vanaf nu adviseer ik een dikke EV en een hele grote accu te kopen en die op te laden als de stroomprijs negatief is om daarna bitcoins mee te mijnen. Je bent een dief van je portemonnee als je het niet doet. Laat ze maar kletsen daar bij Wynia’s week. lees ook de laatste artikelen op mijn pagina en mijn bijdrage bij het artikel van Samuel Furfari op Climategate.nl. https://www.bertpijnsevanderaa.nl/de-fuik/ ”
De sceptische beweging noemde ik onlangs morsdood . Dat was niet aardig, maar dan toch in ieder geval was het een lame duck, die, als gevolg van het feit dat veel leden zelf deelnemen aan de energietransitie en actief promoten, in feite geen recht van spreken meer had.
Mensen kunnen niets veranderen aan de ingeslagen weg, het wordt gewoon afgedwongen simpelweg door kosten te verhogen.
Niet EV rijden houdt de EV niet tegen, net als dat je geen MCDonalds overbodig maakt door geen hamburgers eten.
Mensen gaan er heen omdat het goedkoop en snel is.
Zo’n dikke EV/hybride SUV van 2500 kg zoeft in aangename stilte 100 km op 6 cent brandstofkosten, hoe ga je dat oplossen met ander vervoer?
Het is inmiddels zichtbaar op straat, 1 op de 5 auto’s is hybride of EV.
Tegen wil en dank diesel en benzine blijven rijden omdat je dan het idee hebt niet mee te werken aan de transitie?
Die fuik bestaat niet echt, de enige fuik die wij hebben is het steeds grotere aantal hoepeltjes dat de overheid opwerpt.
Elk hoepeltje is een extra controle, een extra bewijs, of vergunning die je moet hebben om verder te komen met je bedrijf, je huis of zelfs je vervoer.
In Europa blijven ze op de ingeslagen weg doorgaan, ik vraag mij af hoe ze het in de VS opbouwen, het is een vaststaand feit dat onze overheid, de macht , steeds meer van ons wil weten en dat omzetten in totale controle, op een wijze dat niet meedoen vervelende bijverschijnselen gaat krijgen.
Deze uitrol gaat in sneltreinvaart, voordat we er zelfs ook maar door hebben hoe we er voor staan zitten we er midden in.
Het moet natuurlijk geen 6 cent maar 6 euro zijn…..
“De sceptische beweging noemde ik onlangs morsdood ”
‘Impotent’ is nog beter.
@Johan naast impotent ook lethargisch ;reageert nergens meer op.
…’Crisis legt pijnlijk bloot hoe weinig verstand ons kabinet heeft van energiezaken’..
Wedervraag : waar heeft het (niet ons/mijn) kabinet dan wel verstand van???
Daar is ie weer,
Welkom bij het klimaatjournaal van de NOS met alle niet bewezen gevolgen van de klimaatverandering
NIEUW : Minder keizerpinquins door de klimaatverandering op antartica, dit komt omdat er minder zeeijs is.
Vorige:
⚫ Door de opwarming van de aarde zijn er extreem veel pollen voor de tijd van het jaar, er waren nooit eerder zoveel pollen in maart.
⚫ Het hoogste aantal doden ooit, door lawines, de lawines worden veroorzaakt door de opwarming van de aarde.
⚫ Door de klimaatverandering zullen in de toekomst de bedrijventerreinen onder water komen te staan tijdens de piekbuien, de voorspelling van de wetenschappers laat zien dat dit wel 15 cm kan zijn.
⚫D Door de klimaatveranderingen kunnen er in de toekomst geen winterspelen meer gehouden worden, er is dan geen sneeuw meer want dat wordt nu al voor een gedeelte kunstmatig gemaakt.
⚫Door de klimaatverandering worden de stranden op bonaire steeds kleiner en dat is de schuld van Nederland.
⚫We moeten iets doen tegen de extreme regenbuien, door de klimaatverandering zal dit in de toekomst veel vaker voorkomen. Dat staat vast aldus de nieuwslezer.
⚫DDoor de klimaatverandering hebben we nu mousserende wijn uit Nederland dat geen champagne mag heten.
⚫2025 is geen warmterecord maar behoort tot de top tien warme jaren sinds het begin van de meting, dat komt door de klimaatverandering.
⚫Sociale huurwoningen van corporaties krijgen meer te maken met de effecten van klimaatverandering. Zo krijgen bewoners meer last van hitte en overlast door grondwater. Klimaatverandering vergroot volgens de onderzoekers dus niet alleen de fysieke risico’s,maar ook sociale ongelijkheid
⚫deze keer de weerman, de orkaan melissa onstaat omdat er plaatselijk warmere plekken zijn in de oceaan. De orkaan melissa was er niet geweest als er geen klimaatverandering was.
⚫Volgens de weervrouw van het journaal is de orkaan melissa bij jamaica ontstaan door de plaatselijke opwarming van de oceaan, die is daar 1 graden hoger dan de rest van de oceaan. En die plaatselijk opwarming komt door de klimaatverandering.
⚫ Bij Bonaire sterft al het koraal af omdat de zee opwarmt.
⚫Spanje heeft de heetste zomer achter de rug sinds het begin van de metingen. Met wel een tiende graad warmer als het vorige record. Het is de voorbode van wat er komen gaat.
⚫De Golfstroom kan vanaf deze eeuw al stil komen te vallen.Dat blijkt uit een nieuwe studie van Nederlandse klimaatwetenschappers
⚫ Door de klimaatverandering smelten de gletsjers in de alpen sneller, waardoor de waterstand in de rivieren lager wordt en schepen met diepgang er niet kunnen varen. (?)
⚫Opmars Dennenprocessierups.omdat het warmer word tin Nederland.
⚫ De brandweer van Nederland krijgt les in spanje , door de klimaatverandering zullen in de toekomst in Nederland veel vaker natuurbranden voorkomen.
⚫ Door opwarming aarde steeds vaker een dubbele hittegolf
Het kabinet trekt nog eens 4 miljard euro uit voor de bouw van een groot windpark op zee. Met het bedrag wordt een tijdelijke subsidie opgetuigd die de bouw van het park voor ontwikkelaars aantrekkelijk moet maken. Wordt die subsidie dan terugbetaald als na zes jaar deze is terugverdient met de molens of betalen we gewoon met zijn allen extra geld zonder iets terug te krijgen. park is voor 1 miljoen gezinnen dus dat is 4000 euro per gezin extra energiekosten.
Een investering van 4 miljard Euro die zich na zes jaar al terug verdiend? Als dat echt zo zou zijn, was er geen subsidie voor nodig. Commerciële investeerders zouden dit als een gouden kans zien om hun geld zo snel al terug te verdienen.
Vermoedelijk is die 4 miljard onderdeel van het gehele investeringsbedrag.
Never waste a good crisis!
https://www.blckbx.tv/binnenland/blckbx-today-427-donderdag-9-april
V/a minuut 40 Bert Weteringe over Rotmans (e.a.) en zn onzin verhalen, die wij hier maar al te goed kennen:
“Er moeten 10 windmolenperken (op zee) erbij en 10 x zoveel zonnepanelen.”
Verder:
Er is geen piek vermogen nodig tussen 4 en 9 u nodig vertelt Bert. En de dubbelrol die de grote bedrijven spelen aan zowel het uitstippelen van groene agenda’s als het met gespeelde tegenzin uitvoeren daarvan.
Dus,
JPS 10 apr 2026 om 09:07:
Politiek links leeft in een droomwereld? Politiek rechts gaat uit van feiten?
Zolang het ze uitkomt, ja. De VVD haalde bv gastarbeiders hier heen, links pamperde ze vervolgens. Vooral niet willen weten wat de ene en de andere hand uitvoert.
Politiek links leeft in een droomwereld? Politiek rechts gaat uit van feiten?
Nee, er is geen links en rechts meer, zelfs de populistische “rechtse” partijen stemmen in grote lijnen mee met agenda 2030 = de wil van het kartel.
Er is slechts één partij die radicaal tegen deze agenda is en de dubbele rol die politici spelen, dat is het FvD, maar het gros hier stemt vrolijk op de fake partijen die eenmaal tijdens de verkiezingen kletspraatjes houden en daarna 4 jaar lang met het kartel meestemmen, behalve als hun stem geen invloed heeft, om net te doen alsof ze daadwerkelijk oppositie zijn.
De democratische rechtsstaat is door onderzoek en duiding van het FvD een farce, het is verworden tot een toneelstukje voor het volk dat zich telkenmale weer 4 jaar in het pak laat naaien.
Nu is het Jetten, de volgende keer misschien wel Mona Keizer en dat is steeds opnieuw het kartel en de achterkamertjes politiek.
Klopt, Cornelia.
Op artikel (niet dat ik denk dat schrijver er op zal reageren)
“Als onze overheid zélf EROI- berekeningen zou hebben uitgevoerd, dan zou ze nóóit de fossiele brandstoffen in de ban hebben gedaan. En ze zou ook nóóit zoveel miljarden hebben gestopt in wind- en zonne-energie Het werkt niet en zal ook nooit gaan werken. We hebben er noch het klimaat noch de ruimte voor. Overheid, stop ermee!”
FG mee eens maar beleid voeren op klimaat is iets anders dan beleid voeren op een bestaanszekerheid.
“Harde feiten als EROI laten overduidelijk zien dat we voortaan alle energie-investeringen moeten stoppen in grote en kleine kerncentrales.”
FG met kanttekening dat huidige inzet in omvang en wijze van toepassing op zon en wind het nut van toekomstige KC onder druk zal zetten. Die toekomstige benodigde energiemix zal betekenen een afbouw van zon en wind en een opbouw op KC maar dan is er een vervelende periode van zeker 20 jaar te overbruggen met nieuwe en extra inzet op fossiel, fossiel dat juist ook door schaarste minder inzetbaar kan worden.
“Daarmee wordt ons land onafhankelijk van olie- en gas-exporterende landen, en gaat ons energiesysteem een ongekende EROI realiseren voor een nieuwe periode van grote bestaanszekerheid.”
FG nu nee dus en dat optimisme over die nieuwe periode van grote bestaanszekerheid is er niet. Sterker nog door benodigde systeemverandering zal bestaanszekerheid juist worden bedreigd dit dan ondanks al de t.z.t. beschikbare energie.