Door Jozef Leen.
De VRT berichtgeving is soms bijna komisch.
Je leest eerst het artikel: “Levend op de brandstapel? Mythes over heksenvervolgingen in Lage Landen onder de loep.”
Wat dat met “nieuws” te maken heeft kan mijn wijsheid niet bevroeden. Maar het is wel leerrijk, en dat zou het ook moeten zijn voor Torfs, Merckx en Co.
De historica Maartje van der Laak heeft het over een “zondebok mechanisme achter het stereotype”… het ging om “fake news en complottheorieën”.
Het werd een deel van onze cultuur gedurende honderden jaren, ook toen de wetenschap begon op te bloeien. De mythe werd zelfs gesteund door Kerk en Staat.
Ooit “De heksenhamer” ofte de Malleus Maleficarum van de Dominicaan Heinrich Kramer gelezen? Je kan het zelfs nog kopen op bol.com. Van door-en-door zieke geesten gesproken.
Dan presenteert VRT-nws tegelijkertijd: “Belg nog niet klimaatmoe, zolang verwarmen en autorijden niet duurder wordt”
Quod erat demonstrandum.
Ze baseren zich op een enquête van de dienst Klimaat van de federale overheidsdienst Volksgezondheid. Die put zich uit om de representativiteit van de bevraging aan te tonen. Hoera, het bombardement van onheilspellende klimaatberichten werkt! Alleszins, toch een beetje want als je iets afweet van statistiek is dat nog lang niet zo zeker.
Er liep trouwens nog een andere “Publieksbevraging” over het “Nationaal Energie- en Klimaatplan”. Die was blijkbaar gelijkaardig aan de bejubelde enquête van de Dienst Klimaat.
Maar je leest:
Steekproef:
- elke persoon ouder dan 16 jaar;
- er werd geen representativiteit van de Belgische bevolking beoogd, de gegevens werden bijgevolg niet gewogen. We nodigen de lezer uit om hier bij het doornemen van de resultaten rekening mee te houden.
Representatief zei je??? Enig significant verschil met de bevraging in het VRT artikel???
VRT-nws sloven zich voortdurend uit met een aparte rubriek “factchecks” om een indruk te wekken van betrouwbaarheid. Maar dat is duidelijk niet van toepassing op de eigen berichtgeving, zeker niet bij de redactie “Klimaat en Milieu”.
In het betreffende artikel over de enquête van de FOD Volksgezondheid is héél duidelijk dat aan wensdenken wordt gedaan, wat verkocht wordt als waarheid. De statistieken doen denken aan de truuk van John Cook met “de 97 % wetenschappers die in de AGW theorie geloven”.
Dat de “doom & gloom” klimaat mythe nog altijd bestaat hoeft eigenlijk geen verwondering als Kerk, Staat en Media al sinds tientallen jaren dagelijks de burger constant bestoken met “fake news”. Het aberrant gedrag van klimaat activisten is dus wel degelijk de verantwoordelijkheid o.a. van Politiek en Media! Wie wind zaait, zal storm oogsten.
Jozef Leen.
Ondertussen tonen de feiten de burger wel langzaamaan een totaal ander verhaal. Als die uiteindelijk niet meer volgen op “de dag van de lege portemonnee”, of als dogmatische inclusie, nutteloze energie eilanden, sabotage van kerncentrales en fake waterstof nieuws niet meer te pruimen zijn, stopt het verhaal. Vraag dat ’ns bij Groen; daar maakten ze dat al een paar keer mee.
Zoals vermeld in het heksenverhaal, de mythe zal nog wel een lange tijd duren.
***
Steekproef enquêtes dienen a-select, voldoende groot (> 5% danwel gewenste nauwkeurigheid) om representatief te kunnen zijn.
Voor landelijke peilingen is een a-selecte / representatieve steekproef van n = 1000 vaak al voldoende voor een betrouwbare uitspraak, ongeacht of de populatie nu 1 miljoen of 100 miljoen mensen is.
Praktijk, kritiek en waarschuwing daarbij is, dat door een gestuurde politieke vraagstellingen de uitkomst van de steekproef bewust kan worden beïnvloed.
Gestuurde vraagstelling voorbeeld: “Vindt u dat klimaatverandering en zeespiegelstijging een gevaar vormt voor de Nederlandse samenleving”.
Stukje recente historie klimaatalarmistische gestuurde enquête uit 2018:
Een voorbeeld van een gestuurde politieke vraagstellingen die bepaalde de uitkomst van de steekproef door bewuste steekproef manipulatie.
De in Nederland ministerieel zeer beperkte bekendgestelde publieksraadpleging notabene via webside van het ministerie van ‘klimaat’ in 2018 over het “hoe” van Nederlandse klimaatbeleid (onderdeel van de voorbereiding van het Klimaatakkoord) kreeg forse kritiek op de volgende punten desondanks de ‘klimaat’-minister legde de kritiek geheel naast zich neer.
* Vrijblijvendheid en gebrek aan invloed: Veel critici zagen het als een “doorgestoken kaart”, waarbij de uitkomsten weinig invloed zouden hebben op de uiteindelijke beleidsbeslissingen die al in de achterkamertjes waren genomen.
* Beperkte deelname: Er was kritiek dat de raadpleging niet representatief was en dat kritische stemmen, zoals tegenstanders van grootschalige windmolenparken, onvoldoende gehoord werden aan de klimaattafels.
* Onevenwichtigheid: Er was bezorgdheid dat het beleid vooral tot stand kwam door lobbywerk van grote organisaties en bedrijven, in plaats van een breed publiek draagvlak.
* Communicatie en draagvlak: Het werd gezien als een poging tot het creëren van “ecologische maakbaarheid” in een sfeer van toenemend politiek wantrouwen.
* Onderhandelaars spraken destijds ook over chaos en een gebrek aan regie bij het tot stand komen van het akkoord.
En dit dan, 85.000 keer bekeken.
Net zo schandalig als mensen gedwongen klimaat onzin op te leggen, dit kabinet is rot tot op de kits
Kabinet wil chronisch zieken en gehandicapten financieel uitkleden
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/kabinet-wil-chronisch-zieken-en-gehandicapten-financieel-uitkleden
Hier zullen we in de media niets over horen.
TRUMP EPA RESCINDS OBAMA’S 2009 ENDANGERMENT FINDING — ENDS THE GREEN NEW SCAM
EPA Administrator Lee Zeldin just announced the Trump administration has officially rescinded the 2009 Obama EPA Endangerment Finding — the “Holy Grail” and “unlawful crown jewel” of the climate alarmist agenda.
“The Trump EPA is cutting costs for American families by ending the Green New Scam and rescinding the 2009 endangerment finding,” Zeldin stated. “Freeing the auto industry from Obama-Biden era rules that pushed costly electric vehicles.”
He continued: “Without apology, the agency’s ended years of regulatory whiplash, dismantling the unlawful crown jewel of climate activists, putting affordability ahead of alarmism. This is the single largest deregulatory action in American history… saving more than $1 trillion, bringing down the cost of new vehicles.”
Zeldin highlighted the contrast with the previous administration: “A stark contrast with our predecessors. The Trump administration is committed to building reliable baseload power, including coal, which is why we rescinded the Biden EPA amendment to the 2024 Mercury and Air Toxics Rule.”
He added: “Having reliable baseload power is vital for energy affordability and national security. Americans will see the expected $670 million in regulatory compliance cost savings in the form of lower costs for transportation, heating, utilities, farming, and manufacturing. More reliable energy.”
Sjoemelen met enquêtes en vragenlijsten heeft zo’n enorme vlucht genomen omdat ze er elk gewenst antwoord mee kunnen fabriceren.
Wie kent niet de enquêtes van vroeger, kiezen tussen ja of nee en direct aangegeven in procenten.
Tegenwoordig mag je het eerst invullen en maken ze later op de dag de uitslag bekend.
Mocht je vroeger eens een ongezouten mening op een krantenartikel geven, nu mogen alleen abonnees of mensen waarvan de identiteit is vastgesteld antwoorden en alles gaat door een screening. Alleen de goedgekeurde antwoorden komen door. Net als alleen het goedgekeurde narratief.
Een hoop van deze onderzoeken, publieksraadplegingen hoor je ook nooit meer iets van, getuige de volksraadpleging over de energietransitie.
De media, waartoe ook VRT behoort maakt dagelijks nieuws voor de burger van deze brij berichten waarin steeds hetzelfde narratief is verweven.
Wat de msm brengen is 100% betrouwbaar en wie daar niet in geloven zijn complotdenkers.
Ik verbaas mij er altijd weer over dat goed opgeleide mensen met kennis en verstand van zaken zo meelopen met het aangeboden narratief zonder ook maar vragen te stellen. Dat mensen bepaalde leugens blijven geloven heeft ook met gemak te maken, de huidige media verschaffen voor elk dossier een pasklaar antwoord, en hoe makkelijk is het om dat aan te houden. Het deugt, het is compleet, het geeft antwoord op de meeste vragen, het beantwoord aan alles!
Natuurlijk is het allemaal voorgeschreven werkelijkheid, maar als iedereen in die voorgeschreven werkelijkheid geloofd en over die voorgeschreven werkelijkheid praat praat wordt het toch ook “waarheid”…
Presenteer voor elk niveau een plausibel verhaal en men zal het als waarheid aannemen.
Wil je dat mensen meer in het voorjaar op vakantie gaan? Schrijf een artikel in de msm dat het rustiger is, goedkoper is, fijner weer, en plotsklaps gaan veel meer mensen in het voorjaar op vakantie.
Maar iedereen heeft het ZELF beslist hoor…. Welnu, dat gebeurd er ook met die oeverloze verhalen over klimaatwaanzin.
De msm schrijft, de mensen volgen…
‘Presenteer voor elk niveau een plausibel verhaal en men zal het als waarheid aannemen’.
Zeker Cornelia; zeker.
Je bent het beste bewijs, jij weet niets, je schrijft in msm taal na, complete onzin en met onzin-linkjes.
Inhoudelijk weer bagger uit de onderbuik zoals gewoonlijk Cornelia.
‘publieksbevraging’. Prachtige term.
In ons land gebruiken ze vanuit de regering de term ‘publieksconsultatie’.
https://groene-rekenkamer.nl/10528/publieksconsultatie-over-het-zogeheten-klimaatplan/
‘publiek’ en ‘consultatie’ zijn afgeleid uit het Frans en indirect het Latijn. ‘bevraging’ is Germaans. ‘publieksbevraging’ is dus de helft minder Frans dan ‘publieksconsultatie’. Dat spreekt de Vlaming aan.
Overigens vind ik Frans een prachtige taal en beter klinken dan het koeterwaals dat je hier in het Engelse soms hoort.
https://youtu.be/wcAy4sOcS5M?si=ONrl7qfulDO2RuuY
Er is een relatie tussen heksen vervolging en extreem weer “Dr. Sally Baliunas bespreekt de geschiedenis van hoe mensen reageerden op extreem weer.Een korte geschiedenis van angst, magie, bijgeloof en controle tijdens de Kleine IJstijd, die ongeveer 500 jaar duurde; in het bijzonder Europa tussen 1550 en 1700 n. Chr., wat mogelijk de zwaarste weersperiode sindsdien was… met mislukte oogsten, ziekte, hongersnood, de dood en extra sociale onrust tot gevolg.Op 3 augustus 1562 trof een onweersbui van honderden kilometers lang Centraal-Europa. Deze duurde tot middernacht en werd kort daarna gevolgd door hagel en een plotseling koudefront dat onbeschut vee, graan en andere gewassen vernietigde… de nasleep hiervan hield JAREN aan! Deze Kleine IJstijd en de gevolgen voor het Europese publiek vonden tegelijkertijd plaats met de Reformatie, de Contrareformatie en voortdurende oorlogsvoering, wat leidde tot extra moorden op onschuldige Europeanen en academici die hen probeerden te beschermen. Sommige schattingen suggereren dat meer dan 50.000 Europeanen als gevolg hiervan werden opgeofferd.”
Gelukkig doen we dat tegenwoordig niet meer, hoewel “The science is settled”, “Klimaat ontkenners” klinkt niet hoopgevend.
Video is 17 jaar oud. Sally Baliunas werkte samen met Dr. Willie Soon.
Mijn grootste ergernis zijn de straat- enquetes / -interviews op de NPO kwelbuis waar ‘a-selecte’ voorbijgangers worden gevraagd wat ze van ‘klimaatverandering’ en ‘zeespiegelstijging’ vinden en wat we er tegen doen zouden moeten zoals bijvoorbeeld zonnepanelen, een warmtepomp, of een thuisbatterij aanschaffen.
Lekker “a-select / representatief”
Ja idd en diegenen met een afwijkende mening kun je er gewoon “uitknippen” zodat het gewenste beeld ontstaat
Wordt met onderzoeken ook wel gedaan, 10 onderzoeken die het meest in de buurt komt wat je wil, neem je en de rest gooi je in de la.
Ook als de CO2-jacht en de “energietransitie” in vollekracht toeslaat en 90% van de bevolking sterft van honger en kou, zal een volksbevraging onder de resterende 10% nog beide oorzaken in meerderheidblijven ontkennen. Ook dan zullen de Russen c.s. en “klimaatontkenners” de schuld blijven krijgen. Dankzij AI, modelleurs en “betrouwbare” (perfide) bestuurders en “97%” van de klimaatwetenschappers.
“Ook als de CO2-jacht en de “energietransitie” in vollekracht toeslaat en 90% van de bevolking sterft van honger en kou,”
Zo is het natuurlijk niet. Zonder menselijke uitstoot ontstaat er niet opeens een ijstijd, die staat volgens Milankovic pas over 10.000 jaar op het programma. Ook zonder uitstoot blijft de CO2 concentratie nog lange tijd verhoogd, om pas na decennia geleidelijk terug te keren naar de oorspronkelijke concentratie.
Stoppen met uitstoot is natuurlijk ook een utopie, dat kan helemaal niet en moet ook niet het streven zijn. Vermindering van de uitstoot is wel een goed idee, maar niet ten koste van alles.
Dat was in eerste instantie ook de bedoeling tot ze in een keer kwamen met netto 0.
Het was de bedoeling co2 uitstoot te verminderen en verder niets tot ze doordraaiden met hun nett 0.
“Oorspronkelijke CO2 concentratie?” Wat bedoel je daar mee Bart? Wat is volgens jou oorspronkelijk? Je hebt volkomen gelijk dat stoppen met CO2 uitstoten een utopie is.
In het Cambrium en Devoon lagen CO₂-waarden vaak rond 3.000–7.000 ppm, oorspronkelijke waarde.:)
“die staat volgens Milankovic pas over 10.000 jaar op het programma”
Dat kan niet met zoveel zekerheid gesteld worden. IJstijden keren “regelmatig” terug, maar die regelmaat heeft een veel grotere afwijking en het verloop van de temperatuur tijdens en rond de interglacialen is bijzonder grillig. Milankovic zal een melancholische bui gehad hebben toen hij dit uitvond. Kijk ook naar de tijdsduur van de interglacialen en je ziet hoeveel ze verschillen. Het interglaciaal waar we nu van profiteren duurt trouwens uitzonderlijk lang in vergelijking met de meeste voorafgaande glacialen. Als de menselijke CO2-producie al iets uitmaakt, dan kan het eventueel een zeer kleine bijdrage leveren aan het uitstellen van een nieuwe ijstijd.
“Er liep trouwens nog een andere “Publieksbevraging” over het “Nationaal Energie- en Klimaatplan” ”
Ach Gut, het ABP doet al 10 jaar een “enquête” of de deelnemers o.a. een fossiel vrij investering beleid willen.
Antwoord: ja
Ik heb nog nooit iemand kunnen vinden, die deelnemers is bij het ABP, die deze enquête ingevuld heeft, zelfs niemand die deze gezien heeft.
Afgelopen 10 jaar is die “enquête” beleidsbepalend geweest.
In het jaarverslag van 24 april 2026 staan pagina’s vol met o.a. “verantwoord” beleggen en “ABP risicotaxonomie”.
De deelnemers hoeven maar 1 regel goed te lezen op pagina 8 van 220.
“Maximale cumulatieve indexatieachterstand in % — — — — — — — — 21,98%
Voor de “liefhebber”.
https://view.publitas.com/cfreport/abp-jaarverslag-2025/page/8
P.s. Dus iemand die in 2009 met pensioen ging is 21,98% in koopkracht achteruit gegaan.
Wat er niet bijstaat is dat iemand die pensioen opbouwde ook 21,98% minder kapitaal opbouw kreeg van hun spaarpot uit 2009.
Iets minder slechte opbouw van de spaarpot uit 2010, 2011, etc etc etc maar altijd een verlies op deze kapitaal opbouw.
Lo, ik ging in april 2008 met pensioen, ABP. Ik klaag niet want we kunnen uitstekend rondkomen dankzij de definitieve verhuizing naar Frankrijk. Maar als ik zie dat ik sinds die tijd al meer dan 70.000 euro ben misgelopen, dan moet ik toch even slikken.
“Ik klaag niet”
Het is wel een teleurstelling dat het ABP nooit adequate uitleg geeft waarom men zo achterligt bij indexatie.
De rekenrente, die sommigen aanwijzen, is het niet.
Ik blijf de aandacht vragen voor dat dus ook iedereen die sinds 2009 met pensioen ging of vanaf later nog pensioen opbouwde, ook indexatie verlies had op hun kapitaalopbouw, en dus een merkbaar lager pensioen krijgen als ze b.v in 2030 met pensioen gaan.
Ik hoor daar nooit iemand over.
Het opgebouwde kapitaal wordt met hetzelfde indexatie % opgehoogd als de uitkering aan gepensioneerden, dus hebben ze pensioenverlies.
Familie van mij, bij het ABP, gingen ook rond 2008 met pensioen of werken nu nog met opbouw bij het ABP, dus ik schrijf dit niet uit leedvermaak.
‘De rekenrente, die sommigen aanwijzen, is het niet’.
Lo, volgens mij is die rekenrente wel het probleem omdat de pensioenfondsen niet met marktrente mochten rekenen van Klaas Knot maar met een door hem opgelegde en veel te lage rente.
Het is onbegrijpelijk dat een directeur van een centrale bank zich zo heeft kunnen bemoeien met particuliere beleggingsinstellingen. Toezicht op frauduleus handelen enz. is natuurlijk prima, maar meer ook niet.
Bij het ABP komt er nog eens bij dat daar jarenland die GL griezel in het bestuur heeft gezeten.
“volgens mij is die rekenrente wel het probleem ”
Als het de rekenrente was zou het geld wat niet uitgekeerd mocht worden nu in de pot zitten.
Daar zit het niet, de pot is al sinds 2010 veel te klein.
Op pagina 65 van het jaarverslag staat een mooie tabel (link volgt).
Als de rente stijgt naar 4 % wordt de dekkingsgraad 133% Mits, de beleggingen niet in waarde dalen.
(ING is nu al 139,9%)
Bij 21,98% verhoging daalt de dekkingsgraad met ongeveer 20% en zitten we op 113%. i.p.v. 1133%
Alleen dat geeft al aan dat de pot te klein is.
Die 133% geldt alleen MITS de bezittingen niet in waarde dalen.
Dat kan niet.
Als de rente stijgt daalt de waarde van de obligatie portefeuille.
Die is nu 40% van het totaal. (pg 67)
Bovendien dalen meestal de aandelen ook, maar dat is een minder harde correlatie.
Bij 4 % (+1) schat ik dat de bezittingen dalen met ruim 20% en is er niks te verdelen.
Die 4% is wat vroeger de rekenrente was en is de “blokkade” verdwenen.
De bezittingen hadden nu i.p.v 533 miljard zeker 660 miljard moeten zijn om die indexatie van 21,98% te kunnen doen.
Men loopt dus nu minstens 120 miljard achter in bezittingen. (mijn schatting)
Helaas.
pg 65 en 67.
https://view.publitas.com/cfreport/abp-jaarverslag-2025/page/65
https://view.publitas.com/cfreport/abp-jaarverslag-2025/page/67
Bij 21,98% verhoging daalt de dekkingsgraad met ongeveer 20% en zitten we op 113%. i.p.v. 133% (correctie)
Voor referentie geef ik even wat data voor de “liefhebber”.
Bron: ABP jaarverslagen dus einde jaar data
AEX is ongeveer einde jaar.
Rekenrente, Dekkingsgraad actueel, Vermogen ABP, AEX index.
Rekenrente>>Dek-graad>>Verm.> AEX
2010 3,46>>>105,5>>>>>>271>>>357
2011 2,74>>>093,7>>>>>>246>>>311
2012 2,43>>>096,6>>>>>>280>>>347
2013 2,75>>>105,6>>>>>>299>>>400
2014 1,67>>>101,1>>>>>>343>>>413
2015 1,67>>>097,2>>>>>>351>>>444
2016 1,32>>>096,7>>>>>>381>>>487
2017 1,48>>>104,4>>>>>>408>>>551
2018 1,39>>>097,1>>>>>>398>>>486
2019 0,74>>>097,8>>>>>>465>>>610
2020 0,19>>>093,5>>>>>>495>>>627
2021 0,57>>>110,6>>>>>>551>>>796
2022 2,57>>>110,9>>>>>>459>>>712
2023 2,31>>>110,5>>>>>>501>>>780
2024 2,21>>>111,7>>>>>>542>>>880
2025 3,15>>>123,7>>>>>>533>>>981
Opmerkingen en Conclusies
Rendement ABP 533/271=1,967 over 15 jaar is 4,61% per jaar. Te marginaal. (3,25% langjarige basis ABP)
Rendement AEX 981/357=2,748 over 15 jaar is 6,97% per jaar. Komt 2% dividend bij dus 8,97%
Rekenrente 2025 is met 3,15% niet veel lager dan 3,46% in 2010, dus geen oorzaak lage dekkingsgraad.
Kortom, de lage rente inkomsten afgelopen 15 jaar drukten de rendementen bij het ABP NIET de rekenrente.
De ABP aandelen deden het redelijk maar niet voldoende om de lage rente te compenseren.
Als men de Pensioenen in 2011-2020 meer had verhoogd was het vermogen gedaald en dus ook de dekkingsgraad nu.
Als men de Pensioenen in 2011-2020 meer had verhoogd waren de verplichtingen gestegen en dekkingsgraad nog meer gedaald.
In 2010 was er al een “maximale cumulatieve indexatie achterstand van 7,97%” (jaarverslag 2010 pg 7)
Nu 21,98% achterstand.
De oorzaak van te weinig kapitaal ligt al ruim voor 2010 en is mede door beleggings risico toezicht van DNB na de 2008 crisis te laag gebleven.
ABP e.a. zaten klem.
Helaas.
Nog even was “duistere” opmerkingen richting het ABP
In o.a ultimo 2016 zei men “ons vermogen is heel goed”, we doen het echt goed, maar we mogen niet pensioenen verhogen.
381/271=1,40 terwijl b.v. de AEX 487/357=1,36 deed.
Ze deden het dus zelfs beter dan de beurs.
ja, ja.
Dit was misleiding omdat, als de rente daalt van 3,46 naar 1,32 stijgt tegelijk de “boekhoudkundige” waarde van je obligaties, dus je vermogen, maar niet je inkomen uit die obligaties.
Je “vermogen” stijgt op papier maar als je je obligaties verkoopt en nieuwe koopt stijgen je inkomsten uit obligaties niet door de actueel lage rente.
Als de rente weer stijgt verlies je aan vermogen precies gelijk aan wat je op papier daarvoor aan vermogen won.
Dat is dus b.v. laatste 4 jaar. 0,57>>3,15
Hun vermogen is nu lager dan 4 jaar geleden 533/551=0,97 terwijl ondertussen de beurs stijgt 981/796=1,32.
Nu hoor je ze niet over hun dalende vermogen, bij stijgende beurzen.
Niet best, biet best.
P.s.
Als de rente stijgt worden kapitaalintensieve investeringen onaantrekkelijk.
B.v. Windmolenparken.
Ook dat wisten ze kennelijk niet, maar vragen daarna wel de overheid dat risico van kapitaalintensieve “groene investeringen” voor hun weg te nemen.
Die gaan dat vast ook doen.
Parasiteren noem je dat.
Niet best, niets best.
@ hr Lo , het water de leden zelf die vroegen om een Groen koers , uiteraard onder druk van de groen beweging :
Uit mijn artikle : ”PENSIOENFONDSEN ABP EN PME DRAAIEN HUN LEDEN EEN RAD VOOR OGEN”.
Medio oktober 2021 ontvingen de 3 miljoen leden van het ABP, het pensioenfonds van ambtenaren en leraren, een brief met de mededeling dat hun pensioenfonds zou stoppen met beleggen in ‘ wat men ‘ fossiele bedrijven was gaan noemen, ter onderscheiding van bedrijven die niet fossiel zouden zijn.
Het zat al een tijd in de lucht, maar belangrijk was geweest dat eerst druk van onderaf zou worden opgebouwd, want nu kon het pensioenfonds bij haar besluit verwijzen naar de wens van de leden. De afgelopen periode hadden met name leden van de extinction rebellion – waaronder veel leraren aan (hoge)scholen- de druk opgevoerd om in te stemmen met de ‘groene’ koers.
Ook PME, het pensioenfonds van de metaal en elektro-sector, maakte bekend te stoppen met beleggen in fossiele bedrijven.
ABP meldde trots dat ze geslaagd waren voor het examen om als ESG bedrijf verder te mogen gaan .
Larry Fink – CEO van Black Rock in zijn 2012 letter : ”We richten ons op duurzaamheid, niet omdat we milieuactivisten zijn, maar omdat we kapitalisten zijn “.
https://www.bertpijnsevanderaa.nl/larry-fink/
Lo, dank voor je uitgebreide en deskundige uitleg.
Graag gedaan.
Erg veel cijfers, maar het moest een keer.
Ik heb om de werking van rente te laten zien en hun kapitaaltekort wel wat dingen eenvoudiger gemaakt.
AEX is niet de goede maat voor aandelen omdat ze over de hele wereld beleggen.
Verdeling over de wereld en valuta is weggelaten.
Te complex
Obligaties dalen nu in waarde bij stijgende rente maar dat hangt ook sterk af van hoeveel langlopende en kortlopende obligaties ze hebben.
Te complex.
Ze beleggen in o.a obligaties van bedrijven en opkomende landen.
Die waarde bleef b.v. in 2025 beter dan Nederlandse langjarige staats obligaties.
Rente steeg niet in opkomende landen, was al hoger.
Te complex.
https://view.publitas.com/cfreport/abp-jaarverslag-2025/page/67
Allemaal detail die niet afdoet aan mijn lange termijn weergave en conclusies.
Kapitaal te kort!!
Dit is gewoon te treurig voor woorden:
https://www.telegraaf.nl/binnenland/de-invloed-van-het-hamasnetwerk-op-demonstraties-in-nederland-verdeeldheid-in-de-samenleving/149739194.html
Vooral als je je realiseert dat via Iran Hamas door Poetin wordt gesteund.
Nou ja, ook even lachen:
https://www.parool.nl/wereld/complotdenkers-spinnen-goed-garen-bij-schietpar-tij-rond-persgala-met-donald-trump~b75b2942/
En in dezelfde categorie:
https://www.ninefornews.nl/politie-lokt-zelf-ongeregeldheden-uit-om-azc-demonstraties-negatief-te-kunnen-framen-van-meijeren-legt-uit-hoe-dat-werkt/
Wat gek he, dat ze nergens aan de bak komen in die 100 gemeentes?
Oh, en voor de dwaallichten die elke migrant als een kansloze en criminele asielzoeker beschouwen en heilig geloven dat er daar miljoenen van zijn in Nederland.
Een ingezonden brief in de VK:
‘Er is maar één manier om te laten zien hoe belangrijk migranten zijn voor Nederland: laat hen allemaal twee weken staken.
De maatschappij zou na amper twee dagen hopeloos vastlopen. De supermarkten raken en blijven leeg, want niks wordt meer klaargezet of weggebracht in distributiecentra. De pakketdiensten rijden niet, pakketten en post blijven in de overslagstations liggen. Hulpbehoevenden blijven op thuishulp wachten, die niet komt. Het afval stapelt zich op. Muren worden niet gestuct, vloeren niet gelegd, kantoren niet schoongemaakt.
‘Echte’ Nederlanders zullen dit niet opvangen of oplossen: zij hebben het te druk met protesteren tegen asielzoekers, migranten en buitenlanders in het algemeen. Te druk met het voeren van veldslagen tegen de politie, het bedreigen van gemeenteraadsleden en het aanrichten van vernielingen. Ik denk dat de staking nog geen week zou duren. Op verzoek (lees: zielig gehuil) van diegenen die gemaskerd vooraan stonden bij de ‘acties’ van ‘bezorgde burgers’.
Marcel Heinsbroek, Schiedam’.
En soms is het veel beter om geen enkele reactie te plaatsen 0mwille van.
Bedankt voor de link mbt de loosdrecht (waar ik RE vroeger, toen we in het gooi woonden, ooit wel eens kwam) rellen, ik vind deze reactie onder betreffend stukje, wel de meest treffende, ik ben bang dat die niet ver vd waarheid afligt, mede gezien in het licht(!!) vd corona demo’s die ook zo nodig platgeslagen moesten worden ……
Het is telkens zo dat als de politie gewoon weg zou blijven het 95% leuke, gemoedelijke demonstraties zouden worden. Alleen al het feit dat er zgn. Romeo’s bestaan wijst op een verborgen agenda die het licht niet mag zien en we alleen in dictaturen zien. Aan die knulletjes van die verborgen politie afdeling worden dingen geleerd en geïnstrueerd die de grenzen van fatsoen voorbij gaan. afz.ervaringsdeskundige demo’s……
100 %
Dan ook verder niet zeiken over politieoptreden tegen XR he Cornelia.
Selectieve verontwaardiging heet dat.
Als ik het iets breder mag stellen: Veruit de meeste mensen zijn liefdevol en van goede wil. Het is de overheid die zich opstelt alsof we dom en crimineel zijn. Dat is nu precies wat de persoonlijke verantwoordelijkheid ondermijnt en dat ondermijnt ook het saamhorigheidsgevoel.
Het huidige overheidssysteem past niet meer in deze tijd, het is rot en beschimmeld.
Everybody knows … CIA memo 1035-960 (1967) nog altijd toegepast, de waarheid komt (meestal) toch uit…
https://xcancel.com/t.co/QdAcDtWZPH
Wat vroeger de zogenaamde heksen waren, zijn tegenwoordig de chronisch zieken, ouderen en alle anderen die een afwijkende mening hebben ten opzichte van overheid, en politiek. Wat niet luisteren wil of past in het patroon, moet “nog” legaal worden verwijderd uit de huidige maatschappij.
En niemand wil schuld bekennen aan het feit hier haar of zijn stem aan gegeven te hebben.
Op artikel en citaat uit eerste verwijzing,
“Talloze onschuldige mensen, waarvan 80 procent vrouw, werden gedood op verdenking van hekserij in de Lage Landen. Volgens historica Maartje van der Laak gaat een zondebokmechanisme achter het stereotype van de heks schuil: in onzekere tijden kregen zij de schuld van wat misgaat. “Het gaat echt om fake news, complottheorieën, die aanslaan als het slecht gaat.”
FG ja het verband is duidelijk – heks(erij) en complotdenken gaan samen en slecht gaat het zeker.
Ik wilde nog met een voorbeeld komen maar dan wordt dat wel weer verwijderd. Leve de vrijheid van meningsuiting.
Ik memoreer A. Einstein: “Veel complotten zijn dat niet. Ze zijn het gevolg van al of niet collectieve domheid. Dat betekent echter niet, dat er geen complotten zijn.”
En dan denk ik aan twee voorbeelden: Terwijl onze koopkracht en de waarde van het bezit van beneden modaal scherp dalen als één van die twee en het andere: het bezit van de miljardairs klasse nog veel sterker steeg (Forbes).
Als dat geen complot is, is het in elk geval wel het gezamelijke eigen belang van die klasse, wat de verstandigen onder hen heel begrijpelijk op de gedachte van elkaar helpen en daarover eens met elkaar praten brengt. Ik kan niet aan de indruk ontkomen, dat ze in Davos en op Epstein’s eiland daarover weleens met elkaar gesproken hebben.
Wanneer allen wier inkomen nu te danken is aan futiele klimaatmaatregelen heet nuttige werk van de miljoenen erkende immigranten overnamen, zouden ze makkelijk het vullen van supermarkt vakken kunnen doen.
“Ik memoreer A. Einstein: “Veel complotten zijn dat niet. Ze zijn het gevolg van al of niet collectieve domheid. Dat betekent echter niet, dat er geen complotten zijn.”..”
FG wie ben ik om daar commentaar op te hebben.
Mij rest een bescheiden eigen mening – een herhaling van mijn recente (22/04/26) reactie over complotten.
De “troost” van het complot in een chaotische wereld
Stel dat alle chaos in onze wereld het gevolg is van een zorgvuldig uitgedacht plan van een kleine, machtige elite. Het is een gedachte die zowel verontrustend als geruststellend is. Verontrustend, omdat het impliceert dat wij speelballen zijn. Geruststellend, omdat het orde schept: achter alles wat misgaat, schuilt immers een bedoeling.
Maar juist daarin ligt de paradox van het complotdenken. Want als zo’n elite werkelijk bestaat, komt het bestaan van complotdenkers haar misschien wel uitstekend uit.
Wie overtuigd is geraakt van één allesverklarend verhaal, verandert van zoeker in weter. Twijfel verdwijnt, en daarmee ook de open blik. De complotdenker beweegt zich steeds meer binnen een gesloten denkwereld, een echo van bevestiging waarin elke nieuwe “ontdekking” het bestaande geloof versterkt. Vanuit die positie wordt hij minder onvoorspelbaar, minder kritisch in de zin die er werkelijk toe doet. Hij is geen bedreiging meer, maar een onderdeel van het landschap.
Sterker nog, als we de gedachte doortrekken, zou het zaaien van verwarring en het laten woekeren van complottheorieën zelf onderdeel van het plan kunnen zijn. Een wereld waarin mensen elkaar niet meer vinden in gedeelde feiten, is een wereld waarin effectieve tegenkracht moeilijk wordt.
Maar wat als die elite er helemaal niet is? Wat als er geen groot, samenhangend plan bestaat? Wat overblijft is misschien nog ongemakkelijker: een werkelijkheid van gebrekkig beleid, botsende belangen en problemen die ons vermogen tot controle overstijgen. Geen meesterhand, maar een wirwar van menselijke tekortkomingen. Geen regie, maar improvisatie.
In zo’n wereld is chaos geen illusie, maar een ervaring. En precies daar vindt het complotdenken vruchtbare grond. Waar onzekerheid groeit, groeit de behoefte aan houvast. Waar systemen falen of ondoorzichtig zijn, ontstaat ruimte voor verhalen die wél duidelijkheid bieden. Het complot is dan niet alleen een overtuiging, maar ook een psychologisch anker.
Toch heeft die houvast ook een prijs. Wie zich overgeeft aan het idee dat alles verklaard kan worden door een verborgen agenda, sluit zich onbewust af voor andere perspectieven. Twijfel maakt plaats voor zekerheid, en die zekerheid maakt dialoog moeilijk.
Wat begint als een poging de wereld te begrijpen, kan eindigen in vervreemding van diezelfde wereld. Niet omdat mensen zich willen afkeren, maar omdat hun kader geen ruimte meer laat voor correctie.
Ironisch genoeg versterkt dit precies de chaos die men probeert te duiden. Wanneer grote groepen mensen elkaar niet meer vertrouwen in hun waarneming van de werkelijkheid, wordt gezamenlijke actie steeds lastiger. Discussies verschuiven van oplossingen naar waarheidsstrijd. En terwijl men denkt grip te krijgen op de wereld, raakt die grip juist verder zoek.
Misschien is de meest ongemakkelijke conclusie wel deze: dat de werkelijkheid geen complot nodig heeft om complex en soms ontwrichtend te zijn. Dat wanbeleid, menselijke fouten en systeemdruk samen al voldoende zijn om de verwarring te veroorzaken die we ervaren. En dat onze neiging om daar één allesverklarend verhaal van te maken, begrijpelijk is, maar ons niet per se dichter bij een oplossing brengt nee sterker we juist verder van die oplossing geraken.
De uitdaging ligt dan niet in het ontmaskeren van een verborgen elite, maar in het verdragen van onzekerheid zonder die onmiddellijk te vullen met absolute verklaringen.
In het blijven stellen van vragen zonder te snel tevreden te zijn met antwoorden. En misschien vooral: in het zoeken naar manieren om, ondanks verschillen in overtuiging, het gesprek open te houden.
Want in een wereld zonder m.i. een duidelijk script is dat misschien wel het enige wat ons werkelijk houvast zou kunnen bieden.
OK,ik lijdt aan paranoia. Maar dat betekent niet dat ze niet achter me aan zitten.