Katherrina Reiche.
Van een onzer correspondenten.
Katherina Reiche had nooit de rol van rebel binnen de Duitse politiek. Toch is ze dat nu geworden. Met haar oproep om opnieuw te kijken naar kernenergie breekt de Duitse minister van Economische Zaken en Energie met vijftien jaar politieke consensus — en met haar eigen reputatie als Fossil-Ministerin. Wat zij zegt, durft bijna niemand in Berlijn hardop uit te spreken: misschien is het tijd om het dogma van de Energiewende te herzien.
Tegen de politieke hypnose die de Energiewende geworden is.
Duitsland leeft met een politieke erfenis die tegelijkertijd visionair en problematisch is. Na Fukushima sloot Angela Merkel de deuren van de laatste kerncentrales en zette het land vol in op zon, wind én… gas uit Rusland. Dat laatste werd gepresenteerd als overgangsbrandstof, de brug naar een groenere toekomst. Maar de brug bleek instabiel toen Moskou de gaskraan dichtdraaide. Wat rest, is een industrie die kreunt onder torenhoge energiekosten en een beleidsapparaat dat te traag reageert.
Reiche’s oproep komt voort uit die realiteit: een Europa dat zucht onder geopolitieke onzekerheid, een Duitse industrie die marktaandeel verliest en een bevolking die de prijs van idealisme op de energierekening ziet terugkomen.
Kernenergie was lange tijd het Duitse groene taboe. Het symbool van risico, afval en onomkeerbaarheid. Maar de wereld van 2026 is niet meer die van 2011. Terwijl Frankrijk, Polen en zelfs het Verenigd Koninkrijk investeren in nieuwe reactoren, houdt Duitsland vast aan een symbolisch zuiver energiebeleid dat de afhankelijkheid van import alleen maar vergroot. Reiche’s pleidooi legt de vinger op die wond: duurzaamheid zonder zekerheid is een illusie.
Liever trager verduurzamen dan sociaal-economisch bezwijken onder het gewicht van onhaalbare doelen.
Dat is geen pleidooi vóór kernenergie uit nostalgie, maar tegen de politieke hypnose die de Energiewende geworden is. Duitsland heeft een beleid gebouwd op morele zuiverheid, niet op strategische robuustheid.
Reiche wordt door milieubewegingen verguisd, maar door de industrie omarmd. Dat dualisme legt een dieper probleem bloot: de Duitse politiek is gevangen tussen morele ambitie en economische noodzaak. Haar voorstel om klimaatdoelen te herzien en het verbod op verbrandingsmotoren uit te stellen past in dezelfde logica van herijking. Ze kiest voor een pad dat niet mooi oogt, maar misschien wel eerlijker is: liever trager verduurzamen dan sociaal-economisch bezwijken onder het gewicht van onhaalbare doelen.
Wat Reiche in feite doet, is de ongemakkelijke vraag stellen die haar voorgangers uit de weg gingen: wat weegt zwaarder — de morele symboliek van de Energiewende, of de strategische autonomie van de Duitse economie? Dat ze daarmee heilige huisjes omverwerpt, wekt ergernis op. Maar de echte radicaliteit zit niet in haar pleidooi voor kernenergie. Die zit in haar weigering om langer te doen alsof Duitsland het zich kan permitteren géén discussie te voeren.
In dat opzicht heeft de Fossil-Ministerin iets paradoxaal progressiefs: ze eist eerlijkheid. En in het huidige Duitse debat is dat misschien wel de meest schaarse energiebron van allemaal.
***
Och:
https://x.com/gerbenkh/status/2039807369605996842?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E2039807369605996842%7Ctwgr%5E914bd1e9cba5968154091bdcdf350acd967d1607%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.geenstijl.nl%2F
Je kunt het FvD niet verwijten dat ze niet vernieuwend zijn.
Oh, en dat van die voorkeursstemmen staat volgens mij gewoon in de democratisch tot stand gekomen wetgeving. Waar zou die ‘D ‘ nou toch voor staan?
Dld heeft die discussie gevoerd vanaf 1975, met een verheviging na 1986 tot het besluit om te stoppen met alle kernenergie in 2001.
Geen schijn van kans dat Dld op dat besluit terugkomt!
Mede omdat kernenergie door zijn hoge arbeidsintensiteit (benodigde aantal werkuren per KWh) ~3%/jaar per geproduceerde KWH duurder werd, en waarschijnlijk blijft worden, terwijl| alternatieven (wind, zon, PtG(H2), opslag, G(H2)tP) afgelopen decennia steeds goedkoper zijn geworden en nog steeds iets dalen in prijs…
Het is een van de redenen dat UK govt niemand kon vinden om hun nieuwe kerncentrale, Sizewell C te bouwen ondanks £14,2miljard aan subsidies (+rente subsidies, leengaranties, aansprakelijkheid .
Zoals gebruikelijk zijn de bouwkosten met £38miljard overigens ruim te laag geschat gezien het gegeven dat de bouwkosten van HPC nu worden geschat op £46miljard door EDF met de toevoeging dat er nog meer verhogingen kunnen komen (2031 1e reactor klaar).
HPC en de voorgenomen Sizewell centrale gaan ieder 2 reactoren bevatten.
Voordeel is dat daarmee de personeelskosten voor bewaking & beheer lager zijn.
NEE. De wederopstanding van de warmtepomp is hier. NOS brengt positief nieuws
https://www.geenstijl.nl/5189260/nee-de-wederopstanding-van-de-warmtepomp-is-hier
Samen met Rob Jetten opweg. Maar waar naar toe? Schone schijn.
Lees vooral ook de commentaren. Het kan wel.
Intense geluidsoverlast dankzij de warmtepompen in oude wijken.
Laagfrequent geluid. Maar ook hoger.
Ook in de woningen vanwege in boren leidingen in oude dunnen muren.(wanden)
Stromend water geeft ook laagfrequent geluid.
Ze blijven ook in de nacht door gaan met doorstromen anders moet het hele systeem weer warm worden.
Daarnaast komt er mechanische ventilatie omdat er te veel is geïsoleerd. Dat geeft ook veel geluidsoverlast.
Raampjes opendoen is ouderwets. En natuurlijkeventilatie is ook vergeten.
Kortom. Mensen worden bedrogen en leveren elkaar overlast op.
Wat de consequenties gaan worden voor het net en andere nadelen van de elektrificatie van Nederland is nog moeilijk te overzien.
Deze “Energie crisis” is een kans om de terreur verder door te zetten.
Weet je wat ook overlast geeft keramische kranen in stortbakken en wasmachines die zo min mogelijk water vullen door om de paar seconde te kijken of het vulniveau voldoende is. Tot 1 uur s nachts waterslag knallen. Ja alleen in sociale woningen met losse leidingen. Ik hou me hart vast als we straks verplicht dynamische elektrische contracten krijgen.
Ja. Nachtelijk de was en de afwas doen levert ook veel geluidsoverlast op in oude woningen die gemetseld zijn en niet van beton met geluidsspouw.
Zeker als slaapkamers aan badkamers van de buren liggen.
@Ronald, je kunt verende watervaatjes kopen om waterslag op te vangen (er zit een opgeblazen ballonnetje in het vat).
Ja, zo gaat dat altijd met die klimaatwaanzinigen, ooit zien ze het licht, maar het zijn er te weinig en steeds weer verzinnen ze nieuwe horizonnen om op te richten. De meeste mensen zijn ook gewoon zo dom dat ze het niet eens narekenen, ze geloven de mooie verhalen uit de msm.
Van idealisme kun je niet leven, idealisten zijn doorgaans van die werkschuwe linkse types die de wereld willen verbeteren op kosten van een ander.
Natuurkundige wetten rekenen wel af met die energietransitie, we zijn nauwelijks de haven uitgevaren en het schip loopt al aan de grond.
Waarom staat er nu meteen in de eerste alinea dat ‘Rusland de gaskraan dichtdraaide’. Dat is helemaal niet zo. Rusland bleef, ondanks de oorlog in Oekraïne, betrouwbaar gas leveren. Wij in de EU wilde dat gas niet meer en legden sancties op aan Rusland. Niet veel later blies de VS drie van de vier Nordstream gasleidingen op. De vierde is nog steeds operationeel maar wij willen zogenaamd van het gas af. Als wij ons bedenken levert Rusland morgen weer gas. Net zoals we gewoon direct olie via de Straat van Hormuz kunnen krijgen, we hoeven alleen maar in Yuan te betalen.
100% Ze hebben het aan zichzelf te danken, ze geven alles en iedereen de schuld, Rusland, Iran, het is echter volledig opgezet.
Ik voorzie een laatste “redding” van Europa met een grootscheepse aanval op Rusland om de energie.
Ze zijn er volop mee bezig, de eerste drone rekruten oefenen al in Oekraïne.
Maak je niet druk. Rusland is na de verloren oorlog met Oekraïne totaal uitgeput.
Bas, dat is Rusland nu al, maar dat kan die psychopaat in het Kremlin helemaal niets schelen.
Die blijft oorlogje spelen totdat het niet meer gaat.
Berlijn, april 1945.