Een ernstig geval van collectieve verstandsverbijstering !
Voor de clip klik hier.
Voor de volledige versie klik hier (vanaf 17.30.)
***
'Wat wordt bedreigd? Het klimaat of de vrijheid?'
Václav Klaus
Václav Klaus
Mooie bijdrage van Marcel.
Absoluut!
Dat is wel een beetje erg simpel. De gaswinning in Groningen is gestopt vanwege de aardbevingen. Het is overhaast gebeurd, maar het is wel een reeel probleem. In die tijd dachten we dat we gas van Rusland konden kopen, maar dat liep anders. Met groene stroom kun je wel degelijk in een deel van de stroom voorzien. Tot een zeker percentage, daar boven wordt het veel minder efficiënt.
De overhaaste sluiting van nog goed werkende kerncentrales in Duitsland vond ik wel dom.
In 2015 heb ik voor de Nationale Wetenschapsagenda de vraag gesteld of het risico op aardbevingen door de gaswinning teruggebracht kan worden door water of gas aan te brengen in de lege gasvelden. TNO vond dat een interessante gedachte (bleek ook niet nieuw) maar ze zeiden geen opdracht te krijgen om dat te onderzoeken. Wat later kwam dat onderzoek er tóch, o.a. met Wim Turkenburg. Maar opeens werd er geroepen dat de gaswinning helemaal moest stoppen. Voor zover ik weet was het onderzoek nog niet afgerond.
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/bijeenkomst-nationale-wetenschapsagenda-bij-knmi
Bart heb je wel eens naar de schaal van richter gekeken 3 op de schaal lichte trillingen glazen die in de kast staan rinkelen en 3.5 de trillingen zijn te vergelijken met die van een langsrijdende vrachtwagen in de praktijk zou er geen schade moeten ontstaan zeker niet bij een stadswijk in assen. Het probleem is dat de ondergrond bestaat uit aangeslibd zee en rivier zand en zeeklei. een zeer slappe bodem. ga eens in Friesland kijken naar de scheve kerktorens en verzakte oude huizen. Funderingen daarvan werden gemaakt van stenen en dierenhuiden etc. Het grote probleem is dat er de afgelopen periode veel beloften zijn gedaan over vernieuwing en herstel van schade een hele bureaucratie opgebouwd maar verder kletsen en vrijwel niets gedaan en dan maak je burgers boos zelfs een hele provincie. In de begin fase werd zelfs kort gesproken in de media over 5 maar daar werd de schaal niet bij aangegeven. We zitten met een zeer slappe ondergrond en veel oudere gebouwen schuren en stallen vaak zelfs van een steen dik en een verworden fundering van meer dan 100 jaar oud. De zaak zakte in er was niet veel over na wat lichte trillingen die in een goed gebouwd huis geen schade zou moeten geven. en de Groningers die bij opeenvolgende trillingen wel schade zagen ontstaan zagen de zaak instorten voornamelijk door een veel geld kostende kletscultuur terwijl er verder niets gedaan werd als gevolg van het feit dat beloofd werd dat alle schade gerepareerd werd. en waar kwam die 5 vandaan? We kennen nog een aardbevingsschaal de schaal van Mercalli. De schaal van Mercalli (1902)
meet de intensiteit en de aangerichte schade van een aardbeving op specifieke locaties, uitgedrukt in Romeinse cijfers van I (niet gevoeld) tot XII (totale verwoesting). In tegenstelling tot de schaal van Richter (kracht), hangt de Mercalli-score af van afstand tot het epicentrum, diepte en bodemgesteldheid. Bij de schaal van mercalli werd niet gekeken naar trillingen maar het was een beoordeling op basis van de ontstane schade. Met de zeer slappe bodem en het on hold zetten van reparaties door de kletsende burocratie werden de scheuren en verdere schade steeds groter .
De oplossing is trilling bestendige huizen bouwen en ieder gezin en bedrijf naast de nieuwe äardbevingbestendige woning een bedrag van minimaal 100.000 euro geven voor de ellende waar ze al die tijd ingezeten hebben.
En het KNMI bouwde een zeer gevoelig meetnet waar de geringste trilling die in de slappe bodem naar boven kwam en in goed gebouwde huizen met een sterke fundering geen enkele schade zou betekenen te meten en direct een aardbeving te noemen. En dat is erg makkelijk als er geroepen wordt om aardgas in reserve te houden. En wat zien we bij de politiek. die kwamen tijdens de verkiezingen over nieuwe wijken en steden maar na de verkiezingen waren ze dat kennelijk al weer vergeten er gebeurt nog steeds niets door stikstof regels etc.
Hugo, allemaal waar wat je schrijft.
Maar de realiteit is, dat de enorme winsten uit de verkoop van het Groningse gas zijn verkwanseld aan het optuigen van een onhoudbaar systeem van sociale zekerheid.
WW gang naar 3 jaa en wie in Groningen dan nog geen werk had gevonden kon probleemloos tot het pensioen in de WAO.
Geen enkel potje voor eventuele schade.
‘De oplossing is trilling bestendige huizen bouwen en ieder gezin en bedrijf naast de nieuwe äardbevingbestendige woning een bedrag van minimaal 100.000 euro geven voor de ellende waar ze al die tijd ingezeten hebben’.
Ik denk dat je daar helemaal gelijk in hebt met toch nog een aanvulling. Moet iedereen met schade wel daar blijven wonen of kan je verderop ook gewoon gelukkig worden?
Ik kan het niet beoordelen hoor, maar als je werkelijk zoveel psychische schade ondervindt van die trillingen/schokken, dan wil je toch daar niet blijven wonen als dat niet nodig is?
Het gaat niet over afstanden van honderden kilometers he.
https://www.schadedoormijnbouw.nl/nieuws/2022/11/effectgebied-na-een-nieuwe-beving
Over het bijvullen van het Groninger gasveld:
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/als-je-het-gasveld-weer-bijvult/
Eenvoudige oplossing: Bied die arme Groningers allemaal 1 miljoen Euro als ze daar weggaan, haal dat gas er daar uit en je maakt nog steeds meer geld dan om al dat LPG uit Amerika te halen – (waarbij veel roet door de schepen wordt uitgestoten waardoor de noordpool smelt….)
Overigens heb je dan ook een mogelijke oplossing voor het asiel probleem (status houders): ze mogen voorlopig eerst allemaal in de verlaten woningen van de Groningers wonen die inmiddels miljonair zijn geworden …
mooi toch?
In die tijd dachten we dat we gas van Rusland konden kopen, maar dat liep anders
Ja, dat werd verboden, anders had Europa het goedkoopste gas van de wereld gehad.
Die smoes dat we dan afhankelijk zouden zijn was een leugen, Europa heeft NIETS, we zijn ALTIJD afhankelijk van anderen.
We hebben ons door de VS een poot uit laten trekken, door ons in die oorlog in Oekraïne te mengen.
Vervolgens storten ze de hele wereld in een oorlog en nu is Europa ten dode opgeschreven.
“Leiders” die zich druk maken over de hele wereld, en megalomane plannen, Zon en wind, Europees leger, oorlog met de Russen, maar in feite heel Europa naar de afgrond brengen.
Wie de msm volgen worden bezig gehouden met onzin nieuws, vingerwijzen en groene fata morgana’s.
“Europa heeft niets” klopt niet; Europa heeft ook schaliegas (naast gasveld Groningen) maar heeft de keuze gemaakt dat niet te winnen.
“We hebben ons door de VS een poot uit laten trekken, door ons in die oorlog in Oekraïne te mengen.”
Nou ik dacht het niet.
Ik denk dat de redenering van Rusland was dat Europa zó afhankelijk was van Russisch gas dat ze wel even Oekraïne binnen konden vallen. Gewoon, even een paar dagen militaire actie gevolgd door een “regime-change”
Ik denk dat de redenering van Rusland was dat Europa zó afhankelijk was van Russisch gas dat ze wel even Oekraïne binnen konden vallen.
Grote onzin.
Wat jij denkt heeft de msm als grondslag, dan weet je precies niets en verzin je gewoon iets!
Rusland heeft 12 jaar lang gewaarschuwd en een rode lijn ingesteld, toen ze jaren lang voor de gek zijn gehouden, zelfs een lidmaatschap van de NAVO in het vooruitzicht hebben gekregen, een liegende Merkel, en 35.000 dode Russen in de Donbas.
Toen de door de VS geïnstalleerde ̶p̶r̶e̶s̶i̶d̶e̶n̶t̶.̶ acteur Zelenski een NAVO lidmaatschap zou krijgen en karnwapens neer zou zetten was de maat vol.
Hierna is Rusland begonnen met de SMO.
Allemaal met OPZET door het westen in gang gezet.
De VS is verreweg de grootste veroorzaker van oorlogen in de wereld, overal waar oorlog is heeft het westen een poot in, of ze steunen onder de radar de oppositie om landen te ondermijnen.
Amerika is de grootste veroorzaker van geweld; ja nu misschien. Maar misschien is het gewoon de aard van het beestje “mens”: ooit waren het de legers van Alexander de Grote, de Perzen. de Romeinen, de Vikingen, de Mongolen, de Spanjaarden en Portugezen, de Nederlanders, de Russen, de Britten, de Duitsers, de Japanners. Misschien is de klaagzang over de Amerikanen niet meer dan een klaagzang van de verliezers.
Yvonne, kom niet aan Poetin want dan kom je aan Cornelia.
Simpeler dan dat kan ik het niet uitleggen.
Zij zal tot het uiterste deze psychopaat blijven verdedigen omdat anders haar simpele wereldbeeld, gebaseerd op pro Russische propaganda kanaaltjes, die grotendeels onder het gezag van Poetin vallen, zal instorten.
Het Groningen gasveld heeft een waterdrive, wat wil zeggen dat het formatiewater in contact staat met de omgeving. Een wat minder enthousiast gas produceren en rekening houden met de opdeling in het veld van soms nauwelijks met elkaar in verbinding staande compartimenten had mogelijk wat ellende gescheeld. Een en ander was overigens indertijd al bij deskundigen betreffende het Groningen Gasveld bekend.
Als ik er zo over nadenk heeft het Groningenveld toch wel een geweldige strategische en economische waarde. Een veel voorzichtiger winning rekening houdend met de toch wel gecompliceerde structuur van het veld lijkt mij als voormalig deskundige wel het overwegen waard.
Inderdaad, en die bewoners koop je gewoon uit, klaar is kees.
Elders wordt een heel dorp opgeheven voor windmolens.
Precies. Dank.
Rond 1990 heeft onze regering het dringende advies van deskundigen om de winning niet te versnellen vanwege het aardbevingsrisico, in de wind geslagen omdat die er nog niet waren geweest…
Past wel bij het intelligentie niveau van onze regeringen.
‘Past wel bij het intelligentie niveau van onze regeringen’.
Bas, volgens mij gaat het hier toch vooral om een schrijnende vorm van opportunisme.
“”Over het bijvullen van het Groninger gasveld:””
Grappig dat verhaal van wetenschap journaliste Marlies ter Voorde gebaseerd op de kennis van universiteit wetenschappers. Kan me nog herinneren dat ze toen de problemen met de aardbevingen in Groningen in de media gingen spelen zij zich de vingers niet durfde te branden aan die materie.
Westerhaar, 2 April 2026
Dag Marcel Crok,
Een duidelijk verhaal, maar er is altijd een maar.
As dit, of As dat, A(l)s is verbrande turf zeggen we hier. Is achteraf gepraat, geleuter.
Jaren geleden ben ik begonnen te drammen over N waterstof als de enige zaligmakende energiedrager voor de eeuwigheid. Gebruiken versus Verbruiken. Jij weet als geen ander hoe de tegenspelers ook hierop reageren. De ontwikkelingen gaan door langzaam maar onherroepelijk.
Als, ja daar heb je mijn als.
Als we nu eens alle stroom die van zee komt omzetten via elektrolyse naar N Watersof dan beschikten wij nu over miljarden m³ GROENE N. Waterstof.
Dat zou toch mooi zijn.
Marcel ik hoop op ooit een doorbraak in de hoogopgeleide domme koppen.
Het ga je goed,
Hartelijk groet,
Henri Ossevoort
Als we nu eens alle stroom die van zee komt omzetten via elektrolyse naar N Watersof dan beschikten wij nu over miljarden m³ GROENE N. Waterstof.
Oh, ja, natuurlijk.
Hoeveel MWh levert één molen van 8 MVA per jaar aan onze kust?
Hoeveel M3 waterstof kunnen we daar van maken?
En hoeveel molens hebben we nodig voor “miljarden” m³ groene waterstof?
Henri kijk eens naar dit artikel
https://groene-rekenkamer.nl/7173/waterstofeconomie/
Van em prof fred Udo
Over Fred Udo
Fred Udo heeft gestudeerd en is gepromoveerd in de kernfysica aan de Universiteit van Amsterdam. Als senior onderzoeker heeft hij gewerkt aan grote experimenten opgesteld bij de versnellers van CERN. Daarnaast was hij buitengewoon hoogleraar experimentele elementaire deeltjes fysica aan de Vrije Universiteit van Brussel. Na zijn pensionering heeft hij gewerkt aan kritische analyses van windenergie. Een overzicht van dit werk is gepubliceerd in Europhysics News en is te vinden via: http://www.clepair.net/europhysics201203.html Op de website http://fredudo.home.xs4all.nl/Zwaaipalen/Titelpagina.html staan zijn publicaties over dit onderwerp.
Fred is onlangs overleden en heeft veel gedaan om zijn kennis in te zetten voor het juist informeren van iedereen die het maar weten wil.
En nu kijken we naar de plannen van ad van wijk dan zien we het volgende en zijn verhaal.:
” Groene waterstof faciliteert de transitie naar een wereldwijd duurzaam energiesysteem.
Dan lees ik op blz 4 en 5 en vervolgens een heel verhaal over allerhande zaken waarvoor waterstof kan worden ingezet.
Maar hij mist de essentie: Kunnen we genoeg groene stroom produceren met wind en zon?
Zie blz 13 ” De Groene Waterstofeconomie in Noord-Nederland” daarin schrijft hij het volgende:
Met de implementatie van deze projecten, activiteiten en systemen tussen 2017 en 2030, zal er bij benadering jaarlijks 270.000 ton waterstof (38 Petajoule) geproduceerd worden in Noord-Nederland.” 160.000 ton via elektrolyse (windmolens), 100.000 ton biomassa vergisting en 10.000 MW waterstof uit de zongebieden.
En daar gaan we dan ammoniak en methanol mee produceren voor de chemie en het gasgebruik, alsmede het vervoer mee van brandstof voorzien. En zie een waterstofeconomie is geboren.
Even ter info:
Nu kun je je gezien de huidige kennis t.a.v. biomassa wel afvragen of je daarmee nog CO2 kunt besparen. In de praktijk is gebleken dat biomassa in motorbrandstoffen geen CO2 besparen en ook een groot nadelig effect heeft gehad op de voedselproductie en het slopen van oerbossen. We gebruiken nu gesubsidieerd biomassa in centrales en dat moet nog veel meer worden. Meer dan 60% van wat hernieuwbaar genoemd wordt komt nu al van biomassa. Helaas is de praktijk weinig bekend. Hout stoken in centrales geeft 20% meer CO2 uitstoot per kWu dan kolenstook en 50% meer dan gasgebruik.
Het geloof is dat deze CO2 hernieuwbaar is en weer wordt opgenomen in nieuwe bossen. Maar helaas de wereld zit anders in elkaar. We kappen veel meer bosareaal dan we aanplanten, zodat dit beleid veel extra CO2 in de atmosfeer betekent. Met andere woorden in de toekomstplannen van de minister zitten we er wat biomassa betreft al flink naast. Terug naar het artikel van Van Wijk.
Hoeveel is 38 PJ als aandeel aan ons energiegebruik?
Zelfs als het ‘Dagblad van het Noorden’ met een juichend artikel komt, is het zaak toch eens wat verder te kijken. Hoeveel is 38 PJ werkelijk als je het zet in het kader van het huidige energiegebruik.
Ons totale primaire energiegebruik per jaar is 3150 PJ. Daar gaan omzettingsverliezen vanaf en een stuk import en export, alsmede het aandeel als grondstof voor de chemische industrie. Na aftrek daarvan hou je het totale finale energiegebruik per jaar van Nederland over en dat was in 2017 ongeveer 2119 PJ .
Bron: https://www.climategate.nl/2018/07/een-groene-waterstof-economie-of-een-ramp-in-wording/
En de politiek die gooit ons geld naar de zee. Windmolens plaatsen met subsidie maar die stroom moet naar het land en daarvoor zijn schakelstations nodig op zee waar de windmolens kunnen worden aangesloten. vervolgens moet er een dikke transport kabel naar het land om op het netwerk aan te sluiten. En om de kosten te drukken wordt de hele aansluiting en inclusief koppelstation en kabels naar het land bekostigd door de netbeheerder en zo bouw je dan subsidie vrije windparken,waarvan de miljoenen voor de aansluitkosten verplicht als netwerkkosten bij alle gebruikers worden opgehaald . en iedereen vraagt zich dan af waarom de kosten voor de burger zo hoog oplopen
Dag Cornelia. iets om na te rekenen.
Het Rekenwerk:
Via elektrolyse maken we van H2O waterstof.
Om H²O te splitsen hebben we elektriciteit nodig
Om 1 m3 waterstof te produceren via elektrolyse is 48,7Kw nodig.
Uitgaand van 1 eiland zoals in het ontwerp ter sprake komt de volgende uitkomsten:
16 turbines van 15 MW = 240 MW
32 turbines van 8 MW = 256 MW
60 Turbowinds 2 MW = 120 MW
———————–
616 MW
Aantal draaiuren = 4000 x 616 = 2.464.000 MW
2.464.000.000 kW : 48,7 = 50.595.482 m3/a per eiland
X 60 Eilanden = 3.100.000.000 m3/H2/a
De volgende vraag . Hoevvel windmolnes staan ern u in zee en hoeveel op het land zouden geschikt zijn om N waterstof mee te maken>
Groet,
Henri
Beste Henri
Je gaat uit van 4000 uur draaien op 100% vermogen, is dat reëel?
En om 1 m3 waterstof te maken heb je zo’n 50 kW nodig?
Dat is fors meer dan de verbrandingswaarde van 1m3 waterstof (ongeveer 3 kWh.)
Al met al denk ik dat het allemaal veel te rooskleurig is voorgesteld, zeker omdat recent onderzoek heeft Aangetoond dat de windmolens op zee maar 50% van hun uitgerekende vermogen leveren.
Als je het allemaal uitrekent heb je misschien wel miljarden m3 waterstof, maar de calorische waarde is een flink stuk minder dan aardgas. (3 x zo klein.)
“Dat is fors meer dan de verbrandingswaarde van 1m3 waterstof (ongeveer 3 kWh.)”
Voor 1 m3 waterstof is volgens mij ook slechts 5 kWh nodig niet de aangegeven 48,7.
Klopt weer beter dat je dan slechts 3 kWh verbrandingswaarde uit 1 m3 krijgt.
Sommetjes hieronder 21:38 uur.
Cornelia,
Die 4000uur draaien/jaar is een CF van 60% op de Noordzee.
https://www.vestas.com/en/energy-solutions/offshore-wind-turbines/V236-15MW
En we gaan nog grotere windmolens krijgen (20MW – 25MW) = hoger = hogere CF.
Foutje. Mijn eerste zin moet zijn:
Die 4000uur draaien/jaar is een CF van 46% op de Noordzee.
De Vestas 15MW molen heeft vlgs Vestas een CF van ~62% op Noordzee. Ik ga uit van 60%.
Kom niet aan Poetin want dan kom je aan Cornelia… tja, maar die is al jaren op Russische les, die redt het wel als de Russen komen.
Ik zie dat niet zo zitten, laat ons maar mooi gewoon Nederlands blijven praten hier, geen Russisch.
AnthonyF 2 apr 2026 om 14:30
Zonder me te mengen in deze discussie, al eens getracht om een stukje geschiedenis omtrent de gehele gang van zaken op te doen betreffende bezettingsmachten en het opheffen daarvan na de Tweede Wereldoorlog inzake Duitsland(BRD of Weimarer republiek). Welke voorwaarde werden gesteld bij de terugtrekking Russische troepenmacht en NAVO, en wat heeft het Westen daadwerkelijk gedaan? Ben niet pro russisch qua politiek maar kijk puur naar feiten. Zouden meer mensen eens moeten doen. Maar indien men feiten benoemd, begint meteen het stigmatiseren van hen die een andere mening zijn toegedaan, wat laat zien wie hier aan waarheidsvinding doen en wie het andere gelijk afbranden willen. Gelukkig zitten we veilig achter het toetsenbord en kunnen ongebreideld afkraken wat niet bevalt of in de kraam past nietwaar.
Dovemansoren maxX, wie de msm niet volgen is een palliepijper, poetinlover, etc. propaganda werkt, AF, en een hele riedel anderen hier hebben hun idee van de wereld uit de voorgeschreven werkelijkheid van de msm.
Mijn hemel MaxX,
Leer je het dan nooit of wil je het niet leren:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/01/31/heeft-het-westen-beloftes-aan-rusland-over-de-uitbreiding-van-de/
Kijk, van Cornelia kan je echt niets anders meer verwachten, maar zo laag kan jij toch niet zinken man?
Aanvulling:
https://reportersonline.nl/feit-of-fictie-hoe-een-zogenaamde-belofte-aan-gorbatsjov-over-de-navo-uitbreiding-ruimte-biedt-aan-allerlei-indianenverhalen/
https://www.elsaleiden.nl/blogs/domme-vraag
Maar ook een ander geluid natuurlijk dat Cornelia zal bevallen:
https://www.solidair.org/artikels/oekraine-het-bewijs-dat-vs-en-europa-beloofden-de-navo-niet-uit-te-breiden-naar-het-oosten
Oh, wacht even:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Solidair_(blad)#:~:text=Het%20blad%20geeft%20een%20andere,woonbeleid%2C%20politiek%20en%20syndicaal%20nieuws.
Nou ja, ze zal wel weer met de snijdende logica van de linkjes komen aanzetten. LOL.
Oh MaxX, nog even dit hoor.
He schrijft: ‘Zonder me te mengen in deze discussie’.
Maar wat doe je dan nu; je nergens mee bemoeien of zo?
Begrijpend lezen is schijnbeer moeilijk.
Begrijpend lezen is schijnbaar moeilijk.
Dag Cornelia,
Ja ik ben uitgegaan van de gemiddeld aantal vollast draaiuren . Je hebt gelijk.
Maar dan toch, doe er maar 40% zelfs 50 % af af dan nog moet je er eens goed over nadenken.
De opgewekte energie per windturbine is nog steeds groen. en ze staan er allemaal al! En hoeveel turbines staan er in de Noordzee? . Veel meer dan waar ik van uit ben gegaan. De elctrolysers staan op het land dat maakt het ook veel eenvoudiger om over te gaan
Groet,
Henri
“Veel meer dan waar ik van uit ben gegaan.”
??
60 eilanden>>:
60×616 MW=36,960 GW
De totalen volgens “North Sea Summit” op 26 jan 2026 geeft 30 GW windmolens, dus NIET “veel meer dan”, 36 GWh.
Bron: Ember.
https://nedzero.nl/media/pages/nieuws/north-sea-summit-2026-offshore-wind-op-noordzee-van-strategisch-belang-voor-energieonafhankelijkheid-europa/4f04b5da79-1768904985/1768587098305.jpg
“Ember describes that there are 101 operational offshore wind farms with a combined capacity of around 30 GW, spread across six countries with operational capacity, namely the United Kingdom, Germany, the Netherlands, Belgium, Denmark, and Norway.”
De 4000 uur is wel reëel.
365×24=8790 uur. 4000/8790=45,5%
Op zee een CF van 45,5% moet met nieuwe molens van 8 en 16 zeker haalbaar zijn.
Die 60 van 2 MW lijken me een stuk mindere CF hebben.
Of ze te dicht bij elkaar staan moet blijken.
Volgens mij gebruikt men daarom slechts 43% in de planning voor Nederland bij de nieuwe parken op zee.
11 m3 waterstof is 1 kg waterstof.
Voor 1 kg waterstof is volgens mij 55 kW nodig en voor 1 m3 waterstof slechts 5 kW, niet 48,7 kW.
Dus 11x meer m3 met die 2.464.000.000 kWh, of slechts 1/11stroom nodig.
My 2 cents input.
Dank Lo. Maar nu de kosten… las ik van de week ergens dat een grote molen voordat hij er staat wel 30 miljoen kan kosten als je alle bijkomende projectkosten meeneemt, het lijkt mij dat zeker met de bouw van elektrolysers en het leidingstelsel daar nog wel wat miljoenen per molen bijkomen.
Die wind is dan gratis, maar van wind naar waterstof lijkt mij een een erg duur traject.
“Die wind is dan gratis, maar van wind naar waterstof lijkt mij een een erg duur traject.”
Vanwege overproductie stroom door windmolens gaat men er bij conversie naar waterstof vanuit dat de stroom gratis tot bijna gratis is.
Gratis is niet zo duur.
In Nederland is het stroomverbruik gelijk aan 10 jaar geleden.
Men zoek naar “industrieel” hoger stroomgebruik, aan de kust, voor komende windmolens.
Dat hebben we te weinig en gaat ook niet ineens stijgen.
De H2 conversie moet de uren overproductie terug brengen.
Omdat het Contract For Difference uitgaat van een minimum stroomprijs gaat de overheid nu die prijs garanderen en zo miljarden verspillen/uitgeven.
Als iemand, met “ontwikkelsubsidie” H2 gaat produceren met die overproductie ,dalen die “kosten voor garantieprijs van de overheid”.
Vestzak broekzak.
Miljarden meer voor wind op zee zijn juist gisteren in de begroting gezet, je gaf daar elders vandaag commentaar op.
Men gaat steeds andere namen gebruiken voor al dat geld voor wind.
“Investeren”
“Regeling TIJDELIJKE ondersteuningsmechanisme Wind op zee”
“Basispad” voor alle geplande uitgaven/regelingen die al eerder besloten waren en nu dus niet meer meetellen.
” SDE ++ regeling”
Etc.
Etc.
Zo kan Jan Vos lagere en stabielere energierekeningen beloven, die er niet gaan komen, omdat via belasting geld hun economisch model “gegarandeerd” wordt.
V.b. kabels zijn 30% van de kosten van een park tot 15 km op zee, die ze sinds ongeveer 2017 niet meer betalen omdat TenneT dat doet.
Motto van NedZero is:
Mooier zal het niet worden, wel betaalbaarder. (voor NedZero)