Rob Jetten. Illustratie gemaakt met ChatGPT.
De pogingen om de ongemakkelijke waarheid over de energietransitie te verhullen worden steeds krampachtiger en doorzichtiger, vindt Maarten van Andel. “Steeds meer mensen worden daar achterdochtig van. Dat is overduidelijk geen houdbare communicatiestrategie.” Zijn collega-auteur op Wynia’s Week, Johannes Vervloed, is het met hem eens: “Er ontstaat een gevaarlijke kloof tussen beleid en werkelijkheid. De geschiedenis leert dat een dergelijke kloof uiteindelijk niet kan blijven bestaan.”
Door Peter Baeten
“Ideologische praatjes en wensdenken zijn funest voor onze energierekening én voor de energiezekerheid”, stelde oud-diplomaat Johannes Vervloed onlangs in een artikel in het onvolprezen Wynia’s Week.
Johannes Vervloed.
Het is een ware verademing om iemand van de Nederlandse bestuurdersklasse eens een realistisch verhaal over energie te horen vertellen. Vervloed schrijft onder meer:
“Steeds vaker ontstaat een kloof tussen de politieke ambitie en de economische en technische realiteit waarin het energiesysteem moet functioneren. Terwijl overheden grote investeringen aankondigen en nieuwe klimaatdoelen formuleren, laten de ontwikkelingen in het Midden-Oosten zien dat Europa nog altijd sterk afhankelijk blijft van fossiele energiebronnen. De energietransitie bevindt zich daardoor in een spanningsveld tussen ideologie en werkelijkheid.”
Energietransitie als oplossing
Hij vervolgt:
“De energietransitie wordt gepresenteerd als dé oplossing voor de huidige energiecrisis. Klimaatbeleid fungeert daarbij als moreel en politiek kader om nog meer publiek en privaat kapitaal te mobiliseren. Op papier klinkt dat als een logisch en consistent verhaal. Maar wie voorbij het narratief kijkt, ziet een realiteit die veel complexer – en soms ronduit tegenstrijdig – is.”
Vervloed benoemt de ongemakkelijke waarheid:
“Ondanks alle investeringen in hernieuwbare energie draait het Europese energiesysteem nog steeds grotendeels op fossiele brandstoffen. Dat is geen ideologische stelling, maar een technisch en economisch gegeven. Hernieuwbare energiebronnen zoals zon en wind hebben fundamentele beperkingen. Ze zijn afhankelijk van weersomstandigheden, leveren dus geen constante energieproductie en vereisen daarom grootschalige opslagcapaciteit of back-upsystemen om het elektriciteitsnet stabiel te houden. Daarnaast stellen wind- en zonneparken enorme eisen aan netcapaciteit. In veel Europese landen, met Nederland voorop, is netcongestie inmiddels een serieus probleem geworden. Tegelijkertijd stimuleert de overheid juist ontwikkelingen die de elektriciteitsvraag verder vergroten.”
Geen ideologisch project
Vervloed besluit zijn artikel als volgt: “Energievoorziening is uiteindelijk geen ideologisch project, maar een praktisch systeem dat onder alle omstandigheden moet functioneren. Het moet betrouwbaar zijn, betaalbaar blijven en schaalbaar zijn voor een moderne industriële economie. Wanneer politieke besluitvorming zich vooral laat leiden door wensdenken en morele doelstellingen, zonder voldoende rekening te houden met technische beperkingen en economische realiteit, ontstaat een gevaarlijke kloof tussen beleid en werkelijkheid. De geschiedenis leert dat een dergelijke kloof uiteindelijk niet kan blijven bestaan. Juist daarom is een open en realistisch debat over energiebeleid vandaag belangrijker dan ooit. Het versnellen van de energietransitie is geen oplossing, maar onrealistisch wensdenken.”
Steeds doorzichtiger
Energiespecialist Maarten van Andel is het in een ander recent artikel op Wynia’s Week roerend eens met Vervloed:
“De pogingen van de overheid om de ongemakkelijke waarheid over de energietransitie te verhullen, worden steeds doorzichtiger.”
Van Andel begint met een paar nuchtere feiten: het nationale elektriciteitsverbruik schommelt al twintig jaar rond 120 miljard kilowattuur per jaar. Meer dan de helft daarvan wordt opgewekt door verbranding van biomassa, steenkool en aardgas. In 2024 vertegenwoordigde elektriciteit 23,7 procent van ons totale energieverbruik. Meer dan driekwart van al onze energie kwam rechtstreeks uit brandstoffen zoals aardgas, biomassa, diesel en benzine. En in de afgelopen kalme koude winter leverden zon en wind minder dan 10 procent van ons totale energieverbruik.
Doodlopende straat
Het oordeel van Van Andel over de wijze waarop de overheid dit soort feiten verdoezelt, is dodelijk:
“Dit alles geeft al een wat beter beeld van de energietransitie, maar het is nog lang niet de hele waarheid. Daartoe moeten we nog veel meer feiten en getallen uit verschillende overheidsbronnen als puzzelstukjes bij elkaar zoeken. Tijdens zo’n zoektocht blijkt dat niet alles te vinden is, en dat sommige overheidsdiensten dat ook aangeven in hun eigen analyses. Kennelijk kennen vele diensten stukjes van de waarheid, maar heeft niemand een compleet en representatief overzicht met consistente terminologie en eenduidige landelijke cijfers.
Deze doodlopende straat waarin de energietransitie steeds moeizamer vooruit komt is een waarheid die niet officieel wordt gecommuniceerd, maar wel met de nodige moeite kan worden afgeleid uit overheidsfeiten. Die feiten zien er op het eerste gezicht uit als geselecteerde vakantiefoto’s waarop het nooit regent en iedereen lacht, maar bij nadere analyse onthullen ze wel degelijk grote problemen. De feiten ogen nochtans als een commerciële reclamespot waarin de nadelen van het aangeprezen product niet worden genoemd. Bij reclame mag dat, zolang duidelijk is dat het om reclame gaat.”
Media net zo blind als de overheid
Niet alleen de overheid is onrealistisch over de energietransitie, ook veruit de meeste experts in de media: hier een schokkend voorbeeld. Dit soort feitenvrije retoriek wordt dagelijks op de argeloze Nederlandse TV-kijker losgelaten. In dit geval door econoom Jona van Loenen, die actief is als publicist en columnist voor o.a. De Volkskrant, Het Parool, NRC en Het Financieele Dagblad.
Maarten van Andel.
Onwaarachtige communicatie
Van Andel vermoedt dat het einde van deze manier van communiceren in zicht is.
“Het is op de lange duur een cynische en onwaarachtige strategie om die nadelen niet open en eerlijk te communiceren, want energiespecialisten leggen ze toch wel bloot. Dat gebeurt vroeger of later met álle pogingen om de waarheid te verhullen, zoals bij de Toeslagenaffaire en het Groningse aardbevingsschandaal.”
“Het werkt in toenemende mate averechts om serieuze criticasters van de huidige energietransitie te negeren of weg te zetten als klimaatontkenners. De nieuwe regering heeft een uitgelezen kans om hier haar voordeel mee te doen, door in het hier en nu de mooie en minder mooie waarheid over energie open en bloot te vertellen. De pogingen om de ongemakkelijke waarheid te verhullen met mooie feiten worden steeds krampachtiger en doorzichtiger. Steeds meer mensen worden daar achterdochtig van of prikken er gewoon doorheen. Dat is overduidelijk geen houdbare communicatiestrategie.”
***
Bron hier.
***
prullenbakje komt zo.
Ja, want Hans Labohm wil de ongemakkelijke waarheid niet aanhoren.
Maar berichten verwijderen en dagelijks holle retoriek verkondigen verandert die waarheid niet.
Als ik jou was zou ik even met Trump gaan praten over de problemen die jij ziet, misschien kan hij je verder helpen.
De ongemakkelijke waarheid is het feit dat regimes die door leugens overeind worden gehouden uiteindelijk zullen omvallen.
Het wordt steeds lastiger om de leugens overeind te houden, voorspelde rampen blijven uit, een zeespiegel die maar niet wil stijgen.
Je kunt veel mensen de hele tijd voor de gek houden, maar je kunt niet alle mensen altijd voor de gek houden.
Uiteindelijk zullen alle mensen wakker worden, al zal dat bij sommigen hier nog wel even duren.
Die zeespiegelstijging is vreselijk, we moeten elk jaar de dijken ophogen met een laagje zandkorrels.
‘De ongemakkelijke waarheid is het feit dat regimes die door leugens overeind worden gehouden uiteindelijk zullen omvallen’.
He he, eindelijk eens een verstandige opmerking Cornelia.
Je doelt natuurlijk op Poetin, de haatbaarden in Iran, Orban en straks ook Trump.
Oh, vergeet ik Erdogan en Loekasjenko nog.
Sorry.
Schijnbaar 250 miljoen jaar geleden warmde de aarde met 10 graden (!) op en dat leidde tot de grootste massa-extinctie ooit.
https://scientias.nl/ruim-250-miljoen-jaar-geleden-warmde-de-aarde-met-10-graden-op-en-dat-leidde-tot-de-grootste-massa-extinctie-ooit/
De verwachting is dat over 250 miljoen jaar door schuiven van aardplaten een vergelijkbaar leef omstandigheid zal zijn.
https://www.tuincentrum-onings.nl/18-180429-zo-ziet-de-aarde/
We leven hier en nu – veranderingen komen en gaan. Hoewel onterecht aan Darwin toegeschreven blijft het volgende citaat zijn waarde houden: “Het is niet de sterkste van de soort die overleeft, noch de meest intelligente die overleeft. Het is degene die het meest kan worden aangepast aan verandering.”
Op artikel.
Dit brengen van die ongemakkelijke waarheid als nieuw inzicht is mosterd na de maaltijd. Het is al lang bekend en vele malen beschreven – ook hier.
De echte ongemakkelijke waarheid gaat echter verder en toont zich reeds in alle geledingen van onze maatschappij.
Maar goed de eerste stapjes zijn gezet en nu nog wachten op die echte waarheid en een auteur uit vooral ondeskundige hoek die dit durft op te schrijven met uiteraard de nodige onderbouwing.
– 1 voor het keffen.
Een heel boze cursusleider op terrein van management beet mij eens toe: “je hebt gelijk maar je krijgt het niet”.
Een vreemde opmerking met een enorme tegenstrijdigheid al zal hij hebben bedoeld ik ga er alles aan doen om je gelijk te gaan torpederen.
Mijn antwoord was:” dank je maar wie denk jij dat in het negeren of frustreren van mijn gelijk er de schadelijke gevolgen van zullen ervaren?”
Mijn trackrecord van gelijk hebben en krijgen is lang maar ik hecht er weinig geluk aan mede omdat er doorlopend pogingen zijn geweest dat gelijk te frustreren met alle duidelijke schadelijke gevolgen van dien.
Dit was in verleden zo en er is niets veranderd d.w.z. inmiddels ervaar ik sadistisch genoegens in de gevolgen van al die bijna wanhopige pogingen mijn gelijk te negeren of er een simpel oordeel aan te geven.
Chihuahua. (‿|‿)
De oplossing is duidelijk. Er zijn nog veel meer communicatie deskundigen nodig. Naast klimaat moet ook de cultuur afbraak, de import van de bevolking uit het Midden Oosten met al zijn problemen worden verkocht. De geschiedenis leert dat dat kan. Echte demagogen kunnen de ondergang verkopen aan het volk. Dat kan onbedoeld zijn zoals in 1945 in Duitsland gebeurde of gepland zijn zoals de eindtijd bij de komst van de twaalfde imman in Iran. Nu al zijn er bij de rijksoverheid een veelvoud aan communicatie deskundigen vergeleken met ingenieurs. Die laatsten blijken de energietransitie niet in de gewenste vorm te kunnen realiseren.
ja. ja.
meer panelen op de daken en op onze auto’s
dat is de oplossing…
Oplossing van wat ?
Wat het ook is, ik weet dat heel veel mensen de transitie of in iedergeval een gedeelte van de transitie kotmoe zijn.
Voorig jaar toen hier een woningcorporatie woningen gingen isoleren en nieuwe daken gingen plaatsen wilde meerdere mensen meeliften met een woning die ze in het verleden hadden gekocht van de corporatie.
Het meeliften koste 35.000 euro incl klein schuurtje. bijna geen mens wat dit heeft gedaan, je praat dan alleen over een dak.
Ne kun je precies zien wie huurt want die daken liggen ook nog hoger, het ziet gewoonweg niet uit.
Onbetaalbaar voor veel mensen of ze willen er gewoonweg de centen niet aan kwijt.
De corporaties doen dit alleen omdat ze mega subsidies krijgen voor zulke projecten.
Ook werden de huizen van panelen voorzien en HR plus glas.
De huizen werden potdicht gemaakt maar geen centrale beluchting, enkele klagen nu over hun welzijn, hoofdpijn misselijkheid enz.
Dit zou onderzocht worden, maar ieder weet waar het aan ligt.
De huurprijzen zullen nu wel onbetaalbaar worden en dan houden ze er nog geen cent aan over omdat ze zuiniger zouden zijn.
Ik blijf erbij oude huizen zijn niet geschikt voor al deze opgedrongen onzin.
Voor de meeste particulieren is het niet te betalen of wegens hun leeftijd zinloos om het te laten doen.
En de regering zal nog flink tegen deze punten aan gaan lopen, we zijn toch niet gek en zeker niet knettergek.
Je geeft je geld toch liever aan leukere dingen uit, je hebt er toch ook voor gewerkt, en niet voor die onzin van hun.
Blijf met de poten van ons geld af, en sodemieter op op met dwang.
Dat zouden velen hardop moeten gaan roepen want ze gaan maar verder en verder.
maatregelen Jetten TTX104
Subsidie aanschaf elektrische auto, oude vervuilende auto inleveren, gelijk slopen, u mag er bijblijven.
Er komt ook een variant bij een voltooid leven, er mag afscheid genomen worden.
””De subsidieregeling zit in het pakket
maatregelen die het kabinet neemt om de
gevolgen van de oorlog in het Midden-
Oosten te verzachten.Die maatregelen
worden maandag gepresenteerd. ””’
Dat is duidelijk het kabinet heeft pilletjes nodig.
Hoe toepasselijk dit bericht in het licht van wat ik gisteren schreef aan Cornelia over de dubbele standaard die ze hanteert en velen met haar als het gaat over het gretig gebruikmaken van de subsidies enerzijds en om het hardst het fulmineert tegen de overheid die de prijs van brandstof kunstmatig verhoogt om elektrisch rijden en de aanpassing van de infrastructuur te financieren .
Cornelia is ongeveer de enige vrouw op dit platform die bepaalt wat de voorwaarden voor de energietransitie zijn. Overal is te zien hoe charismatische figuren het discours bepalen en naar hun hand zetten, waardoor de oorsprong en essentie steeds verder uit het zicht raken.
De waarheid van de energietransitie moet gevonden worden in de natuurkunde , die leert dat de energietransitie een orgie is van verspilling van energie en grondstoffen.
De natuurkunde raakte op dit platform steeds verder op de achtergrond ten faveure van verkopers van de energietransitie.
Ook in dit artikel van Maarten van Andel is de de dubbele standaard waarneembaar. Maarten van Andel is nota ben Consulent duurzame energie. Zijn artikelen op Wynia ’s week worden vergezeld van reclames voor batterijen, warmtepompen en CO2- aflaten.
Het grappige is dat Cornelia, als aanvoerster van het team, door elektrisch te rijden te propageren, meehelpt de energietransitie te laten groeien ( vanaf dat eerste zonnepaneeltje ) .
” De pogingen om waarheid over de energietransitie te vervalsen worden steeds openlijker gevoerd ‘ moet de kop van het artikel luiden.
Dit was het antwoord van het lid Cornelia nav haar eerdere verwijt ‘dat ik de weg kwijt was’. Dát op de manier zoals in De Kamer stelselmatig de leden van het FvD worden bejegend. Zoals u weet is Cornelia ook lid van het FvD de energietransitie uitbannen, alsook Agenda 2030 en de SDG doel schrappen in haar programma heeft staan, maar als het gaat om haar zonne paneeltjes en haar EV , sluit ze zich aan bij het Programma van D66 , Groen links. Zulke mensen moet je niet hebben in de partij .
” De waarheid is misschien iets heel anders dan wat iedereen ziet” zegt politica Cornelia uit de D66 school tegen het verblufte FvD kamerlid ‘ en haar collega’s kraaien het uit van Plezier. Om het af te maken zegt ze: ”en het anders zien van oorzaken en gevolg is iets heel anders dan aanvallen. Door de schuld van de energietransitie terug te brengen naar zonnepaneel bezitters en EV rijders loopt de discussie stroef. ( als een man een vrouw verkracht is het niet zijn schuld dat ze zwanger wordt volgens de logica van Cornelia. )
”Dat is niet de waarheid brengen, dat is vingerwijzen, vindt ze” ” jij weet best wel dat deze ideologie niet stopt bij EV’s en zonnepanelen ”. ( hier maakt ze gebruik van de ‘omkering’, een retorische truc die dan ook in de politiek en in de communicatie veelvuldig wordt toegepast vanwege de effectiviteit. )
Iedereen die in een EV of anderszins gesubsidieerd vehikel rijdt , zou een sticker op de achteruit moeten plakken met de tekst: ‘ik rij geheel elektrisch op uw kosten ”.
Lees mijn bijdragen maar eens in het volgende artikel.
Zeg Bert, nu je het toch even over D66 hebt.
mooi verhaal over Sigrid Kaag:
https://www.geenstijl.nl/5189452/interview-sigrid-kaag-nrc
Klaagt nog al over de haat in Nederland tegen mensen met een islamitisch gedachtegoed. Goh. Wellicht moet iemand haar toch eens vertellen dat het hier toch vooral over haat tegen HAMAS, Hezbollah en het regime in Iran gaat.
Maar wat zeurt ze nu? Gewoon even bellen met die malloot Ralf Dekker want die vindt de Islam helemaal niet zo erg.
Kan ze bij het FvD gewoon aan de slag.
Ja ja, de Quislings zijn onder ons he.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vidkun_Quisling
Minder gas voor industrie, betalen. Tata Steel , minder cooks, betalen. windmolens, betalen. Het volk gelooft alles.
https://youtube.com/watch?v=vX7ZOn3KKfU&is=qh2VtI2onvqgr62a
ik betalen voor stilstand molens. curtailment
In de zee liggen stootblokken voor walvissen, op het land staan vogelhakselaars en in het bos mag mijn 10 jarig hondje niet los anders gaat hij achter het wild aan, gelukkig doet de wolf dat niet, die poept ook niet, vervolgens moet je de bestrating uit je tuin weghalen omdat de biodiversiteit in gevaar is, een diversiteitscrisis. Exoten als de nijlgans dienen direct gedood te worden een gevaar voor de kwetsbare natuur er moeten meer gaten in de duinen komen om de klimaatverandering tegen te gaan. Wat ze nog vergeten zijn is de kolenmijnen volstorten met beton en het weghalen van de afsluitdijk want er zijn toch geen overstromingen rond het ijselmeer misschien helpt een banaan in je oren stoppen wel tegen de zeespiegelstijging je weet het tenslotte nooit.
Als ik jou was ging ik eens op zoek naar de lieden die van deze transitie profiteren in plaats van mensen die er niets mee te maken hebben te beschuldigen.
Begin eens met uit te zoeken hoe die agenda tot stand kwam, wie was er bij betrokken en wat was hun motief, dat is een stuk sterker dan individuelen te veroordelen voor jouw natuurkundig geneuzel, natuurkunde heeft met de hele energietransitie niets van doen.
Het gaat niet om energie, kolen, gas of olie, het gaat om de controle, dat zie je als rode draad door heel die agenda heen lopen.
Maar daar kom je vast wel achter als je gaat kijken wie er achter de oprichting van deze transitie zitten, en dat is geen meneer van Andel, Cornelia of andere “charismatische” personen.
Met het veroordelen van lieden die er niets mee van doen hebben kom je niet verder.
Zoek uit wie het bedacht hebben en wat hun motief is.
Wat verkopers al wisten bij de invoering van de salderingsregeling was het fenomeen dat mensen al gauw rechten zouden gaan ontlenen gingen ontlenen aan het bezit van zonnepanelen en dat de groei zou worden bevorderd . Cornelia, die nooit haar dedain voor de achterlijke burger onder tafel of stoel steekt , blijkt er zelf een te zijn . Gewone burgers bepalen op basis van simpele rekensommetje of ze voordeel hebben bij de aanschaf zonnepanelen een EV of batterijen en geloven de verkopers die dat alles als duurzaam verkopen.
Niet dat je dan parasiteert op de belastingbetaler en dat je daarmee de groei van de economie van de energietransitie aanjaagt. Dat snappen ze ook niet of ze willen het niet snappen. Als je ze erop aanspreekt kan je rekenen op teksten zoals in dit artikel :
ik wens deze anti energietransitie – club nog veel succes met parasiet Cornelia.
BOKTORREN< HOUTWORMEN EN PARASIETEN
Boktorren, houtwormen en parasieten, hebben als overeenkomst ondermijnend te zijn. Boktorren leggen hun eitjes in het spint achter de boomschors en de larven eten zich door het hout heen in de loop der jaren. Bijvoorbeeld in een dakconstructie die dan zomaar- op een geheel onverwacht moment – met donderend geraas instort. Parasieten zijn organismen die leven ten koste van een ander organisme. Als we het over parasieten hebben in het dagelijkse taalgebruik dan
bedoelen we daarmee vaak mensen die op kosten van iemand anders leven. Dat beschouwen we normaal gesproken als asociaal en immoreel gedrag.
In de wereld van hernieuwbare energie echter is het precies omgekeerd ( zoals daar alles is omgekeerd ) parasiteren op de buurman wordt juist aangeprezen als gewenst gedrag. Terecht kan worden gesteld dat bezitters van zonnepanelen parasiteren op de niet-bezitters. De niet-bezitters betalen de rekening die de bezitters indienen. Sinds een aantal jaren wordt de saldering-regeling als een ‘recht’ beschouwd van hen die zonnepanelen bezitten, want wettelijk vastgelegd. ( een wet waarin feitelijk ongelijkheid is vastgelegd ) Niet zelden ontsteken de bezitters van zonnepanelen, windparken ( coöperaties ) en inmiddels ook een gesubsidieerde elektrische auto in woede als je voorzichtig wijst op het feit dat jij zijn zonnepanelen en auto betaalt .Het werd zo ‘normaal’ dat mensen zonder gene dit soort teksten gingen plaatsen:
”Toen ik elf jaar geleden een eerste installatie zonnepanelen op mijn dak liet leggen verklaarde men mij voor gek. De EDF ging mij nooit 58 cent per KWH betalen en mijn contract was niks waard want dat gingen ze vast en zeker niet betalen en dat zouden ze open breken etc. etc. Maar zie – ze betalen het wel degelijk en er is niks niet na gekomen en/of open gebroken. En nu beginnen de besparingen van de 2 e installatie hun rendement af te werpen en komen de opbrengsten van de leveringen aan EDF en de subsidies binnen. Nu laat ik er nog effe een hybride warmtepomp bij zetten. Al met al verdien ik dik aan dat hele klimaat gedoe.” ( oscar in Frankrijk )
Of deze :
‘‘Bij mij liggen genoeg panelen om die halve accu bak te laden en nooit aan een betaalt paaltje hoeven te hangen… Heb dat Boodschappen hok niet voor het milieu maar wel voor de portemonnee. Reeds half jaar in bezit slechts één keer getankt 40 liter ofzo. Voor de lange afstand gewoon V6 diesel ”.
of deze :
” Gelukkig net vorig jaar van het gas af gegaan, door naar een EPC0 woning te
verhuizen. Geen energielasten, sterker nog we krijgen geld toe”.
Je moet weten dat deze regelingen, die alleen gelden voor de welgestelden dus, werden bedacht door Kees Vendrik van Groen Links – nu directeur van de Triodos bank – en Diederick Samsom van de PvdA , kabinetschef van Europees Commissaris Frans Timmermans. Beide lid van politieke partijen die het gelijkheidsbeginsel als een van de belangrijkste punten hebben staan in hun programma’s en zeggen zich te keren tegen het ongebreidelde kapitalisme .
Het mag duidelijk zijn dat een economie, gefundeerd op parasitisme en verplichte winkelnering, uiteindelijk van binnen uit zal worden uitgehold door boktorren en houtwormen en met een donderend geraas ineenstorten. Net als het dak. ''
Op dat laatste is al mijn hoop gevestigd. Opdat we verder kunnen.