Katharina Reiche.
Door Tilak Doshi.
Toen Simon Wakter, politiek adviseur van de Zweedse minister van Energie, afgelopen woensdag op X een bericht plaatste met de simpele tekst “Wow, ongelooflijk artikel” en een emoji van klappende handen, vatte hij de schok samen die door de Europese energiecommentatoren golfde. Zijn applaus was niet gericht op een of andere scepticus, maar op de Duitse minister van Economie en Energie zelf, Katherina Reiche.
In een gastcolumn voor de Frankfurter Allgemeine Zeitung velde Reiche een oordeel dat slechts een jaar geleden nog een carrièrevernietigende ketterij zou zijn geweest:
“Eén feit is te lang verzwegen: een energietransitie die de systeemkosten negeert, zal het land dat ze zogenaamd redt, ruïneren.”
Voor iedereen die de Duitse Energiewende – dat symbolische experiment in decarbonisatie per decreet – als een treinramp in slow motion heeft zien ontvouwen, komen Reiches woorden aan als een donderslag bij heldere hemel, rechtstreeks vanuit het establishment.
Hier zien we een hoge CDU-minister in de regering van bondskanselier Friedrich Merz die openlijk toegeeft dat twintig jaar aan door de groene beweging geïnspireerde fantasieën de industriële motor van het continent hebben opgezadeld met verborgen kosten die, volgens schattingen die zij aanhaalt, nu oplopen tot 36 miljard euro per jaar en richting de 90 miljard euro gaan. Netuitbreidingen, noodstroomvoorziening voor de wisselvallige wind- en zonne-energie en de pure inefficiëntie van het proberen een moderne economie te laten draaien op het weer: dit alles, zegt ze, moet niet langer uit het officiële verhaal worden weggepoetst. De zelfbedrog, waarschuwt ze, is voorbij.
Dit is niet zomaar technocratisch geknoei. Het is de eerste grote, publieke barst in het ideologische bouwwerk dat het Duitse – en bij uitbreiding het Europese – energiebeleid heeft gedomineerd sinds de anti-kernenergiebeweging en beatniks van de ’68-generatie de culturele voorhoede veroverden. Rupert Darwall beschreef dit fenomeen zeer nauwkeurig in zijn boek Green Tyranny: hoe een handvol Duitse Groenen, gepersonifieerd door de sneakerdragende Joschka Fischer die in 1985 aantrad als minister van Milieu van Hessen, hun bijzondere rood-groene mix van antikapitalistische ijver en romantisch milieubewustzijn over het hele continent en daarbuiten exporteerden.
Dat evangelie vond een gewillig publiek in de Angelsaksische wereld. In de zomer van 1988 legde NASA-wetenschapper James Hansen zijn inmiddels beruchte getuigenis af voor het Amerikaanse Congres, waarin hij verklaarde dat “het broeikaseffect is waargenomen en ons klimaat nu al verandert”. Het moment was theatraal, de wetenschap wankel, maar de politieke impact was enorm. Het sloot aan bij de prille ideeën die al circuleerden onder westerse intellectuelen: Paul Ehrlichs The Population Bomb (1968), dat een massale hongersnood voorspelde die nooit kwam; Rachel Carsons Silent Spring (1962), dat de moderne milieubeweging lanceerde op basis van overdreven beweringen over DDT; en EF Schumachers Small is Beautiful (1973), het manifest van de ‘boeddhistische economie’ dat pleitte voor het verminderen van de menselijke vraag in plaats van het verhogen van de levensstandaard.
Zoals de grote econoom Frank Knight uit Chicago al opmerkte, bestaat economische vooruitgang niet uit het onderdrukken of zelfs bevredigen van verlangens, maar uit hun “steeds grotere verfijning en vermenigvuldiging” – een regelrechte tegenstelling tot Schumachers pleidooi voor ascetische materiële zelfbeheersing als spirituele deugd.
Deze Europese ideologische vloek van milieumisantropie verspreidde zich onder de jonge stedelijke intelligentsia van de ontwikkelingslanden via de onderwijsprogramma’s, de massamedia en het grote aantal studenten dat studeerde aan de progressieve universiteiten van het Westen, van Canada tot Australië, van Ierland tot Italië en van New York tot Californië en Florida.
De verspreiding van het groene evangelie in Europa werd enthousiast gesteund door linkse miljardairsstichtingen, die duizenden zogenaamde ‘grassroots-ngo’s‘ in Azië, Afrika en Latijns-Amerika in het leven riepen. Deze zogenaamde grassroots-ngo’s dienden als morele dekmantel voor corrupte lobbygroepen voor hernieuwbare energie, die probeerden geld te verdienen aan de staatskas. Lokale coalities van ‘smokkelaars en baptisten‘ ontstonden in de ontwikkelingslanden, die wederzijds profiteerden van Europa’s koolstofkolonialisme. Om de cirkel rond te maken, legden door de Wereldbank, de Aziatische Ontwikkelingsbank en het IMF gecontroleerde instanties beperkingen op aan fossiele brandstoffen als voorwaarde voor hulp en overheidsfinanciering aan armere Afrikaanse en Aziatische regeringen.
Aan de basis van dit alles lag Europa’s langdurige fascinatie met Jean-Jacques Rousseau’s “nobele wilde”, de fantasie dat de eenvoudige, energiezuinige levensstijl van de Tahitiaanse bevolking een zuiverder bestaan vertegenwoordigde dan de kunstmatigheid van de industriële beschaving. Toen Voltaire een exemplaar van Rousseau’s boek Het sociale contract ontving, antwoordde hij :
Ik heb uw nieuwe boek ‘Tegen de mensheid’ ontvangen en ik wil u daarvoor bedanken. Nooit eerder is er zo’n slimheid gebruikt om ons allemaal dom te maken. Tijdens het lezen van uw boek krijg je de neiging om op handen en voeten te lopen. Maar aangezien ik die gewoonte al meer dan zestig jaar kwijt ben, vind ik het helaas onmogelijk om er weer mee te beginnen.
Wellicht heeft de Duitse intelligentsia de diepere betekenis van Voltaires nogal minachtende reactie op Rousseaus fascinatie voor de eilandbewoners van de Stille Oceaan nooit begrepen.
Wat begon als een binnenlandse politieke manoeuvre in Duitsland, groeide uit tot een EU-breed dogma met Angela Merkels noodlottige besluit in 2011 om de kerncentrales van het land te sluiten na het Fukushima-incident in Japan.
De gevolgen waren even voorspelbaar als catastrofaal. Duitsland, ooit de trots van de wereld op het gebied van technologie, importeert nu elektriciteit wanneer de wind niet waait en de zon niet schijnt. Het heeft zijn kernenergie-industrie – goed voor 20 gigawatt aan betrouwbare, koolstofarme basislast – vernietigd, om vervolgens toe te kijken hoe kolencentrales, waaronder de vervuilende bruinkoolcentrales, weer in volle gang komen.
Fritz Vahrenholt, een van de weinige gekwalificeerde Duitsers die zich consequent heeft verzet tegen de Gaia-hype, wees er vorige week in een interview op dat het land over voldoende binnenlandse gasreserves beschikt voor 25 jaar gegarandeerde levering. Toch weigert het deze reserves te benutten, verlamd door wat hij de “Duitse ziekte” noemt: natuurverering.
De afsluiting van de Straat van Hormuz door de Iraanse Revolutionaire Garde in maart 2026 gaf slechts de genadeslag aan een al terminaal zieke patiënt. De door Qatar afgekondigde overmachtsmaatregel voor LNG-leveringen zorgde ervoor dat het wereldwijde aanbod in één nacht met bijna 20% wegviel. De Europese gasprijzen schoten omhoog, gevolgd door de elektriciteitsprijzen, terwijl de Duitse gasvoorraden kelderden.
Plotseling zag dezelfde politieke klasse die jarenlang kiezers had voorgelicht over de morele noodzaak van netto nul CO2-uitstoot, zich in alle stilte bezighouden met het afstoffen van stervende bruinkoolcentrales die eerder voor sluiting waren bestemd. Analisten spreken van een ‘renaissance voor kolen’. De plechtige belofte van de vorige regering om kolen tegen 2030 uit te faseren, klinkt nu als een slechte grap ten koste van Duitse huishoudens en fabrikanten.
In een Facebook-bericht meldde TechTimes het volgende :
In een stap die de ernstige economische druk van het conflict in het Midden-Oosten benadrukt, overweegt de Duitse regering naar verluidt een ‘renaissance voor kolen’ om een totale energiecrisis te voorkomen. … Hoewel Duitsland jarenlang heeft aangedrongen op een uitfasering van kolen in 2030, heeft de huidige energiecrisis een verschuiving teweeggebracht naar energiezekerheid in plaats van klimaatdoelstellingen. Rapporten geven aan dat verschillende bruinkoolcentrales, die voorheen in veiligheidsreserves werden gehouden, mogelijk weer volledig in bedrijf worden genomen.
De conservatieve leider Alice Weidel, die profiteert van een sterke populariteitstoename voor de conservatief-populistische AfD-partij, die nu na de regerende CDU/CSU-coalitie de grootste partij is, heeft ronduit verklaard dat de Net Zero-beweging onder een AfD-regering zou worden afgewezen.
We moeten de klimaatcrisis ook tot een einde verklaren. Het hele gebeuren is, zoals de Amerikaanse president het zo mooi zegt, een hoax – het is een complete oplichterij. … We moeten onmiddellijk een einde maken aan de mislukte Energiewende . We moeten ook onmiddellijk de verspilling van grondstoffen en de subsidies voor zogenaamde hernieuwbare energiebronnen terugdringen en afschaffen.
De Duitse energieminister Reiche is niet de enige die zich schijnbaar tot inkeer heeft gebracht. Bondskanselier Merz heeft de kerncentralesluiting in 2023 herhaaldelijk een “ernstige strategische fout” genoemd die Duitsland kwetsbaar maakte voor importschokken en de-industrialisatie. Zelfs EU-Commissievoorzitter Ursula von der Leyen, de hogepriesteres van de Green Deal, stond op 10 maart voor een kernenergietop in Parijs en bekende dat “het inkrimpen van de Europese kernenergiesector een strategische fout was”. Betrouwbare, betaalbare en emissiearme energie was opgeofferd op het altaar van de ideologie, gaf ze in feite toe – 15 jaar te laat voor de Duitse energiebedrijven die al failliet waren gegaan of in buitenlandse handen waren gevallen.
Deze ‘berouwbetuigingen’ op het sterfbed kunnen de diepere waarheid echter niet verbergen: het hele rood-groene project was altijd al een triomf van wensdenken boven technische realiteit, waarbij Rousseaus verbeelding van nobele wilden in de Stille Oceaan de voorkeur kreeg boven Voltaires tamelijk nuchtere afwijzing van de bewering dat lopen op handen en voeten hemels was.
Het strafbeleid van het Westen op het gebied van klimaatbeleid – bovenop de zelfopgelegde energiesancties tegen Rusland – heeft zich met spectaculaire precisie tegen ons gekeerd. Hele sectoren van de Duitse maakindustrie zijn verhuisd naar landen die niet gebukt gaan onder de druk van het klimaatindustriële complex. Energie-intensieve industrieën die ooit de MKB-sector aandreven, kijken nu uit naar de uitgang, terwijl huishoudens geconfronteerd worden met elektriciteitsprijzen die tot de hoogste in de ontwikkelde wereld behoren.
Na de recente verkiezingen in Baden-Württemberg merkte de geërgerde, anonieme commentator Eugyppius op:
“Domme mensen in Baden-Württemberg bezorgen de Groenen een enorme verkiezingszege, zodat ze hun industrie kunnen blijven opofferen aan de weergoden.”
Voor de Duitse Groenen en hun socialistische bondgenoten zijn die domme mensen natuurlijk de arbeiders- en middenklasse die ‘klimaatontkenners’ zijn. Het maakt blijkbaar niet uit dat zij wel degelijk rekening houden met de stijgende kosten van levensonderhoud en het merken als hun stookkosten verdrievoudigen, als de Duitse industrie banen verliest en als dezelfde politici die ooit energiearmoede als deugd predikten, nu de meest vervuilende kolencentrales weer opstarten om stroomuitval te voorkomen.
De peilingen spreken voor zich. Alternative für Deutschland (AfD) scoort nu steevast 25-27% landelijk, waarmee de partij in verschillende peilingen voorligt op of gelijk staat met de CDU/CSU. In westelijke deelstaten die lange tijd immuun leken voor hun boodschap, heeft de AfD haar stemmenaandeel verdubbeld in Baden-Württemberg en Rijnland-Palts. Hun programma is glashelder: door de mens veroorzaakte klimaatverandering is een ‘oplichterij’, het hele Net Zero-programma een middel om de industrie en de soevereiniteit te vernietigen.
Ga naar ‘uiterst rechts’.
Dit is geen gemompel van een kleine groep; het is de expliciete afwijzing van de Energiewende waar Reiche zelf nu naartoe neigt. Dit patroon herhaalt zich in heel Europa. In Frankrijk staat Marine Le Pens Rassemblement National (NRK) bovenaan in de peilingen voor het presidentschap door de groene transitie af te schilderen als “ultra-ecologisch fanatisme” dat boeren en automobilisten benadeelt en de elite van Davos verrijkt. De Britse partij Reform UK onder Nigel Farage spot met Netto Nul als “Netto Stomme Nul” en pronkt met beloftes om binnenlandse grondstoffen te winnen. De Italiaanse premier Giorgia Meloni, hoewel omzichtiger in haar regeerperiode, heeft weinig geduld met de ecologische mandaten van Brussel en heeft stilletjes prioriteit gegeven aan energiezekerheid boven emissiedoelstellingen. Zelfs een deel van de Britse Conservatieven, ooit gevangen in dezelfde waanideeën, is begonnen terug te komen op tijdlijnen die huishoudens dreigden te ruïneren.
Wat deze bewegingen verenigt, is niet dat ze worden geleid door ‘extreemrechtse’ extremisten, zoals de gevestigde pers hysterisch beweert, maar een rechtstreekse erkenning dat ideologie is gebotst met natuurkunde en economie. Duitse huishoudens – die niet behoren tot de jonge stedelijke Groenen die doordrenkt zijn van het dogma van de diepe ecologie – zijn het zat. Ze hebben gezien hoe hun land zijn kernenergiecentrales heeft ontmanteld, hoe het intermitterende hernieuwbare energiebronnen heeft gesubsidieerd met honderden miljarden euro’s en vervolgens Qatar en de Verenigde Staten om LNG heeft gesmeekt, terwijl er stilletjes kolenmijnen werden heropend. Dezelfde elites die deze kosten hebben opgelegd, zijn nu verbaasd dat kiezers zich wenden tot partijen die verlichting beloven.
De Hormuz-schok heeft slechts een afrekening versneld die al in het verschiet lag. De rellen en protesten in Ierland tegen de door energie veroorzaakte stijging van de kosten van levensonderhoud bieden een grimmig voorproefje van wat er gebeurt wanneer regeringen weigeren hun rol in het ontstaan van de crisis te erkennen. Dublin trekt zich stilletjes terug zonder ooit de beleidsfouten toe te geven die energiearmoede onvermijdelijk hebben gemaakt. Berlijn, Parijs en Brussel vertonen dezelfde kronkelingen: ze draaien strafmaatregelen voor een duurzamere economie terug, terwijl ze doen alsof de oorspronkelijke strategie deugdelijk was.
De afrekening van de geschiedenis
Toch speelt er een grotere historische ontwikkeling. De machtsgreep van de Duitse Groenen op het gebied van energiebeleid ging nooit echt over klimaat; het ging over macht – culturele, politieke en economische. Het vertegenwoordigde de uiteindelijke overwinning van een wereldbeeld van na 1968 dat de industriële beschaving gelijkstelde aan de erfzonde. De BRICS-landen en het mondiale Zuiden zijn niet van plan ontwikkeling op te offeren aan het altaar van westerse schuldgevoelens. China bouwt met evenveel enthousiasme kolencentrales als kernreactoren; India weigert zich te verontschuldigen voor het gebruik van zijn eigen kolen.
Alleen in Europa overtuigden beleidsmakers zichzelf ervan dat deugdzame schijnvertoningen een vervanging konden zijn voor daadwerkelijke prestaties. Reiches inzicht, hoe gedeeltelijk ook, is daarom welkom. Dat geldt ook voor de late erkenningen van Merz en von der Leyen. Maar retorische correcties volstaan niet. Duitsland moet de volle prijs van zijn ideologische omweg onder ogen zien: de verloren kerncapaciteit, de gestrande activa, de uitholling van de industrie en de politieke polarisatie die de AfD de sterkste positie sinds haar oprichting heeft gegeven.
De vraag is of het establishment de moed heeft om de basisprincipes van de economie en het gezond verstand te volgen – naar een pragmatische energiemix die, waar mogelijk, de heropleving van kernenergie, waar nodig het gebruik van binnenlandse fossiele brandstoffen en een einde aan de rampzalige subsidies omvat die de profiteurs van hernieuwbare energie hebben verrijkt ten koste van de burgers.
Vijftien jaar na Merkels nucleaire paniek en decennia nadat de Groenen voor het eerst de politieke arena betraden, dringt de realiteit zich weer op met de koude logica van de natuurkunde en de markt. De koortsachtige droom van een weersafhankelijke utopie valt uiteen onder de druk van stroomonderbrekingen, prijsstijgingen en kiezersprotesten.
Hopelijk brengt dit ons terug naar iets eerlijkers: een energiebeleid gebaseerd op techniek, niet op eschatologie. Voor een land dat ooit trots was op Sachlichkeit – soberheid en realisme – kan dit ontwaken niet snel genoeg komen. Het alternatief is geen klimaatredding, maar nationaal verval. Duitsland, en Europa daarmee, staat op de drempel. De enige vraag die overblijft, is of de leiders erdoorheen zullen stappen voordat het licht voorgoed uitgaat.
***
Tilak Doshi.
Een versie van dit artikel werd eerder gepubliceerd in de Daily Sceptic.
Dr. Tilak K. Doshi is de energieredacteur van The Daily Sceptic . Hij is econoom, lid van de CO₂ Coalition en voormalig (en inmiddels ontslagen) columnist voor Forbes. Volg hem op Substack en X.
***
Misschien mislukt de totale afbraak van de stabiele Europese culturen als tijdig wordt ingezien welk een loer ons is gedraaid. Ik hoop het maar, want we hadden welvaart, hoogstaande kunst, vrede en veiligheid, kortom, een goed leven met uitzicht voor een goed leven voor onze kinderen.
Nee, die afbraak is al ingezet, en je ziet nergens dat ze ook maar moeite doen om het te behouden.
Aangezien alle Europese landen er ook vol op inzetten denk ik dat het een vooropgezet plan is.
De lieden achter de klimaatwaanzin hebben hun plannetje al op de plank liggen. Die transitie is niet het doel maar een middel!
Je ziet in heel Europa dezelfde besluitloosheid ten aanzien van migratie, energietransitie en een hoop andere plannen, terwijl er honderden miljarden worden gestoken in Europese bedrijven om wapentuig in Europa te maken die door *kuch* Oekraïners worden gebruikt tegen Rusland. (Die schepen die op de wereldzeeën aangevallen worden door “Oekraïne” zijn daar een voorbeeld van)
Ook het feit dat Zelenski de hele wereld kan rondvliegen, en buitenlandse leiders de deur in Oekraïne platlopen, terwijl zijn land in oorlog is geeft aan wie de belanghebbenden zijn en waar hun prioriteit ligt. Vakantiegangers wordt altijd afgeraden naar oorlogsgebied te gaan terwijl heel Europa op een neer vliegt naar Oekraïne, wat een bijzonder feit.
In de media zeggen ze maar wat, je moet het echt zelf bepalen aan de hand van feiten die boven tafel komen.
Die energietransitie is helemaal niet meer van belang, de zaak gaat op slot in aanloop naar een oorlogseconomie, om de gemoederen te sussen plakken ze pleisters en kletsen wat raak. Het is ook bezigheidstherapie voor het volk, zolang ze druk zijn met volgen van de ontelbare domme berichten blijven ze onwetend en voorkomen ze dat mensen vluchten of hun bankrekening leeghalen.
Ook al zeggen ze van niet, Europa is al bezig met een oorlog tegen de Russen, het is onder het mom van steun aan Oekraïne, en het verlaten van de NAVO door de VS terwijl Polen en andere landen Franse kernwapens wil opstellen….Bruggen worden verstevigd voor zwaar transport, ambulance treinstellen aangekocht, defensie vraagt mensen… Duitse maar ook andere Europese fabrieken zijn wapentuig aan het maken Hoeveel feiten moeten we krijgen om het aan te nemen? Moeten we dat werkelijk van Rob Jetten gaan horen in het 8 uur journaal dat we in oorlog zijn maar dat het allemaal meevalt?
Duitsland heeft onder Mertz intussen de oplossing gevonden. Beroof de burgers nog meer en militariseer.
” Wat deze bewegingen verenigt, schrijft Tilka Doshi , is niet dat ze worden geleid door ‘extreemrechtse’ extremisten, zoals de gevestigde pers hysterisch beweert, maar een rechtstreekse erkenning dat ideologie is gebotst met natuurkunde en economie. ”
Zijn we er eindelijk toch uit .
Hadden ingenieurs en economen maar vanaf het begin geprotesteerd, dan was het nooit zover gekomen dat de groenen nog steeds over ze heenlopen en dat de school van de natuurkunde het pleit verloor van de groen- linkse en de ‘ ze pakken je geld af” – school’ . ( nee, het was andersom ) Nooit had het zover mogen komen dat het primaat van ingenieurs en economen werd vervangen door het verhaal van groen zeloten , maar toch is dat wat er gebeurden en nog steeds gebeurt.
En dat alles kon gebeuren, beste mensen, omdat éen man , ene Diederick Samson: campagneleider van Greenpeace en voorman van de anti kernenergie- beweging , samen met Kees Vendrik ( de econoom/Rabo triodos bank ) een heeeeeeel klein zonnepaneel- zaadje zaaide.
Als reactie op de verwijzing naar het artikel op X van Clintel schreef ik ; ” Europa zal dat blijven ontkennen ( dat ze met de greendeal 180 graden fout koersen ) totdat ‘de markt’ , opgelegd door het beleid in de VS , haarwerk zal doen ” .
(ook Clintel heeft me uitgespuugd .)
@Bert PvdA – die ingenieurs en economen moesten hun studieschuld aflossen en de hypotheek betalen; geen baan -> geen inkomen.
Het schijnt dat John Christy ooit heeft gezegd: “Klimaatconsensus is de consensus van wetenschappers die toegelaten zijn tot het consensusgenootschap”
@Paul Kramer ,
Dus omdat alle Ingenieurs en natuurkundigen anders hun inkomen zouden kwijtraken, moeten wij de leugens maar voor lief nemen en ons blijvend laten beledigen , vernederen en koeioneren door door politici zoals Zuzanne kröger , Lura bromet enz enz. Het antwoord is Ja ! , want de keerzijde is inderdaad dat, wanneer ook Ursula von der Leyen , in lijn met Trump , de ‘economie van de energietransitie’, ten einde zal verklaren, het een bloedbad zou worden onder in de keten van wetenschap tot uitvoering. Honderdduizenden mensen hun baan zouden verliezen en Climategate zou geen bestaansrecht meer hebben.
Klimaatwetenschap kan geschrapt worden uit het Curriculum van Universiteiten all over the world en honderdduizenden pseudo- klimaatwetenschappers moeten een ander baantje zoeken.
Met de uitvinding van het klimaatverhaal en de daarop gefundeerde energietransitie liet de Westerse mens de geest uit de fles , zoals James Lovelock sprak in 2015 met deze woorden ( waarvan ik toen nog dacht dat ze mensen zouden overtuigen ) :
” Het einde van de wereld zoals wij die kennen begon in 1712, het jaar waarin de Devonshire-smid Thomas Newcomen een, door kolen aangedreven, stoommachine uitvond. Het was de eerste keer dat opgeslagen zonne-energie op een serieuze manier werd benut, met effecten die ons en onze wereld nu “grijpen in een reeks onstuitbare gebeurtenissen. We zijn als de tovenaarsleerling die de geest uit de fles liet”.
Hadden ingenieurs en economen maar vanaf het begin geprotesteerd, dan was het nooit zover gekomen.
Nee, dat maakt helemaal niets uit, ze hebben er eerst de juiste ingenieurs neergezet.
Dit plan draait al 75 jaar, en is uitermate goed opgezet (en ook gedocumenteerd)
Alle Europese landen doen er aan mee, je ziet overal in de EU hetzelfde beeld, en nergens komen ze met een oplossing.
Deze desinteresse voor zoiets belangrijks als een energievoorziening zegt het mij dat ze dit juist willen.
Individuen die hun poot stijf houden is niet genoeg, ze worden overrompeld, of verwijderd.
Je kunt kiezen, taxichauffeur of pizza koerier worden of slikken en stikken.
En mensen zien het niet omdat het zo ongelooflijk is, maar het is wel waar.
Het schijnt nog steeds niet door te dringen, maar mijn verwijt geldt Climategate en de meeste van haar volgers.
Climategate , noch Clintel en hun volgers zijn al die jaren niet in staat gebleken ook maar enige invloed uit te oefenen op het beleid van de overheid : 0,00038 % , zeg meer. Het enige wat men deed was het eindeloos rondpompen van steeds hetzelfde verhaal, zonder uitkomst en zonder gezamenlijk standpunt. Elkaar de tent uitvechten is de voornaamste verdienste op Climategate waarbij de school van de natuurkunde en economie het onderspit delfde van die van de school van de hysterie, complotten sensatie.
Dat er nu een kentering komt in het beleid heeft alles te maken met het beleid dat de VS voert op basis van natuurkunde en economie van de koude grond; kennis de hier verloochend werd en wordt . was er geen Trump regering gekomen , dan had men eindeloos in de carroussel blijven ronddraaien zonder enig resultaat.
Maar nu convergeren het klimaatverhaal en energietransitie- verhaal in de vraag of men ‘links of rechts ‘ is, waarbij ‘rechts’ staat voor het primaat van de natuurkunde en economie weer; logica, de rede gezond verstand en ‘principes’ die laffe ingenieurs en wetenschappers overboord gooiden omdat ze bang waren voor hun inkomen en zich vervolgens lieten leiden door het geschreeuw van de Hollandse Elizabeth Warren.
je bent , of vóór de energietransitie óf tegen. Niet een beetje energietransitie en lekker meeprofiteren van de subsidies als het kan.
@Bert PvdA 11:38
Ik ben vóór maar niet vanwege angstverhaal klimaat. Dat gezegd hebbende zou zo’n transitie met goed doordacht beleid moeten worden uitgevoerd en niet wat er nu in uw geliefde Utrecht plaatsvindt:
https://nos.nl/artikel/2611522-vol-stroomnet-utrecht-is-een-bittere-pil-waardeloos-dat-dit-nodig-is
Ik heb de afgelopen 64 jaar nog nooit een vol stroomnet meegemaakt, hele steden werden gebouwd, aantal inwoners van 8 naar 18 miljoen, alles werd elektrisch gloeilampen die tien keer zoveel stroom verbruiken als de led lamp, straatverlichting in hele wijken, vaatwassers, broodroosters, elektrische radiator kacheltje,s op de kinderkamertjes, tv”s die tevens je huis warm hielden en God weet wat nog meer. Nooit enig probleem geweest.
@ Paul Kramer
Ook het verhaal van de netgongestie was een verzonnen verhaal ; een leugen.
Het was nu de taak geweest van een goed functionerende anti-energietransitie – organisatie ( Clintel ) om die leugen te ontmaskeren of -In ieder geval- de waarheid daarover boven water te krijgen , en indien waar, de netbeheerders daarvoor aansprakelijk stellen met miljoenenclaims , een en ander zoals de Australische bouwer van een datacenter doet.
Vol stroomnet = Nederland slopen. Leuker kunnen we het niet maken.
Nico: In de VS niet alleen de door jou genoemde lampen en apparaten, daarbij ook nog airco’s, cola-automaten op straat in de felle zon dubbeldeurs koelkasten, verwarmde zwembaden, ijsmachines en vast nog wel wat.
Nico
Het wordt anno nu toch even anders als de overige 4/5de van de energievraag óók elektrisch moet worden bij het uit deugdzaamheid uitfaseren van gas. Daar helpt geen zonnepaneel tegen.
Na het klaag betoog komt de werkelijkheid. Nieuwe windmolen subsidies staan klaar. Politiek is de afd uitgesloten. In dit land van het zelfde laken en pak. We gaan van het gas en olie af naar full electric waarvoor iedereen op zijn beurt mag wachten. Politiek zien we hier een zelfde verschijnsel. FvD. Niet alleen dat ze de klimaat crisis ontkennen en de oplossing daartoe. Blijken ze zich ook gestort te hebben op vluchtelingen die zich hier vestigen. Vluchtelingen die in iedere gemeente worden welkom geheten in nieuwe opvang centra. Een gemeente waar FvD de grootste werd doet dat als Noordzee kanaal gemeente in stijl met een afgehuurd cruiseschip. Als kleine partij maken ze een hoop kabaal al maakt dat voor de zwijgende meerderheid niets uit. Van regering, parlement tot gemeenteraad leggen ze niets in de weg. Nu het stof van de laatste lokale verkiezingen is neergedaald blijkt dat FvD nergens aan de bak gaat. Het blijft bij roepen aan de zijlijn. Vandaag weer aan de slag met de nieuwe steden voor de vluchtelingen. Ieder jaar een stad als Eindhoven erbij. Klimaat neutraal. Voetbal hoofdstad, high tech centrum, meertalig. Wie kan daar nu tegen zijn.
@ EAB ,
En de meeste leden van Climategate lachen in het vuistje, want ze blijken allemaal tot het linkse kamp te behoren bij nadere beschouwing.
Desondanks gáát het maar door. De RES dwingt lokale overheden tot grootschalige windmolenbouw en het neerleggen van velden met panelen. En in januari 2026 werd in Hamburg een verdrag ondertekend om de windenergie op zee een nieuwe impuls te geven. Het gezamenlijke doel is om in 2050 minimaal 100 gigawatt (GW) aan offshore windenergie te produceren, met een streven naar 300 GW.
Beroerd nieuws allemaal omdat het de onzekerheid verder vergroot en daarnaast de prijzen nog verder opdrijft. Intussen scheelt het (tot dusverre) niets in de CO2 en slaan we een miljoen vogels uit de lucht. Bah.
Wat nu? Gratis stroom van zon en wind en nog is het niet goed?
Het heeft allemaal 1 doel, om later te zeggen, we hebben er alles aan gedaan maar het lukt niet dus nu moeten we wel CO2 credits invoeren, geen nood je kunt de hele winter in de kou gaan zitten en er een droog boterhammetje voor kopen als je ze aan iemand verkoopt die zijn zwembad moet verwarmen of op vakantie wil in de caribian.
Het is juist de bedoeling, het moet een drama worden een crisis.
Het MOET vast lopen, alleen bij een crisis kunnen ze verregaande maatregelen nemen, afschakelen en alleen de “voor de macht” belangrijke delen blijven voeden.
Daarom doen ze niets, ze plakken pleisters, dimdammen wat over meer of minder windmolens, en laten het lekker op hun beloop.
Het is vooropgezet.
nieuwe versie.
Het artikel beschrijft deze minister dat de oorspronkelijke aannames (hernieuwbaar = voldoende, stabiel en goedkoop) niet kloppen.
De minister erkent dat de systeemkosten en fysieke beperkingen van de opzet van het netwerk jarenlang zijn genegeerd.
Het huidige netwerk kan de belasting van de 2 weg stroom levering van wind en zon samen met centrales , niet dragen, het materiaal en de constructie van dit netwerk kan de weerafhankelijke stroombronnen niet voldoende opvangen.
De sterk wisselende levering van wind en zon, van 0 tot het maximale piekvermogen, moet gebalanceerd worden met centrales die die snel wisselende levering compenseren zodat er een stabiele afstemming ontstaat van de wisselende vraag op het net en het wisselende aanbod.
Ook moet je een oplossing hebben voor momenten dat de levering van wind en zon groter is van de vraag van het moment.
Als je dat dan onvoldoende in beeld hebt en je gaat ook nog eens centrales sluiten loopt uiteindelijk het net vast.
En wat dan ook vergeten wordt is, voor de opstart van het vastgelopen netwerk je voldoende stabiele centrales achter de hand moet hebben, met veel draaiende massa, om een juiste opstart frequentie te leveren.
Dat is nodig om weer op te kunnen starten die bronnen richten zich op de basis frequenties op het net.en stemmen hun levering daarop af . Onvoldoende centrales en je kunt de levering van wind en zon bij het opstarten vergeten. Dan kan het echt dagen duren voordat we weer een redelijk stabiele stroomvoorziening hebben
“Onvoldoende centrales en je kunt de levering van wind en zon bij het opstarten vergeten. Dan kan het echt dagen duren voordat we weer een redelijk stabiele stroomvoorziening hebben”
Sinds Spanje, precies een jaar geleden, weten we dat het daardoor inderdaad 6 dagen kan duren voordat al die prachtige zonneparken en windmolens weer gebruikt kunnen worden.
P.s.
Stroomprijs vandaag 5 uur lang negatieve prijs. (windmolens staan bijna stil vandaag)
Gisteren 4 uur lang negatieve prijs
Tweede klas middelbare school leerde ik al dat zoiets voor de bakker op de hoek niet economisch is en deze dus niet kan voortbestaan.
“Tweede klas middelbare school leerde ik al dat zoiets voor de bakker op de hoek niet economisch is en deze dus niet kan voortbestaan.”
Dat is iets te simpel. Het gaat er natuurlijk om wat de gemiddelde inkomsten zijn. Maar toegegeven, bij overproductie staan die steeds meer onder druk. En ja, je kunt stellen dat ‘de markt’ nu oververzadigd is met stroom uit zon en wind.
“Dat is iets te simpel. Het gaat er natuurlijk om wat de gemiddelde inkomsten zijn.”
Bart, Bart, wil je nu echt verdedigen dat geld toegeven op het enige product (stroom) wat je kan leveren een “strategie” is?
Alleen op zee schakelen ze windmolens tijdelijk af bij “overproductie”, niet op land.
Inzicht in de contracten is niet openbaar, maar in de UK wordt openlijk betaald voor “curtailment”, in Nederland officieel niet.
Dat de markt oververzadigd is weten we al zeker 8 jaar.
Denk je dat “stroomproductie” gelijk is aan een consument verslaafd maken zoals bij drugs?
De “verslaafden” zijn degene diegene die kunnen verdienen door van “iemand” geld te krijgen waar de consument niet direct voor wil betalen.
Dus worden die consumenten “gedwongen” indirect te betalen via belasting.
De “overheid” is die geldschieter via het uitdelen van dat belastinggeld aan stroomproducenten.
https://www.wyniasweek.nl/hoe-drie-staatsbedrijven-aan-klimaatpolitiek-doen-buiten-beeld-maar-met-tientallen-miljarden-euros-belastinggeld/?utm_source=mailchimp&utm_medium=email&utm_campaign=2026-04-21&utm_source=Wynia%27s+Week&utm_campaign=8bbe37800d-RSS_EMAIL_CAMPAIGN_MAILCHIMP&utm_medium=email&utm_term=0_f2337c4ac4-8bbe37800d-363799348
The problem with this energy transition is that you wil run out of others peoples money.
“wil je nu echt verdedigen dat geld toegeven op het enige product (stroom) wat je kan leveren een “strategie” is”
Nee ik ben helemaal geen fan van windenergie op deze schaal. En betalen voor stroom die niet geleverd wordt is dom.
“En betalen voor stroom die niet geleverd wordt is dom.”
In Nederland betalen we voor productie van stroom die niemand wil/kan hebben, dat is net zo dom en heel kostbaar.
(De bakker in mijn voorbeeld)
Het gaat in dit artikel om “systeemkosten’, dat kan je ook vertalen als infrastructuur.
Men bouwde decentrale fluctuerende wind en zon productie en sloot deze aan zonder de infrastructuur aan de consumptiekant aan te reorganiseren.
Door de gecentraliseerde fossiel infrastructuur precies gelijktijdig af te breken leek dat mogelijk.
We zijn, in 15 jaar, van 10% import naar 10% export van stroom gegaan, bij gelijkblijvende interne consumptie, en dat laat de kolossale overproductie van zon en wind zien.
Als bovendien de burenlanden datzelfde proberen gaat het extra fout.
De consumenten betalen extra “energiebelasting” en CO2 “heffing” om de zon en wind te laten bouwen.
Niks lagere kosten door “gratis” zon en wind.
De producenten ontvangen geen geld voor hun product door negatieve prijzen.
Dit is economische zelfmoord.
Productie bouwen die niet gebruikt kan worden is welvaart en welzijn vernietigen.
Destructief gedrag.
Sommige het vernietigen van economische welvaart juist als middel naar een “hoger” doel.
Sommigen zien ….
100 % Hugo, de vraag is… waarom doen ze dit?
Zoiets belangrijks zien ze toch niet over het hoofd?
Ja, je zou zeggen dat, voordat geld van anderen wordt uitgegeven men de gehele zaak drie keer doorrekent om fouten te voorkomen, anders is men onverantwoordelijk bezig. Maar ja, nou ja, wat nu? Oh, wacht, we betalen toch wel, onder dwang! En ondertussen gaat ONS geld naar hen die al lang in geld zwemmen. Sommige politici denken ondanks deze dingen nog iets goeds te doen ook. Dergelijk politici kan je beter wegsturen, ze kosten ONS ook maar geld. Eigenlijk kan de hele club in Den Haag wel weg.
Daarom adviseert de accufabrikant iedereen een thuisaccu aan, det lost het probleem op.
nico
Zeggen sie accufabrikanten er ook bij hoe groot die accu moet zijn om de winter door te komen? Maar toegegeven, bij 10 meter onder de grond wonen moet het wel lukken.
Alles wat we niet gebruiken volstorten met beton, de beste oplossing.
“Scheuren in klimaatconsensus ontstaan nu de Duitse energieminister toegeeft dat hernieuwbare energie het land ruïneert.”
De titel is wat verwarrend, het gaat niet over klimaatwetenschap maar over klimaatbeleid.
Over het beleid is inderdaad wel het nodige te zeggen. Heel veel dingen zijn ondoordacht of onevenwichtig. ‘Groene stroom’ heeft maar tot een bepaald percentage een goed rendement, daarboven is de wisselvalligheid een steeds groter probleem. Dit opvangen met opslagcapaciteit betekent dat de milieuwinst voor een groot deel verloren gaat. Het sluiten van goed werkende kerncentrales in Duitsland was ook dom.
De energietransitie geeft ook grote transportproblemen, de zg netcongestie. In de stad Utrecht en omstreken mogen daardoor binnenkort geen nieuwe aansluitingen meer worden gerealiseerd, voor niemand niet.
Uitermate wrang en onbegrijpelijk is dat de overheid tegelijk de deur wijd open zet voor de komst van hyperscale datacentra, vaak van Amerikaanse bedrijven. Daar hebben we niks aan, ze parasiteren op onze voorzieningen. De overheid heeft zitten slapen, ze zijn omgekocht of ze zijn onevenredig onder druk gezet. Hier zou een parlementaire enquete over moeten komen. Het motto is nu: STOP, STOP, STOP! Trek alles uit de kast om dit tegen te houden, ook in de bestaande planning, of om hier beperkingen aan op te leggen (stroomverbruik, waterverbruik, databeheer). Laat je niet intimideren.
Typisch een reactie van iemand die GELOOFT dat de klimaatverandering in volle gang is terwijl onderliggende kennis om het hard te maken ontbreekt, wat overblijft is dimdammen over de krantenverhalen.
STOP, STOP, STOP!
Ga nadenken WAAROM Europese overheden allemaal deze weg volgen.
“Typisch een reactie van iemand die GELOOFT dat de klimaatverandering in volle gang is terwijl onderliggende kennis om het hard te maken ontbreekt”
Cornelia, dat er klimaatverandering gaande is kun je zien aan álles wat er gemeten wordt. Aan de temperatuur van de lucht, aan de temperatuur van het zeewater, aan de hoeveelheid poolijs, aan gletsjers, aan de zeespiegel, aan de hoeveelheid bewolking, aan de neerslagpatronen, aan de vegetatie, aan het verdwijnen van winterweer in ons land, aan de stralingsbalans bovenin de atmosfeer (CERES). Dus houd je niet van de domme.
Hoe erg die klimaatverandering is, daar kun je best discussie over voeren. De ideeën daar over verschuiven soms ook een beetje, door nieuwe inzichten, nieuwe meetgegevens, nieuwe prioriteiten.
Bart Vreeken
Het gaat er niet on of het klimaat verandert, dat doet het namelijk altijd al. Het gaat erom of je er iets zinnigs tegen kunt doen. In sommige landen is er een airco nodig, in andere landen een kachel of wat er voor doorgaat. Zonder die kachel was een groot deel van de wereld, zelfs in de eindtijd van een interglaciaal, onbewoonbaar voor de mens die als soort uit de tropen stamt
“Scheuren in klimaatconsensus ontstaan nu de Duitse energieminister toegeeft dat hernieuwbare energie het land ruïneert.
De titel is wat verwarrend, het gaat niet over klimaatwetenschap maar over klimaatbeleid.”
FG dat klopt wel maar naast dat er dus een verkeerd klimaatbeleid (idioot begrip) en in dit geval een verkeerde energietransitie plaatsvindt gebeurt dat ook nog eens om de verkeerde reden. Niet een grotendeels nog onbegrepen invloed van de mens op een mogelijke gang van het klimaat cq die verdoemde klimaatverandering is het probleem maar het gebruik van fossiele bronnen voor energie die helaas op niet te lange termijn niet meer energetisch en economisch te winnen zullen zijn. Olie eerst ergens rond 2050 zal dat door de grens van 7 dalen op grond van EROI waarde.
Dus resumerend:
Verkeerd uitgangspunt en verkeerd beleid -> grote ellende en chaos.
Goed uitgangspunt en verkeerd beleid -> grote ellende en chaos.
Goed uitgangspunt en goed beleid -> dan kan het anders worden.
Vaag dat laatste ? Ja bewust omdat het besef toch niet zal indalen. Er is een grote systeemverandering nodig waaronder een andere manier van denken. Dat gaat dus mogelijk pas lukken nadat eerst de boel volkomen in het honderd is gelopen. Gewoon nog een tijdje afwachten dus.
Dus resumerend:
Het heeft met de klimaatwaanzin niets te maken, het is slechts een doel.
Wat wij zien – als je het wilt zien – is het versterken/behouden van de macht van de VS tegen China en Rusland.
Dit gaat niet over energie, die gaat over WIE de energie mag verdelen over de wereld/
Dat zie je aan Oekraïne, Venezuela, Cuba, en Iran, alles voor het wel en wee van de VS, de rest van de wereld heeft het nakijken, tot… ja, tot de bom barst.
4. Verkeerd uitgangspunt en goed beleid -> grote ellende en chaos.
“4. Verkeerd uitgangspunt en goed beleid -> grote ellende en chaos.”
FG dat kan m.i. niet omdat beleid wordt gebaseerd op uitgangspunt.
Zijn ze toch dapper mee bezig nu met de energie transitie.
Je kunt toch een verkeerd uitgangspositie hebben als je gaat hard lopen (bv verkeerd om) maar het hardlopen perfect doen.
Frans Galjee
En dat zeg jij wiens uitgangspunt het is dat de wereld bezig is onder de schuldige mens in milieu-ellende te vergaan?
de meeste mensen maken zich wijs dat de opwarming niet goed is
terwijl het juist wel goed is voor meer groene groei en beter oogsten
maar de grafieken vh holocene laten zien dat het elke 1000 jaar warmer wordt maar daarna koelt het bijzonder snel weer af.
die natuurlijke afkoeling, als die komt, kan hongersnood veroorzaken en het is natuurlijk dan ook weer jouw schuld….
climate change is here to stay.
Alle dreigementen die ik ook al eerder opsomde, maken misbruik van normale verschijnselen die dan uitvergroot worden alsof het ineens iets nieuws is. Mensen zijn erg gemakkelijk bang te maken en sterk geneigd ieder gerucht van dreiging serieus te nemen, dat zit in onze genen en daar wordt misbruik van gemaakt voor eigen gewin. Leuker kan ik het niet maken en makkelijker ook niet.
Henry Pool
Het enige argument dat de alarmisten nog over hebben is dat de levende natuur de eventuele veranderingen niet tijdig bij kan houden. De rest van de argumentatie staat al bij het grof vuil.
De “troost” van het complot in een chaotische wereld
Stel dat alle chaos in onze wereld het gevolg is van een zorgvuldig uitgedacht plan van een kleine, machtige elite. Het is een gedachte die zowel verontrustend als geruststellend is. Verontrustend, omdat het impliceert dat wij speelballen zijn. Geruststellend, omdat het orde schept: achter alles wat misgaat, schuilt immers een bedoeling.
Maar juist daarin ligt de paradox van het complotdenken. Want als zo’n elite werkelijk bestaat, komt het bestaan van complotdenkers haar misschien wel uitstekend uit.
Wie overtuigd is geraakt van één allesverklarend verhaal, verandert van zoeker in weter. Twijfel verdwijnt, en daarmee ook de open blik. De complotdenker beweegt zich steeds meer binnen een gesloten denkwereld, een echo van bevestiging waarin elke nieuwe “ontdekking” het bestaande geloof versterkt. Vanuit die positie wordt hij minder onvoorspelbaar, minder kritisch in de zin die er werkelijk toe doet. Hij is geen bedreiging meer, maar een onderdeel van het landschap.
Sterker nog, als we de gedachte doortrekken, zou het zaaien van verwarring en het laten woekeren van complottheorieën zelf onderdeel van het plan kunnen zijn. Een wereld waarin mensen elkaar niet meer vinden in gedeelde feiten, is een wereld waarin effectieve tegenkracht moeilijk wordt.
Maar wat als die elite er helemaal niet is? Wat als er geen groot, samenhangend plan bestaat? Wat overblijft is misschien nog ongemakkelijker: een werkelijkheid van gebrekkig beleid, botsende belangen en problemen die ons vermogen tot controle overstijgen. Geen meesterhand, maar een wirwar van menselijke tekortkomingen. Geen regie, maar improvisatie.
In zo’n wereld is chaos geen illusie, maar een ervaring. En precies daar vindt het complotdenken vruchtbare grond. Waar onzekerheid groeit, groeit de behoefte aan houvast. Waar systemen falen of ondoorzichtig zijn, ontstaat ruimte voor verhalen die wél duidelijkheid bieden. Het complot is dan niet alleen een overtuiging, maar ook een psychologisch anker.
Toch heeft die houvast ook een prijs. Wie zich overgeeft aan het idee dat alles verklaard kan worden door een verborgen agenda, sluit zich onbewust af voor andere perspectieven. Twijfel maakt plaats voor zekerheid, en die zekerheid maakt dialoog moeilijk.
Wat begint als een poging de wereld te begrijpen, kan eindigen in vervreemding van diezelfde wereld. Niet omdat mensen zich willen afkeren, maar omdat hun kader geen ruimte meer laat voor correctie.
Ironisch genoeg versterkt dit precies de chaos die men probeert te duiden. Wanneer grote groepen mensen elkaar niet meer vertrouwen in hun waarneming van de werkelijkheid, wordt gezamenlijke actie steeds lastiger. Discussies verschuiven van oplossingen naar waarheidsstrijd. En terwijl men denkt grip te krijgen op de wereld, raakt die grip juist verder zoek.
Misschien is de meest ongemakkelijke conclusie wel deze: dat de werkelijkheid geen complot nodig heeft om complex en soms ontwrichtend te zijn. Dat wanbeleid, menselijke fouten en systeemdruk samen al voldoende zijn om de verwarring te veroorzaken die we ervaren. En dat onze neiging om daar één allesverklarend verhaal van te maken, begrijpelijk is, maar ons niet per se dichter bij een oplossing brengt nee sterker we juist verder van die oplossing geraken.
De uitdaging ligt dan niet in het ontmaskeren van een verborgen elite, maar in het verdragen van onzekerheid zonder die onmiddellijk te vullen met absolute verklaringen.
In het blijven stellen van vragen zonder te snel tevreden te zijn met antwoorden. En misschien vooral: in het zoeken naar manieren om, ondanks verschillen in overtuiging, het gesprek open te houden.
Want in een wereld zonder m.i. een duidelijk script is dat misschien wel het enige wat ons werkelijk houvast zou kunnen bieden.
chapeau meneer Galjee .
Chapeau voor het knippen en plakken van een AI gegenereerde lap tekst?
Het komt een op een uit op het media narratief ten aanzien van zaken waar de media geen antwoord op heeft, en dat noemen ze dan complot denken omdat ze er dan niet over na hoeven te denken.
Complot denken is ongewenst omdat het officiële narratieve ter discussie stelt.
Het grappige is dat inmiddels meer complottheorieën zijn uitgekomen dan er zijn verzonnen door de media en de overheid.
Het maakt ook niet uit, het doel is mensen behoeden voor een zoektocht, je moet gewoon aannemen wat de media brengen, of heden ten dage, de AI.
Verreweg de meeste krantenverhaaltjes worden al gegenereerd door een AI.
Wat mensen zelf denken zal steeds meer een complot lijken, we worden doodgegooid met richtlijnen wat wij mogen denken.
En wie niet zo denkt als het collectief…..is een complot denker, en omdat niet helpt hebben ze zelfs “anti institutioneel gedachtengoed” bedacht om onwelgevallige geluiden op te ruimen (opsluiten in instellingen zoals meneer galtjee wil)
Waarom zou de visie van galtjee zelf ook niet complot denken zijn?
Naar mijn mening zoekt hij net als alle anderen ook alleen die zaken die zijn “gelijk” onderbouwen.
Een gevalletje de splinter zien maar niet de balk in je eigen oog?
‘Waarom zou de visie van galtjee zelf ook niet complot denken zijn?’.
‘Honi soit qui mal y pense’ zeggen wij hier dan.
Het simpele feit dat jij grossiert in complotten wil nog niet zeggen dat andere dat dan ook maar zullen doen.
Om je totale onzin er toch door te kunnen drukken, tevergeefs overigens, ga je zelfs zo ver om de geschiedenis van WOII te ‘herschrijven’ om toch vooral die arme Russen uit de wind te houden en maak je mij het verwijt dat ik de verkeerde boeken lees zonder overigens aan te geven welke boeken ik dan wel zou moeten lezen.
Gelukkig hebben velen dat door al zien de meesten er tegenop om jou van repliek te dienen aangezien ze of geen zin hebben in jouw stompzinnige scheldpartijen of gewoon uit medelijden want je schopt toch niet iemand die al op de grond ligt he?
Follow the money! en je weet wat er speelt.
Complot is een woord dat vaak gebruikt wordt om mensen of groepen mensen weg te zetten in plaats van ze als gelijke te zien.
iets om over na te denken?
https://breadonthewater.co.za/2026/04/03/who-or-what-is-the-mark-of-the-beast/
dat past nu toch wel, dacht ik, bij deze overdenkingen.
‘Follow the money! en je weet wat er speelt’.
Gerard, ik geloof dat je met deze stelling het overgrote deel van de ellende kunt verklaren en het doet er niet toe of het nu over betaald voetbal gaat of over Stikstof, klimaat enz.
”Dat wanbeleid, menselijke fouten en systeemdruk samen al voldoende zijn om de verwarring te veroorzaken die we ervaren.””
Als een zwerende vinger.
Bij goed begrepen eigenbelang is er geen complot nodig. Geld is tenslotte macht en macht corrumpeert altijd.
een stukje begrijpelijke wartaal:
De zon liep vanmorgen op sokken door de lucht, terwijl de wolken zachtjes hun agenda zaten te herschrijven met onzichtbare potloden. In de verte klonk een klok die alleen tikt als niemand luistert, en de stoelen in de kamer deden alsof ze druk met elkaar aan het overleggen waren over het bestaan van dinsdag.
De koelkast zong een lied zonder melodie, maar met veel overtuiging, en de theekopjes knikten instemmend alsof ze precies begrepen wat er niet gezegd werd. Ondertussen probeerde een verdwaalde gedachte zich aan te melden bij de postdienst, maar die was net gesloten wegens een tijdelijke storing in de realiteit.
En zo bleef alles netjes op z’n plek, behalve de logica, die was even koffie halen en is nog niet teruggekomen.
ja. ja. De stroom is op…